<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Het is zeker niet compleet en er staan ook vast enkele foutjes in, daarvoor mijn excuses. De komende tijd zal ik proberen het uit te breiden, up to date te houden en fouten eruit te halen. En uiteraard nuttige links toevoegen daar waar dat van toepassing is. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> eigendomsrecht: Auteursrecht: Geldig in: alle landen die zijn aangesloten bij de Berner conventie, het Trips verdrag en de Universele Auteursrechts conventie (EU plus veel landen daarbuiten) Voor: werken die oorspronkelijk zijn en een persoonlijk stempel van de maker dragen Wijze van verkrijgen: in principe hoeft er niets te worden gedaan. Door een werk te maken heeft de maker auteursrecht. Bescherming tegen: namaak, gebruik en misbruik ( de bescherming tegen het laatste ligt in Nederland erg laag, maar dat verschilt per land. Overdraagbaar: exploitatirechten wel, persoonlijkheidsrecht niet. Duur: 70 jaar na overlijden van de maker, of bij een rechtspersoon 70 jaar na openbaarmaking. Kosten: geen Meer info: www.auteursrecht.nl Octrooirecht: Geldig in: de landen waarin het is aangevraagd Voor: een technisch vernieuwend idee Wijze van verkrijgen: aanvragen bij een octrooibureau Bescherming tegen: Namaak van de vinding en handel erin, alleen in het land waarin het is aangevraagd. Duur: maximaal 20 jaar. Kosten: in Nederland ongeveer 5000 euro, prijzen verschillen verder per land. Meer info: www.octrooi.nl Modelrecht: Geldig in: de landen waarin het is aangevraagd Voor: een model van het product Wijze van verkrijgen: aanvragen bij een modelbureau Bescherming tegen: gelijkende modellen Duur: maximaal 25 jaar Kosten: in de Benelux ongeveer 1000 euro, prijzen verschillen per land. Meer informatie: Benelux bureau voor tekeningen en modellen link naar artikel over modelrecht Veel gestelde vragen met betrekking tot uitvinden. Kan ik mijn vinding beschermen ? Als de vinding nieuw is, inventief en industrieel toepasbaar, dan is een vinding mogelijk patenteerbaar. Is een concept te patenteren ? Een concept is in Europa niet te patenteren. Is er een verschil tussen een patent en een octrooi? Nee beide woorden hebben dezelfde betekenis Wanneer kan ik mijn vinding niet meer beschermen ? Als de vinding op enigerlei wijze in de openbaarheid is gekomen, bijvoorbeeld door een demonstratie op een beurs, of publicatie in een vakblad of website. Is mijn idee al geld waard ? Een idee alleen heeft in principe geen waarde. Kan ik een patent zelf schrijven ? Ja in principe wel, het is echter een heel specifiek vakgebied met zijn geheel eigen vaktermen om zaken te omschrijven. Een slecht geschreven patent kan in de rechtzaal waardeloos blijken. Goedkoop kan duurkoop blijken. Kan ik zelf een patentaanvraag indienen? Ja dat kan, het is de vraag of dit verstandig is, zorg in ieder geval dat je voldoende aan nieuwheidonderzoek gedaan hebt en je goed weet hoe je het moet formuleren. Wat is een nieuwheidonderzoek ? Om een vinding te patenteren dient het bij indiening absoluut nieuw te zijn. Dit houdt in dat onderzocht moet worden of dit product echt nieuw is, b.v. Door te kijken of een soortgelijk product al eerder gepatenteerd is, of dat er een vergelijkbaar product is, dat op de markt verkrijgbaar is. Een eerste onderzoek is zelf te doen op bijvoorbeeld Espacenet , zodra er een patent aangevraagd wordt is het verstandig om een deskundige dit werk nogmaals te laten doen, voordat grote investeringen gedaan worden. Moet ik marktonderzoek doen voor ik patent aanvraag ? Ja absoluut, een belangrijk punt is het marktonderzoek, een vinding kan nog zo mooi zijn , als de markt het niet wil , of een goedkoper alternatief heeft, is investeren in bescherming weggegooid geld. Een gedegen marktonderzoek kan dit voorkomen, al blijft er altijd een risico dat de markt het niet wil. Ook een business plan leunt op een gedegen marktonderzoek, en heb je daarbij een finacier nodig dan is het ook daarvoor belangrijk. Technisch haalbaarheidsonderzoek wat is dat ? Een product dient ook technisch realiseerbaar te zijn, zonder een goed haalbaarheidsonderzoek kunnen tijdens de aanloopfase onoverkomelijke problemen aan de oppervlakte komen. Erg vervelend als er al geïnvesteerd is in een patent en het blijkt niet of anders te werken dan in de aanvraag omschreven is. Bescherming : Wanneer moet ik deze vinding beschermen (idee/concept - prototype) ? Tijdens het proces van idee tot markt kun je verschillende stadia onderscheiden. Wanneer het beste patent aangevraagd worden verschilt per project. Vraag je te vroeg aan en een product verandert nog wezenlijk van functionaliteit dan kan de aanvraag waardeloos zijn, ook kan het voor komen dat de markt nog niet toe is aan het product, of financiers nog terughoudend zijn. Zodra de aanvraag ingediend is ontstaan er een aantal deadlines die een aantal eisen stellen aan o.a. financiering, technische haalbaarheid, productie verkoop enz. Je zult dus een balans moeten zien te vinden tussen de druk om iets snel te beschermen en het voortgangsproces van het project. Hoeveel kost een octrooi ? De bedragen zijn gebasseerd op het prijspeil eind 2005. Nederlands zesjarig patent is er vanaf € 90,00, de waarde hiervan is discutabel vanwege het ontbreken van het nieuwheidonderzoek. Een octrooiaanvraag laten schrijven houdt ook vaak in het laten indienen. Hiermee geef je dus de procedure uit handen (bijv. aan een gemachtigde). De prijs hiervoor varieert tussen de € 5.000 en € 8.000. Het indienen van een 20 jarig octrooi kost € 90,= + de kosten voor een nieuwheidsonderzoek. Hiervoor heb je een keuze tussen een onderzoek van het nationaal type (= € 340,=) en één van het internatuionaal type (kosten € 794,=). 20 jaar kost in beginsel óf € 430,= óf € 884,= De takse loopt op van € 242,= tot de 18e takse van € 1.057,=. Een Europees octrooiprocedure kost via een gemachtige al gauw meer dan €45.000. Wereldwijd patent aanvragen kost snel meer dan € 100.000,- Meer informatie over kosten die betrekking hebben op octrooiaanvragen zie deze link van het octrooicentrum Financiering in het kort Het finacieren van een vinding is een verhaal apart. Zeker voor de kleinere bedrijven en uitvinders kan een wereldwijde patent aanvraag gemakkelijk het budget te boven gaan. Een mogelijke oplossing is externe financiers te zoeken of een samenwerking aangaan met een groter bedrijf. Deze zullen pas in willen stappen als je een gedegen onderzoek kunt overleggen van de markt de haalbaarheid en het nieuwheidonderzoek. Zonder een werkend prototype heeft het zoeken naar financiers bijna geen zin. Lees eens de columns van Ties over financiering van een bedrijf Hoe kun je een vinding beschermen (patent, modelrecht, auteursrecht, merkenrecht, kostprijs) Er bestaan een aantal mogelijkheden om afhankelijk van de soort vinding deze te beschermen. Patent link Door middel van een patent kan een industrieel toepasbare oplossing beschermt worden. Modelrecht Modelbescherming kan een speciefieke functionele vorm vastgelegd worden. Merkenrecht link En brandname kan vastgelegd worden door middel van het merkenrecht, ook logo’s, bedrijfskleuren e.d. kunnen door het merkenrecht beschermd worden. Auteursrechtlink Originele op schrift gestelde scheppingen van schrijvers, kunstenaars, muzikanten, ontwerpers, enz. vallen automatisch onder het auteursrecht na publicatie. Één van de beste beschermingsmethodes is misschien wel een lage verkoopprijs, het is voor concurrenten dan niet interessant om met een eigen product op de markt te komen. Wat is een PCT procedure ? De PCT procedure is een patent aanvraag voor 120 landen. Gedurende de looptijd van deze procedure wordt nieuwheidsonderzoek gedaan en kunnen er wijzigingen in de aanvraag verwerkt worden. Pas aan het eind van de procedure worden de landen geselecteerd waar het patent van kracht moet worden. De tikkende tijdbom als de procedure loopt Als de PCT procedure gestart is, dient na 30 maanden vastgesteld te worden, voor welke landen bescherming aangevraagd gaat worden. In deze periode moet het prototype doorontwikkeld worden naar een marktrijp product, en dienen distributeurs gezocht te worden voor het product, een jaar lijkt veel maar is snel voorbij ! Hier gaan veel uitvinders de mist in door onderschatting van de hobbels die een dergelijk project met zich meebrengen, bepaalde procedures kosten nu eenmaal tijd en kunnen niet versneld worden. Hoe lang duurt het voordat je een octrooi hebt ? In principe gaat hier anderhalf jaar overheen van indiening tot toekenning, pas bij toekenning vangt de werkelijke bescherming aan, het kan voorkomen dat iemand anders een week eerder een soortgelijke aanvraag ingedient heeft, dan heb je grote pech.[url Een Europese aanvraag duurt bijna 4 jaar. Strategie octrooiaanvraag Is bescherming zinvol Bepaalde vindingen zijn uitsluitend toepasbaar in bepaalde werelddelen. Patent aanvragen voor een sneeuwschuiver heeft weinig zijn voor Saoedie Arabie. Maar ook als productie in een beperkt aantal landen plaatsvindt kun je soms volstaan met een aanvraag voor deze landen. Verder hebben sommige producten slechts een korte lifecycle. Tegen de tijd dat het patent verleent word is de hype alweer voorbij. Dan verleg je de focus dus naar een kortstondige snelle productie van het artikel om in één keer de markt te overspoelen zodat een concurrent geen tijd heeft het zelf te fabriceren. In sommige gevallen kun je er voor kiezen om de productie van het product geheim te houden. De medewerkers tekenen een geheimhoudingsverklaring en je zorgt voor goede beveiliging. Een bekend voorbeeld is Coca Cola, maar ook de uien snijder voor MacDonalds houd zijn proces geheim. Bedenk dat een aanvraag ook betekend dat jouw idee gepubliceerd word en dus voor iedereen toegankelijk via het internet. Prototype ja of nee ? In de meeste gevallen , en zeker waar een financier gezocht moet worden, is het verstandig om een werkend prototype te bouwen voordat de aanvraag ingediend word. De functionaliteit kan dan bewezen worden aan jezelf en anderen. Zelf produceren of licenceren ? Afhankelijk van het soort product kun je er voor kiezen het product zelf te fabriceren of dit inclusief de verkoop uit te besteden, dit heet licensering. Ook een tussenoplossing is mogelijk, bijvoorbeeld in Europa zelf produceren voor de Europese markt en licenties verkopen aan bedrijven voor de andere markten. Makelaars : Ik wil mijn idee verkopen, waar kan ik terecht ? Er zijn in Nederland een aantal makelaars op het gebied van uitvindingen actief. Via bv google zijn deze wel te vinden. En hoeveel krijg ik als uitvinder van een makelaar ? Dat verschilt per vinding en is weinig over te zeggen. Reken jezelf in ieder geval niet rijk, hoe verder een product uitgewerkt is hoe hoger de waarde. Veel bedrijven kunnen nu eenmaal geen inschatting maken van nog te maken ontwikkelingskosten en spelen dan op safe. Van wie is mijn uitvinding : van mijn baas of van mij ? Ben je in loondienst en productontwikkeling en verbetering is onderdeel van of ligt in het verlengde jouw functie dan is het intellectueel eigendom van het bedrijf, deze moeten bij een patent aanvraag jou wel als uitvinder opgeven. Kan ik mijn vinding laten toetsen ? Ja dat kan, je kunt terecht bij de NOVU. Voor een telefonisch advies kun je ze bellen, wil je meer dan kun je lid worden van het grootste uitvindersnetwerk van Nederland. Online kun je een idee en het stadium van de vinding toetsen opNOVUSTER. En kun je het voor leggen aan een octrooigemachtigde, deze kan een indicatie geven of iets mogelijk kans heeft bij een patent aanvraag. Deze laaste heeft geen marktkennis. Subsidies : Welke subsidies zijn er voor innovaties ? Er zijn verschillende subsidies die van belang kunnen zijn. Deze veranderen echter voortdurend. Kijk eens op www.subsidies.nl En laat je eens voor lichten door SenterNovem of Syntens Ook kunnen er lokale en provinciale subsidies zijn voor ondernemers die aan innovatie werken Competities : Welke competities zijn er en wat zijn de voorwaarden ? Enkel bekende competities Herman wijfels innovatieprijs New Venture Leesvoer voor de uitvinder Ik heb een idee, wat nu ? van J Baggerman ISBN 9021541378 De uitvindersgids van Douwe Bongers ISBN 9068683810 Organisaties : bij welke organisaties kan ik als uitvinder aankloppen ? Nederlandse Orde Van Uitvinders Senter Novem Syntens Octrooicentrum Nederland (voorheen BIE) European Patent Office WIPO Orde van octrooigemachtigden ID-nl Stichting advies intellectueel eigendom Auteursrecht Freepatentsonline Overige links uitvinden.nl prototyping.nl innovatie.pagina.nl Innovatie instituut innovatiewijzer Patent, merken, enz info

De uitspraak is ook wat vreemd, volgens het artikel op ww: "De rechtbank heeft bepaald dat ORS daarmee inbreuk heeft gemaakt op het auteurs- en databankrecht van Startpagina." Nu ben ik geen jurist, maar het auteursrecht gaat toch eerder over bijvoorbeeld de inhoud of opmaak van de pagina, dan over de naam ervan? Startpagina argumenteerde dat er sprake was van 'een ernstige aantasting van de reputatie van Startpagina', maar daar lijkt de uitspraak dan weer niet op gebaseerd te zijn... in dat geval zou het wel uitmaken wat voor content er op de 'namaak' url te vinden is.

Kijk even op de site van het octrooicentrum naar o.a. dit artikel Als je kiest voor een 6 jarig octrooi sluit je de 20 jarige route uit. Aan het 6 jarig octrooi gaat geen nieuwheidsonderzoek vooraf, dat maakt het zesjarig octrooi tot een leuk stukje papier met een strikje. De goede route voor een wereldwijd octrooi is 20 jarig met verplicht nieuwheidsonderzoek, en van hieruit richting de PCT route voor een wereldwijd patent (niet alle landen doen hier aan mee). In dit geval Bol moet hij bij de aanvraag al om tafel zitten met de grote bedrijven, om licentiecontracten af te sluiten. Blijft even de vraag staan waarom het "oude" patent niet langer bescherming bied. Verder raad ik je aan, je niet blind te staren op patenten, er zijn ook andere manieren om je product tegen namaak te beschermen. Je verteld echter te weinig over het product om daar iets over te kunnen zeggen. Toch maar even naar Holland Innovation, kun je ook praten op afspraak met investeerders.

Bedankt voor de warme welkom! ;) Stel: Ik heb een product dat nog niet op de markt is. Het is de kleerhanger. Ik denk dat veel huishoudens de kleerhanger zullen gebruiken, omdat het een handig product is (overhemden blijven mooi, kleren die met de kleerhanger opgehangen worden hoeven niet worden opgevouwen etc). De kleerhanger is een eenvoudig product, stukje plastic in een bepaalde driehoeksvorm met een haakje. Zelf heb ik het geprobeerd te maken, ik heb plastic speelgoedboogjes met plakband geplakt aan stukjes ijzerdraad die ik heb verbogen tot haakjes. Ondanks dat het niet zo stevig is, (ik heb het met twee linkerhanden inelkaar geflanst) werkt het wel; mijn overhemden heb ik opgehangen in de kast in plaats van opgevouwen en neergelegd. Vrienden heb ik ook wat van mijn kleerhangers gegeven en de reacties waren positief. Nadeel is dat de hangers snel loslaten en kapot gaan, mijn materiaal is niet stevig genoeg en dat plakband is niet duurzaam. Kleerhangers laten maken zou een uitkomst zijn. Ik teken mijn klerenhanger uit en vermeld de afmetingen. Ik wil ermee naar een fabriek. Echter ik ben bang dat de fabrikant mijn kleerhanger na zal maken, nadat ik net een prototype heb laten maken bij de fabriek. De fabrikant vindt het namelijk ook een goed idee en ziet in dat veel huishoudens kleerhangers kunnen gebruiken. Het produceren kost relatief weinig, want het materiaal is plastic en metaal, en namaak is eenvoudig omdat het product eenvoudig is. Dergelijk scenario zet mij aan tot nadenken over octrooien en geheimhoudingsverklaringen. De kleerhanger kan altijd gebruikt worden zolang er mensen zijn die overhemden dragen, daarom is het misschien beter om octrooi hiervoor aan te vragen. Namaak zal zeker komen, misschien zullen er klerenhangers komen die volledig van plastic of hout zijn, opgevuld met pluche of met een gezicht van een of ander Disneyfiguur erboven. Daar maak ik mij niet druk om, als ik maar de eerste zal zijn. Grote vraag is nu voor mij of fabrikanten die een prototypes maken over het algemeen te goedertrouw zijn. Wat zou beter zijn om in deze situatie te doen?

Is dat uberhaupt het geval? Dat je geen namaak Boss-pak met (namaak) Boss-labels eraan mag importeren is vrij logisch. Maar als je het ding exact namaakt, op de merklabels na, is import dan nog steeds verboden? Onderscheidende ontwerpen worden vaak beschermt door middel van een modelrecht. Bekend zijn de strepen van Adidas, minder bekend zijn, de methode van bevestiging van een achterzak, het model van de achterzak. Het aantal stiksels zichtbaar in de achterzak, enz. Je kunt het natuurlijk proberen , de kans dat een douane ambtenaar dit opvalt is klein. Maar waarom zou je Armani kopieen importeren zonder ze als zodanig herkenbaar te maken als de verkoop start ? Het opstikken van een dergelijk logo of badge levert veel centjes op. Sommige merken waken goed over hun IE, en zullen er dan melding van maken bij de FIOD-ECD. Die zien dit als een economisch delict, resulterend in inbeslagname van de goederen en een niet misselijke boete. En dan misschien nog een rechtzaak voor inbreuk op het IE.

Is dat uberhaupt het geval? Dat je geen namaak Boss-pak met (namaak) Boss-labels eraan mag importeren is vrij logisch. Maar als je het ding exact namaakt, op de merklabels na, is import dan nog steeds verboden?

Ik zie geen redenen waarom het maken van maatpakken in Vietnam illegaal zou zijn. Kijk naar de branche gegevens bv op de site van de Rabobank. Ik denk als je dit in de juiste vorm giet, het kans van slagen heeft. Jazeker, de douane of bijvoorbeeld een expediteur die ervaring heeft met import van buiten de EU kan je vertellen welk percentage invoerrechten je moet betalen. Jazeker, de modellen van modehuizen mag je niet namaken. De douane waarschuwt nu al vakantiereizigers die terugkomen voor namaakkleding. Denk aan de bekende merken shirts zoals Nike enzovoorts. Daar kan ik je geen antwoord op geven, ik weet dat in Indonesie ook veel kleding van goede kwaliteit gemaakt word. Maar ook in de Oosbloklanden zit een aardige kledingindustrie. Ik vind het best een leuk plan,maar je geeft zelf al aan dat je niet de enige bent in deze markt. Je zult dus iets onderscheidends moeten bedenken. In ieder geval denk ik dat je moet zorgen voor snelle levering. Mogelijk kun je iets via internet doen. Zorgen dat je via die weg snel gegevens over het pak aanlevert bij de producent. En verschepen zou ik niet doen, dat duurt minimaal 6 weken. Vliegen kost 1 a 2 dagen. Suc6

Ik kwam een overzicht tegen: Facts & Figures eigendomsrecht: Auteursrecht: Geldig in: alle landen die zijn aangesloten bij de Berner conventie, het Trips verdrag en de Universele Auteursrechts conventie (EU plus veel landen daarbuiten) Voor: werken die oorspronkelijk zijn en een persoonlijk stempel van de maker dragen Wijze van verkrijgen: in principe hoeft er niets te worden gedaan. Door een werk te maken heeft de maker auteursrecht. Bescherming tegen: namaak, gebruik en misbruik ( de bescherming tegen het laatste ligt in Nederland erg laag, maar dat verschilt per land. Overdraagbaar: exploitatirechten wel, persoonlijkheidsrecht niet. Duur: 70 jaar na overlijden van de maker, of bij een rechtspersoon 70 jaar na openbaarmaking. Kosten: geen Meer info: www.auteursrecht.nl Octrooirecht: Geldig in: de landen waarin het is aangevraagd Voor: een technisch vernieuwend idee Wijze van verkrijgen: aanvragen bij een octrooibureau Bescherming tegen: Namaak van de vinding en handel erin, alleen in het land waarin het is aangevraagd. Duur: maximaal 20 jaar. Kosten: in Nederland ongeveer 5000 euro, prijzen verschillen verder per land. Meer info: www.octrooi.nl Modelrecht: Geldig in: de landen waarin het is aangevraagd Voor: een model van het product Wijze van verkrijgen: aanvragen bij een modelbureau Bescherming tegen: gelijkende modellen Duur: maximaal 25 jaar Kosten: in de Benelux ongeveer 1000 euro, prijzen verschillen per land. Meer informatie: Benelux bureau voor tekeningen en modellen link naar artikel over modelrecht

'Icarus' ken ik ergens van, misschien een film. WyCare lijkt trouwens ook te veel op WeCare. Dat is een printercatridge merk (namaak cartridges van bekende merken).

De bakker maakt per dag x soorten brood en dat 5 of 6 dagen per week is dus 6*x verschillende broden. Elke dag komen er dus ongeveer 5*x/5 broden uit de vriezer, en deze gaan de oven in. Broodpadzzzzz dus, wat zeg je Kanis. Ga nou maar bakken ander s wordt je broodje coooolll Gewoon een diepvries brood (dus niet die namaak voorgebakken gistballen) zo de oven in.

Of helemaal niets. Maar je kunt toch nog wel geld aan software verdienen zonder dat je het patenteert? Misschien als je in de software-business zit wel ja. Maar op het moment dat je dozen gaat verkopen die leuke dingen moeten doen, ligt dat anders. Dat argument van "je moet elke drie weken een nieuwe versie hebben en dan blijf je #1" gaat niet op, want zo'n TV moet jaren meekunnen. Dus de imiterende concurrent kan een half jaar later met een vergelijkbaar model komen; zelfde features, geen R&D terug te verdiene, dus veel lagere prijs. Om dat soort situaties te voorkomen, zorg je dat je octrooi krijgt op je leuke features. Auteursrecht helpt je niet, want het is toegestaan de functie van andermans software te achterhalen en die zelf te implementeren. Vervolgens blijkt dat steeds meer features in software gebouwd worden. Dan lijkt het mij logisch dat je als wetgever zegt, goed, dan is software kennelijk soms equivalent met hardware, en dus dan evengoed octrooieerbaar. De R&D kost ongeveer evenveel, het resultaat is vergelijkbaar (doos die leuke dingen doet) en de kans op namaak is minstens zo groot. Arnoud

Ik blijf het een interessante discussie vinden :) Anyway, ik zat vandaag in de trein, had niets te doen, dus ik heb een poging gedaan om m'n gedachten wat beter op te schrijven dan me tot nog toe gelukt was... Terug naar de vergelijking met de waterpomp: Een waterpomp maakt gebruik van mechanische principes, natuurkundige wetten zogezegd. Verder is er een blauwdruk en zijn er bepaalde materialen nodig voor de uitvoering van het idee 'waterpomp'. Software maakt gebruik van wiskundige regels. Op een iets abstracter niveau 'maakt' software ook regels. Meestal (en als het goed) is software deterministisch, bepaalde input leidt tot bepaalde output. De blauwdruk van een stuk software is de programmacode. Maar die code is tevens het 'materiaal' waarmee de software gemaakt wordt. Volgens mij gaat het bij patenten er niet alleen om wat iets doet, maar ook hoe. Water oppompen is wat een waterpomp doet, hoe hij dat doet is in de kern een natuurkundig principe waar slim gebruik van wordt gemaakt. Ook een stuk software (bijvoorbeeld een primitieve tekstverwerker) heeft een wat en een hoe. Het laat de gebruiker tekst invoeren en opslaan, door middel van instructies. Tot zover de overeenkomsten. Een patent zal meestal redelijk specifiek zijn. Dat betekent, als je een waterpomp van recyclebaar plastic ontwerpt, en de aansturing iets verandert (ergonomisch verantwoorder natuurlijk), dan is de kans groot dat je daar een patent op kunt krijgen. Deze variatie heeft vooral betrekking op het 'hoe' van het systeem (op een hoog niveau), in de vorm van het materiaal en de blauwdruk. In het geval van software betekent dat dus andere code. Als de vergelijking volledig opging zou een andere programmeertaal, of een andere manier van programmeren (bijvoorbeeld object georienteerd, of juist niet) het verschil maken. Echter, dit is niet de manier waarop er met software patenten wordt omgegaan. Enkel 'wat' er gebeurt wordt gepatenteerd, hoe het in (wiskundige) kern geimplementeerd is maakt niet uit. In het slechtste geval gaat het er alleen om wat de gebruiker ziet. Ik denk niet dat dit rechtvaardig is. Dan is er nog een onderliggend aspect van software, dat patenten erop nog dubieuzer maakt. Software bestaat uit algoritmen, die op een wiskundige manier werken. Maar in tegenstelling tot de waterpomp die werkt doordat bepaalde natuurwetten gelden, breid de software juist het wiskundige aspect uit. Het is een subtiel verschil, maar de wiskunde is een compleet andere soort wetenschap dan de natuurwetenschappen. Misschien maakt dit schema het wat duidelijker (misschien ook niet ;)): [tt] waterpomp ^ (de lijn die ongeveer het midden van het grijze | gebied tussen patenteerbaar en niet aangeeft) | ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ | (toepassing) software | ^ | | (informatica) natuurkunde wiskunde ^ | ^ | | v | v natuurwetten wiskundige regels <-- bedacht! ^ | (inductie) 'werking van de wereld' [/tt] Abstracte beschrijvingen van bedrijfsprocessen zijn (volgens de wet) niet patenteerbaar. Ook als ik bedenk hoe ik reken aan krommingen van eclipsen, of een ingewikkeld bewijs lever (P = NP bijvoorbeeld ;)) dan kan ik daar (terecht) geen patent op aanvragen. Maar als ik een systeem in m'n tekstverwerker bouw, dat automatisch woordafbreking regelt is het ineens een ander verhaal. Toch, dit is een systeem van berekeningen. Niet berekeningen zoals je die kunt doen 'aan' een waterpomp, maar het zijn puur de berekeningen die het systeem laten werken. Noch als wiskunde, noch als abstract verhaal zou dit te patenteren moeten zijn. Patenten zijn bedacht om 'ideeen' te beschermen. In de tijd dat patenten bedacht werden ging het over tastbare zaken, over hoe bepaalde machineonderdelen eruit zien. Op een boek of artikel kun je geen patent aanvragen (voor zover ik weet), bovendien zit daar al zoiets als het auteursrecht op. Wat het auteursrecht is tegen plagiaat, waren patenten tegen het namaken van fysieke zaken. Programmacode is geschreven werk, en valt alleen daardoor al onder het auteursrecht. Patent op een letterlijk stukje code zou dus complete onzin zijn. In mijn ogen worden software patenten vooral misbruikt door een algemene werking van iets (ietwat) vaag te defineren, en vervolgens geld uit de zak te kloppen van mensen/bedrijven die iets dergelijks maken. Daarnaast, patenten worden te pas en te onpas verleent. Ze kosten bakken vol geld, maar de mensen die de aanvraag behandelen hebben niet echt kaas gegeten van de onderliggende principes van programmeren. Sterker nog, volgens Europese wetgeving vallen computer programma's, net als wiskundige en intellectuele methoden en manieren van het representeren van informatie, buiten het gebied van wat patenteerbaar is! In de wereld van de software draait het niet om patenten op elke feature. Het draait om de uitvoering (degelijkheid, betrouwbaarheid) (en misschien zelfs om de marketing :-\). Je wint geen extra klanten met feature xyz. En als je uitvoering van een goed idee zuigt, dan hoor je uit de markt gedrukt te worden. Volgens mij is dat gewoon onderdeel van hoe een markt zou moeten werken. Voor de rest, als je een goed idee hebt, hoe het voor jezelf, en ontwikkel het. Als je klaar bent heb je sowieso al een grote voorsprong op je potentiele concurrentie. En in plaats van tonnen te besteden aan een (illegaal) patent, of zelfs rechtszaken als andere bedrijven toch het idee 'stelen', kun je dat geld beter besteden aan het verbeteren van je product, nieuwe producten bedenken, bugs squashen, etc... [edit]pakkender titel ;)[/edit]

Nee, software is wiskunde. Vind ik niet. Software is een set instructies die je in een computer stopt om die iets te laten doen. Natuurlijk kun je die set instructies opschrijven als een wiskundige formule of een tekening, maar dat kan met alles. En net zo goed als dat een blauwdruk van een apparaat niet hetzelfde is als dat apparaat, is een wiskundige formule niet hetzelfde als een stuk software. Precies, en het gaat er nu net om of die implementatie van een wetenschappelijk iets octrooieerbaar moet zijn. Ik zou zeggen van wel, omdat je net zoals bij andere techniek die wetenschap toepast om tot een concreet resultaat te komen. Mijn vraag is dan, waarom kan het met überhaupt met triviale werktuigbouw? Zijn octrooien voor "triviale" zaken niet gewoon een manier om verschillende partijen geld aan lucht te laten verdienen? Octrooi worden verleend omdat de uitvinding inventief is, niet omdat de implementatie daarvan veel moeite kost. Een geniale ingeving die triviaal te implementeren is, verdient een octrooi. Geheimhouding van je techniek is lang niet altijd mogelijk, bijvoorbeeld omdat je werkt aan de ontwikkeling van een standaard voor data-opslag. Daarin moet komen te staan hoe de data wordt gecomprimeerd en opgeslagen. Of misschien is de feature wel te achterhalen door simpelweg het product te gebruiken. Een octrooi biedt een veel bredere bescherming dan bijvoorbeeld het auteursrecht. Met een octrooi kan ik mensen die mijn uitvinding, mijn trucje zo je wilt, namaken gewoon aanpakken. Met auteursrecht kan ik dat alleen als ze mijn specifieke implementatie gekopieerd hebben. Dat is het (wellicht achterhaalde) principe achter octrooien. Wie als eerste met zijn uitvinding bij de Octrooiraad komt, en vertelt hoe zijn uitvinding werkt, krijgt het recht om 20 jaar lang iedereen te verbieden die uitvinding te gebruiken. Het is ontzettend moeilijk om te bewijzen dat iemand anders die uitvinding vervolgens heeft nagemaakt door het octrooi te lezen of zo. Vandaar dat "maar ik heb het helemaal zelf in mijn keldertje bedacht" niet geaccepteerd wordt als verweer. Anders heb je zo weinig aan je recht... Concurrentie is (dacht ik) een drijvende factor achter vooruitgang. Vertellen hoe je een nieuwe uitvinding moet maken en toepassen ook. Arnoud

Mr. Hendrik Jan Bolte van Van der Kroft Advocaten over de bescherming van formats in het vakblad Events van High Profile: "Een format, een idee zou bescherming kunnen krijgen volgens de auteurswet, mits het een zekere mate van authenticiteit en concreetheid behelst. De rechter toetst dat trouwens altijd pas achteraf. Het blijft lastige materie en zulke zaken lopen vaak stuk, want wat is oorspronkelijk volgens de auteurswet? <...> Een format-bescherming moet zo concreet mogelijk gemaakt worden. In praktijk komt het erop neer alles tot in het kleinste detail te beschrijven en uit te schrijven in manuals, met foto's erbij. Je hebt dan iets goed gedocumenteerds vastgelegd en kunt dat vervolgens laten registreren bij de Belastingdienst of deponeren bij een notaris. Dat geeft nog geen rechten, maar wel enige bescherming ter voorkoming dat een ander ermee vandoor gaat. Als die ander meelift moet je echter wel heel snel handelen, anders verspeel je je kansen." En dan even praktisch: het is gebruikelijk in de media en marketing om voortdurend te kijken wat elders succesvol is en daar een kopie van te maken met een kleine aanpassing. De beste bescherming tegen namaak is snel uitvoeren en voortdurend verbeteren. Maar jij wilt wellicht vooral beschermd worden voor het geval je je idee presenteert aan klant met kaap-neigingen.

Nederland is ook economisch gaan groeien nadat we in 1845 of daaromtrent onze octrooiwetten (alle IE-wetten, trouwens) hebben afgeschaft. En veel ontwikkelende landen vinden ook dat ze geen al te strenge IE-wetten moeten hebben, zodat ze hun economie beter kunnen laten werken. Namaken is dan goedkoper, en dus kun je beter produceren. Punt is alleen dat we met die octrooiwetten hebben afgesproken dat je niet zomaar andermans technologie mag gebruiken. En dat gebeurt als iemand op Internet een geoctrooieerde techniek in een standaard stopt. Daarnaast investeren bedrijven vaak een hoop geld in het ontwikkelen van Internet-technieken. Waarom zouden ze die niet met een octrooi mogen terugverdienen? Nee hoor, dat klopt volledig. Met een octrooi kan ik verspreiding van software tegengaan (open source of niet), en zelfs onafhankelijk ontwikkelde software stoppen. De politieke vraag is wat het beste is voor ons land: vrije verspreiding en verbreiding van innoverende software-technieken middels OSS-achtige systemen, of stimulering van ICT-innovatie en investering middels octrooien. Persoonlijk ben ik er nog niet helemaal uit. Stel, software mag altijd vrij worden gebouwd en verspreid. Nu ontwikkel ik een revolutionaire compressietechniek of zo, met veel tijd, moeite en investeringen. Het is dan goed voor de wereld dat iedereen die techniek meteen kan gebruiken, en niet pas over twintig jaar (een eeuwigheid in ICT-land). Maar het is niet goed voor mij, want ik kan nu mijn investeringen niet terugverdienen. Dus moet ik maar gaan kruisbestuiven uit mijn apparaten-verkoop of de gedrukte handleidingen? Krijg ik subsidie? Een dwanglicentie-systeem tegen RAND termen lijkt me nog het beste compromis, eigenlijk. Arnoud

Het feit dat alle componenten reeds bestaan, wil niet zeggen dat daarmee de combinatie "dus" niet beschermbaar is. Er is dus een goede kans dat deze 'Cube' te beschermen valt via een octrooi. Raadpleeg hiervoor een octrooigemachtigde. Daarnaast is de vormgeving van de 'Cube' waarschijnlijk wel te beschermen via een modeldepot. Op die manier mag niemand die Cube namaken, al staat het anderen dan wel vrij om dezelfde functionaliteit in een andere vorm te bouwen. Om functionaliteit te beschermen, heb je een octrooi nodig. Groeten, Arnoud

Dit heet een inbreukadvies of ook wel een vrijgave. Het gebeurt nu ook al, met name in de chemische/medicijnenhoek. Grootste probleem is het vinden van relevante octrooien. Of liever, het managen van de gevonden relevante octrooien. Voor een stofje nog wel te doen (databases als Chemplus of Derwent zijn goed georganiseerd), maar voor elektronica een volstrekte ramp. Enig idee hoe veel octrooien er in een moderne digitale televisie zitten? Ik ook niet. En wij maken die dingen. Het allervervelendste is dat je bezig blijft. Stel ik ben jouw gemachtigde en ik vind een octrooi dat leest op jouw product. Ik evalueer de scope en de prior art, en concludeer dat het er echt onder valt (dit is ook al een berg werk, maar ok). Vervolgens komen we op een alternatief waarmee je om de claim heen komt. En dan kan ik weer opnieuw gaan zoeken, evalueren en inbreuk proberen vast te stellen. Kom jij weer met een alternatief, en zo blijven we lekker bezig. Ik vind het prima, want ik reken 200 euro per uur, maar na hoe veel keer heb jij er nog zin in? De enige manier om b.v. in die TV-business te overleven, is iedereen die iemand is te cross-licensen. En dan nog loop je soms tegen een obscure Amerikaan aan met een octrooi waar het woord "television" of "display tube" niet in voorkomt, maar dat met enige fantasie toch op te rekken blijkt tot een TV-toestel. Zoek een sympathieke jury en het is kassa. Dat verzamelen van bewijs moet de octrooihouder nu ook al. Voordeel vind ik nu dat je het (in Nederland) aan een deskundige rechter uit kunt leggen, in plaats van aan oom "Linux, is dat een Windowsprogramma" agent. Het kostte al moeite genoeg om de douane uit te leggen dat die container vol met lege CD-RW'tjes namaak is, ondanks dat ons merk er niet opstaat. En oh ja, morgen is het geen namaak meer want dan hebben ze een licentie genomen. Dus laat u ze nu weer doorvaren? Arnoud

Nee was ik nog niet. Ben nu naar hun site geweest en zie dat je kan lid worden, maar geen telefoon om te kijken welke hulp ik dan precies kan krijgen? Ik moet om te beginnen een prototype laten maken. Dit wordt een combinatie van metaal en kunststof. Weet jij waar ik dat kan doen? Dan zou ik graag hulp hebben hoe ik dit op de markt breng. Want ik weet dat mijn idee er gevoelig is voor namaken ook al heb je er een octrooi op...de variant van mijn idee/product is snel gemaakt.

Dat onderzoek bewijst alleen dat de uitvinding nieuw en inventief was op de dag van aanvraag. Wat heeft dat te maken met de vraag of het apparaat van die ander onder de claims valt? Je moet wel bewijzen tegenover de politie dat er gestolen is. En dat doe je b.v. door de braaksporen te laten zien, een lijst met gestolen goederen af te geven, liefst met foto's, bonnetjes of ander bewijsmateriaal. De politie gelooft jouw bewering echt niet zomaar. Nogmaals, dit kun je onder het huidige rechtssysteem doen, al zal de prioriteit er van laag zijn tenzij de ander op grote schaal letterlijk aan het namaken is. Hoofdzakelijk is en blijft het een civielrechtelijke kwestie: iemand doet iets waar jij last van hebt. Dan moet jij dat met die iemand oplossen, liefst een-op-een maar als het niet anders kan via de rechter. En ik zou toch wel graag willen weten hoe jij je voorstelt dat die overheid omgaat met jouw bewering "bedrijf X maakt inbreuk op mijn octrooi". Moet jij bewijs van inbreuk aanleveren, of wat voor aanwijzingen moeten voldoende zijn om oom agent er op uit te sturen? Wanneer kan de vermeend inbreukmaker zich verweren, bijvoorbeeld door aan te tonen dat je octrooi nietig is of hij voorgebruiksrecht heeft? Arnoud

Van een grote Europeese steekwagen fabrikant vernam ik , tijdens een bezoek voor mijn product presentatie, dat zij kort tijd voor mijn bezoek een container met bijna exacte kopiën van het door hun best verkochte model steekwagen, hadden onderschept. Een probleem voor bijvoorbeeld de copy-cats van dit soort producten is dat zij hiermee nooit een echte marktpositie kunnen opbouwen met een dealer netwerk etc. Zij kunnen ook niet dezelfde prijs vragen. Denk hierbij aan de bekende Rolex horloges! Dit betekent ook dat zij niet dezelfde kwaliteit kunnen (of willen) bieden. Een relatie, die werkzaam is in de postorder business, vertelde mij dat zij daar de producten in eerste instantie gewoon in bijv. Taiwan laten namaken en vervolgens hier in de handel brengen en dan wel zien wat er gebeurd. “Meestal heeft de uitvinder toch geen geld om te gaan procederen.” In mijn omgeving wordt dit onderwerp regelmatig aangeroerd en mijn antwoord hierop is dat ik denk dat; criminelen goed nadenken voordat zij besluiten om iets na te laten maken. Dit mede omdat ook voor hen alle en misschien nog wel moeilijker markt omstandigheden gelden. Een na temaken product moet ook voor hen aan bepaalde minimum eisen voldoen om interessant te zijn en geld in steken. CD’s en postorder producten zijn bijv. wat dat betreft ideaal! Marktleidende producten met een grote naamsbekendheid hebben volgens mij dan ook het meest te duchten van copy-cats. Mijn advies aan starters is dan ook dat je iedereen moet laten lullen en dat je gewoon je gang moet gaan, maar dat je wel de nodige voorzorgsmaatregelen moet treffen zoals patenten en merknaam bescherming etc. Verder moet je pas zorgen gaan maken als dit soort problemen zich aandienen. Het ‘moord en brand schreeuwen’ kan dan, volgens mij ook als goede marketing tool worden gebruikt. Mvg, Bob (zie ook Ondernemingsplannen > Branche gegevens t.b.v. ondernemingsplannen > www.stabilex.com )

Even reageren vanuit het standpunt van een grote multinational. Het is vreselijk moeilijk om te zien wie er inbreuk maakt op je octrooien. Zelfs als je maar een beperkte portefeuille hebt op een specifieke techniek, kost het nog veel tijd en moeite om namaak op te sporen. Het beste werkt het nog met standaards: daarbij adverteert iedereen dat 'ie die gebruikt, en als je "essentials" op die standaard hebt, weet je dan meteen dat er inbreuk moet zijn. Wij hebben een aantal mensen in dienst die niets anders doen dan inbreukmakers opsporen, aanschrijven en in het uiterste geval voor de rechter slepen. Het gaat dan om de wereldstandaards voor CD-R, CD-RW en DVD+RW. Inbreuk is makkelijk aan te tonen, de inbreukmakers adverteren hun producten, en toch hebben die mensen er een dagtaak aan om dat allemaal te doen. Maar het schuift wel lekker. :-) Voor andere gebieden is het zo goed als onmogelijk om er achter te komen, behalve door toevallig ergens tegenaan te lopen. Het reverse engineeren van een televisie bijvoorbeeld kost al een paar ton, dus dan moet je wel redelijk zeker weten dat er in die TV iets van jou toegepast is. Arnoud

begrijp bovenstaande punten en zou jullie allemaal gelijk geven als die claims rechtstreeks bij mij ingediend werden. Probleem is dat deze partijen dus een bericht naar Amazon/Ebay/enz. sturen met de melding 'Partij x maakt inbreuk op ons merk/partij x doet aan parallel import/partij x verkoopt nep producten" geen testaankoop daarvoor, geen verdere onderbouwing maar enkel die meldingen. Amazon/ebay/enz. doen vervolgens het volgende: ze blokkeren het product op hun site, geven mij strafpunten in mijn prestatiescore en sturen mij een mail dat ze dat gedaan hebben en dat ze dat pas ongedaan maken als de merkhouder zijn klacht intrekt. door dat soort strafpunten heb je dus een slechtere prestatiescore en krijg je minder snel koopblokken (dus ga je minder verkopen van je gehele assortiment). en bij teveel van dat soort strafpunten sluiten ze je verkoopaccount gewoon helemaal. laatste keer dat er een verkoopaccount voor een land gesloten werd ben ik daarmee 6 maanden bezig geweest om weer terug online te krijgen. Ik heb dus een gerechtelijke uitspraak nodig waarmee ik nu huidige partij kan dwingen om alle klachten bij amazon/ebay/enz. in te trekken, mij bij voorkeur schade vergoeding te betalen en een vooraf opgelegde dwangsom voor elke volgende claim die ze ergens indienen. Als zij rechtszaak niet doorzetten of na verweer van mij intrekken dan blijven die claims dus wel in mijn verkoopaccounts staan en kan bij elke volgende valse claim mijn accounts gesloten worden. Heb ik wel uitspraak kan ik bij elke volgende claim van een willekeurig merk bij een platform gelijk sommatiebrief versturen, naar eerdere rechtszaak verwijzen en dreigen met flinke dwangsom/schadeclaim als ze niet onmiddellijk intrekken. Ook amazon kan ik daar dan in aangetekende brief en e-mail op wijzen en sommeren de producten weer online te zetten en claim te verwijderen. Dat is dus spagaat waarin ik zit, uiteraard maak ik liever geen kosten maar dan blijf ik dus met die claims in mijn accounts zitten. ja zijn prima foto's aangeleverd door merkhouder. en als ik zelf perfecte foto zou maken met witte achtergrond zoals platformen willen zou die er exact hetzelfde uitzien. er speelt at bepaalde merken hun producten liever niet op platformen verkocht willen hebben, andere merken verkopen rechtstreeks aan de platformen of verkopen daar zelf op en willen niet dat andere ook verkopen zodat ze de prijs kunstmatig hoog kunnen houden. en in bepaalde gevallen gebeurd het ook dat er nep producten in omloop zijn en ze bang zijn dat die nep producten op de platformen aangeboden worden en sturen ze daarom die claims maar in het wilde weg rond. maar naar mijn mening moeten ze als het om de laatste reden gaat eerst een testaankoop doen bij een verkopen en kunnen ze pas dergelijke beschuldiging uiten als uit testaankoop blijkt dat de betreffende verkoper inderdaad namaak verkoopt dank je. mijn bedrijf is helemaal gericht op verkoop via platformen en zal dus tegen dit soort zaken blijven aanlopen, is dus echt noodzakelijk dat ik hier duidelijkheid in krijg en munitie om toekomstige valse claims zo snel mogelijk ongedaan te maken en de kop in te drukken. zolang ik die munitie niet heb zal ik hier steeds opnieuw tegen blijven aanlopen. Moet dus partij hebben die uiteindelijk bij elke valse claim direct een juridische brief kan versturen naar indiener en naar platform om snel de kop in te drukken. liefst dus met gelijk een schadeclaim voor juridische kosten en veroorzaakte schade. dus eigenlijk zodra claim komt er direct een tegen claim uitgaat zoals ik nu ontvangen heb met: trek onjuiste claim binnen 5 dagen in, betaal schade en teken bijgesloten verklaring waarin je onrechtmatige daad toegeeft, het verwijderd en verwijderd houd en instemt met schadevergoeding voor elke toekomstige claim..

We zijn het eens dat relatief nieuwe goederenstromen via dropshipping en vermomshops aandacht vragen, omdat de aansprakelijkheid vermeden wordt. Maar het fenomeen dat producten uit China of Bangladesh onder een westers merk verkocht worden, is niet nieuw. Alle grote merken hebben de goedkope productielanden ontdekt, en je moet maar hopen dat ze hun kwaliteit bewaken. Retailers kopen daar ook massaal in voor hun huismerken (de heren Blokker, Zeeman en Wierdsma van Wibra vlogen al in de jaren zeventig samen naar Hongkong om in te kopen). Ik heb de case van AllStars een paar jaar geleden eens uitgezocht. Die werden ooit in Amerika gemaakt, gelinkt aan de bandenindustrie waar het lassen van rubber aan canvas ontwikkeld is. Die productie is de afgelopen decennia eerst verplaatst naar Mexico en naburige landen (near-shoring) en uiteindelijk naar het Verre Oosten. Bovendien is bespaard op materialen, met name de kwaliteit van het rubber en canvas. Dit soort merken schrikt er niet voor terug de kwaliteit af te stemmen op de regio, dus producten van een lager allooi voor landen met minder koopkracht. Die komen door parallelhandel incidenteel alsnog bij ons terecht. En dan wordt soms net gedaan alsof het namaak is. Sommige 'westerse merken' laten zelfs een minder allooi produceren als MFO (made for outlet), maar dat is weer een verhaal apart.

Heb je deze vraag gepost in onze rubriek "Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming" omdat die "inspiratiefoto's" ontwerpen van anderen tonen die je in Turkije wilt laten namaken?

Het zijn eigenaardige rechtszaken, want Bargello en anderen mogen van de Nederlandse rechter wel vergelijkende reclame maken. Ze mogen dus wel met nummers, met lijsten, met invulpagina's online of gewoon openlijk in advertenties en etalages zeggen: vergelijk onze parfums nou eens met merk A en Y. Maar de suggestie van imitatie of namaak mag niet gewekt worden, daar struikelt de Nederlandse rechter ineens over. En men mag ook de concurrent niet kleineren. Advocatenkantoor Kneppelhout noemt in 2016 in een blog dit lijstje: de vergelijkende reclame mag niet misleidend zijn; de vergelijking moet zien op goederen die voor hetzelfde doel bestemd zijn; de vergelijking moet op objectieve wijze plaatsvinden; de vergelijkende reclame mag geen verwarring creëren; de reclame mag niet de goede naam van de concurrent schaden of zich kleinerend uitlaten over de merken van de concurrent; de reclame mag geen oneerlijk voordeel opleveren door de bekendheid van onderscheidingstekens van de concurrent; de goederen mogen niet worden voorgesteld als een imitatie/namaak van de goederen van de concurrent; voor producten met een oorsprongsbenaming geldt dat de vergelijking in elk geval betrekking moet hebben op producten met dezelfde benaming. Een beetje slimme jurist kan wel manieren bedenken om dat lijstje te omzeilen. In de bekende Pepsi-proef beweert de ene cola immers ook niet een imitatie te zijn van de ander; het volstaat om de consument uit te nodigen om zelf een oordeel te geven over de kwaliteit. Het Europese Hof heeft echter in 2010 bepaald dat vergelijkende reclame soms weer niet is toegestaan, vanwege het meelift-risico. Dat betekent dat twee denkrichtingen botsen. Sommige rechters storen zich aan de meelifters en willen de grote merken beschermen, anderen steunen het idee van vrije meningsuiting en willen de consument zelf de vergelijking laten maken. Nummerluchtjes zijn immers zichtbaar geen namaak en ze veroorzaken ook geen verwarring, ze dagen de consument slechts: uit maak zelf de vergelijking. Dit stelde een Engelse rechter in 2010 (zie ook mening Blanchard): Dus de rechter moest het Europese Hof wel volgen en de aanbieder muilkorven, maar hij voegde er nog wat aan toe.