Denkfout wil ik het niet noemen, maar wel een verrassende gedachtekronkel in dit debat: het principe van "recht hebben" impliceert m.i. niet dat we er maar weer een verplichte verzekering voor iedereen tegenaan moeten gooien. Iedereen heeft ook "recht" om niet zwaargewond te raken in het verkeer. Natuurllijk kunnen we dan teruggrijpen op oude maatregelen zoals the red flag act , maar die is nu mogelijk nog minder populair dan de WAZ. Gelukkig is terugkeer van de WAZ binnen de politiek ook helemaal geen issue meer.. Dat zou ook echt met een kanon op een mug schieten zijn. Wat de politiek m.i. wel verkeerd ziet/doet is dat het speerpunt van de huidige campagne wordt gelegd bij de mensen die wel zouden kunnen maar niet willen, in plaats van bij de mensen die wel willen maar niet kunnen. Als de overheid het probleem van de Keuter-ZZP-ers echt wil aanpakken treffen ze voor deze groep een aparte regeling, bijvoorbeeld een verlaagd UWV tarief voor vrijwillige verzekering? (weer meer nivellering, vloeken in de liberale kerk, maar ik noem het toch maar even.. hoewel ik er zelf niet persé achter sta) Ik krijg zolangzamerhand een beetje het gevoel dat de Overheid dit probleem echter juist niet WIL oplossen of nader onder de aandacht brengen omdat dat weer hele andere fundamentele (on)gelijkheidsdiscussies oplevert: waarom zou de ene zieke ondernemer immers een beroep mogen doen op de Bijstand terwijl de ander krom moet liggen voor een AOV?

@Kees: ik heb de wijsheid niet in pacht helaas. Ik moet je het antwoord schuldig blijven. Ik blijf het een boeiend maar zeer lastig onderwerp vinden met 2 kanten: De aanbodzijde zoals je zelf al eerder stelde zijn de premies actuarieel bepaald. Iedere maatschappij doet dat zelf, aan de hand van eigen ervaringsscijfers. Heel veel lucht zit daar inderdaad niet meer in, zoals de recente tussentijds noodzakelijke wijziging van voorwaarden en 25% tariefstijging van een grote prijsvechter bewijst. Maar er zijn ook tegengeluiden: De winstcijfers van de branche inkomen behoren op dit moment tot de beste uit de hele verzekeringsmarkt (Citaat uit het verse AM jaarboek 2008:"Het verzekeringsresultaat (van de inkomensverzekeringen) is, afgezet tegen de premie-omzet, derhalve 28,5% en dat is een rendement waar andere schadeverzekeraars alleen maar van kunnen watertanden"). 2006 en 2007 zijn voor de branche wel echte recordjaren geweest. Maar er zijn ook dramatisch slechte jaren geweest. Op de langere termijn maken slimme verzekeraars een mooi rendement van - schat ik - 10 tot 15% - op deze verzekeringen. Heel erg veel ruimte om te stunten met premies hebben verzekeraars dus niet, want keer op keer blijkt dat een afwijkende aanpak de schadelast toch niet naar beneden brengt. De wetten van grote getallen en anti-selectie zijn onverbiddelijk: iedere nieuwe toetreder die dacht met een specifieke niche of apart product een hoger rendement te maken is tot nu toe vroeg of laat onderuit gegleden En het UWV: het UWV baseert de ondernemerstarieven op de werknemerstarieven en differentieert niet meer per sector. Dat doet dubbel pijn voor ondernemers. Het UWV is alleen goed als vangnet voor zware medische risico's, niet meer en niet minder. De vraagkant Bestaat uit 4 groepen: [*]niet nodig (behoort dus eigenlijk niet tot de vraagkant) [*]al geregeld of gaat het regelen (verder niet aan de orde dus, problem solved) [*]wil niet [*]kan niet wil niet Deze groep moet m.i. beter voorgelicht worden over het risico en dan bij voorkeur door een partij die geen direct belang heeft bij verzekering daarvan, zoals de Kamers van Koophandel, de Belastingdienst en MinEZ of MinSWZ. Daarmee is wat mij betreft de kous af: ik ga als adviseur ook niet lopen trekken aan dode paarden (vergeef mij de uitdrukking)..mij veel te kostbare tijd, besteed ik liever aan anderen. Zolang ze zich maar goed hebben laten voorlichten . Wie dan nog niet wil, wil niet of heeft het niet nodig. Punt. kan niet Valt weer uiteen in een paar subgroepen: [*]medisch niet acceptabel [*]geen noemenswaardig / structureel inkomen (geen verzekerbaar belang) [*]te duur / kan het niet betalen medisch niet acceptabel Heeft nu de optie van dit verzekeraarsvangnet, maar geen toegang tot vrijwillige ziektewet: wachtijd dus 2 jaar. Vaak is dat voor deze groep te lang/niet te dragen. Wat moet er gebeuren? VEEL Betere voorlichting over het UWV vangnet! geen noemenswaardig inkomen (geen verzekerbaar belang) Deze mensen moeten snappen dat je alleen een brandverzekering voor een huis kunt afsluiten als je een huis hebt. Maar vaak is het vooral een kwestie van de toekomstige verwachtingen goed benoemen (in een businessplan bijvoorbeeld), dan zijn verzekeraars best bereid met enig passen en meten een dekking te geven aan iemand die al 3 jaar een negatief inkomen had, maar wel verwachtte eindelijk break even te gaan draaien/ Te duur: Een alfahulp die € 10 tot €15,- per uur verdient en blij mag zijn met een maandomzet van € 1800,-. Zware beroepsklasse, AOV peperduur, vrijwillige voorzetting ziektewet en UWV nog veel duurder. Wat dan? Ik heb voor deze mevrouw of meneer geen oplossing, anders dan de meest uitgeklede calamiteitendekking die er bestaat. En dan nog gaat ze failliet tijdens ziekte omdat ze geen middelen heeft om de wachttijd op te vangen. Met name FNV Zelfstandigen had toegezegd zich het lot van deze "keuter-ZZP-er" aan te trekken, maar uiteindelijk is daar alleen dit nieuwe vangnetgedrocht uitgekomen. De voorlichtingscampagne over de vangnetregeling is in samenwerking met drie zelfstandigenorganisaties FNV Zelfstandigen, PZO en CNV Zelfstandigen opgezet. Al deze knappe koppen bijelkaar hebben kennelijk toch niets beters kunnen verzinnen, en ik heb helaas ook geen oplossing.

De 13 weken termijn waar Norbert het over heeft vangt aan op de eerste dag dat je niet meer in dienst bent. Gezien jouw situatie lijkt mij een vrijwillige verzekering bij het UWV (ziektewet: eerste twee jaar en daarna WIA) ook een goed alternatief. Als je dit te kostbaar vindt, kun je daar ook voor een laag bedrag verzekeren. Een voordeel van de vrijwillige verzekering bij het UWV is, dat je het verzekerde bedrag vrij snel kunt aanpassen. Later kun je altijd nog kijken of een verzekeringsmaatschappij een beter alternatief heeft. Iets anders: Als je arbeidsongeschikt bent, heb je toch ontslagbescherming? Wim

Prima verhaal, ben het helemaal met je visie hierover eens. Als er iets is dat we moeten voorkomen is het dat er opnieuw een WAZ ontstaat. Als zoiets van onverheidswege wordt afgedwonen ontstaat toch weer een gedrocht dat voornamelijk veel geld kost, en eigenlijk geen dekking (nauwelijks meer dan bijstand) biedt waar de ondernemer iets aan heeft. Ik vraag me overigens af of er uberhaupt mensen zijn die zich vrijwillig via het uwv verzekeren - zou me niet verbazen als die op 1 hand te tellen zijn.

Pff.. Zoekfunctie stuk of zo ??? Hiervoor geldt hetzelfde als mijn reactie op jouw eerdere posting: als je tegen je zin ontslagen kunt worden ben je werknemer en daardoor verplicht verzekerd voor WW en WIA (de WAO bestaat niet meer, is per 2006 vervangen door de WIA) . Bovendien heeft de werkgever een loondoorbetalingsverplichting van maximaal 104 weken bij ziekte. Na die 104 weken gaat de WIA-uitkering in Kun je niet tegen je zin ontslagen worden dan ben je zelfstandige. Het arbeidsongeschiktheidsrisico kun je dan verzekeren via een arbeidsongeschiktheidsverzekering of vrijwillige verzekering via het UWV (dat laatste moet dan binnen 4 weken na aanvang ondernemerschap. Iedereen wordt geaccepteerd alleen is de premie doorgaans duurder dan een arbeidsongeschiktheidsverzekering en heb je minder keuzemogelijkheden) Voor meer informatie lees ook eens dit

Waarvan akte. Onderstaand mijn artikel dat vandaag op Sprout is gepubliceerd. ZZP-ER VERPLICHT VERZEKERD?! Het aantal ZZP-ers dat zich niet heeft verzekerd tegen de gevolgen van arbeidsongeschiktheid is schrikbarend hoog: schattingen lopen uiteen van 50 tot 75 procent onverzekerde zelfstandigen. De Tweede Kamerfracties van SP, Groenlinks en coalitiepartner PvdA wensen de terugkeer van de verplichte Arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen. Onzin! Dat vangnet is er allang. Waarom een vangnet als dat er al is? De betreffende fracties vinden vooral dat ZZP-ers te vaak worden uitgesloten door verzekeraars. Een onjuiste bewering: enerzijds omdat het percentage volledige afwijzingen zeer beperkt is, anderzijds omdat iedere ZZP-er bij een dergelijke afwijzing altijd nog het alternatief heeft van vrijwillige verzekering bij het UWV. Als vangnet is een verplichte verzekering dus niet nodig, want dat vangnet is er al, mits tijdig aangevraagd. Als ervaringsdeskundige kan ik twee redenen bedenken waarom veel nieuwe ZZP-ers niet verzekerd zijn: 1. Part-time ondernemerschap Een deel van de nieuwe ZZP-ers is part time ondernemer met daarnaast nog een gedeeltelijk loondienstverband of een partner die kostwinner is. Voor deze mensen is verzekering van het arbeidsongeschiktheidsrisico niet echt nodig. 2. Pseudo-zelfstandigheid Er zijn 2 soorten ZZP-ers: mensen voor wie het zelfstandig bestaan een bewuste keuze is, en mensen voor wie zelfstandigheid een uit nood of dwang geboren situatie is. De eerste groep is hoog opgeleid, draait een behoorlijke omzet en wordt vaak begeleid door externe deskundigen zoals een boekhouder of accountant. Deze ZZP-ers oriënteren zich doorgaans goed op het risico van arbeidsongeschiktheid en kiezen indien nodig voor verzekering daarvan. De laatste groep is lager opgeleid en verdient een stuk minder goed. Vaak is er sprake van pseudo-zelfstandigheid, geforceerd door een (ex)werkgever die werkgeverslasten uitspaart door zijn/haar personeel een goede voorziening bij arbeidsongeschiktheid en werkloosheid te ontzeggen. Voor deze groep mensen is verzekering een kostbare noodzakelijkheid, maar door gebrek aan informatie en slecht advies wordt daar zelden of nooit voor gekozen. Met een kanon op een mug schieten werkt averechts Verzekering verplicht stellen voor iedereen lijkt mij een paardenmiddel. Per saldo remt dat niet alleen pseudo-ondernemerschap maar ook de echte ZZP-ers af. Ik raad de Tweede Kamer ten stelligste af voor deze oplossing te kiezen. Een betere oplossing zou zijn: Begin met goede voorlichting Start een campagne om ZZP-ers te informeren over de risico’s van arbeidsongeschiktheid en de mogelijkheden van private verzekering of vrijwillige voortzetting bij het UWV. Betrek hierin met name de Kamers van Koophandel en de Belastingdienst - instituten waarmee iedere startende ondernemer bij aanvang te maken krijgt. Verruim de termijn voor vrijwillige verzekering Wie zich vrijwillig wil verzekeren bij het UWV dient dat binnen vier weken na aanvang van het ondernemerschap te doen. In de praktijk is die periode voor veel ondernemers te kort om zich op verzekering te oriënteren, een aanvraag bij verzekeraars te doorlopen en in het uiterste geval dan alsnog te kiezen voor het UWV. Een verruiming van de vierwekentermijn naar drie of zes maanden voorkomt dat iemand achteraf kan beweren dat er voor hem of haar geen verzekering mogelijk was.

Ik adviseer en gebruik het UWV vangnet uitsluitend op medische gronden of - tot voor kort - als er spoedig een bevalling te verwachten viel; dus niet voor alle starters. Mijn redenen daarvan zijn als volgt: voor de meeste startende ondernemers is een particuliere AOV fors goedkoper dan het UWV vangnet (ook voor bijv. 55-plussers, mist medisch acceptabel). Dat geldt niet alleen bij aanvang (starterskorting), maar gedurende de gehele looptijd een private verzekering is altijd tussentijds opzegbaar bij het staken of ingrijpend wijzigen van de ondernemersactiviteiten er zijn ook verzekeraars die contracttermijnen van 1 jaar hanteren (ook zonder toeslagen) de UWV uitkering kent ook een keerzijde: de uitkering is mede afhankelijke van de winst in het voorafgaande jaar. Bij private verzekeraars is dat een keuze en zijn er voldoende alternatieven het UWV weigert vrijwillige ziektewetverzekeringen voor DGA's op grond van de (onverzekerde) loondoorbetalingsverplichting van de BV waar ze in dienst zijn. De DGA zit dan dus met een wachttijd van 2 jaar opgescheept (vrijwillige WIA wordt wel toegestaan); vooral voor starters onacceptabel lang. meer individueel maatwerk mogelijk bij private verzekeraars (bedrag, wachttijd, uitkeringsondergrens, beoordelingscriterium beroep ipv passende arbeid) Er is overigens een doelgroep waar ik wel altijd het UWV vangnet voor aanraad: dat zijn werknemers of ondernemers die een onbetaalde sabatical nemen of zonder enig recht op uitkering een periode overbruggen tot een nieuwe baan of klus. Voor die mensen is een AOV niet aan de orde en een tijdelijk UWV vangnet (ook bij verblijf in het buitenland) een absolute must. Een lastige, moet ik navragen bij een WIA-specialist. Dat feit (indien correct) is/was mij in ieder geval niet bekend. Het zou dan betrekking moeten hebben op de loongerelateerde WGA-uitkering, want dat is de enige component van de WGA waar een referte-eis voor geldt Voor de loonaanvullingsuitkering en de WGA vervolguitkering (van toepassing bij benutten van resp. minder dan 50% restverdiencapaciteit en 50% of meer verdiencapaciteit) geldt geen referte-eis. Voor het recht op een eventueel voorafgaande loongerelateerde WGA-uitkering geldt wel een referte-eis: voorafgaand aan de arbeidsongeschiktheid (m.a.w. het moment van ziek worden, 2 jaar voorafgaand aan WIA-instroom) moet er in de voorafgaande periode van 36 weken minimaal 26 weken betaald werd zijn verricht, of een WW-uitkering zijn ontvangen.

Beste collega's, Vanavond om 19.00 uur vergadert de Tweede Kamer oa over de Vrijwillige UWV Verzekering voor ondernemers. Mei Li Vos heeft vandaag op Nu.nl geroepen dat ze vindt dat de aanmeldingstermijn verlengd moet worden tot 1 jaar omdat nu maar 3% van de ondernemers gebruik maakt van die verzekeringsmogelijkheid. Zij heeft dus nog steeds niet in de gaten dat het minimale gebruik ervan vooral wordt veroorzaakt door de onbekendheid van deze verzekering. Haar uitspraken geven mij wel de indruk dat er geen meerderheid in de kamer voor een verplichtte aov voor ondernemers zal komen. Da's dan wel weer prettig voor diegene onder ons die daar niet op zitten te wachten (99% van de ondernemers, schat ik). @ Norbert: dat is een van de belangrijkste redenen waarom ik startende ondernemers (voor wie het verstandig is een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten) adviseer in eerste instantie te kiezen voor de UWV variant. Na een jaar of anderhalf ondernemerschap weet je of je dat wilt blijven en heb je een beter zicht op je toekomstige inkomsten dan bij de start. Op dat moment kun je alsnog een particuliere verzekering afsluiten voor een langere periode. Daarnaast heb ik me laten vertellen dat je als je na meer dan een jaar ondernemen stopt en weer in loondienst treedt, je niet meteen volledige WIA-rechten hebt. En dat dit wel het geval is indien je klant bij UWV bent gebleven via de vrijwillige verzekering. Kun jij vertellen in hoeverre dit klopt? Groeten Karen

Als de aanmeldingstermijn voor vrijwillige verzekering bij het UWV al verstreken is (die termijn is nu nog 4 weken maar wordt mogelijk verruimd tot 13 weken na aanvang ondernemerschap) , dan is er nog een vangnet van verzekeraars zelf. Daarvoor moet je wel eerst een afwijzing voor een normale aanvraag hebben. En ook dat is aan termijnen gebonden om antiselectie (alleen aanmelding van mensen die al op instorten staan) te vermijden. Er wordt in de wandelgangen al gesproken over een mogelijk "Generaal pardon" van zowel het UWV als het verzekeraarsvangnet dat zou mogelijk moeten maken dat spijtoptanten alsnog een vangnetverzekering krijgen aangeboden. Of dit er ook van gaat komen - en zo ja hoe en met welke spelregels - is mij nog niet bekend. Voorkomen dat deze situatie ontstaat is uiteraard het beste. En het enige dat een startende ondernemer daarvoor moet doen is tijdig actie ondernemen Ik kan daar niet genoeg op hameren. De politiek doet er verstandig aan meer voorlichting te geven in plaats van zich druk te maken over een nieuwe verplichte verzekering die in principe volledig overbodig is als de uiterste termijnen voor aanmelding bij iedereen bekend zijn. Wie dan alsnog zijn of haar zaakjes niet tijdig regelt moet dan maar op de blaren zitten.... Tot die tijd raad ik startende ondernemers aan zich al op het risico van arbeidsongeschiktheid (en de meestal benodigde verzekering daarvan) te oriënteren als ze nog niet gestart zijn: een termijn van 6 weken is meestal toereikend om het hele traject (risico-analyse, marktanalyse, aanvraag private verzekeraar, evt second opinions nrs 2 en 3 op de marktanalyse, commerciële aanpassingen en in het uiterste geval UWV vangnet of verzekeraarsvangnet ) te doorlopen zonder dat het recht op het UWV vangnet als uiterste (en doorgaans duurste) alternatief vervalt. Vanochtend sprak ik - bij toeval - een startende ondernemer die er voor de verandering wel goed had over nagedacht: omdat hij - gelet op zijn medisch verleden niet zeker weet of hij akkoord wordt bevonden door verzekeraars heeft hij zich nu in ieder geval tijdig aangemeld voor vrijwillige verzekering bij het UWV. Dat geeft hem en mij een ruime - in principe zelfs onbegrensde - tijd om te kijken of er bij een private verzekeraar een betere dekking (condities en/of premie) mogelijk is. Zo ja dan is de vrijwillige verzekering bij het UWV ook weer tussentijds opzegbaar (er geldt bij het UWV geen minimale contractperiode en geen opzegtermijn!).

Inderdaad is dat een vaker gebruikte constructie, waarbij meestal de werkgevers- en werknemerslasten van de Werk-BV worden verrekend met c.q. in mindering gebracht worden op de managementfee. 2 aandachtspunten om rekening mee te houden in die constructie: bij het ontbreken van een arbeidsovereenkomst van de werkbv kan de wettelijke loondoorbetalingsverplichting worden verschoven naar de holding BV. (meestal staat in de managementovereenkomst een bepaling dat de managementfee (pro rata) wordt opgeschort bij (gedeeltelijke) ziekte. Houdt er rekening mee dat je de eerste 104 weken ziekte dan wel zelf dient op te vangen, bijvoorbeeld via een verzuimverzekering. Een beperkt aantal verzekeraars biedt individuele dekkingen aan voor DGA's in loondienst. (Vrijwillige verzekering via het UWV is uiteraard niet mogelijk omdat niet wordt voldaan aan het zelfstandigheidscriterium) vanaf een aandelenbelang van 10% val je als DGA buiten de Pensioenwet. Je kunt daardoor niet meer deelnemen aan collectieve regelingen en de Wet op de medische keuringen is niet van toepassing. M.a.w.: er zal medische selectie (keuring) van toepassing zijn op externe pensioenverzekeringen of de benodigde risicodekkingen bij eigen beheer. Voor sommige DGA's kan dit reden zijn om het aandelenbelang net onder (geen keuring, collectief pensioen) of juist op minimaal 10% (individueel regelen, optie eigen beheer) te zetten

Helemaal mee eens, net als met de rest van jouw uitstekende artikel en actie overigens! Meer dan reuswaardig. Maar de Sprout expertpanel artikelen zijn begrensd tot 500 woorden, dus heb ik me even op de hoofdlijnen moeten beperken waarom vooral veel nieuwe ZZP-ers niet verzekerd zijn. IMHO met name part time ondernemerschap, onvolledig advies en te laat beginnen met oriëntatie De meest gebruikte overige redenen en drogredenen om niet verzekerd te zijn heb ik al eens (evereens beknopt..uiteraard) gepubliceerd in een eerder artikel . Dat artikel is overigens geen pleidooi om iedereen aan een verzekering (of UWV vangnet) te helpen, maar om mensen bewust te maken van de afweging die ze moeten maken en op welke gronden. Ik heb als adviseur risicobeheer & verzekeringen voor o.a. startende ondernemers lange tijd gedacht dat ik zo'n beetje de enige was in Nederland die mijn klanten uberhaupt wees op de mogelijkheden van vrijwillige verzekering via het UWV als vangnet voor medisch zware risico's of - tot voor kort - bij lopende zwangerschap en bevallingsverlof . Blij te constateren dat we dan in ieder geval met z'n tweeën zijn ;)

@ Norbert: Je hebt je verhaal een week te laat geschreven. Deze of volgende week wordt namelijk een wetsvoorstel behandeld om de toelatingstermijn van de vrijwillige UWV verzekering te verruimen van 4 naar 13 weken. Daarnaast vind ik je redenen waarom mensen geen AOV nemen wat kort door de bocht. Als je kijkt naar veranderingen in de samenstelling van de bevolking en huishoudens en de ondernemerspopulatie zijn er legio redenen te bedenken waarom mensen een dergelijke verzekering niet afsluiten. Verder kun je uit onderstaande tekst concluderen dat we het grotendeels eens zijn, (zeker als je weet dat ik zo ongeveer de enige in Nederland ben die middels boeken en artikelen al een jaar of 8 mensen informeert over de vrijwillige UWV-verzekering en dat ik degene ben die een paar jaar geleden het UWV ertoe heeft aangezet die regeling zelf beter te gaan communiceren op internet nadat ik er door een ervaringsdeskundige op was gewezen). @ Ad: Als donateur van WAZ 1 die daar nooit iets voor heeft teruggezien en alleen maar slechte verhalen van collega's kent, en die zich op de hoogte houdt van de politieke ontwikkelingen die kleine ondernemers aangaan, ben ik het helemaal met je eens. Daarom heb ik afgelopen week mijn eigen ondernemersinitiatief genomen ;) en een Kamerlid van een politieke partij die tegen een verplichtte AOV voor ondernemers is, geinformeerd over mijns zienswijze over dit onderwerp, zodat hij daar in de komende vergadering van de Tweede Kamer iets mee kan waarbij ik met name hoop dat ze de uwv-variant beter gaan communiceren. Hij was daar erg blij mee. De teksten die ik maandag naar Den Haag heb gemaild zijn mijn mening over de relevante stukjes uit de nogal lange brief van het kabinet aan de Tweede Kamer (mijn mening = cursief) en mijn suggesties aan hem. Die deel ik uiteraard ook graag met jullie. ***** Uit: De Aanvullende kabinetsbrief zelfstandig ondernemerschap dd 31 maart 2008 a. de verzekerbaarheid van arbeidsongeschiktheid Tijdens het Algemeen Overleg zijn door alle fracties vragen gesteld over de verzekering tegen arbeidsongeschiktheid door zelfstandigen. Tijdens het Algemeen Overleg heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aangegeven dat het kabinet studeert op eventuele beleidsmaatregelen. Hierbij lichten wij graag toe wat de stand van zaken is. Per 1 augustus 2004 is de WAZ, mede op verzoek van zelfstandigen, afgeschaft. Er is nog nooit een wet geweest waarover zowel het Ministerie van EZ alsook MKB-Nederland en andere brancheverenigingen zoveel klachten hebben ontvangen van ondernemers als over de WAZ, dit dankzij de hoge premie en abominabel lage vergoedingen. Sindsdien kunnen zelfstandigen de afweging maken of zij zich al dan niet willen verzekeren tegen het risico van arbeidsongeschiktheid. Daartoe staan op dit moment de volgende mogelijkheden open: - een startende en of bestaande zelfstandige kan een verzekeringsovereenkomst sluiten met een private verzekeraar; - een startende zelfstandige die wordt geweigerd voor een reguliere dekking kan tot 3 maanden na de start gebruik maken van een door verzekeraars ingestelde vangnetvoorziening; - een zelfstandige die start vanuit een dienstverband of uitkering op basis van werknemersverzekeringen kan tot 4 weken na beëindiging van de verplichte verzekering, deze verzekering voor ZW en WIA op vrijwillige basis voortzetten. Het kabinet heeft een wetsvoorstel aanhangig gemaakt waarmee deze aanmeldtermijn wordt verlengd van 4 naar 13 weken, zodat startende zelfstandigen ruimer de tijd hebben om zich aan te melden (Kamerstukken 2007 - 2008, 31366). Het kabinet is dus eindelijk wakker geworden en heeft voorzien in een verruiming van de aanmeldtermijn voor de vrijwillige ZW en WIA verzekering, Dat is een goede zaak! Meer info over deze regeling kun je vinden op http://www.uwv.nl/particulieren/verzekerd-zijn/vrijwillige-werknemersverzekeringen/Begint_u_een_eigen_bedrijf/index.aspx Een kanttekening hierbij is dat zeer weinig gebruik wordt gemaakt van deze regeling doordat startende ondernemers nergens over deze mogelijkheid worden geïnformeerd. Als er bij invoering van dit wetsvoorstel niet wordt voorzien in blijvend goede voorlichting over deze regeling weten alleen de ondernemers die dit jaar beginnen dat hij bestaat dankzij de publiciteit rondom de invoering van een nieuwe wet. Zelfs dat valt te bezien valt omdat dit wordt overschaduwd door het feit dat het een piepklein onderdeeltje is van de wet over de zwangerschapsuitkering voor zelfstandigen. Al met al maakt circa 45% van de zelfstandigen gebruik van de mogelijkheid om zich bij een private verzekeraar te verzekeren. Laat voorstanders van een verplichte opvolger van de verguisde WAZ voor alle ondernemers aub eerst onderzoeken: - hoeveel procent van de niet verzekerde ondernemers enig kostwinner is, - wat hun maandelijkse financiële verplichtingen zijn en - welke maatregelen zij zelf hebben getroffen om het tijdelijk verlies van inkomen door ziekte op te vangen. Dan zal blijken dat een vele malen kleiner percentage van de ondernemers dan 55% niet over een vangnet beschikt. Op basis van bovenstaande mogelijkheden lijken er voor startende zelfstandigen - zeker voor degenen die starten vanuit een dienstverband of uitkering - geen problemen te bestaan met betrekking tot de verzekerbaarheid van arbeidsongeschiktheid. Zij hebben daartoe verschillende mogelijkheden. Echter, onderzoek van TNO-arbeid geeft indicaties dat sommige zelfstandigen, bijvoorbeeld zzp-ers met een medisch verleden, worden geconfronteerd met een hoge premie of uitsluiting. Dit komt vooral doordat deze solo-ondernemers bij de start niet zijn geïnformeerd over de UWV-variant, want het UWV mag niemand weigeren/uitsluiten op medische gronden. Mede om bovengenoemde reden hebben in september 2007 de Ministers van Economische Zaken en Sociale Zaken en Werkgelegenheid aangegeven de problematiek van de verzekerbaarheid van zelfstandigen tegen het risico van arbeidsongeschiktheid nader te willen bekijken en daarover in het eerste kwartaal van 2008 de Tweede Kamer nader te informeren. Hierover is ook overleg gevoerd met het Verbond van Verzekeraars. Inmiddels heeft het Verbond - op basis van een in opdracht van het Verbond uitgevoerd onderzoek - aangegeven de leden van het Verbond in overweging te geven om de voorwaarden van de eigen vangnetvoorziening te verruimen. Concreet stelt het Verbond onder meer het volgende voor: - het toevoegen van een dekking voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid (nu alleen volledige arbeidsongeschiktheid), - het verkorten van de wachttijd tot één jaar (nu twee jaar), en - het tijdelijk openstellen van de verbeterde vangnetvoorziening voor bestaande zelfstandigen (en vervolgens weer alleen voor starters). Wellicht een goed plan hetzelfde te doen met de vrijwillige UWV-verzekering voor de kleine groep ondernemers met een medisch verleden. Het kabinet is van oordeel dat met deze stappen tegemoet wordt gekomen aan de vragen die onder meer in de Kamer naar voren zijn gekomen. Met name door de tijdelijke openstelling van de verbeterde vangnetvoorziening voor bestaande zelfstandigen, wordt immers tegemoet gekomen aan de positie van bestaande zelfstandigen die soms geconfronteerd worden met problemen om zich tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Tot slot is 27 februari jl. het wetsvoorstel ingediend voor de zwangerschapsregeling voor vrouwelijke zelfstandigen en de verruiming van de aanmeldtermijn voor de vrijwillige voortzetting publieke ZW- of WIA-verzekering van 4 naar 13 weken. De beoogde datum inwerkingtreding van het wetsvoorstel is 1 juli 2008. ***** Hieronder volgen mijn suggesties om voor te stellen/aan te kaart bij de behandeling van het 4 naar 13 weken onderdeel in de wet in de Tweede Kamer op basis van de Kamerbrief en de 7 april daarop gepubliceerde reacties van de commissie? 1. De PVDA vraagt of er niet een eenmalig pardon kan komen voor iedere ondernemer om alsnog een vrijwillige ZW en WIA- verzekering bij het UWV af te sluiten. Het is wellicht makkelijker draagvlak te krijgen voor zo'n tijdelijke openstelling van de vrijwillige UWV-verzekering voor alleen de kleine groep bestaande ondernemers met een medisch verleden die nu niet op een fatsoenlijke manier terecht kunnen bij particuliere verzekeraars. Voor de financiering daarvan kun je verwijzen naar de overgebleven 1,1 miljard van de WAZ. 2. De VVD en Christenunie geven aan dat slechts weinig ondernemers een vrijwillige UWV-verzekering hebben afgesloten (slechts 2% van de vrouwelijke ondernemers) en vragen zich af of de verruiming naar 13 weken daar verandering inbrengt. Volgens mij niet zonder betere informatieverstrekking. Wellicht dat je kunt aangeven dat het niet zo moeilijk is te bedenken waarom bijna niemand er gebruik van maakt als je even een rondje over het web surft. Er is bijna nergens (fatsoenlijke) informatie over te vinden. 2a.Ik heb gezien dat ook Staatssecretaris de Jager de aanvullende kabinetsbrief heeft ondertekend. Wellicht dat je hem de belofte kunt ontlokken dat hij iedere startende ondernemer na aanmelding bij de Belastingdienst informeert over de vrijwillige uwv-verzekering. 2b. De kvk heeft sinds vorig jaar de wettelijke taak van startersvoorlichting en per 1 juli 2008 moeten alle ondernemers zich daar inschrijven. Wellicht dat je Frank Heemskerk kunt laten toezeggen dat ook zij vanaf 1 juli iedere ondernemer die zich inschrijft tevens informeren over de vrijwillige UWV-verzekering en de daarvoor geldende voorwaarden. Als die twee instanties starters gaan informeren over de vrijwillige verzekering, gaat het aantal ondernemers dat daar (in ieder geval de eerste periode) gebruik van maakt, ongetwijfeld behoorlijk stijgen. ***** PS: Uit bovenstaande tekst van de kabinetsbrief kun je concluderen dat het kabinet geen voorstander is van de verplichte AOV voor zelfstandigen. Van de regeringspartijen wil alleen de PVDA dat, dus waarschijnlijk wordt de ellende van een WAZ 2 ons sowieso bespaard. :) Karen (kampioen lange berichten plaatsen op HL ;D)

Zie mijn eerdere postings hierover: bij een vooralsnog niet-acceptabele uitsluiting van maatschappij 1 loont het zeker de moeite om een medische second opinion op te vragen bij verzekeraar 2,3, 4 en 5 van de marktanalyse. Van belang is dan wel dat je adviseur ook daadwerkelijk een marktanalyse (met een top 10 qua voorwaarden en premie) gemaakt heeft, en/of de weg weet voor het snel opvragen van medische second opinions. Als je de weg weet kan dat binnen een week zonder noemenswaardige papierwinkel (hooguit 1 machtiging en gebruik reeds ingevulde stukken) bij 3 tot 4 maatschappijen , als je de weg niet weet ga je - vrees ik - eén voor één opnieuw een volledig aanvraag indienen (met nieuw aanvraagformulier, gezondheidsverklaring etc) en ben je 3 maanden zoet... Recentelijk bereikte resultaten daarmee: [*]een uitsluiting voor gehoorproblemen werd door een andere maatschappij volledig geschrapt [*]een tijdelijke uitsluiting voor psyche van 5 jaar werd teruggebracht naar 1 jaar, met een daarvoor te verlenen korting van 25% op de premie [*]een uitsluiting van de gehele rug werd teruggebracht tot een specifiek deel van de onderrug [*]uitsluiting arbeidsongeschiktheid als gevolg van (reeds ingegane!) zwangerschap werd volledig geschrapt [*]een tijdelijke uitsluiting voor psyche van 3 jaar werd vervangen door een premietoeslag van 5% over 5 jaar. Geen raar idee: sommige klachten brengen een 100% kans op langdurige uitval met zich mee. Verzekeraars hebben geen acceptatieplicht, anders zou door antiselectie iedereen met een slecht risicobeeld zich verzekeren en van de gezonde mensen slechts de helft: de premie zou dan minstens moeten verdubbelen. En iedereen vindt het nu al zo duur... Voor slechte medische risico's hebben we al een bestaand vangnet: de vrijwillige ziektewet- en WIA verzekering van het UWV. Iedereen kan zich dus verzekeren. Alleen moet je die keuze wel bij aanvang van het ondernemerschap (sinds juli 2008 binnen 13 weken) maken (dit ivm het eveneens voorkomen van antiselectie: dat mensen zich pas gaan verzekeren zodra het huis in brand staat) M.i. zit er nog niet veel schot in de zaak. Een half jaar na dato is het verdacht stil. Voor nadere informatie zie ook de 2 columns die ik over dit onderwerp heb geschreven (kijk bij Columns, rechtsboven) Edit 18-09-2008: aanmeldingstermijn UWV vangnet aangepast van oude 4 weken naar huidige 13 weken

Je haalt een paar dingen door elkaar. Het is of een arbeidsongeschiktheidsverzekering als zelfstandige of WIA met een verzuimverzekering als werknemer van je eigen declarabele uren BV Alles op een rijtje: de WAO bestaat niet meer; is per 2006 vervangen door de WIA als ondernemer heb je in principe niets met de WIA te maken, en ook niets met een een verzuimverzekering tijdens de WIA-wachttijd van 2 jaar het loon doorbetaald (die wachttijd is de wettelijke loondoorbetalingsverplichting van de werkgever) als ondernemer kun je het arbeidsongeschiktheidsrisico verzekeren op 2 manieren: via een vrijwillige verzekering bij het UWV en via een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Het UWV is duurder, maar kent geen medische selectie. Via het UWV kan ook het ziekteverzuimrisico gedurende de wachttijd van 2 jaar vrijwillig meeverzekerd worden. Deze optie wordt echter niet geboden aan BV's. De Ziektewetverzekering van het UWV is erg duur (circa 6,5%), globaal 250 tot 400% duurder dan verzekeraars. via de declarabele uren BV wordt je werknemer en ben je verplicht verzekerd voor de WIA en WW. De wettelijke loondoorbetalingsverplichting van de BV kan verzekerd worden via een verzuimverzekering Een verzuim- of arbeidsongeschiktheidsverzekering met weinigwachtdagen is gewoon onzinnig: kort verzuim betaal je altijd zelf, hetzij via de forse meerpremie of uit eigen zak. Dat laatste is altijd goedkoper op de lange termijn. Voor alle verzekeringsvormen geldt: kies een wachttijd die past bij je eigen middelen. Zijn die aan het begin gering, kies dan nu een korte wachttijd, maar rek die wachttijd wel op (tot 2,3,6, 12 of zelfs 24 maanden). Zodra je voldoende eigen middelen hebt om op terug te kunnen vallen: gedurende de gehele looptijd van de verzekering ben je dan altijd goedkoper uit - ook in geval van langdurige ziekte! Verzekerer alleen wat je niet zelf kunt dragen, niet meer en niet minder! Dat is inderdaad geen toeval ;D

Dat is dan ook precies mijn voor-eigen-parochie-prekende bedenking bij al door jou genoemde high pay witteboorden hoogvliegers: slaap je zoveel beter met de garantie van een bruto WW uitkering van 2500 euro gedurende 2 max jaar? Dat, en het niet van toepassing zijn van medische selectie op WIA en verzuimverzekering zijn de enige echte voordelen van het sociale vangnet. Maar daar betaal je dan ook fors voor, heel fors En laten we niet vergeten dat de WIA-uitkering ook gemaximeerd is tot 70% van het SV-dagloon: ook daar komt de uitkering dus niet boven de 2600 bruto uit. Wil je meer, zoals een excedent regeling of loondienst AOV dan is daarop uiteraard wel de medische selectie van toepassing. Wat ik wel eens zou willen maken, met Kees, een payroller en enig andere aanbieder is een redelijk volledige vergelijking van de voor- en nadelen en kosten (+/-) van [*]zelfstandige met Declarabele uren BV [*]payrolling [*] zelfstandige met vrijwillige UWV verzekering (zonder DUBV) [*]zelfstandige met arbeidsongeschiktheidsverzekering. alhier te publiceren in een column op HL. Wie doet er mee?

Het UWV verleent in ieder geval geen restitutie. De vrijwillige ziektewetverzekering is immers niet alleen (zelfs niet voornamelijk!) bestemd voor de uitkering voor bevallingsverlof maar voor het risico van langdurige ziekte. Die dekking is verleend en daaraan verandert de ZEZ-regeling niets. AOV-verzekerden hebben nu een klein voordeel: de meeste verzekeraars keren aanvullend uit boven de ZEZ uitkering. Die AOV-verzekerden hebben daarvoor uiteraard wel een wachttijd van 1 of 2 jaar bij aanvang van de verzekering. (Bovendien geldt voor die aanvullende uitkering gewoon de gekozen wachttijd voor de verzekering en wordt nooit aangevuld boven het verzekerde bedrag) Precies. Achteraf is het altijd makkelijk praten (vooral door anderen). Je hebt gewoon de juiste keuze gemaakt.

Destijds heb ik de topicstarter aan de telefoon geadviseerd (veel HL-ers spreken elkaar ook met enige regelmaat) ook te kijken naar de Vrijwillige Ziektewet en Wia verzekering van UWV en volgens mij heeft hij daar toen ook voor gekozen. Deze mogelijkheid is erg onbekend bij startende ondernemers, maar biedt alle starters met een een arbeidshandicap of chronische ziekte en vrouwelijke starters met plannen voor gezinsuitbreiding meer dan enige commerciële verzekering. Daarnaast mogen ze je niet weigeren indien je de verzekering regelt binnen 4 weken nadat je ondernemer bent geworden. De brochure kun je downloaden via: de website van het UWV Succes ermee. edit: link gefixt

Ik ben het met Rene eens dat een simpel eenmanszaakje altijd minder tijd, energie en geld kost dan een BV. Dus waar de bureaucratieverbetering zit zie ik ook niet. Gedoe met het UWV voorkomen en gewoon een ziektewet en WIA verzekering hebben, kan ook door bij je start te kiezen voor de vrijwillige verzekering van het UWV. Het enige wat je dan misloopt is WW, maar als je hard werkt en zorgt dat je voldoende klanten hebt is dat geen probleem. Karen PS: Informatie over de vrijwillige verzekering is nog altijd goed verstopt, downloaden kan hier http://www.uwv.nl/Algemeen/Bestellen/besteldetails.asp?item=tcm:4-47474

Wie er genoeg aan heeft, prima. Wie er niet genoeg aan heeft: zorg zelf voor een buffer en/of regel je zaakjes (AOV of vrijwillige verzekering UWV) tijdig, zoals vermeld staat in mijn artikel op het Sprout Expertlog. Maar ik vind niet dat het wel of niet nodig hebben van een aanvullende uitkering voor bevallingsverlof een doorslaggevend argument mag zijn voor het wel of niet nemen van een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Die verzekering neem je om je in te dekken tegen risico's van langdurige arbeidsongeschiktheid en nergens anders om.

Ik heb een identieke situatie aan de hand. Zie dit draadje https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=18188 Bij mijn relatie wordt het salaris verloond op holding niveau. Er moeten alleen wel gewoon werkgeverslasten afgedragen worden. Waar je in die situatie wel rekening mee moet houden is dat je voor het risico van langdurige arbeidsongeschiktheid (WIA na 2 jaar) verplicht verzekerd bent als werknemer. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering heeft dus weinig zin want dubbelop Het risico van arbeidsongeschiktheid tot 2 jaar is echter niet geregeld: de werkbv heeft namelijk GEEN loondoorbetalingsverplichting als er geen sprake is van een arbeidsovk maar een managementovk. Als in de managementOVK dus staat dat de managementfee niet betaald wordt bij ziekte zul je hiervoor zelf een voorziening moeten treffen. Vrijwillige verzekering bij het UWV voor dit risico is voor een DGA van een holding niet mogelijk .

Los van de vraag of dat prijstechnisch interessanter is dan private verzekering (meestal niet namelijk: vrijwillige voortzetting is vooral relevant bij een medisch verleden) , kan een DGA zich niet vrijwillig bij het UWV tegen de ziektewet verzekeren. Dat kunnen alleen IB-ondernemers. De reden is vrij simpel: de BV heeft 2 jaar loondoorbetalingsverplichting. Dat werkgever en werknemer dezelfde zijn is voor het UWV niet relevant: onder de huidige wetgeving worden DGA's niet toegelaten in de vrijwillige ziektewetverzekering. Een DGA kan de eerste 2 jaar loondoorbetaling wel privaat verzekeren, bijvoorbeeld via een AOV met beperkte uitkeringsduur of - in uitzonderingsgevallen - een verzuimverzekering. Vrijwillige verzekering voor de WIA, m.a.w. na een wachttijd van 2 jaar is wel mogelijk voor de DGA, Maar zoals gesteld is dat tariefmatig lang niet altijd interessant ten opzichte van een private verzekering, zelfs op wat langere termijn (de UWV premie is een vast tarief, AOV premies kunnen ook leeftijdafhankelijk zijn) Het enige grote (en voor wie het van toepassing is ook doorslaggevende) voordeel van de Vrijwillige WIA-verzekering is de non-selectieve acceptatie.

Beste Joost, Volgens mij gaat het er niet om op welke BV je wordt verloond, maar om het feit of je aandeelhouder en bestuurder bent. In de praktijk zal het er op neer komen dat het dan is, is zoals jij beschrijft. Wordt je verloond in de werkmaatschappij, dan ben je meestal geen bestuurder van het bedrijf en ben je in feite werknemer met een partij aandelen, dus verzekeringsplichtig. Even voor Sjoerd, Je hecht waarde aan beschermde werking van ons sociaal verzekeringstelsel. Als je ingaat op de suggestie die Joost doet, dan kun jij je arbeidsongeschiktheid ook via het UWV verzekeren, op basis van de Ziektewet en WIA. Dus op een gelijke manier als je nu hebt als werknemer. dit moet je wel binnen 13 weken doen, nadat je geen werknemer meer bent. Alleen je WW kun je niet vrijwillig verzekeren. Wim

In aanvulling op het bericht van Kees: Verzekeringszaken, wat is wel en niet nodig: zie ook dit draadje: welke verzekeringen heb ik nodig Specifieke aanvulling Arbeidsongeschiktheidsverzekering t.b.v. jou : Houdt er rekening mee dat de meeste arbeidsongeschiktheidsverzekeraars WSNP & faillissement beschouwen als verhoogd risico op uitval. (Dat doen ze niet voor niets: ze baseren zich op ervaringscijfers: er is gewoon meer uitval, vooral wegens depressieve klachten.) Er worden hoe dan ook aanvullende vragen gesteld en de meeste maatschappijen hanteren een minimum wachttijd van 3 tot 6 maanden en/of uitsluiting van arbeidsongeschiktheid als gevolg van psychische aandoeningen. Daarom extra kritisch kijken of vrijwillige voortzetting bij UWV in deze situatie geen beter alternatief is: die hanteren namelijk geen medische selectie en passen geen uitsluitingen toe. Wel zijn ze - vooral t.b.v. de eerste 2 jaar - fors duurder. Vroeger (tot juli 2008) moest de keuze om wel of geen gebruik te maken van de vrijwillige UWV verzekering binnen 4 weken na aanvang ondernemerschap gemaakt worden, tegenwoordig is die termijn verruimd tot 13 weken. Let op: na die 13 weken is vrijwillige verzekering bij het UWV niet meer mogelijk

Voor ziekte en arbeidsongeschiktheid bestaat dat vrijwillige sociale stelsel al lang: de vrijwillige ziektewet en WIA-verzekering van het UWV. Staat open voor iedere ondernemer zonder medische selectie. Alleen moet de aanvraag wel binnen 13 weken na aanvang van het ondernemerschap zijn ingediend (dit om anti-selectie, mensen die zich pas gaan verzekeren op het moment dat ze ziek worden, te voorkomen) Een vrijwillige WW-verzekering voor ZZP-ers lijkt mij persoonlijk een beetje een contradictie, maar goed. Wie die sociale zekerheid inclusief WW echt wil hebben kan natuurlijk bij Kees van ZZP Oké terecht. WW en WIA zijn geen algemene verzekeringen maar Werknemersverzekeringen. Een ZZP-er is geen werknemer, nogal wiedes dus dat ZZP-ers daar geen premies voor afdragen: ze kunnen er immers ook geen beroep op doen, tenzij ze zich vrijwillig verzekerd hebben (alleen mogelijk voor Ziektewet en WIA, niet voor WW) Loondoorbetaling bij ziekte is voor werknemers al geruime tijd geen onderdeel van het sociale vangnet meer : die kosten worden gedragen door de werkgevers. Het wel of niet (vrijwillig) verzekeren van ZZP-ers heeft dus geen enkele invloed op die premies.

Beste Guru, Je hebt het over 2 dingen: Kosten van je ziekte Binnen vier of zes (weet ik niet uit mijn hoofd) weken na je uitdiensttreding moet je bij je ziekenfonds regelen dat je verzekering wordt overgezet naar jou persoonlijk. Als jij ook voor de Belastingdienst al langer wordt aangemerkt als ondernemer is dat waarschijnlijk niet meer nodig en zal die ziekenhuisrekening wel gedekt zijn. Zeker weten doe je dat echter pas als je snel even je verzekeringsmaatschappij belt of een bezoekje brengt. Inkomen tijdens je ziekteperiode De WAZ was een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ondernemers, waar wij tot halverwege 2004 (?) premie voor betaalden. De verzekering is echter per 1 januari 2005 (ofzo) afgeschaft. Daarnaast dekte de WAZ sowieso de inkomensderving tijdens het eerste ziektejaar niet. Dus bij kort ziek zijn moest je dat als ondernemer al zelf regelen. Daarvoor had je eventueel zelf een arbeidsongeschiktheidsverzekering kunnen afsluiten. Als je operatie zo is dat je meteen kunt doorwerken heb je hier uiteraard geen last van. Je had overigens ook tot vier weken na je uitdiensttreding jezelf nog vrijwillig kunnen verzekeren bij het UWV (vrijwillige WAO), maar als je contract 1 september afliep ben je daarvoor nu net te laat. In ieder geval succes gewenst met de operatie. Karen