-
Aandelen inleveren bij verandering rol
Norbert Bakker reageerde op Peter11's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Sidestep, maar wel relevant: had je toestemming van de fiscus om ook het DGA salaris te verlagen dan? PS: 3 x underquote hersteld. Dit is een forum, geen nieuwsgroep. Hier lezen mensen van boven naar beneden, dus is het handiger je reactie onder een quote te plaatsen in plaats van erboven ;) -
fiscale eenheid BTW
michael1964 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo, Ik heb de volgende vraag: Stel dat er een holding BV is en twee werkmaatschappijen. 1. Levert nagenoeg belaste prestaties (BV1); 2. Levert nagenoeg vrijgestelde prestaties (BV2). Beide BV's betalen een managementvergoeding aan de Holding. De holding betaalt het salaris van de DGA. Ik neem aan dat over de managementvergoeding BTW betaalt moet worden. Dit kan worden voorkomen door een FE eenheid BTW aan te gaan. Echter, dan moet het btw regime hetzelfde zijn tussen de vennootschappen. Stel dat de holding met BV1 een FE BTW aangaat dan levert dat nog geen oplossing op voor BV 2 die betaalt dan een managementvergoeding aan de holding en kan de btw daarop niet verrekenen. Mag je ipv de managementvergoeding ook enkel en alleen dividend uitkeren naar de Holding als een soort van management fee? of: Is het verstandig BV2 een FE BTW aan te laten gaan met de holding. BTW probleem speelt daar dan niet op. Maar als de holding een managementfactuur aan BV1 stuurt, moet zij dat dan excl. btw of vrijgesteld van btw doen- aangezien aangenomen wordt dat de holding en BV2 hetzelfde btw regime volgen, neem ik aan dat ze dan een factuur vrijgesteld van btw moet versturen - echter de prestatie (management taken) die ze verricht is een belaste prestatie. Of: Zou je gewoon moeten zeggen dat BV2 zowel belaste als onbelaste prestaties verricht en de holding met BV1 en BV2 op laten nemen in de FE BTW? -
inkomstenaanvulling naast BBZ krediet?
Y Happy Level reageerde op ondernemertje30's vraag in Financiering
Het inkomen uit eigen bedrijf wordt bij verlies normaal gesproken (bij een eenmanszaak of een VOF) gesteld op € 0,00. Alleen in geval van een BV kan het verlies van de BV worden verrekend met het door de DGA genoten salaris. ja, aanvragen kan en ja, toekenning kan ook (als wordt vastgesteld dat er sprake is van een levensvatbaar bedrijf of als betrokkene als beëindigende zelfstandige wordt aangemerkt); het ligt overigens wel voor de hand dat de toekenning van een Bbz-uitkering in een dergelijke situatie wordt gecombineerd met uitstel van aflossing op het Bbz-krediet. Antwoorden in samenspraak met een voor mij gewaardeerde bbz specialist! Danny -
Jonge entrepreneur zoekt expertise
Unicorn plaatste een vraag in Financiering
Sinds begin dit jaar druk bezig met een MBI van een productiebedrijf. (details hou ik graag discreet). Ondanks enige opleiding op zoek naar een antwoorden op een aantal vraagstukken. Ondanks zeer goede band met vennoot in wording, moet ik mij door een verschil in kennis laten advisreren, ik zal ik extern doen - maar waarom ook niet hier :) Situatie Samen met een vennoot wordt een BV opgericht waarin door beide 30% (van de koopsom) EV wordt ingelegd ter financiering van overige 70% via een bank. Andere vennoot kan deze inbreng opbrengen, ik niet. Huidige DGA van het bedrijf leent middels onderhandse lening mijn deel van de 30% t.b.v. financiering. 1. Hoe is dit(onderhandse lening) handig in te kleden qua aansprakelijkheid? Vervolg en schuldinlossing Ondanks een 50/50 verdeling qua aandelen, zal ik diegene zijn die de meeste input zal leveren. Andere vennoot heeft nog een bedrijf (groter) en moet hier veel tijd aan besteden. Ik verricht de arbeid, acquisitie, sales etc. etc. 1. Wat is redelijk en gebruikelijk als het gaat om dividend verdeling? Hoe kan ik dit het beste aanpakken? 2. Vennoot stelt voor om de eerste drie jaar mij voorrang te verlenen om de onderhandse lening af te lossen, qua dividend uitkering. Hij stelt voor dat het gemiste dividend voor hem wordt omgezet in een schuld /RC. Is dit redelijk? DGA Salaris Ondanks dat ik hier links en rechts wel wat over gelezen heb, kan ik hier nog geen eenduidig antwoord op vinden. Ben dan ook op zoek naar een berekening waarbij voor mij een netto salaris van € 3.000,- over blijft. 1. Kan iemand mij hier mee helpen? Hoor graag jullie antwoorden. Dit is mijn eerste post hier... ben verbaasd over de bereidwilligheid om elkaar te helpen. Hoop dat dit ook zo gebeurd met mij! Aangezien ik een jonge (nieuwe) ondernemer ben, zullen er meerdere vraagstukken een rol spelen - indien interesse zal ik ook deze hier discreet bekend maken. -
Eenmanszaak en bv
Adrievonkoost plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Mijn vraag is simpel...ik heb op dit moment een Eenmanszaak al ruim 20 jaar en loop al een tijdje met het idee om er een bv naast te zetten ,maar ik vraag me toch iets af.. als ik mijn eenmanszaak overzet naar een bv dan krijg ik natuurlijk te maken met allerlei belastingen die verbonden zijn aan het DGA salaris, maar nu heb ik me laten vertellen dat als ik een compleet nieuw bedrijf zou opstarten in BV form en de activiteiten verdeel over de 2 ondernemingen dat ik dan ook ieder geval de fiscale voordelen blijf behouden in de eenmanszaak.en om zodoende de belastingdruk in de bv te verminderen ( premies over het DGA salaris ) klopt dat ?? -
Beste Rini, Er is niets op tegen om de toekomstige BV AAA onder jouw PH te hangen waarmee jouw PH dus de bestuurder wordt van die dochter BV's. Daarmee wordt jouw PH voorzien van twee stromen van inkomen, nl. uit BV AAA en BV ABC. Aan beide dochter BV's kan jouw PH een managementfeefactuur sturen en/of dividend van ontvangen. Jij neemt alleen salaris op uit jouw PH. Dat salaris zal op haar beurt wel moeten voldoen aan de regels van het gebruikelijk loon. Let erop dat dividend de tegenhanger is van de investering en managementfee de tegenhanger van arbeid. Tussen beiden valt het nodige te verdelen wat invloed heeft op de VPB maar ook op je verplichte DGA loon. Dus vraag 1, ja dat kan. Vraag 2, ja dat kan ook. Vraag 3: met financiële eenheid bedoel je waarschijnlijk fiscale eenheid en wel voor de vennootschapsbelasting. Dan kun je inderdaad schuiven met geld tussen de BV's omdat die transacties bij de VPB aangifte niet zichtbaar zijn (worden weg geconsolideerd). Juridisch is er echter dan nog steeds sprake van leningen verstrekken en aangaan, vergeet dat niet. Bovendien kent een FE VPB meer gevolgen: voordelig is dat eventuele verliezen van de ene BV direct in het jaar gecompenseerd kunnen worden met winsten van de andere BV. Nadelig is dat schulden BTW van de ene BV direct verrekenbaar zijn door de fiscus met een BTW vordering in de andere BV. Als tweede nadeel geldt dat als de winsten boven de 200K komen voor de BV's gezamenlijk je maar een keer profiteert van het lage opstaptarief in de VPB van 20%. Zonder FE geldt dat tarief tot 200K winst per BV. Pensioen in eigen beheer en lenen van de BV voor een eigen woning zijn weer een verhaal apart. Te uitgebreid om daar hier iets zinnigs over te zeggen zonder specifieke vragen. Groet Joost -
Hoe beschouwt UWV aanschaf bedrijfsauto door BV?
4711 reageerde op Bounzer's vraag in Fiscale zaken
Tja, je zou misschien wel je salaris kunnen verlagen met de bijtelling zodat je op hetzelfde bedrag uitkomt. Maar zoals ik al zei: ik zou persoonlijk niet weten wat UWV vindt wanneer je als DGA (bijna) niets verdient zodat er recht op een uitkering blijft bestaan. En ook niet hoe zij tegen salarisverlagingen aankijken. -
Nee, dat is een hardnekkig misverstand, ook op dit forum. ;) Je dient als DGA minimaal het voor jouw branche of beroep "gebruikelijke loon" te hanteren. Dat kan hoger zijn, maar ook lager. (maar bijvoorbeeld nooit lager dan de best verdienende werknemer in jouw bedrijf) Die €43.000,- is geen minimum: het is alleen de grens waarbij de bewijslast van wat een gebruikelijk loon is voor jouw branche of beroep verschuift van jou naar de fiscus toe. Daarnaast heb je als ondernemer de mogelijkheid om de fiscus te verzoeken om verlaging van het gebruikelijke loon als en zolang de operationele winst van jouw bedrijf niet toereikend is om dat uit te keren. Dat lijkt vooral een liquiditeitskwestie. Je bent uiteraard niet verplicht om je netto salaris ook aan jezelf uit te keren: je kunt dit ook geheel of gedeeltelijk in rekening courant oppotten : het enige wat je wel verplicht bent is om loonbelasting te betalen over het toegepaste (eventueel met toestemming fiscus verlaagde) gebruikelijke loon
-
Bedankt voor je antwoorden Norbert. De fiscale consequenties tussen een BV of eenmanszaak zal ik me echt nog verder in moeten verdiepen om daar een gegronde keuze in te kunnen maken. Bij de DGA loopt ik dan echter weer tegen het feit aan dat je een minimaal salaris van €43.000,- op jaarbasis moet krijgen. Vooral in m'n eerste jaar zou ik zelf toch liever minder salaris ontvangen om meer geld te hebben om aan het bedrijf te besteden. De hobby speciaalzaak die ik wil gaan starten vereist helaas nogal wat ruimte. Er zit niet één concurrent in de nabije omgeving (minder dan een half uur rijden) met een groter winkeloppervlak dan 250 - 300 m². Binnen deze straal van 30 minuten rijden zijn het vooral de kleinere zaken waarbij het aanbod vrij beperkt is. Om in de regio onderscheidend te kunnen zijn zou ik toch richting de 400 m² willem om in de regio meteen de grootste te zijn. Wellicht wat overmoedig maar vooralsnog is dat het uitgangspunt. Als ik m'n cijfers van begin tot eind ga doorrekenen zal ik hier misschien op terug moeten komen, echter wil ik niet starten in de wetenschap om slechts 1 van de 4 te zijn in mijn direct omgeving. Als je namelijk kijkt in de regio van 30 tot 45 minuten rijden vanaf mijn locatie zitten er ook dergelijke grote spelers (Op 35 minuten rijden de grootste concurrent met zelfs een oppervlakte van1200 m²). -
Freelance werkzaamheden icm DGA gebruikelijk loon.
robveen reageerde op robveen's vraag in Fiscale zaken
Je schrijft "...Het DGA loon hoort (in zekere zin) marktconform te zijn dus als jij 60K meer omzet kunt maken dan zal daar ook arbeid tegenover staan en dus ook een hoger DGA loon...". Waar ik een mee zit, is dat ik het begrepen dat je een DGA loon wel makkelijk kan verhogen, maar niet kan verlagen. Dus als ik nu tijdelijk additionele inkomsten uit freelance werkzaamheden heb en als een gevolg hiervan mijn DGA salaris verhoog, ik mijn DGA salaris niet meer kan verlagen als onverhoopt deze werkzaamheden wegvallen. -
Freelance werkzaamheden icm DGA gebruikelijk loon.
robveen plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste lezer, Ik run een BV van waaruit ik DGA salaris van 66.000 euro uitkeer. Nu krijg ik de kans om een of meerdere freelance klussen naast mijn bedrijf te gaan uitvoeren. Wat is wijsheid? Deze activiteiten vanuit mijn bestaande BV te gaan verrichten of deze als ZZP-er te gaan uivoeren. Als leek zeg ik: BV heeft als voordeel dat ik al een DGA salaris uitkeer, waardoor additionele werkzaamheden niet in de IB-sfeer belast zijn maar via vennootschapsbelasting/dividend (zover ik weet is de effectieve belasting dan 40%), terwijl als natuurlijk persoon je (wellicht) gebruik kan maken van allerlei fiscale voordelen voor ZZP-ers. Verwachte omzet vanuit freelance werkzaamheden zal zo'n 60.000 euro zijn. Wat is wijsheid? Rob -
Webwinkel van Privé naar BV
Joost Rietveld reageerde op dodoalmelo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Bste dodalmelo Gaan doe het zelven met het omzetten van je eenmanszaak naar een BV is het graven van een valkuil voor jezelf. Heb je al helder waarom je dit in een BV wilt doen? Zo ja, dan ben ik benieuwd naar je onderbouwing. Verder hoop ik dat je bekend bent met de notariële inbreng, geruisloze of ruisende inbreng, verplicht DGA loon, gevolgen voor partijen waar je zaken mee doet, het verlies van de aftrekposten in de IB, hoe een structuur werkt qua managementfee, salaris, dividend, fiscale eenheden BTW en VPB, aansprakelijkheid, meerkosten van de boekhouding, etc etc. Ben benieuwd naar je visie hierop. Groet Joost -
Management Fee & DGA salaris
Joost Rietveld reageerde op Maurice de Boer's vraag in Fiscale zaken
Dag Maurice Al die info staat al wel op HL, wellicht wat versnipperd. Als volgt: Verloning via ieders persoonlijke holding. Hoogte van de managementfee hangt af van wat er in de dochter BV's verdiend wordt en wat er in de Holding BV's betaald moet worden. Je wilt via de managementfee de dochters zo leeg mogelijk houden (beperking risicoaansprakelijk bezit), maar in de Holding BV moet natuurlijk het salaris en dergelijke wel betaald kunnen worden. De regel is dat je bezit en risico gaat splitsen. Bezit dus in de holdings en risico's (zoals huur) in de dochters. Zaken die niet toe te delen zijn aan een der vennoten kun je het beste in de tussenholding houden. Dus 3 en 4 in de tussenholding. 5 en 6 in de dochter BV en 7 in de persoonlijke holding. Doorgaans niet omdat er vaak geen sprake is van een fiscaal aan te merken werkruimte. Zou dat wel zo zijn dan moet de DGA er rekening mee houden dat hij die werkruimte vanuit privé ter beschikking stelt aan zijn BV. Dan gelden de spelregels van de TBS regeling in box 1 (zakelijke huur betalen door BV, belast bij DGA, doch kosten aftrekbaar, stijging waarde werkkamer tzt belast). groet Joost -
Management Fee & DGA salaris
Maurice de Boer plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste leden van Higher Level, Allereerst aangenaam kennis te maken! Ik heb de volgende casus waarop ik na het lezen van Fiscale Forum nog niet echt een eenduidig antwoord heb kunnen vinden. Samen met een zakenpartner hebben we de volgende constructie: 1x Persoonlijke Holding DGA – X 1x Persoonlijke Holding DGA – Y 1x Gezamenlijk Holding Z (50-50% eigendom 1 Persoonlijke Holding DGA – X en 1 Persoonlijke Holding DGA – Y) 3x Werkmaatschappijen welke voor 100% in eigendom zijn van de gezamenlijke holding Z Mijn vragen omtrent deze constructie zijn: 1. Vanuit welk(e) bedrijf/bedrijven/werkmaatschappij(en) moet de verloning plaatsvinden naar de DGA's 2. Management Fee: via welke bedrijf/bedrijven diend deze worden voldaan en hoe dient deze te worden berekend. Wat zijn de componenten? Is er een bepaald verband tussen de hoogte van het DGA salaris en de management fee? Of kan dit naar eigen inzicht op een verantwoorde wijzen worden vastgesteld? In welk bedrijf/bedrijven horen de volgende zaken te worden ondergebracht: 3. Bezittingen (zakelijke bezittingen zoals hardware etc) 4. Intellectuele rechten? 5. Leaseauto's? 6. Huur van het kantoor? 7. Pensioen rechten? 8. Persoonlijke holdings zijn gevestigd op de huisadressen (van de DGA's) waar ook een ruimte als kantoor is ingericht terwijl er ook een gezamenlijk kantoor elders is voor de gezamenlijke holding en werkmaatschappijen. Zijn de huisvestingskosten op het privéadres fiscaal aftrekbaar binnen de structuur? Mochten jullie nog vragen hebben of meer informatie wensen dan hoor ik het graag! Alvast bedankt voor de geïnvesteerde tijd! Met vriendelijke groet, Maurice de Boer -
Loonheffing DGA
circulatie plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Ondanks veel berichten op dit forum (bijv. op 12 jan 2010) is de wijze waarop de loonheffing voor de DGA tot stand komt mij niet volledig duidelijk. Hieronder geef ik aan hoe ik nu de loonheffing bereken. Mijn berekening lijkt echter niet consistent met die op raet.nl. Mag ik aan de experts op dit forum vragen om aan te geven of mijn berekening klopt en waar de inconsistentie in zit. Om zoveel mogelijk onduidelijkheden op te heffen neem ik ook wat definities op. • Loonheffing = loonbelasting + premie VOLKSverzekeringen (LB/PVV). • tabelloon = fiscaal loon = loon voor loonheffing = loon op belastingaangifte. • brutoloon omvat niet werknemersbijdrage zorgverzekeringswet. • DGA betaalt loonheffing inclusief premie volksverzekeringen. • DGA betaalt premies werknemersverzekeringen = SV (Sociale Verzekeringen) premies niet (itt. gewone werknemer). Deze worden afgedragen aan het UWV. • DGA dient Witte Maandtabel toe te passen. • Na berekenen loonheffing daarop in mindering brengen: 1. algemene heffingskorting (reeds in witte Maandtabel inbegrepen) 2. arbeidskorting 3. alleenstaande ouderkorting 4. afdrachtvermindering WBSO Het bovenstaande in achtgenomen werkt de loonheffingsberekening als volgt: Stel bruto maandsalaris dec 2012 = €4517. ZvW bijdrage (5% met max. €208.58 p.mnd.) Tabelloon = som bovenstaande = €4517 + €208.58 = €4725.58 Ingehouden loonbelasting volgens witte maandtabel kolom "met loonheffingskorting" = €1547.75 (arbeidskorting 127.75). Loonheffing = ZvW bijdrage + Ingehouden loonbelasting = €208.58 + €1547.75 = €1756.33 Netto salaris DGA = bruto salaris DGA - Ingehouden loonbelasting = €4517 -€1547.75 = €2969.25 Concrete vragen: - kloppen bovenstaande definities? - dient de ZvW bijdrage inderdaad bij het brutoloon geteld te worden om zo tot het tabelloon te komen? Dit gebeurt volgens mij niet bij de berekening op raet.nl. - is de arbeidskorting nu wél of niet inbegrepen in de witte maandtabel, kolom "met loonheffingskorting"? - heeft de belastingdienst niet de plicht om helder uit te leggen hoe de loonheffing berekend dient te worden? Is deze dienst aansprakelijk voor de onduidelijkheid en dus voor de daaruit voortvloeiende fouten en kosten? Mvg. Circulatie -
Verdelingsvraagstuk Winst
Michel_S reageerde op Ebroersma's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Daar ben ik het helemaal mee eens. In de casus van TS moet de de beloning van de betreffende DGA echter eerst op basis van onderlinge afspraken moeten worden vastgesteld en moet je ervan uitgaan dat de beloning zakelijk tot stand komt. Een toetsing aan de fiscale regeling moet daarna plaatsvinden en dient niet als uitgangspunt te worden genomen. Het risico is in deze casus een stuk kleiner dan bij een DGA enig aandeelhouder. Daar hoeft ook niks mis mee te zijn, dan is het aan de fiscus om aan te tonen dat er wel iets mis mee is. Als de fiscus daarin slaagt is er meestal ook wel een valide reden voor. In een bepaalde situatie is er niks mis met 80K salaris met een winst van 200K, maar in andere gevallen kunnen er valide redenen zijn dat dit te laag is en de DGA dit salaris alleen laag houd om een fiscaal (of ander) voordeel te behalen. Dat de fiscus het op een andere manier gebruikt, veranderd de oorspronkelijk essentie van de regeling niet. Ik sluit me hierbij aan bij mr van Vijfeijken dat bij deze regeling er soms sprake is van overkill en soms buitensporig is LINK. Ik denk dat we het in het essentie eens zijn maar het op een verschillende manier benaderen ;D Misschien gebaseerd op verschillende ervaringen in de praktijk. -
Verdelingsvraagstuk Winst
Joost Rietveld reageerde op Ebroersma's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik begrijp je insteek hoor Michel. Voor TS is het een te benoemen risico, maar zonder detailkennis blijft het bij het benoemen ervan. Nuances breng ik pas aan als ik de details weet. Dat je het DGA loon een anti-misbruik bepaling noemt, vind ik dan weer wel wat naïef. Doorgaans is het voor de fiscus een stok om een DGA de 52% IB in te meppen of hoger de 52% in. Daarbij laat de fiscus zich vrijwel altijd uit over de verhouding winst vs. loon. Bij 200K winst voor salaris, wat is er dan mis met 80K loon? Hoe misbruikt deze DGA dan iets? Het is idd ooit zo begonnen ten tijde van de vermogensbelasting, maar nu allang niet meer waarvoor het ooit geïntroduceerd werd. Gr. Joost -
Verdelingsvraagstuk Winst
Michel_S reageerde op Ebroersma's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dus is er sprake van een situatie vergelijkbaar met een gewone werknemer zonder een aanmerkelijk belang. En bij een DGA die enig aandeelhouder is, is het juist zo dat deze wel zijn salaris kan bepalen en dan is de regeling juist ook van toepassing. Uit artikel 12v LB Zoals dus bij elke werkgever/werknemer. Als de DGA elders meer kan verdienen kan hij vertrekken of zal hij niet aan het avontuur beginnen. Dus zal deze DGA zich inzetten ten minste te verdienen wat hij elders ook zal kunnen verdienen, anders zal hij vertrekken en daar zullen de andere aandeelhouders ook rekening mee houden. Een salaris van een dergelijke DGA zal daardoor ten minste vergelijkbaar zijn met iemand in een soortgelijke dienstbetrekking zonder AB. Natuurlijk zijn er situaties dat de belastingdienst een salaris wel aan kan passen. Maar daar moeten wel voldoende sterke argumenten voor zijn in een dergelijke situatie omdat zij mede ingrijpt in de rechtsverhouding tussen de DGAs. Er moeten meer argumenten zijn dan dat er in de BV veel winst gemaakt wordt. De regeling wordt naar mijn mening te vaak genoemd zonder enige nuance. De regeling is er niet voor om bedrijven in de problemen te brengen en ook niet om onderlinge verhoudingen te verstoren. Het is een anti misbruik bepaling. Als een DGA salaris in een dergelijke situatie in objective zin naar alle redelijkheid is vastgesteld zal er niet vaak een probleem ontstaan. In de gevallen dat er wel een discussie ontstaat, is de discussie vaak ook niet geheel ontrerecht of is er in ieder geval een reden voor de belastingdienst er kritisch naar te kijken. (mijn ervaring). -
Verdelingsvraagstuk Winst
Joost Rietveld reageerde op Ebroersma's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik volg je redenatie, maar ik kan het ook omkeren. De andere twee aandeelhouders hebben tevens een belang bij een zo laag mogelijk salaris. Dat betekent nl. meer dividend voor hen. En met de meerderheid van stemmen staan zij sterker. Er is dus weldegelijk een onbalans tussen wat de actieve DGA zou willen verdienen en wat de anderen hem gunnen. -
Verdelingsvraagstuk Winst
Michel_S reageerde op Ebroersma's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Je moet het niet alleen zien in verband met de zeggenschap. De active partner is in deze ook een werknemer waarvoor hij, net als iedere andere werknemer, een marktconforme beloning (zo hoog mogelijk) zou willen ontvangen. Alles wat hij immers niet als salaris ontvangt moet hij immers delen. Net als iedere werknemer zal hij dit bij zijn werkgever (in dit geval de andere aandeelhouders) proberen te bedingen. De niet active aandeelhouders zullen als hij goed zijn werk doet ervoor willen zorgen dat hij zich gewaardeerd wordt, oa door een goede marktconforme beloning, zodat hij zorgt voor een maximale winst. Ik ga er hierbij overigens vanuit dat er sprake is van 3 onafhankelijke personen. De belangen liggen hier anders als bij een DGA enig aandeelhouder of een structuur waarbij bijvoorbeeld 2 aandeelhouders afspreken eenzelfde beloning te ontvangen. Omdat de DGA in een dergelijk geval vaak een maximale beloning voor zijn arbeid zal willen ontvangen zal er in de praktijk ook daarom niet snel een probleem ontstaan dat deze te laag is en is er geen belang zijn voor de belastingdienst om te gaan corrigeren. Mocht de fiscus in een dergelijk geval wel corrigeren, dan heeft dit wel verregaande gevolgen voor onderliggende rechtsverhouding tussen partijen. De belastingdienst moet dan wel goede argumenten hebben om in te kunnen grijpen. -
Verdelingsvraagstuk Winst
Joost Rietveld reageerde op Ebroersma's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
nee, de wet spreekt van 43K als gebruikelijk loon of, indien dat meer is, 70% van een marktconforme beloning. Nu er maar 1 DGA arbeid verricht voor de BV wordt zijn loon op basis van deze formulering bepaald. Stel de BV maakt 200K winst voor zijn salaris, dan is het lastig vol te houden dat 43K een zakelijke beloning is. Wellicht komt de fiscus dan met 120K salaris, zodat de te verdelen winst dan wordt: (200 min 120) min 20% VPB = 64. Ieder 31,3 dividend. groet Joost -
Management Fee & DGA salaris
Maurice de Boer reageerde op Maurice de Boer's vraag in Fiscale zaken
Als je nooit onder de DGA grens gaat qua hoogte van de maandelijkse vergoeding kan je dan wel flexibel afwijken van de standaard? Zit er ook een maximum aan een DGA salaris? -
Vraag over loon dga
Norbert Bakker reageerde op Jos IJntema's vraag in Fiscale zaken
Zie ook de uitstekende column hierover van Joost Rietveld met tekst en uitleg over gebruikelijk loon/fictief loon en afroomregeling. Het minimale DGA salaris voor 2013 bedraagt overigens € 43.000,- Mag ik je overigens ook wijzen op de zoekfunctie van dit forum ? Er zijn op Higherlevel namelijk - naast voornoemde column - al 625 (!!) bestaande topics die gaan over het DGA Salaris. -
minderheidsbelang en management fee
Norbert Bakker reageerde op deno's vraag in Arbeidsrecht
Nee, wie heeft dat nu weer verzonnen? De 70% afroomregeling - als die al van toepassing is - is na aftrek van al je kosten zoals auto, pensioen etc. Valt niet in te schatten zonder inzage in de kosten en is afhankelijk van keuzes die jij zelf maakt, oa pensioentoezegging. Dit is werk voor een fiscalist De WW en WIA premies zijn openbare informatie, laat de salarisadministratie een proefberekening maken op basis van jouw gewenste bruto salaris. Verder is het niet per sé hoger, maar anders : de niet verplicht verzekerde DGA moet meer zelf regelen/privaat verzekeren en is daar ook kosten voor kwijt -
Terugbetalen UWV + Verplicht DGA salaris
Maurice de Boer plaatste een vraag in Fiscale zaken
Allereerst wil ik iedereen bedanken die mijn vorige vraagstuk hebben opgelost. Nu rest me nog een laatste case waar ik mijn hoofd over breek. In 2007/2008/2009 heb ik een uitkering via het UWV ontvangen. Het UWV was op de hoogte van het feit dat ik ondernemer was en moedigde dit van harte aan totdat ….. in 2011 ik een brief ontving dat de uitkering onterecht was en ik deze helemaal terug diende te betalen. Daarnaast heeft de fiscus voor mijn BV's een verplicht DGA opgelegd in de jaren 2008/2009/2010 zijnde €12.000/€20.000/€42.000 Ik word nu geconfronteerd met 1x een virtueel inkomen (DGA) en 1x een inkomen welke ik terug moet betalen. Maar over beide inkomens moeten er inkomsten belastingen worden afgedragen. Mijn vragen: Welke actie kan ik naar de fiscus plegen om mijn verzamelinkomen te normaliseren? Heeft iemand advies hoe ik het beste deze cases kan aanpakken richting UWV en IB? Ik tast namelijk redelijk in het duister aangezien ik nu een behoorlijk bedrag aan de fiscus betaal voor de aflossing IB en tevens aan het UWV voor de aflossingen. Alvast bedankt voor jullie inzichten! Groet, Maurice