• Zoek op auteur

Inhoudstype


Forums

  • Innovatieve nieuwe bedrijfsideeën
    • Innovatieve nieuwe ideeën
    • Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
    • Ondernemen in ICT
    • Ondernemen in Landbouw, Visserij, Life Sciences, Chemische, Milieu- en Energietechnologie
  • Bedrijfsstrategie, ondernemingsplannen en bedrijfsprocessen
    • Ondernemingsplan en businessplanning
    • Commercie en marketing
    • Groei!
    • Operationeel en logistiek
    • Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen [nationaal én internationaal]
    • Wat vinden jullie van mijn...
    • Aansprakelijkheid en risicobeheer
  • Financiering, juridische en fiscale zaken
    • Financiering
    • Contracten en aanverwante onderwerpen
    • Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Fiscale zaken
    • Administratie en verzekeringen
    • KvK, UWV en overige juridische zaken
  • Internationaal ondernemen
    • Internationaal ondernemen
  • ICT & Cyber security
    • ICT, Automatisering en internet
    • Cyber security
  • Leiderschap en (crisis)management
    • Leiderschap en (zelf)management
    • Herrie in de zaak
  • Overheidszaken voor bedrijven
    • De overheid en ondernemers
    • Onderwijs- en universiteitsbeleid
  • Vaste rubrieken
    • ik zoek een ...
    • Columns en octrooiblogs
    • Video's en Webinars
    • Nieuws en artikelen
    • Wedstrijden, beurzen en evenementen
    • MediaBoard
    • Testforum
  • Stamtafel
    • Over Higherlevel.nl
    • Nieuwsflits
    • Bugs en errors?
    • Off Topic

Blogs

Er zijn geen resultaten om weer te geven.

Zoek resultaten in...

Zoek resultaten die het volgende bevatten...


Datum aangemaakt

  • Start

    Einde

Laatst geüpdate

  • Start

    Einde

Filter op aantal...

Registratiedatum

  • Start

    Einde

Groep

Voornaam

Achternaam

Bedrijfs- of organisatienaam

Email

Websiteadres

Plaats

  1. Michiel Werkman
    Laat dat "bijna" bij monopolist maar weg Norbert ;D Eenmaal in 'zwaar weer' of indien voor een bank onvoldoende rendabel (zie de actie van DB-Nederland die er vorig jaar 16.000 klanten uitschopte) maakt dat herfinanciering door een andere bank in de praktijk onmogelijk. Structureel vraag je? Herstel van de economie en winstgevendheid. Maar het vervelende is, bij herstel van de economie, en het daardoor onherroepelijk aantrekken van de kredietvraag, zal de kredietkraan bij banken toch alleen maar blijven druppelen en NIET gaan stromen. De solvabiliteitseisen die aan de banken is gesteld zal daar tot cherrypicking blijven leiden en (dus) tot meer behoefte gestapeld financieren in MKB. Het gestapeld financieren behoeft nog aanpassing van wet- en regelgeving om MKB ook toegang tot meerdere financiers te geven. Tot die tijd....? Voorkomen dat je in moeilijkheden.... en Bijzonder Beheer komt. Een dooddoener ik geef het toe.
  2. Christine
    Dat is duidelijk. Maar dat zou de ondernemer dan ook verteld moeten worden. Eigenlijk moet de overheid de ondernemer waarschuwen het niet te doen, omdat de ellende bij faillissement niet te overzien is. Het verschil tussen de ondernemers die ik ken die een krediet hadden via jullie regeling, en mijzelf die zonder tussenkomst van de overheid een krediet kreeg, is dat ik in de ellende werd gestort door de afdeling bijzonder beheer van Abn Amro (en hun deurwaaarders) en dat die twee andere ondernemers te maken kregen met de deurwaarders van de overheid. De consequentie is hetzelfde: grote ellende.
  3. Norbert Bakker
    Tuurlijk. Vroeg of laat zal er wel een keer iemand demonstratief uit het ambt gezet worden vanwege het breken van deze eed of belofte, maar verder is het vooral amateurtoneel van een bedroevend niveau Zou dit niet ook mede komen doordat de banken bijna monopolist zijn, en het MKB - op het eerste gezicht - geen enkel redelijk alternatief heeft ,zeker niet als men eenmaal is overgedragen aan bijzonder beheer? De voorgestelde wetgeving helpt - mits ingevoerd - wellicht op de korte termijn, maar wat is er structureel nodig?
  4. Michiel Werkman
    Die "bankierseed" is werkelijk het grootste lachertje van het jaar. Puur voor de bühne. Niets meer en niets minder. Elk bedrijf moet rendement maken, dus ook (of misschien juist wel) banken. Bijzonder Beheer moet vooral verliezen tegengaan. Ook logisch. Maar de huidige aanpak en de effectiviteit daarvan laat teveel te wensen over.
  5. Norbert Bakker
    Zelf werkzaam in de financiële sector, en druk bezig met mijn permanente educatie - valt mij één ding op: Het nieuwe PE stelsel is niet alleen gericht op het verbreden en vervolgens toetsen van kennis, maar vooral ook op competenties en vaardigheden. Leidraad daarin is het klantbelang centraal stellen. Dit is ook letterlijk de tekst van de Eed die iedereen in de financiële wereld moet afleggen en die - (oh ironie?) - de "Bankierseed" - genoemd wordt. Het enkele feit dat je kennelijk als klant een boek nodig hebt om de bank te leren snappen - in plaats van andersom: de bank eindelijk leert de ondernemer te snappen - spreekt boekdelen, met als onvermijdelijk gevolg het gedrag van bijzonder beheer dat overleven binnen het MKB bemoeilijkt.
  6. Michiel Werkman
    Op 16 april a.s. is er in De Tweede Kamer trouwens een 'ronde tafel bijeenkomst' over de problematiek van Bijzonder Beheer in het MKB tussen de verschillende stakeholders.

  7. result_stream_cta_title

    result_stream_cta_line_1

    result_stream_cta_line_2

    result_stream_cta_line_button
  8. Michiel Werkman
    Banken moeten in geval van probleemfinancieringen bij MKB-ers tot wel vier maal meer kapitaal aanhouden dan bij gewone kredietrisico’s. Daarmee rechtvaardigen zij de renteverhogingen voor bedrijven in Bijzonder Beheer. Die aanpak veroorzaak grote maatschappelijke schade. Dat moet anders. (Deze column verscheen op 22 januari ook op Follow The Money) Zodra een bedrijf verlies rapporteert, eisen banken extra zekerheden voor lopende financieringen. Rente en provisies worden verhoogd en de resterende kredietruimte wordt vaak direct bevroren of verlaagd. De al verkrapte liquiditeit van getroffen ondernemers wordt vervolgens nog zwaarder belast door de eis van de bank om extra af te lossen en de hogere administratieve lasten. Dát is de huidige Bijzonder Beheer praktijk. Bij wet verbieden Ik pleit voor een wettelijk verbod op het in zulke omstandigheden verhogen van rente en provisies door banken. En voor een verbod op het door de bank verplicht stellen van extra aflossingen en het inperken van bestaand krediet. In elk geval zolang bedrijven die in moeilijkheden geraakt zijn nog binnen de hun toegestane kredietruimte opereren. Ik pleit ook voor een verbod op het vestigen van aanvullende zekerheden op de bestaande schulden en op het aan de klant doorberekenen van zinloze taxatiekosten. Als laatste vind ik een een verbod op de zogenoemde bank- of krediethypotheek nodig, opdat niet meer aan zekerheid kan worden verhaald dan het bedrag van de uitstaande schuld. Ondernemers die in financiële problemen raken, moeten in staat gesteld worden om, zonder beperkingen en bezwarende kostenverhogingen, een goed gedocumenteerd verzoek voor een herstelperiode in te dienen. Bij een tijdig verzoek van een bedrijf dat alle voorwaarden is nagekomen kan dat, in combinatie met het bovenstaande, als volgt: (1) Door banken wettelijk te verplichten mee te werken aan maximaal 24 maanden vrijstelling van aflossing zolang de rente ongestoord wordt voldaan en (2) door wettelijk te regelen dat ruimte, die via aflossingen in zekerheden ontstaat, ter beschikking komt aan andere financiers. Dat is te regelen via een collectieve omzetting van alle bestaande krediethypotheken in vaste hypotheken. Liquiditeitsklem Neem de detailhandel. Die wordt al jaren geteisterd door de gevolgen van lagere consumentenbestedingen en prijsconcurrentie. Die hebben de liquiditeit en vermogenspositie uitgehold. Elk nieuw teleurstellend afgesloten boekjaar blokkeert de toegang van winkeliers tot nieuwe bankfinancieringen. Ook 2014 is voor velen dramatisch verlopen. Dat maakt de kans levensgroot dat Bijzonder Beheer hun financieringslasten in 2015 verder gaat verhogen. Zo veroorzaakt de bank een liquiditeitsklem die de overlevingskansen inperkt en ondernemers de ruimte ontneemt voor de uitvoering van een herstelplan, investeringen en nieuwe financiering. Minder kredietruimte in de detailhandel raakt de groothandels. Hun andere leveranciers krijgen minder opdrachten en raken daardoor in liquiditeitsproblemen. In winkelstraten neemt leegstand toe. Die kaalslag verkleint de aantrekkingskracht van winkelgebieden met weer minder omzet voor de achterblijvers als gevolg. Deze vicieuze cirkel kan doorbroken worden, wanneer ondernemers tijd krijgen om te overleven en ruimte om te investeren. Het zijn banken en financiers die hen staat moeten stellen om kapitaal aan te trekken. Maar daar wringt wel de schoen. Zonder een aantoonbare of aannemelijk te maken omzet- en resultaatverbetering kan een winkelier met een verzwakte solvabiliteit nieuwe bankfinancieringen vergeten. De financieringsbehoefte is er echter wel. Zodra consumentenbestedingen aantrekken, zal ook de achterstand in investeringen moeten worden goedgemaakt. De huidige werkwijze van Bijzonder Beheer ontneemt ondernemers liquiditeit en mogelijkheden om elders financieringen op te nemen. Andere financieringsbronnen Een verbod om financieringslasten te verhogen. Verplicht meewerken aan een herstelperiode en zekerheden delen kan daar verandering in brengen. De betalingscapaciteit van bedrijven wordt dan niet meer extra ingeperkt. Het risico dat de banken lopen, blijft zo beperkt tot de krediethoogte waar zij hun eigen kredietbeslissing bij de lopende financiering al op gebaseerd hadden. Het legt het risico van de bank ‘als ondernemer’ daar waar het hoort: bij de bank. Het stelt bedrijven in staat te onderzoeken of het mogelijk is met alternatieve financiers een overtuigend herstelplan uit te voeren. De nieuwe financiers kunnen enige zekerheden verkrijgen en daarop hun kredietbeslissing en prijs baseren. Dit vergt nieuwe regels en wetten én een andere mindset bij banken. Er is eigenlijk geen alternatief. Doorgaan op de huidige weg betekent meer lege winkelstraten en nog veel meer maatschappelijke gevolgschade.
  9. Joost Rietveld
    Dag Shaky Allereerst vast heel veel sterkte gewenst! Het is al gezegd en ook de link van Rive naar de site van gratisadviseurs geeft al duidelijk aan wat er speelt als de bank alsnog op zoek gaat naar andere manieren om de schuld voldaan te krijgen. De nieuwe BV is een persoonlijk bezit en komt daarmee in aanmerking voor verkoop. Dat kan de bank niet zelf doen. Daar is een curator voor nodig en dus een faillissement. De bank moet dan aannemelijk maken dat er ook andere schuldeisers zijn bij wie jij een achterstand hebt, anders geen faillissement en geen curator en dus geen verkoop van je BV. Wat in de BV zit, blijft evenwel buiten schot, maar kan dus wel alsnog verkocht worden als een curator een koper vindt voor de BV. Mijn ervaring met banken is evenwel dat je het beste het spel mee kunt spelen. De bank heeft vrijwel niets aan de verkoop van aandelen in een BV, zeker niet als die BV net opgericht is. Daar zal doorgaans geen koper voor te vinden zijn. De bank zal wel inzage eisen in de geldstromen uit de BV naar privé. Op basis van de verdiensten uit de BV zal de bank wellicht bereid zijn tot een nieuwe afspraak omtrent een periodieke aflossing. Vaak kan dat bij restschulden van de eigen woning ook nog eens rentevrij. Ik zou daar ook zeker op aansturen. Daarbij is het goed dat er ook een derde aandeelhouder is, zodat de bank niet kan eisen dat je je BV leegmaakt met salarisuitkeringen. Daar heeft nl. de andere aandeelhouder eerst een stem over. Het alternatief is dat de bank het gehele dossier over de schutting gooit bij een incassobureau. En die zijn niet zo toeschietelijk. Denk dan aan rente, kosten en een vrij rigide aflosschema waardoor je privé weinig te besteden overhoudt. Kortom: ga in gesprek met de bank. Je dossier zit waarschijnlijk bij 'bijzonder beheer'. Die dames en heren hebben het retedruk en zijn vaak bereid om in elk geval een regeling aan te gaan die redelijk is voor jou en rentevrij. Vaak wordt dan na een jaar bezien of de aflossing aangepast moet worden. Succes Joost
  10. Christine
    Je kunt rustig van mij aannemen dat hoeveel BV's je er ook boven en/of tussen hebt, de bank laat jou in prive meetekenen zodat je prive aansprakelijk bent voor de lening. Gaat de BV dan failliet, dan kom jij met lening en al bij de afdeling "bijzonder beheer" van de bank, waar Nieuwsuur vanavond een item over had.
  11. Bedrijfsmakelaar
    Vanmorgen las ik in het Financieel Dagblad dat de AFM (Autoriteit Financiële Markten) de loupe gaat leggen op de afdelingen Bijzonder Beheer van de banken. In mijn praktijk als bedrijfsmakelaar kom ik nogal regelmatig ondernemers in zwaar weer tegen die hun vastgoed moeten laten taxeren van de bank i.v.m. het fenomeen "onder water staan" van het commerciële vastgoed. Dat geeft natuurlijk slapeloze nachten voor de ondernemers want bij taxatie kan ik het niet mooier maken dan het is. Vaak levert dan een ondernemer het taxatierapport in en dan horen ze ineens helemaal niks meer van de bank. Iets dat mij irriteert is dat ondernemers gedwongen worden om bepaalde taxateurs in te schakelen, bijvoorbeeld RICS taxateurs. Die rekenen enorme bedragen voor de taxaties terwijl er andere taxateurs zijn (die allemaal in registers staan en bevoegd zijn om te taxeren) die voor veel minder kunnen taxeren en vaak ook nog plaatselijk beter bekend zijn. Ik ben erg benieuwd naar ervaringen van ondernemers met de afdelingen bijzonder beheer van de banken.
  12. Bedrijfsmakelaar
    Je kan er even niet zoveel mee maar vanmorgen las ik in het Financieel Dagblad dat de AFM (Autoriteit Financiële Markten) de Bijzonder Beheer afdelingen van de banken onder de loupe gaat nemen vanwege misstanden die erg op die van jou lijken. Maar liefst 40% van MKB ligt op die afdeling. Sommigen al vanaf het begin van de crisis.
  13. Bedrijfsmakelaar
    Ik denk dat herfinancieren een hele lastige klus zal worden, zo niet onmogelijk. Immers financieren de hypotheekbanken in principe geen commercieel vastgoed meer of het moet totaal zonder risico zijn. Rentepercentages wisselen enorm op het moment, ook sterk afhankelijk van welk risico de bank in het bedrijf en vastgoed ziet. Wat ik verneem in de markt: blijf in gesprek met je bank. Ik zie veel ondernemers furieus reageren op de medewerkers van bijzonder beheer. En dat zijn zeker niet de slimste maar zitten met een opdracht. Verder natuurlijk proberen zo snel mogelijk weer een inkomstenstroom te krijgen in je vastgoed. Stel niet te hoge eisen aan je huurders. Liever een paar euro minder per m2 dan leegstand. En zoek een goede bedrijfsmakelaar natuurlijk. Ga desnoods een gesprek aan want ze kennen vaak beleggers die goed onroerend goed wel willen kopen met een goede huurder erin. Noem dat ook aan de bank. Ze moeten je wel een beetje lucht geven. Ik wens je bovenal veel succes.
  14. JohnJoghems
    Helaas weinig reactie.... Weinig mensen op HL met ervaring eigen bedrijfspand ? of weinig HL-mensen met ervaring inzake Bank afd. bijzonder beheer en saldo-betaaldrempels ? of geef ik te weinig info ?
  15. JvdP
    De bank heeft in ieder geval al wat uitgeleend geld uit de boedel kunnen halen. De bank is geen liefdadigheidsinstelling dus is het logisch dat ze ook het overige bedrag terug willen krijgen. Wat betreft de zorgplicht heeft de bank misschien juist wel heel coulant opgetreden door niet de kredietruimte direct in te perken. De zorgplicht met zakelijke relaties is dat de bank niet zomaar de relatie mag beëindigen. Bedrijven in problemen komen meestal terecht bij de afdeling bijzonder beheer bij de bank. Dit zijn de 'hoofdpijn dossiers' zeg maar en vergen veel aandacht. Bij DSB ging het destijds vooral om de particuliere relaties. Het hele bankwezen hield zich hier trouwens mee bezig alleen DSB was hier wel het extreemst in en veel mensen hebben ook echt gewoon zelf veel risico genomen.
  16. Roel J
    Wie heb je vandaag dan gesproken? iemand van afdeling bijzonder beheer of heb je gewoon het algemene nummer gebeld? mijn ervaring is namelijk dat als je bij bijzonder beheer zit dan heb je gewoon minimaal 2 of 3 namen van contactpersonen (verantwoordelijke en 1 of 2 assistenten) die jou dossier behandelen. verder is het zo dat intern afboeken (waar het 0 afschrift op wijst) iets anders is als jou kwijtschelden. De enige manier waarop jij van een een krediet afkomt is een schikkingsvoorstel te accepteren tegen finale kwijting, zij hebben nu een voorstel gedaan. Daar moet over onderhandeld worden, als jij op dit moment geen aflossingscapaciteit hebt en ook geen som bijeen kan brengen van familie of vrienden, dan zullen ze het dossier weer een tijdje opzij leggen om het over jaar ofzo dan weer te gaan proberen. dat is in 2 zinnen hoe het werkt. Zolang je geen schikking tegen finale kwijting hebt zal dit grofweg een jaarlijks ritueel zijn voor soms wel 5 jaar voordat ze bereid zijn 100% kwijt te schelden. Dat is heel grof in een paar zinnen mijn ervaring met afwikkeling van een krediet na faillisement dat door gebrek aan baten is geëindigd
  17. Marco van den Maagdenberg
    Krediet in behandeling bij Bijzonder Beheer. Faillissement januari 2012. Opgeheven bij gebrek aan baten. Bank zal in deze situatie alle rekeningen incl. leningen op "nul" zetten, dat een afschrift daarvan wordt/werd verstuurd is niet gebruikelijk ! Dat de rekening door de bank op nul is gezet/als oninbaar is afgeboekt ,ontslaat je nog niet van de betalings verplichting ! dat is alleen het geval als er afspraken zijn gemaakt zoals bv betaling x bedrag tegen finale kwijting. Doordat het faillissement (eenmanszaak!) is opgeheven bij gebrek aan baten is er geen sprake van finale kwijting en kunnen crediteuren achteraf nog pogingen doen om hun vordering te verhalen. Banken zullen hiervoor incassobureau's voor gebruiken. Bij TS is dat Lindorff. Die weten ook wel dat direct na faillissement weinig te halen is. daarom dat ze een regeling voorstellen van X bedrag tegen finale kwijting. Als je dat via familie/vrienden kan ophoesten is het aan te raden om dat te accepteren ( of een ander bedrag). Doe je dat niet, of kan je dat niet, zal je regelmatig hiermee geconfronteerd worden. Mogelijk op in een later tijdstip indien de financiele polsstok uitgebreid is alles betaald zal moeten worden.
  18. biosis
    @ Christine: Bijzonder beheer kent 2 varianten. Als je bij 'afwikkeling' komt heb je gelijk: daar wordt alleen gekeken hoe de bank er nog het meeste geld uit kan halen. Daar wordt niet meer vooruit gekeken. Als het gaat over opschorten van aflossingen en er is een goed perspectief, kom je onder 'begeleiding', daar wordt geluisterd en waar mogelijk flexibel gehandeld. En ja, 'goed perspectief' is een subjectief begrip. Je zult dit dus zo goed mogelijk moeten onderbouwen.
  19. Nils de Witte
    Volgens mij zou de afdeling bijzonder beheer van de bank een rol kunnen spelen bij pre-pack arrangementen, als ze niet zo ranqueneus waren naar de faillerende ondernemers en alleen aan uitwinning van hun eigen verliesposten dachten. Zou een mooi staaltje van imago bouwen kunnen zijn: "Bank denkt niet alleen aan eigen belang..." Ik denk dat pre-packs veel leed kunnen besparen, niet zozeer bij ondernemers (die staan meestal buiten spel) maar wel bij personeel en niet preferente schuldeisers. Ik voorzie echter veel problemen met ondernemers die pre-packs gebruiken om hun eigen straatje schoon te vegen op rekening van de schuldeisers. Ook bij pre-packs zal vooraf een zorgvuldige afweging gemaakt moeten worden tussen de belangen van ALLE schuldeisers en stakeholders. Best lastig lijkt mij
  20. Marco van den Maagdenberg
    Klopt, je dossier wordt overgedragen naar Bijzonder Beheer en die maken afspraken. Nogmaals, zorg ervoor dat je goed voorbereid bent als je die gesprekken aangaat. Als alles weer loopt zoals het gewenst is, neemt de reguliere accountmanager het weer over.
  21. Daan C
    Marco en Christine, bedankt voor jullie reactie. @Marco: optie 1 van de Bank, Bijzonder Beheer moet dan kennelijk wel ingeschakeld zijn. Dat is wat we dan enigzins verbaasd. Het deert me verder niet, het is meer een werkwijze. Prima.
  22. Christine
    Ik heb niet zulke goede ervaringen met "bijzonder beheer" van Abn Amro. Hun eerste en vooralsnog enige focus lijkt te zijn zoveel mogelijk geld te onttrekken aan de boedel van de klant. Scrupules heb ik tot nu toe nog niet bij ze ontdekt.
  23. Marco van den Maagdenberg
    Eerste insteek van de afdeling Bijzonder Beheer (Begeleiding) is het weer "gezond maken" van de onderneming! Deze afdeling beschikt over meer kennis dan de doorsnee accountmanager (die veel meer een verkoopfunctie heeft) en heeft ook de mogelijkheden het krediet in te perken of zelfs uit te breiden als daar aanleiding voor is. Mocht het zo zijn dat de vooruitzichten negatief zijn dan is de vervolgstap Bijzonder beheer (Afwikkeling) en die doen niets anders dan afwikkelen, relatie beeindigen, krediet opzeggen, zekerheden uitwinnen etc. Binnen het besluit Borgstellingskrediet is het mogelijk om een aantal keren de aflossing(en) op te schorten. Van belang is dan wel dat aangetoond wordt dat er op termijn voldoende mogelijkheden zijn om weer aan de verplichtingen te voldoen. Dus: als jij goed voorbereid het gesprek in gaat met die persoon van Bijzonder Beheer, dus met goed/correct cijfermateriaal en een goed onderbouwd plan waaruit blijkt dat er toekomst is op niet al te lang termijn behoef je nergens bang voor te zijn.
  24. Daan C
    Dames/heren, volgend mijn ABN-AMRO contactpersoon kan ik een eventueel uitstel van aflossingen op een BMKB-lening alleen realiseren wanneer ik bij hen ondergebracht ben bij Bijzonder Beheer. Aangezien dat volgens mij direct gepaart gaat met beperkingen op de Rekening Courant (inwinnen zekerheden) lijkt me dat een niet te verkiezen optie. Heeft iemand hier ervaring mee? Het effect van uitstel van aflossen lijkt me hiermee anders direct nihil. Mijn onderneming betreft een winkel welke geen verlies geeft maar ook geen voldoende winst voor de aflossingen. Ik heb kostenbesparende maatregelen getroffen maar de effecten hiervan zijn pas over enkele maanden zichtbaar, vandaar mijn wens tot uitstel van aflossingen.
  25. Nils de Witte
    Ik meen dat in geval van faillissement het leggen van beslag geen zin heeft. Ik ken zo'n geval maar dan van de andere kant. Dubieuze debiteur bevoordeeld "vrienden" in het zicht van een faillissement. Er wordt beslag gelegd op de rekening omdat te voorkomen. Dat leidt weer tot een faillissement, waarmee alle beslagen opgeheven worden. Je kan dus geen beslag leggen op een failliete boedel. Je moet als crediteur dealen met de curator. Het hypothetische geval bevat onvoldoende informatie over de samenstelling van de boedel en de afspraken bij het opheffen van het faillissement. Heeft de ondernemer nog steeds de plicht om schulden af te lossen, dan kunnen de schuldenaren verhaal halen. Wat de zin is van het plukken aan een kale kip weet ik niet. Dat is al eeuwen een zaak van verwondering. Shakespeare heeft er een heel toneelstuk aan geweid; De Koopman van Venetië, die een pond van zijn eigen vlees als onderpand voor een lening had gegeven. Als ondernemer weet ik dat het pijn doet als je rekeningen niet betaald worden. Daar kan je boos en rancuneus van worden. De eerste reactie wordt dan ingegeven door wraakgevoelen. Maar als je wat langer nadenkt, zie je dat dat geen zin heeft. Banken staan er niet om bekend dat ze lang nadenken over anderen. Wat is mij ook afvraag is waarom die mensen van bijzonder beheer net doen of ze je persoonlijk benadeeld hebt. Is hun ijver toe te schrijven aan wens een wit voetje te halen bij de baas? Brrr. Nils
  26. Christine
    Ze leggen beslag, ze leggen beslag op prive bezittingen, op de prive rekening, op de BV, de bezittingen van de BV, loonbeslag, en dan wellicht de rekening van de BV. De ondernemer in kwestie heeft geen geld, maar kan nu de huur en gas en elektra ook niet meer betalen, of de benzine om bij de klant te komen. Ik denk dat een bank en in het verlengde daarvan het incassobureau dat ze inschakelen, er voor het gemak van uit gaan dat de ondernemer crimineel is en dus ergens nog wat miljoenen in een duistere BV heeft, en dat de ondernemer uiteindelijk wel zal betalen als ze het water maar tot ver genoeg boven de lippen laten stijgen. Dat er dan ondernemers zijn die niet crimineel zijn en niet stiekem een paar miljoen in een duistere BV hebben, en dat die ondernemers dan figuurlijk of zelfs letterlijk het loodje leggen, ach, dat is een ingecalculeerd risico. Om vijf uur gaat de medewerker van bijzonder beheer weer naar huis, en laat z'n werk achter op kantoor. Dat die ondernemer b.v. kinderen heeft, ach, daar denken we morgenochten om negen uur wel weer over na. Of niet, dat is makkelijker. Het kan ook zo zijn dat de ondernemer een oude vader of een oude moeder heeft, maar die mag niets van de situatie weten, anders wordt de situatie opgelost via hartaanval en erfenis. Een zeer cynisch ondernemer weet dat die oude vader of moeder bankiert bij dezelfde bank, en dat het erfenis scenario voor de bank een bewuste optie is. Het zou een mooi model zijn voor en roman: tien hoofdstukken over de bloei van het bedrijf, de ondergang, de shit, het incassobureau, en het einde. Bij iedere verdieping wordt het verhaal in flashbacks verteld, en aan het eind van het tiende hoofdstuk vallen het einde van het verhaal en het einde van de verdiepingen samen. Of elf, als de ondernemer op de elfde verdieping woont.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.