-
Cryptocurrency, Eenmanszaak of niet?
CryptoLG reageerde op CryptoLG's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik verkoop kaarten met een waarde erop waar ik totaal niets voor hoef te doen. Het platform is er voor mij alleen om de kaarten de subscriben en te purchasen. Dit gaat om bedragen van rond de 15000 per maand aan winst. Nu is dit precies mijn vraag, ben ik een ondernemer (eenmanszaak) en valt dit onder box 1 of valt dit onder "resultaat uit overige werkzaamheden" in box 3? -
KVK inschrijven voor payment service provider?
Ron van der Kolk reageerde op Goro12's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Goro12, Welkom op Higherlevel. Dat je waardebonnen van bijvoorbeeld 10 euro (Nederlandse?) particulieren voor bijvoorbeeld 7 euro inkoopt snap ik. Dat je ze die 7 euro wil betalen via een PSP snap ik ook. Maar waarom krijg je van de PSP dan 8,50? Wie koopt uiteindelijk die waardebonnen en waar zit nu eigenlijk jouw toegevoegde waarde? Dat ligt eraan of je voor de KvK kwalificeert als ondernemer, maar dat is zo lastig te zeggen. Ik neem aan dat je de kosten en opbrengsten bij de Belastingdienst opgeeft als resultaat uit overige werkzaamheden. Die kosten moet je natuurlijk wel aan kunnen tonen, al is het maar via een bankafschrift met de transactie en duidelijke omschrijving. Bonnen zijn geen cash. Als je redelijkerwijs kunt vermoeden dat het heling betreft, dan mag het natuurlijk niet. "Even doorvragen" is daarvoor niet voldoende. De rechter zou mogelijk kunnen vinden dat er in het geval van jouw product een grotere kans bestaat dat de bonnen niet rechtmatig zijn verkregen, waardoor je extra risico loopt. Er zijn speciale regels voor helinggevoelige zaken als "platina, goud, zilver, edelstenen, uurwerken, kunstvoorwerpen, auto's, motorfietsen, bromfietsen, fietsen, foto-, film-, radio, audio- en videoapparatuur en apparatuur voor automatische registratie" maar opmerkelijk genoeg staan waardebonnen daar niet bij. Als je veel inkoopt van particulieren kun je wel te maken krijgen met regels over registratie en legitimatie van de verkopers. Een handeltje drijven in anoniem verkregen spullen kan (hopelijk) rekenen op enige extra aandacht van de toezichthoudende instanties. Iets anders: de verstrekker van de bonnen kan doorverkoop wel beperkt hebben in de voorwaarden van de bonnen. Dat is natuurlijk weer een ander probleem. Die beperking houdt niet altijd stand als de bonnen niet op naam gesteld zijn, maar dat terzijde. Uit de voorwaarden van Paysafecard: En waarom zouden mensen de kaart met verlies aan jou verkopen, terwijl er in dezelfde voorwaarden staat: -
Is het niet zo eenvoudig dat je bij resultaat uit overige werkzaamheden geen ondernemer voor de inkomstenbelasting bent? Dat is voorlopig mijn conclusie als je mijn beide Belastingdienst-links en verdere doorverwijzingen doorneemt. Mijn advies blijft boven alles informeren en vastleggen, precies zoals je nu doet. Groet, Highio -
Contract opstellen bij verdwijning var
Joost Rietveld reageerde op Aadje-900's vraag in Fiscale zaken
Nee, nee en nog eens nee. En nog eens nee. ;) De DBA (en ook de VAR) heeft niets van doen met de kwalificatie "Winst uit onderneming". Dat is een vraagstuk dat binnen de afdeling inkomstenbelasting speelt. Of je winst uit onderneming geniet staat helemaal los van de VAR of de modelovereenkomst. De VAR en de DBA zijn regelingen die gelinkt zijn aan de wet Loonbelasting. Ze zijn er om te beoordelen of er sprake is van een dienstbetrekking, al dan niet verkapt, meer niet. Je kunt er niet je status als IB-ondernemer aan ontlenen. Een VAR-WUO gaf alleen de opdrachtgever de zekerheid dat er geen loonheffing ingehouden hoefde te worden. Het zei niets over jouw status als (al dan niet) ondernemer. Dat was, mede door de schimmige VAR-ROW, ook altijd mijn grootste bezwaar tegen het hele VAR-circus. ZZP-ers gingen hun status als IB-ondernemer ophangen aan de VAR die ze ontvangen hadden. Fout! De VAR kwam niet eens voor in de wet IB. Wel in de wet LB. En datzelfde gebeurt nu weer. "We nemen een modelovereenkomst, handelen daarnaar en we zijn ondernemer". Nee! De modelovereenkomst en het correct handelen naar die overeenkomst zeggen alleen maar dat de opdrachtgever loonheffing achterwege kan laten. Je bent niet in (verkapt) dienstverband. Maar het maakt je niet meteen ondernemer. Voorbeeld: correcte toepassing modelovereenkomst, toch geen ondernemer voor de IB: Je kunt prima een modelovereenkomst aangaan met een opdrachtgever en daarnaar handelen. Stel dat die overeenkomst bevat dat je je vrij kunt laten vervangen en dat dat in de praktijk ook zo is (Ik ben ziek, ik stuur Pietje Puk zonder dat opdrachtgever daar iets tegenin kan brengen), dan ontbreekt het element van persoonlijke arbeid verrichten. Ergo, geen dienstbetrekking. Maar verder doe je eigenlijk niets in je eenmanszaak. Je maakt geen reclame, je investeert niet, je hebt geen website, geen huisstijl, geen visitekaartjes, geen andere opdrachtgevers, geen .... etc etc. Dus: omdat je werkt volgens de modelovereenkomst en omdat 1 van de 3 vereisten voor een dienstbetrekking (betaald krijgen, persoonlijk arbeid verrichten en gezagsverhouding) ontbreekt, is de modelovereenkomst ook correct. Maar het maakt je geen ondernemer voor de IB! Dat is niet wat de DBA (en ook de VAR) beoogt en beoogde. In dit voorbeeld geniet je resultaat uit overige werkzaamheden, geen dienstverband, maar ook geen ondernemer. groet Joost -
Verhuur bedrijfspand aan fiscaal partner
Henk van Arkel reageerde op TimdeGreef's vraag in Fiscale zaken
Heb het antwoord inmiddels zelf gevonden: Verhuur aan verbonden persoon (fiscaal partner) wordt belast als resultaat uit overige werkzaamheden in box 1. Nu heb ik een potentiële optie en ben benieuwd naar jullie mening: Het pand in privé kopen en verhuren aan (fiscaal) partner. Aankoop pand middels eigen geld en lening familiebank (PL = hogere rente) Pand zit in box 3 = vermogensbelasting 1,2 (uitgezonderd het deel waarvoor geleend is) Resultaat overige werkzaamheden = huuropbrengst - rente lening familiebank - vermogensbelasting = nihil (dit in verband met hoge rente familiebank lening zonder zekerheidstelling, is dus zakelijk) Via de vrijstelling schenkbelasting (ouder-kind) kan EUR 5.304 netto "terug" geschonken worden Partner kan de huurkosten aftrekken van de belastbare winst =+/- 50% voordeel. -
Willekeurige afschrijving voor starters (WASO)
ronaldinho reageerde op yyqyyq's vraag in Fiscale zaken
Nee. Je staakt dan immers je onderneming (met afrekening over de stille reserves, etc.) en je start een werkzaamheid. Er is geen wettelijke bepaling op grond waarvan je je onderneming kunt doorschuiven naar een werkzaamheid. Als je geen onderneming meer hebt, kun je ook geen gebruik maken van de regels voor ondernemers (zelfs al wordt bij resultaat uit overige werkzaamheden voor een groot deel expliciet verwezen naar de regels voor ondernemers - het blijven twee verschillende regelingen). -
Beste Higherlevel leden, ik zit met een aantal vraagstukken naar aanleiding van mijn plan om volgend jaar (2017) te emigreren naar Polen. Sinds 2004 heb ik een eenmanszaak, deze is altijd naast een vaste baan gevoerd en werd ik derhalve door de belastingdienst nooit aangemerkt als ondernemer in de zin van de wet IB (altijd resultaten uit overige werkzaamheden op mijn aangifte IB). Situatieschets: - eenmanszaak ingeschreven bij kvk sinds 2004 - bedrijf houdt zich bezich met het exploiteren van websites in eigen beheer (reclameinkomsten) en het beschikbaar stellen van een software pakket (inhouse ontwikkeld) in de vorm van een abonnement (geen contracten, direct opzegbaar) - SaaS. - tot en met 2015 geen uren eis gehaald --> resultaat uit overige werkzaamheden bij aangifte IB - wel BTW plichtig - 2016 wel aan uren eis voldaan (verwachting meer dan 1225 uren) - wens om te emigreren naar een andere EU land half 2017 Nu lees ik veel over de stakingswinst die bestaat uit stille reserves en goodwill. Ik heb bijna geen activa op de balans, eigenlijk bestaat mijn hele zakelijke inboedel uit een laptop die al afgeschreven is en geld op de bank. Dan kom ik bij de goodwill, speelt deze in mijn geval wel een rol en hoe kan ik die berekenen? Mocht ik in 2016 niet aan de uren eis van 1225 voldoen en dus niet als ondernemer in de zin van wet IB aangemerkt worden zal dit dan ten aanzien van de stakingswinst iets veranderen? Bij voorbaat dank voor uw advies. -
Willekeurige afschrijving voor starters (WASO)
Joost Rietveld reageerde op yyqyyq's vraag in Fiscale zaken
de WASO geldt niet bij resultaat uit overige werkzaamheden. Ik zou er dus alles aan doen om de kenmerken van het ondernemerschap vast te houden. Voor de goede orde, dat kan ook bij minder dan 1225 uur. groet Joost -
Contract opstellen bij verdwijning var
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op Aadje-900's vraag in Fiscale zaken
Hoi Aad, Sja, moet je altijd een contract opstellen? Het is wel zo handig, het maakt de ruzies achteraf over "dit hadden we niet afgesproken" wel een stuk overzichtelijker. Wat jij 'particulieren' noemt, zijn in mijn ogen gewoon mensen die niet zo intensief ondernemen en zich daarom niet hebben ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Op hen kunnen net zo goed als op de 'echte ondernemers' de criteria persoonlijke arbeid, gezagsverhouding en loon worden toegepast. Je schrijft "de particulieren geven het netjes aan", ik zou daar ook maar vanuit gaan, maar feitelijk heb je natuurlijk geen idee. Jij geeft het via een ib-47-formulier door aan de Belastingdienst, onder andere omdat je daarmee een tijdig aangeeft naar de Belastingdienst waar ze de belasting moeten halen, en als ze drie jaar later bij jou komen kun je roepen dat ze niet kunnen naheffen. (technisch verhaal, zie voetnoot 8 in WFR 6914. Als de Belastingdienst nu komt met de mededeling "die betalingen uit 2013 aan die 'particulieren' beschouwen we toch als loon", dan kun je wellicht dankzij je ib-47-opgaaf voorkomen dat de loonbelasting nageheven wordt bij jou, maar de WW-premies en dergelijke moet je dan alsnog betalen. Dus ja, als het gezien wordt als loondienst, moeten jullie ook nog wat betalen. Iemand die geen 'echte' ondernemer is, maar wel geld verdient, geeft dat meestal op als 'resultaat uit overige werkzaamheden' en die heeft wel degelijk recht op aftrek van kosten. Ik hoop dat de ib-47-freelancers die je hebt rondlopen een andere boekhouder hebben. :-[ 1. Als jij reclamebureau X inhuurt, is er meestal géén sprake van persoonlijke arbeid, tenzij reclamebureau X uit één persoon bestaat. En dan nog, jij wil een internetcampagne, en wellicht legt Rob van reclamebureau X die opdracht gewoon neer bij een van zijn onderaannemers. De de opdrachtnemer volledig vrij is in wanneer en hoeveel hij/zij wil werken, zegt wellicht iets over de gezagsverhouding, maar het blijft i.m.o persoonlijke arbeid. 2. Jullie spreken af: als X werkt, dan wordt X betaald, punt. Dat vind ik klinken als een verplichting tot loonbetaling (al mogen we twisten over het woordje loon). Ik had vandaag een loodgieter over de vloer die fantastisch werk afleverde. Maar als hij het huis als een gatenkaas had achtergelaten, ging ik natuurlijk nooit zijn factuur betalen. 3. Vet, dus ik kan ook mijn favoriete muziek streamen via jullie telefoonnummer? Zonder gekheid, ik vermoed dat zo'n persoon heus wel een opdracht meekrijgt, bijvoorbeeld over de aard van het gesprek wat gevoerd moet worden. Dit is het lastigste punt in de hele discussie. Als jij aangeeft 'het gesprek moet gaan over geitenhoeden', en je hebt de mogelijkheid om mensen o.b.v. gesprekken feedback te geven "ik zou het meer over voedsel en weidegang hebben, dat vinden mensen belangrijk", dan kan een ijverige inspecteur dat best een gezagsverhouding noemen. Als jij écht afspreekt (aantoonbaar) dat er géén toezicht of leiding is op het werk, dan zit je volgens mij safe. In de modelovereenkomst géén werkgeversgezag staan een aantal gele passages, als je in je communicatie met de opdrachtnemers vastlegt dat je werkt volgens déze modelovereenkomst (nummer expliciet opnemen in je communicatie) of zelfs gewoon deze overeenkomst iets aanpast aan jouw situatie (de gele delen moeten wel exact hetzelfde blijven), heb je volgens mij het werkgeversgezag wel getackled. Tot slot: er is pas sprake van loondienst als aan ALLE DRIE de voorwaarden voldaan wordt. Twee van de drie is geen loondienst (dus geen risico op naheffing premies etc.) -
Prijs bepaling product
Hans v N reageerde op JLely's vraag in Fiscale zaken
Op zich is dit een legitieme vraag als je er van uit gaat dat TS een inkomen uit loondienst heeft en met wat handel "bijverdient". De berekening klopt dan vrij aardig, zie post Ron. Stel is hij ondernemer voor de BTW maar niet voor de IB omdat er sprake is van geringe en of onregelmatige winst en TS geeft de winst op als "resultaat uit overige werkzaamheden" en tijd is zijn zogenaamd schaarse zaak; dan is het niet verkeerd om tijd die de verkoop kost van een product tegen winst te af te zetten. Als hij 2 uur bezig is met de verkoop/inkoop en administratie en het levert 5-6 Euro "netto" op is het een goede zaak om je af te vragen of je dat wil doen. -
40% van de omzet is veel te veel. Reken ongeveer 40% van de winst dus omzet - Inkoop - kosten. Overigens mocht het toch verder uitbreiden dan je nu denkt. Realiseer je dan dat het fiscaal gezien juist positief is als je voor de inkomstenbelasting als ondernemer aangemerkt wordt. Je betaald bij winst uit onderneming minder belasting dan bij resultaat uit overige werkzaamheden. Dit o.a. vanwege de mkb-winstvrijstelling. -
Bedrijfsruimte huren van echtgenoot
ronaldinho reageerde op OADAL's vraag in Fiscale zaken
Gemeenschap van goederen of huwelijkse voorwaarden? In het tweede geval kan het op zich wel, maar zijn er wat voorwaarden waar je aan moet voldoen. Dat levert dan wel resultaat uit overige werkzaamheden op voor je vrouw (terbeschikkingstellingsregeling, dus belastingheffing over het verhuurde tuinhuis in box 1). -
lening aan BV verrekenen met auto
Joost Rietveld reageerde op cyntr's vraag in Fiscale zaken
Dag cyntr Correct me if I'm wrong: de schuld aan de kennis is een schuld van de BV. Je gaat nu privé een auto kopen, ruilt daarop een auto van de BV in en de nieuwe auto wordt eigendom van de kennis. Er wordt geen externe financiering aangetrokken. Dat het kan? Tuurlijk. Werkt het ook? Misschien. Wat wel gebeurt, is dat de BV daarna een schuld aan jou heeft. Die schuld is het verschil tussen de prijs van de nieuwe auto en de ingeruilde auto. En als een BV een schuld aan de DGA heeft dan treedt de terbeschikkingstelling in werking: de BV dient een zakelijke rente aan de DGA te betalen. Die rente is bij de DGA belast in box 1 als resultaat uit overige werkzaamheden. Kan dus wel maar blijft niet zonder gevolgen. groet Joost -
Fiscale vragen eenmanszaken mbt sluiten bedrijf?
Joost Rietveld reageerde op Braampje's vraag in Fiscale zaken
Beste Jan Welkom op HL. Eerst jouw vragen: Of jij in 20/20 hindsight als ondernemer gezien zal worden voor deze ene klus is de vraag. En het antwoord is: misschien wel en misschien niet. In elk geval is er winst gemaakt, dus daar ligt het niet aan. Maar je zou ook kunnen denken dat er wel erg weinig om handen is om te spreken van een onderneming. 1 Poging gedaan en 1 opdracht gehaald. 4 maanden actief en toen weer gestopt. Het lijkt er niet op dat je een duurzame organisatie van kapitaal en/of arbeid hebt weten op te zetten. Je minst grote zorg is dat je niet als ondernemer gezien wordt maar dat je inkomsten (na aftrek van kosten) gezien worden als resultaat uit overige werkzaamheden. Enige verschil: geen MKB-winstvrijstelling. Je grootste zorg is dat er geen sprake was van enige zelfstandigheid en dat je wellicht in loondienst was van je opdrachtgever. Kun je aangeven in hoeverre jouw werkzaamheden waren aan te merken als "onder gezagsverhouding tot de opdrachtgever"? Dan die van je vrouw: Wanneer een eenmanszaak gestaakt wordt, is niet per se afhankelijk van de uitschrijfdatum KvK. De feitelijke gedragingen (of nalaten te handelen) van de ondernemer bepalen of en wanneer er sprake is van staking. Het kan dus best wel gunstiger lijken om te staken per eind 2016 via uitschrijving KvK, maar dat wil niet zeggen dat de fiscus daarin zonder meer mee gaat. Temeer daar zij per eind 2015 al via een BV werkte. Als zij in 2016 via de eenmanszaak niets meer doet dan ligt staking per eind 2015 voor de hand. En ga dit aub niet trachten op te lossen via facturen van haar eenmanszaak aan de BV! Daar prikt de fiscus wel doorheen. Belangrijker is de vraag of zij via haar eenmanszaak in 2016 toch nog omzet kan behalen zodat de staking inderdaad op objectieve gronden in 2016 plaats heeft. Overleg met jullie accountant is op deze punten essentieel. Vraag hem/haar ook naar een fiscalist ter ondersteuning. Succes Joost -
Bij Inkomsten uit Overige werkzaamheden toch verbouwingskosten aftrekken?
Anouk V reageerde op Anacha's vraag in Fiscale zaken
Maar om verder op de vraag terug te komen. Als je de ruimte voornamelijk zakelijk gebruikt en zoals je aangeeft een zelfstandige ruimte is, dan is het verplicht ondernemingsvermogen en heb je dus geen keuze. Uiteraard zijn dan alle kosten aftrekbaar. Dit betekent dus wel dat als je het pand in de toekomst met winst verkoopt je hierover belasting betaald. Of deze regeling ook bij resultaat uit overige werkzaamheden zo is weet ik niet zeker. -
Bij Inkomsten uit Overige werkzaamheden toch verbouwingskosten aftrekken?
Anacha reageerde op Anacha's vraag in Fiscale zaken
Aangifte IB; Inkomsten uit overig werk. Staat op mijn aangifte (al jaren). Op mijn VAR stond altijd Verklaring Arbeidsrelatie Resultaat uit overige werkzaamheden. Door mijn kleine omzet maak ik alleen gebruik van de KOR. Niet goed dus? -
Bij Inkomsten uit Overige werkzaamheden toch verbouwingskosten aftrekken?
Anouk V reageerde op Anacha's vraag in Fiscale zaken
Bij resultaat uit overige werkzaamheden ben je juist geen ondernemer voor de IB. Al vraag ik me af of het juist is dat je de inkomsten aangeeft als resultaat uit overige werkzaamheden en niet als winst uit onderneming. Ben je hier goed over geïnformeerd? Zou zonde zijn als je 14% mkb-winstvrijstelling laat liggen. -
Bij Inkomsten uit Overige werkzaamheden toch verbouwingskosten aftrekken?
Anacha reageerde op Anacha's vraag in Fiscale zaken
Ik ben wel ondernemer voor de inkomstenbelasting (resultaat uit overige werkzaamheden) en voor de BTW. -
Prive camper verhuren aan vof
Hans v N reageerde op opmerkelijk's vraag in Fiscale zaken
Dat er buitenvennootschappelijk vermogen bestaat lijkt me duidelijk als 2 fiscalisten dat beamen. Maar dan is de volgende vraag of een firmant een onderdeel van dat vermogen, in dit geval een camper, mag verhuren aan de VOF waar hij zelf deel van uitmaakt en dat dan vervolgens de VOF die kosten in mindering kan brengen op de winst en de firmant de opbrengst moet opvoeren als resultaat uit overige werkzaamheid? En als dat dan mag, mag dat dan ook met andere vermogensbestanddelen? Als totale leek vraag ik me dan ook af of de firmant nu hij een zakelijke dienst verricht (camper verhuur) niet ook als ondernemer moet worden gezien met implicaties voor de BTW? -
Prive camper verhuren aan vof
Jantax reageerde op opmerkelijk's vraag in Fiscale zaken
Sorry Hans, maar een VOF heeft wel een afgescheiden vermogen. Dus het privebezit van een firmant is niet tevens bezit van de VOF en omgekeerd. Crediteuren van de VOF kunnen hun vorderingen wel ook op het privevermogen van de firmanten verhalen. TS kan zijn privecamper dus prima aan de VOF verhuren. Als TS de camper 6 maanden voor een marktconform tarief verhuurt, moet hij er mijns inziens IB over betalen, want dit lijkt me een typisch gevalletje van resultaat uit overige werkzaamheid. -
Eenmanszaak en vof in de aangifte
Anouk V reageerde op Hansdegr's vraag in Administratie en verzekeringen
Waarom zou hij geen verlies op mogen geven bij resultaat uit overige werkzaamheden? De belastingdienst is bij dat onderdeel wel kritisch door te bekijken of het niet om een hobby gaat maar als jij aan kan tonen van niet en je de kosten wel degelijk hebt gemaakt met een reëel uitzicht op winst dan zie ik het probleem niet. Als je belastingdienst bij ROW de aftrek niet accepteert dan zullen ze dit bij WUO ook niet doen. -
ZZP schijnconstructie
Joost Rietveld reageerde op detussenpersoon's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Schmitz gaat hiermee voorbij aan het risico van een verkapte dienstbetrekking. Daar helpt een BV niet tegen aangezien een verkapte dienstbetrekking per definitie gebonden is aan degene die het werk verricht, niet de rechtsvorm van waaruit hij dat doet. Bovendien mist zijn artikel dan ook de fiscale vergelijking tussen eenmanszaak, resultaat uit overige werkzaamheden en BV. Het kan allemachtig duur uitpakken als je een BV verkiest boven een eenmanszaak bij winsten onder de 120k. Zomaar zeggen dat een BV dat oplost, is te kort door de bocht. Dan moet je eerst helder hebben of wellicht werken als freelancer (geen winst uit onderneming, maar resultaat uit overige werkzaamheden) fiscaal voordeliger is dan een BV. Groet Joost -
Beëindiging (kleine) eenmanszaak
ronaldinho reageerde op tonys82's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ja, als je een onderneming staakt, moet je verplicht de stakingswinst uitrekenen en nee, je krijgt daar geen bericht van van de Belastingdienst. Dat vul je gewoon in in de aangifte over het jaar waarin je staakt. Dat stelt naar mijn verwachting in jouw geval weinig voor. Eerste vraag is of je (vanuit IB-perspectief) überhaupt een onderneming drijft (of een werkzaamheid). Hoe heb je in eerdere jaren de inkomsten verantwoord in je aangifte (met name in 2014) en hoe ben je van plan dit te doen voor 2015? Had je ook kosten in 2015? Heb je activa op je balans staan? Als je in 2014 aangifte hebt gedaan met winst uit onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden, zou ik in de aangifte 2015 aangeven dat je die onderneming of werkzaamheid hebt gestaakt. Zonder activa of ander resultaat ten gevolge van de staking is de stakingswinst heel eenvoudig te berekenen: die is 0. Je totale resultaat is dan je omzet minus kosten, dus maximaal 48 euro. Daar over nadenken kost al meer dan je er maximaal aan belasting over zou moeten betalen. Alleen als je veel kosten hebt, kun je daar wellicht nog wat mee, maar dan kun je je afvragen of er in 2015 nog wel een bron van inkomen was. -
Ik heb een klein vraagje voor mijn vrouw: Ze werkt nu als gastouder. Ze is aangesloten bij een gastouderbureau. Dit werkt dus zo, mijn vrouw bepaald haar eigen tarieven, de ouders van het kind betalen het bedrag aan de gastouderbureau, en gastouderbureau betaald uit aan mijn vrouw. Maar ze heeft maar 1 klant (een bekende van ons) en misschien wilt ze nog op een tweede kindje oppassen. Er is geen sprake van uitbreidingsplannen oid. Mijn vrouw doet dit zodat ze een beetje geld kan verdienen en ze past op een kind die ze kent en ze past op onze zoontje. Nu heb ik een vraag, ze past op die kinderen en ze doet dit al een paar maanden. KVK inschrijving hebben we niet gedaan. Uiteraard word er nu een boekhouding gehouden (en zal er aangifte gedaan worden). Nou weet ik dat dit gewoon onder ROW valt (resultaat uit overige werkzaamheden). Maar is het een probleem dat ze niet in de KVK is ingeschreven? Of gewoon wel doen? De geleverde prestaties zijn vrijgesteld van BTW. Oh ja, van de ondernemersfaciliteiten zal ze waarschijnlijk geen gebruik kunnen maken omdat ze niet als ondernemer zal worden aangemerkt. Weliswaar bepaalt ze haar eigen tarieven maar ze heeft te weinig opdrachtgevers. (ik weet dat dit niet alles zegt maar toch). Dus voor de IB is ze geen ondernemer en zal het als ROW worden gezien. Voor de BTW zal ze snel als ondernemer gezien worden maar omdat de prestaties zijn vrijgesteld is er toch niks aan de hand voor de BTW. -
Starten onderneming
Anouk V reageerde op PeetersD's vraag in Fiscale zaken
Je geeft aan dat de werkzaamheden ook veelal een hobby zijn. Let er op dat als de belastingdienst dat ook zo ziet de kans bestaat dat ze je niet als ondernemer zien en je de winst als resultaat uit overige werkzaamheden aan moet geven. Daarbij vervalt dan ook de zelfstandige aftrek, startersaftrek en MKB-winstvrijstelling. je zal dus wel een goede onderbouwing moeten hebben waarom jij als ondernemer gezien zou moeten worden.