Indien je een goed ondernemingsplan hebt zou je het het eens bij de ABN kunnen proberen. Ze kennen het starterskrediet (tot 25k) waarbij ze in het startjaar soepeler schijnen te zijn met het verstrekken hiervan. Wat de voorwaarden zijn is mij echter niet bekend. Info vragen kan naruurlijk altijd. Daarnaast spreek je bij een Vof niet over een salaris maar van winst uit onderneming. (of resultaat uit overige werkzaamheid) Door middel van prive opnames kun je de koek gaan verdelen als jullie winst maken. Let wel, reserveer in ieder geval voldoende voor de fiscus want die eet graag met jullie mee. Succes

Ik ben 3 januari j.l. naar de KvK gegaan en ben nu officieel ondernemer :). De laatste twee dagen heb ik het erg druk gehad met de voorbereiding (website, groothandel, e.d.) en nu moet ik het formulier dat ik van de belastingdienst gekregen heb nog invullen. Het gaat om het formulier Opgaaf gegevens startende onderneming. Het spreekt allemaal wel voor zich, maar 1 ding weet ik toch niet zeker. Stel: ik weet de winst, die is 2000 euro (ik zeg dus duidelijk: stel): dan vul ik de in bij het eerste vlak. Brutoloon uit dienstbetrekking en/of uitkering heb ik niet (toch?), resultaten uit overige werkzaamheden heb ik ook niet, net als de inkomsten uit eigen woning en de overige inkomsten uit werk en eigen woning. Betekent dat dat het gewoon wordt: - Winst in het startjaar (schatting): 2000 - Brutoloon uit dienstbetrekking en/of uitkering: 0 - Resultaten uit overige werkzaamheden: 0 - Inkomsten uit werk en eigen woning: 0 ------------------------------------------------------------------------- + - Box 1: 2000 - Box 2: 0 - Box 3: 0 ------------------------------------------------------------------------- + - Verzamelinkomen startjaar: 2000 - Correctiebedrag: 0 ------------------------------------------------------------------------- - Gecorrigeerd inkomen voor de ziekenfondswet: 2000 Het ziet er wel heel erg vaag uit, maar misschien klopt er toch wel iets van? Als iemand me weet te vertellen wat er fout is, hoor ik het graag! :-). Bart

Iceman heeft het helemaa bij het goede eind. Graag zou ik nog het volgende willen opmerken - aangezien je dus onder resultaat uit overige werkzaamheid valt, ben je, in dit geval, Freelancer (niet per definitie) - Aangezien je dus geen ondernemer bent, neemt dat niet weg het feit dat je wel kosten van je winst kan aftrekken en jaarrekeningen volgens het jaarrekeningrecht kan overleggen met de Belastingdienst. Met andere woorden bewaar je bonnen van je kosten die je maakt in een goede administratie.

Aleph, Het kasstelsel kan voorkomen in het kader van de winstberekening, alsmede in het kader van het afdragen van omzetbelasting. Voor het gemak ga ik op beide even in. 1) Voor de winstberekening zal een ondernemer in de regel het omzetstelsel moeten volgen. Bij dit stelsel worden aan het einde van het boekjaar alle gedeclareerde vorderingen en schulden in aanmerking genomen. Het kasstelsel (facturen worden pas verantwoord in het jaar van betaling) is slechts toegestaan voor kleine ondernemingen. Uit de fiscale rechtspraak valt af te leiden dat ten aanzien van de winstberekening het kasstelsel mag worden gehanteerd als de administratie van beperkte omvang is, evenals het bedrag van de declarabele vorderingen aan het einde van het jaar. De hoogte van de verdiensten is niet relevant, wél het aantal betalingen. Al met al is het niet mogelijk exact aan te geven waar precies het omslagpunt ligt waar het kasstelsel mag worden toegepast, in plaats van het gebruikelijke omzetstelsel. Dit is sterk afhankelijk van de concrete feiten en omstandigheden. Ik ben overigens hierboven ervan uitgegaan dat er sprake is van ondernemerschap (voor de inkomstenbelasting). Het hele verhaal wordt weer iets anders als de activiteiten fiscaal niet onder 'winst uit onderneming' vallen, maar in de aangifte inkomstenbelasting worden verantwoord onder de categorie 'resultaat uit overige werkzaamheden'. Indien je een onderneming drijft door middel van een BV speelt deze discussie in het kader van de winstberekening naar mijn mening helemaal niet. In dat geval geldt altijd het omzetstelsel. 2) Ten aanzien van het kasstelsel in het kader van de omzetbelasting: als ondernemer ben je in principe omzetbelasting verschuldigd op het moment dat je een factuur uitreikt (factuurdatum). Bepaalde, uitputtend in de wet opgesomde groepen ondernemers mogen echter om praktische redenen het kasstelsel toepassen. Dit houdt in dat de btw pas verschuldigd wordt op het moment van het ontvangen van de vergoeding. De ondernemers die van deze regeling gebruik mogen maken zijn in het algemeen degenen (o.a. winkeliers, marktkooplui, glazenwassers, rijwielherstellers) die goederen leveren of diensten verrichten vanuit een werkplaats, winkel e.d. ten behoeve van PARTICULIEREN. Deze ondernemers mogen uit eigen beweging het kasstelsel toepassen. Indien je als ondernemer echter van mening bent dat je met deze ondernemers op een lijn dient te worden gesteld, kan aan de fiscus worden verzocht om toepassing van het kasstelsel goed te keuren. Ik hoop dat deze informatie enige duidelijkheid heeft gebracht. Groet, TaxAdvisor

Hi Patrick, Laten we de energie positief aanwenden en geen discussie beginnen of de belastingdienst zijn procedures op de juiste manier uitvoert. De belastingdienst neemt beslissingen en daartegen mag men bezwaar aantekenen. Bezwaar aantekenen is dé manier om de belastingdienst te vertellen dat ze naar jou mening niet de juiste beslissing hebben genomen. Er is nog niets om boos over te worden (toch?). Ik heb nog een ander vraag (voor we verder gaan). Je zegt dat je in 01-01-2003 begonnen bent met je eigen zaak (vof of eenmanszaak neem ik aan). Dit is dan ook de datum welke je heb opgegeven op je "Opgaaf startende onderneming". Je hebt over je ondernemersactiviteiten nog geen inkomstenbelastingaangifte (danwel als winst uit onderneming, danwel als resultaat uit overige werkzaamheden gedaan) (toch?). Uit welk contact/ correspondentie met de belastingdienst maak je op dat je voor de IB niet bent aangemerkt als ondernemer? Graag je reactie Met vriendelijke groet, Peter Fechter

Hi Patrick, Zrski vroeg me te reageren op je vraag (al ben ik niet officieel de expert member van dit onderdeel) dus hierbij: Wanneer je je aanmeldt bij de belastingdienst via de “Opgaaf startende onderneming”, zal de belastingdienst toetsen of je voor de inkomstenbelasting aangemerkt wordt als ondernemer. Hierbij wordt je getoetst op de volgende punten: - Maakt u winst, en hoeveel (in eerste instantie op basis van een schatting)? - Hoe zelfstandig is uw onderneming? - Beschikt u over kapitaal (in de vorm van geld of goederen)? - Hoeveel tijd steekt u in de onderneming? - Wat is de omvang (in tijd en geld) van uw werkzaamheden? - Hoeveel klanten heeft uw onderneming? - Hoe maakt uw onderneming zich bekend naar buiten? - Loopt u ondernemersrisico? - Bent u aansprakelijk voor de schulden van de onderneming? Als je vragen heb over deze criteria laat het me dan weten dan zal ik ze verder voor je uitleggen. Als je aan de eisen van de belastingdienst voldoent dan mag je gebruikmaken van speciale regelingen (voor de inkomstenbelasting). Waarschijnlijk doe je werkzaamheden die gelijken aan freelance werk (?; als niet, dan hoor ik het graag van je). Als je Freelancer bent moet je aan dezelfde eisen voldoen voor het ondernemerschap. Als je daar niet aan voldoet kan je inkomen op twee manieren worden belast via het winstsysteem of via het loonbelastingsysteem. Per werkzaamheid of opdracht bepaal je welk systeem je toepast. In principe pas je het winstsysteem toe (blijkens je vraag). Je inkomen wordt dan belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Je kan daarbij de kosten aftrekken die je maakt in verband met de werkzaamheden. Gemengde kosten met zowel een zakelijk als privé- element, kan je niet of beperkt aftrekken. Hiervoor gelden dezelfde regels als voor ondernemers. Als je het winstsysteem toepast moet je een administratie bijhouden (net als een ondernemer). Let hierbij op de speciale regels voor het gebruik (en/ of aanschaf) van de auto en het gebruik van een pand. (Bovenstaande tekst komt vrijwel direct uit Handboek ondernemen van de belastingdienst paragraaf 2.1). In bovenstaande verhaal zitten een aantal aannames. Als die niet correct zijn en een wezenlijk verschil betekenen dan hoor ik het graag. Je heb het over bezwaar maken. Graag hoor ik van je op basis waarvan je bezwaar wilt maken zodat ik je kan helpen een gegrond bezwaar “in elkaar te draaien”. Succes…. Met vriendelijke groet, Peter Fechter

Inkomsten uit octrooi- en licentierechten vallen indien zij door zelfstandige ondernemers ('winst uit onderneming') worden genoten in box I. Als het niet gaat om ondernemers, dan worden deze inkomsten belast als 'resultaat uit overige werkzaamheden'. Ook dan is het progressieve inkomstenbelastingtarief - derhalve belast in box I - verschuldigd. Eventueel gemaakte kosten die zijn gemaakt voordat de licentierechten geld opleveren, zijn in principe aftrekbaar (de zogenaamde 'negatieve inkomsten'). De fiscus moet dan wel ermee in kunnen stemmen dat op langere termijn bezien de baten de kosten zullen overtreffen.

Onderstaande uitleg komt van de site van de belastingdienst (hoofdstuk Ondernemers) Let wel op, voor een eigen woning gelden hele andere regels en dat heeft meer fiscale consequenties. U heeft een huurwoning en u gebruikt een deel ervan voor uw onderneming Als u een pand huurt voor bewoning, wilt u misschien een deel ervan voor uw onderneming gaan gebruiken. U richt een klein gedeelte, bijvoorbeeld een zolderkamer, in als atelierruimte. Of u gaat de garage gebruiken als werkplaats. Het deel van de woning dat u voor de onderneming gebruikt, is voor de inkomstenbelasting werkruimte. Voor de aftrek van kosten van werkruimte gelden speciale regels. Als het in uw situatie mogelijk is de kosten van werkruimte af te trekken, stelt u eerst vast welk deel van de huur, verlichting, verwarming, inrichting enzovoort voor uw woning is, en welk deel voor de werkruimte. Het deel voor de werkruimte kunt u als ondernemingskosten opvoeren en aftrekken van de opbrengsten van de onderneming. Als u over deze kosten ook BTW heeft betaald, kunt u deze BTW aftrekken als voorbelasting als u daar recht op heeft. Tot de aftrekbare kosten behoren onder meer: een evenredig deel van de huur (u kunt hiervoor meestal uitgaan van het vloeroppervlak van de werkruimte); de energiekosten, verzekeringskosten, schoonmaakkosten en dergelijke die u maakt voor de werkruimte; de inrichtingskosten van de werkruimte, bijvoorbeeld voor vloerbedekking, behang, bureau, kastruimte (over deze kosten moet u mogelijk afschrijven ). Let op! U kunt deze kosten inclusief BTW aftrekken, voorzover u de BTW niet als voorbelasting kunt aftrekken. Let op! De regeling voor werkruimte geldt alleen voor de inkomstenbelasting en niet voor de BTW: u mag BTW die u in rekening is gebracht in verband met werkruimte, aftrekken als voorbelasting voorzover u daar recht op heeft. Zie ook: Aftrek kosten van werkruimte hieronder Werkruimte thuis: aftrek 0%, in bijzondere gevallen 100% Als uw woning niet tot het ondernemingsvermogen behoort, zijn de kosten van werkruimte thuis niet aftrekbaar. Er zijn twee uitzonderingen: U heeft ook elders een werkruimte, maar u verdient meer dan 70% van uw inkomen in de werkruimte thuis. U heeft elders geen werkruimte en u verdient meer dan 70% van uw inkomen in of vanuit de werkruimte thuis en ook minimaal 30% van uw inkomen in de werkruimte. In deze twee gevallen kunt u alle kosten van de werkruimte en de inrichting aftrekken. Bij deze regeling wordt onder inkomen verstaan: uw winst uit onderneming in een jaar plus uw belastbare loon (onder andere loon, sociale uitkeringen, bijverdiensten, pensioen) én uw belastbare resultaat uit overige werkzaamheden (zoals bijverdiensten en freelance inkomsten) in dat jaar. Als de werkruimte onderdeel uitmaakt van de eigen woning, is de aftrek beperkt tot een verbruiksvergoeding van 4% over de waarde van het bedrijfsgedeelte. Aftrek van gemengde kosten In de onderstaande tabel vindt u een opsomming van gemengde kosten: kosten die zowel een zakelijk als een privé-element hebben. Per kostensoort wordt vermeld welk percentage van de kosten u mag aftrekken bij het bepalen van de winst uit onderneming. Soort kosten Welk deel van de kosten is aftrekbaar? Werkruimte thuis 0%, met uitzonderingen Voedsel, drank, genotmiddelen, representatie; congressen, seminars, studiereizen, e.d. drempel € 1.600 Telefoonabonnement thuis 0% Zakelijke telefoongesprekken thuis 100% Algemene literatuur 0% Vakliteratuur 100% Werkkleding 100% Kleding (geen werkkleding) 0% Persoonlijke verzorging 0% Aktetassen e.d. 100% Apparatuur en instrumenten die niet tot het ondernemingsvermogen behoren 0% Verhuiskosten beperkt Huisvesting buiten de woonplaats beperkt Geldboeten 0% Auto van de zaak beperkt Zakelijke kosten eigen auto beperkt Vaartuigen voor representatieve doeleinden 0%

Nee, dit is zeker de premie WAZ. Info van de belastingdienst (http://www.belastingdienst.nl/9229250/starters/inhoud/5a6bd1d.htm): premie Waz bedraagt in 2003 8,8% van het premie-inkomen. Het premie-inkomen: voor zelfstandigen: de winst, vermeerderd met de ondernemersaftrek die u genoot in verband met het feitelijk drijven van een onderneming; voor meewerkende partners: de arbeidsbeloning (dus niet de meewerkaftrek); voor beroepsbeoefenaren: het resultaat uit overige werkzaamheden of, voor bijvoorbeeld de eigenaar van een BV, het arbeidsinkomen uit die BV, inclusief eventueel privé-gebruik auto. Voor de Waz geldt een maximumpremie-inkomen van € 38.118. Over het premie-inkomen boven dit maximum hoeft u geen premie Waz te betalen. Ook over het eerste deel van uw premie-inkomen, het premievrije bedrag, betaalt u geen premie Waz. Het premievrije bedrag, ook wel franchise genoemd, is in 2003 € 13.160. Als uw inkomen onder het premievrije bedrag blijft, betaalt u geen premie Waz. U bent dan wel gewoon verzekerd. de belastingdienst maakt het niet leuker, wel gemakkelijker. Voor het vinden van infromatie op hun site moet ik hun daar best gelijk in geven overigens :)

Mijn leeftijd is 59 jaar en ik geniet sinds 1.5 jaar van een prima (vroeg)pensioen. Ik ben benaderd door een vroegere relatie teneinde advieswerk voor hem te doen. Ik wil dat wel doen maar voor een beperkt aantal uren per jaar ( 500-700). Ik heb mij ingeschreven bij de KvK, heb een bezoek aan de belastingdienst gebracht en heb vragen gesteld aan het UWV. Voor de belasting is het mij duidelijk, ik heb resultaat uit overige werkzaamheden, en draag netjes de BTW af die ik in rekening breng. UWV is minder duidelijk, de KvK stelt dat het bijna zeker is dat zij mij als werknemer zullen beschouwen en dat de diverse premies voor en door mij betaald dienen te worden, de belastingdienst kan geen uitsluitsel geven, het UWV reageert niet op vragen die ik per E-mail heb gesteld. Telefonisch werd mij na lang nadenken gemeld dat deze premies niet betaald hoeven te worden hetgeen weer verbazing opriep bij de KvK. Als gepensioneerde heb ik er geen enkel belang bij mij te verzekeren voor zaken als WAO WW en wat al niet meer. Hoe komt het dat over deze situatie, een gepensioneerde die nog een aantal uren werkt, niets te vinden is op de diverse websites en dat de deskundigen zich zelfs schijnbaar tegenspreken ? Ik wil het netjes spelen, alle noodzakelijke belasting betalen (hoe meer hoe beter) en ook de BTW afdragen. Nutteloze verzekeringspremies betalen gaat mij echter te ver. Alvorens ik het UWV (weer) ga benaderen zou ik het op prijs stellen reakties te vernemen van mensen die dit probleem herkennen en/of het antwoord op de vraag wel/geen premies betalen weten. bij voorbaat dank voor reakties. Dokus

Aleph, Wellicht kan een voorbeeld e.e.a. verduidelijken. Persoon A vormt met persoon B in 2002 een v.o.f. tot 1 april. Per 1 april 2002 wordt de onderneming in een BV ingebracht en komen de resultaten van de onderneming voor rekening en risico van de BV. De BV wordt formeel op 1 juli 2002 opgericht. Het voorgaande houdt in dat zowel A als B in zijn inkomstenbelasting-aangifte over de periode tot 1 april ´winst uit onderneming´ aan dienen te geven. De bij de BV opgenomen gelden (als arbeidsbeloning) in de tijdspanne 1 april tot 1 juli dienen door A en B als ´resultaat uit overige werkzaamheden´ te worden verantwoord. Vanaf 1 juli tenslotte is er sprake van een dienstbetrekking (met de BV) en wordt er door A en B loon uit dienstbetrekking genoten. De 3 gevonden bedragen worden op één aangiftebiljet inkomstenbelasting 2002 aangegeven. De BV dient over de periode 1 juli 2002 en verder loonbelasting af te dragen. Zij is immers inhoudingsplichtige ten aanzien van het loon dat zij A en B betaalt.

In dat geval staat het huisje weliswaar niet op de balans van de BV, maar wel op de TBS balans van je resultaat uit overige werkzaamheden in box 1 IB, wegens verhuur van privé-vermogensbestanddelen aan een eigen BV.... Kortom: wat hoop je nu precies te bereiken?

Ga daar maar vanuit, dat is waarschijnlijk te hoog, maar liever volgend jaar juni een meevaller en wat extra zakgeld voor de vakantie 2022 dan een tegenvaller(tje). Je kunt dat ook berekenen door een keer een voorlopige aanslag in te vullen en zien wat er uitkomt. Je kan ook een paar "proefberekeningen" maken zonder ze in te sturen. Ondernemer zal ze niet zijn nee, resultaat uit overige werkzaamheden is prima voor dit soort inkomsten, tegen de tijd dat ze het zo leuk vind dat ze tekenaar wil worden is het vroeg genoeg om te bekijken of je wel naar die ondernemersvoordelen en status van ondernemer voor de inkomstenbelasting kan toe werken.

Grijs gebied, Twa. Als je er al erg actief mee bent, zal de fiscus het veelal eerst nog onder resultaat uit overige werkzaamheden plaatsen, dus ook geen winst uit onderneming en dus wordt dan nog steeds de oude onderneming gestaakt (overgang van winst uit onderneming naar resultaat uit overige werkzaamheden is fiscaal staking). Zeker als je maar 1 pand verhuurt, zal de 'aankleding' van de onderneming niet voldoende zijn.

Kort en bondig ... Nee Valt onder dezelfde noemer als kleding, parfum en de kapper ... die zijn ook niet als kosten aftrekbaar. "Afhankelijk van de omstandigheden kwalificeren de inkomsten van sekswerkers als winst uit onderneming, resultaat uit overige werkzaamheden of loon uit een (fictieve) dienstbetrekking. Voor de kostenaftrek van ondernemers en genieters van resultaat uit overige werkzaamheden gelden generieke bepalingen. Uit deze bepalingen volgt dat de kosten voor persoonlijke verzorging niet aftrekbaar zijn en de kosten ter zake van kleding slechts aftrekbaar zijn als deze kwalificeren als «werkkleding». Voor sekswerkers van wie de inkomsten kwalificeren als winst uit onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden geldt dus dat kostenaftrek voor werkkleding mogelijk is, namelijk wanneer de kleding zo bijzonder is dat deze (nagenoeg) uitsluitend door prostituees wordt gedragen en niet geschikt is om ook in het «normale» dagelijkse leven te dragen. Kostenaftrek is ook mogelijk indien de kleding is voorzien van zodanige uiterlijke kenmerken dat daaruit blijkt dat deze uitsluitend is bestemd om bij het behalen van winst of resultaat te worden gedragen. Hiervan is sprake indien de kleding is voorzien van een of meer aan de onderneming of werkzaamheid verbonden beeldkenmerken. De bewijslast ter zake van de aftrek van kosten voor werkkleding rust op de belastingplichtige." Aanhangsel van de Handelingen Datum publicatie: 01-05-2015 12:48 Organisatie: Tweede Kamer der Staten-Generaal Vergaderjaar: 2014-2015 Nummer: 2157 Datum ontvangst: 01-05-2015

Nou ik kan je 1 ding vertellen: je moet voor elke activiteit een aparte VAR aanvragen..... Voor jou zijn deze formaliteiten een koud kunstje natuurlijk na al die papieren rompslomp.... ;) Voor de fiscus ben je geen freelancer of zzp'er. Je bent ondernemer (en dat zou prima moeten kunnen) met een VAR winst uit onderneming, de aftrekposten (als je voldoet aan urencriterium) en je betaalt IB. Of je betaalt IB over je resultaat uit overige werkzaamheden.

WOW wat een topic is dit geworden. Het overtreft mijn stoutste verwachtingen! Even 'niet de inspecteur' uithangen. Ik zie een heleboel reacties van vandaag die hout snijden. Kern van de vraag is echter: waarom zijn er zo veel ZZP-ers die ondernemersvoordelen willen (zie ook de verschillende vragen op HL over de meest uitgebreide constructies met BV's en verbonden eenmanszaken) als ze echt freelancers zijn? De wens is van dien aard dat er van alles bedacht wordt om: 1. de juiste VAR binnen te krijgen; 2. indien VAR moeilijk, dan met gelieerde BV's te werken 3. te gaan gokken op geen controle door de fiscus 4. combinaties van VOF's, BV's en eenmanszaken te maken, zodat eigenlijk niemand nog ziet wat er werkelijk speelt. Laat ik nog even duidelijk het onderscheid maken (zie ook column: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169) IB ondernemer ben je niet zo snel. Daarvoor zijn vele criteria in de rechtspraak ontstaan, die toetsbaar zijn. Alleen een IB ondernemer die meer dan 1.225 uur in zijn onderneming werkt, geniet de fiscale voordelen. Dat neemt niet weg dat een IB ondernemer met minder dan 1.225 uur geen ondernemer kan zijn (denk een winkel die 2 dagen per week open is). Hij/zij profiteert alleen niet van zaken als de ondernemersaftrek en MKB winstvrijstelling, maar wel van bijv. de investeringsaftrek. Grijs gebied weliswaar, want waar houdt IB ondernemerschap op en waar begint het resultaat uit overige werkzaamheden? Verkapt dienstverband is weer een stap verder. Dan moet de fiscus bewijzen dat er sprake is van een dienstbetrekking. Veelal faalt dat op het argument "ondergeschiktheid aan de opdrachtgever". Maar dan is het vaak nog steeds alleen maar resultaat uit overige werkzaamheden. ZZP-er, freelancer: het zijn beiden begrippen zonder fiscaalrechtelijke lading. Een ZZP-er kan ook vanuit een eigen BV werken en dan toch last hebben van de VAR vereisten.... Goed. Tot zover een update zonder de inspecteur te willen spelen. Tegen de tijd dat de discussie eindig raakt, volgt een samenvatting! Groet Joost

Dat zou wat mij betreft een omschakeling zijn naar een verkapt dienstverband en anders resultaat uit overige werkzaamheden.

Het gaat mij er helaas niet om wat de ZZP-er wil. Ik ben gewoon niet van plan om fiscale ondernemersvoordelen te doen toekomen aan iemand die w.m.b. in loondienst voor bepaalde tijd hoort te werken of anders resultaat uit overige werkzaamheden geniet (immers waar het freelancen in het verleden vrijwel altijd belast werd). Dat maakt voor het fiscaal ondernemerschap niet uit. De ZZP-er kan die inkomsten rustig als freelance aangeven en dus ROW. Vergelijk dit eens met uitzendkrachten en werknemers op tijdelijke dienstverbanden. Is het risico dat de ZZP-er dan neemt echt een zuiver 'ondernemersrisico' (wanbetaling, klanten blijven weg, seizoensinvloeden, ziek personeel, machines gaan stuk, winkelvoorraad wordt gestolen, etc.)? ZZP-en nogmaals is prima, maar geen fiscale ondernemer. hmm, lastig te controleren. Hoewel we beschikken over zowat elke functie met bijbehorend salaris zou hier op zijn minst een tegenbewijsregel voor moeten komen. Als het slecht gaat met een 'echte' ZZP-er kan er niet zondermeer sprake zijn van verkapt loondienst. Ik wijs uw bezwaar, hoewel ontvankelijk, af en zie u waarschijnlijk voor het gerecht ;)

ZZP-er of freelancer met weinig opdrachtgevers als ondernemer. Oh ja? Discussieer mee! Ik richt me nu specifiek op de ZZP-ers die langdurige opdrachten aangaan bij een of twee opdrachtgevers en dit bestempelen als onderneming. Waarom denken jullie ondernemer te zijn? Voor deze discussie speel ik de rol van de fiscus. Let’s rock! Laten we eens duidelijkheid geven aan de begrippen ZZP en freelancer. Het zegt niets anders dan dat je zonder personeel beperkt durende opdrachten aanneemt voor eigen rekening en risico. Of je dat via een eigen BV doet of als eenmanszaak is niet relevant voor de centrale vraag van deze column: drijf ik nu een onderneming, ben ik resultaatgenieter of ben ik in loondienst? Helaas is dit in de fiscale wetgeving en rechtspraak nog steeds een grijs gebied. Eens zien of we er al discussiërend richting aan kunnen geven. Ik stel me hierbij op als fictief inspecteur der rijksbelastingen. Eens zien welke argumenten jullie hebben, die ik kan weerleggen. Ik, (fictief) inspecteur der rijksbelastingen zeg het volgende: Laten we wel wezen. Als je ergens 1 tot 1,5 jaar op een opdracht zit, dan zou je formeel ook een dienstverband aan moeten gaan voor die tijd. Er is dan een wezenlijk verschil met de ondernemer die risico's loopt als er geen klanten komen en de omzet uitblijft. De aard van jouw opdracht brengt met zich mee dat je geen ondernemersrisico loopt. Jouw uren worden toch wel betaald. Gaat de opdrachtgever failliet, dan is dat niet anders dan een werkgever die failliet gaat. Het risico dat je na deze opdracht geen nieuwe opdracht krijgt, is niet anders dan het risico dat je loopt als je een tijdelijk dienstverband aangaat, dat niet verlengd wordt. Het gebrek aan WW is een privé kwestie en zelfs verzekerbaar. Wat dat betreft heeft ZZP-en echt een vlucht genomen en zie je steeds meer dat verkapte dienstverbanden uitgevoerd worden onder het mom van zelfstandig ondernemerschap. In mijn beleving is er wel een grens waar ondernemerschap eindigt en loondienst begint. Die lijn is breed en grijs, maar er zijn grenzen. Het enkele feit dat je graag lange (zeg 1 jaar +) opdrachten wilt uitvoeren en daarna wilt wisselen van opdrachtgever (echt des ZZP-er) maakt nog geen onderneming. Freelancer en dus resultaat uit overige werkzaamheden 'at best'. Let wel: ervan uitgaande dat je niet in gezagsverhouding staat tot de opdrachtgever anders is het gewoon loondienst. Zo: Joost de fictieve inspecteur heeft gesproken. Kom maar op met jullie argumenten!

Als je naast de werkzaamheden voor je man niks anders doet in je onderneming, dan is een arbeidsbeloning veel simpeler en effectiever. Geen gedoe met boekhouding, BTW-aangiftes etc. Die arbeidsbeloning is dan bij jou belast als resultaat uit overige werkzaamheden, wat feitelijk hetzelfde is als de inkomsten uit je eenmanszaak, omdat je niet voldoet aan de eisen van het ondernemerschap

(Update verplichte AOV 04-04-2023) “De verplichte AOV als 1000 dingen doekje” Update verplichte AOV 04-04-2023 “De verplichte AOV als 1000 dingen doekje” Met de nieuwe “kamerbrief over voortgang uitwerking arbeidsmarktpakket” toont Minister van Sociale zaken en werkgelegenheid Karien van Gennip aan dat er vaart gemaakt wordt met de plannen voor de Verplichte AOV. Het laat ook zien dat de verplichte AOV zo langzamerhand een oplossing lijkt voor vele problemen, een echt “1000 dingen doekje”. Hoe zat het ook alweer? Waarom komt de verplichte AOV er? Vooral omdat werkgevers- en werknemersorganisaties dat hebben afgesproken in het Pensioenakkoord (voor werknemers). Reden is de grote groep onverzekerde zelfstandigen die daardoor – naar mening van die organisaties – goedkoper kan werken en daardoor een oneerlijk concurrentievoordeel heeft ten opzichte van wel verzekerde werknemers. Ook de Europese Unie maakt zich zorgen over de stijging van het aantal ZZP-ers en de beperkte sociale bescherming van deze groep. Prikkels om van deze groep gebruik te maken moet worden verminderd (aanpak schijnzelfstandigheid) en sociale bescherming moet worden bevorderd. Hiermee slaan werkgevers, werknemers en kabinet 4 vliegen in 1 klap: èn iedereen wordt verzekerd èn zelfstandigen hebben iets minder voordeel ten opzichte van werknemers èn het wordt minder aantrekkelijk om van loondienst over te stappen naar zelfstandigheid èn de Europese Unie is tevreden. Waarom heeft de Minister nu haast? Vooral omdat de Europese Commissie die verplichte verzekering als voorwaarde stelt voor het krijgen van 4.7 miljard Euro uit het Corona-herstelfonds. Voorwaarde is dat er uiterlijk in 2025 wetgeving wordt aangenomen in Nederland voor invoering van de verplichte AOV. En dus heeft de Minister nu aangekondigd de plannen begin 2024 in te dienen, zodat ze na het zomerreces behandeld kunnen worden en er op tijd – in 2025 – wetgeving van kracht wordt. Wanneer komt de verplichte AOV er? Alle voortgangsbrieven over wetgeving in 2025 ten spijt valt de invoering niet te verwachten voor 2027, maar het zou ook zo maar 2029 kunnen worden. Wat is er straks verplicht verzekerd en wat gaat dat kosten? De verwachting is dat je straks via het UWV een verplichte basis arbeidsongeschiktheidsverzekering krijgt met: Een wachttijd van 1 jaar Een uitkering van 100% van het wettelijke minimumloon bij volledige arbeidsongeschiktheid (maar nooit meer dan 70% van het laatst verdiende inkomen / winst uit onderneming) Bij blijvende arbeidsongeschiktheid wordt uitgekeerd tot datum AOW Beoordeling mate van arbeidsongeschiktheid niet op het eigen beroep maar op restverdiencapaciteit in alle (dus ook andere) beroepen Een premie van circa 8% van de (tot 143% van het minimumloon gemaximeerde) winst, met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar Voor wie is de verplichte AOV? Hier komt de nieuwe voortgangsbrief met een kleine verrassing: er wordt nu gesproken over alle ondernemers voor de inkomstenbelasting inclusief de meewerkende echtgeno(o)te. Dat betekent dat iedereen die als zelfstandige werkt vanuit een BV en voldoet aan de regeling aanwijzing DGA (lang verhaal kort: je kunt je eigen ontslag tegenhouden), in deze nieuwe plannen niet deel hoeft te nemen. Iedereen die “resultaatgenieter” is (geen winst uit onderneming heeft maar Resultaat uit overige werkzaamheden” ) hoeft ook niet deel te nemen aan deze regeling. Dat kan vooral voor part time ondernemers naast loondienst nog een optie zijn als (70% van) het loondienstinkomen genoeg is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid. In tegenstelling tot eerdere plannen doet het wel of niet hebben van personeel als IB ondernemer niet meer ter zake, net als het gedeeltelijk in loondienst zijn, overige inkomsten (uit o.a. verhuur) of genoeg vermogen hebben: dat zijn allemaal geen redenen om niet mee te hoeven doen. Aanname is dat er nog wel een vrijstelling komt voor agrarische beroepen. Een BV is dus een legitieme ontwijkmethode voor de verplichte verzekering ? Ja, maar als je geen andere goede redenen hebt om over te stappen naar een BV zijn de kosten van die BV + verlies van fiscale voordelen (zelfs als die verder afgebouwd worden) al snel een veelvoud van de kosten van de verplichte AOV. Weet dus waar je aan begint en pas op voor aanbieders van BV-knutselconstructies. Wat is de “Opt out” regeling Opt-out is een regeling voor mensen die al een AOV hebben en deze willen houden. Of ondernemers die nog geen AOV hebben maar liever kiezen voor een private AOV via een verzekeraar dan de dekking via UWV. Dat doen ze o.a. omdat de dekking ruimer is (bijvoorbeeld beoordeling op eigen beroep), het verzekerde bedrag hoger is en de dienstverlening van de verzekeraar royaler. Bovendien heb je bij je AOV ook de hulp van je adviseur bij wijzigingen en bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid. Wie gebruik maakt van de opt-out regeling hoeft niet deel te nemen aan de verplichte AOV en houdt zijn/haar eigen bestaande verzekering. Maar de Minister stelt wel een paar voorwaarden aan de opt-out: A) De premie van de eigen AOV moet minimaal gelijk zijn aan de premie van de verplichte verzekering. Dat houdt in: als de verplichte AOV 2000 Euro kost dan moet de eigen AOV ook minimaal 2000 Euro kosten. Daarbij mag de eigen AOV wél veel ruimer zijn: bijvoorbeeld een hoger bedrag. verzekeren of gunstigere voorwaarden hebben, of voor vrouwelijke ondernemers: een veel royalere (én belastingvrije!) uitkering bij bevallingsverlof B) De dekking van de eigen AOV moet minimaal gelijkwaardig zijn aan de verplichte verzekering. Hier zitten een paar stevige adders onder het gras: De verplichte AOV keer uit tot de variabele AOW-leeftijd, de meeste private AOV’s doen dat nog niet. dekkingen moeten daar dus op worden aangepast; Dekkingen die veel lagere eindleeftijd kennen (bijv. zware beroepen of bewuste eigen keuze) zijn niet gelijkwaardig; Dekkingen die niet alle oorzaken verzekeren (bijvoorbeeld ex psyche dekkingen, ernstige ziektes en ongevallenvarianten) zijn niet gelijkwaardig; Verzekeringen met 1 of meer overeengekomen uitsluitingen of uitkeringsbeperkingen zijn niet gelijkwaardig De opt-out regeling is dus niet op iedereen van toepassing. Bovendien gaat iedereen met een private AOV een nog nader te bepalen solidariteitsbijdrage betalen ter compensatie van de zwaardere risico’s in de publieke verzekering. Welke zelfstandige heeft voordeel van de verplichte AOV? Het wordt in de discussie over de verplichte AOV nog wel eens vergeten, maar er is ook een (grote) groep ondernemers dat baat heeft bij een verplichte verzekering tegen een betaalbaar solidariteitstarief. Dat betreft dan ondernemer die zich nu wel willen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid maar dat niet kunnen vanwege: Leeftijd Medisch verleden en/of bestaande klachten Lagere maximale eindleeftijd (met name zware beroepen) Hoge kosten (met name zware beroepen) Is het handig of verstandig om te wachten op de verplichte AOV? Als je nu verzekerd bent en je overweegt om je dekking te stoppen of drastisch te versoberen (bijvoorbeeld door de eindleeftijd te verlagen), dan zou ik nog zeker wachten totdat de spelregels van de opt-out bekend zijn. Ook een overstap naar crowdsurance of schenkkringen die uitkeren tot 68 of AOW-leeftijd in plaats van een AOV raad ik af totdat de wetgeving meer duidelijk is: crowdsurance is géén verzekering en voldoet daarom niet aan de eventuele voorwaarden van een opt-out. Maar ben je nu nog niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid, dan raad ik je vooral aan niet te wachten op de verplichte AOV. 4 tot 6 jaar onverzekerd rondlopen is onverstandig en met de opt-out krijg je mogelijk een (véél) betere dekking voor dezelfde prijs. Samenvattend De verplichte AOV gaat er komen, naar verwachting tussen 2027 en 2029; Iedere ondernemer voor de inkomstenbelasting is verplicht verzekerd, tenzij je al een private AOV hebt - of er een afsluit - die voldoet aan de voorwaarden van de opt-out regeling; Het wel of niet hebben van personeel doet niet (meer) ter zake voor de verplichting; Ben je nog niet verzekerd maar wel verzekerbaar, dan is wachten op de verplichte AOV echt onverstandig: sluit liever alsnog nu een AOV af. Blijft het hierbij of komen er toch nog wijzigingen? Ik ben benieuwd wat zelfstandigen van deze plannen vinden en er nog ruimte is voor verbetering. Norbert Bakker, Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen bij B2Bsure Bestuurslid RADI AOV Met dank aan Marcel Bezemer, Annemieke Postema en Majan van Riesen voor het meelezen en de aanvullingen .