-
Graydon e.a.: zin of onzin?
R.I.P. | Peter Bonjernoor reageerde op Ilja van Roon's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik denk dat je een betere kans hebt dat bij Graydon zelf na te vragen dan een onderwerp dat al 5 jaar geen reacties meer heeft gehad naar boven te halen. Of heb je Graydon al gevraagd? Zo ja, wat was hun reactie? -
Graydon e.a.: zin of onzin?
rfpfaff@hotmail.co reageerde op Ilja van Roon's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
in 2014 had ik met mijn betalingsproblemen. De reden: Blik op Werk ik moest bij Blik op Werk een betaling in 7 termijn aflossen. maar ik vroeg toen om 10 maanden. Dat wilden zij niet en om die reden hadden zij Graydon ingeschakeld. Toen ik daarna toch in 7 maanden wilde betalen hadden zij het al bij Graydon ingediend. Graydon heb ik toen in 7 maanden moeten aflossen. Dat is dus 2 jaar geleden, maar nu sta ik er slecht aangeschreven. Ik kan geen NS bussinesskaart aanvragen. Nu krijg ik binnenkort, Ik kan niet anders, van Blik op werk een licentie. Met die licentie mogen buitenlanders bij de DUO een lening sluiten en kan ik het daarna via Duo incasseren. Dus de zaken zullen vanaf nu beter gaan. Hoe kom ik van mijn registratie bij Graydon af? -
Import van oliën uit de Oekraïne
Kamer van Koophandel reageerde op GF IMPEX's vraag in Internationaal ondernemen
Je zou eens kunnen vragen of het bedrijf bekend is en zo ja hoe het bekend staat via de Nederlandse ambassade in Kiev of de vraag aan RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland) kunnen voorleggen. Mogelijk kennen zij nog meer manieren. Kredietwaardigheid kan je laten checken door commerciële partijen als Dun & Bradstreet, Graydon of dergelijke. Of zij ook informatie over Oekraïense bedrijven bieden is mij onbekend. Google ook de naam van het bedrijf eens (evt. in het Engels of Oekraïens) en kijk of je iets kunt vinden wat je kan helpen bij de beoordeling van het bedrijf. Succes, Manon Kuijlenburg -
Levering van goederen op krediet
Sander_Aerts reageerde op ptxl's vraag in Financiering
Beste Highio, Naast voor mezelf werk ik ook in loondienst als software ontwikkelaar bij een bedrijfs recherche bureau, er zijn diversen manieren om te checken of een privé persoon kredietwaardig is. Je kunt hem wel persoonlijk aansprakelijk stellen maar als er niks te halen valt heb je daar ook niks aan dus een kleine check is altijd handig. Echter is het wel zo omdat een eenmanszaak een privé persoon is moet je wel toestemming vragen aan diegene of hij akkoord gaat dat jij zijn kredietwaardigheid toetst (als je hem als privé persoon toetst). Je hebt bedrijven als graydon, en creditsafe bijvoorbeeld waar je gewoon voor weinig geld snel even een check kunt doen. -
Hartelijk dank voor alle reacties, dat had ik niet zo snel verwacht. Mijn post is niet bedoeld om klanten te werven. Een op de vier MKB bedrijven (1 tot 30 mil omzet) zit in moeilijkvaarwater, dan hoef je niet (hier) te vissen. Ik zet mij in om het aantal faillissementen in Nederland te reduceren, dit door anders met de materie om te gaan, preventie, en vraag daarbij om hulp van jullie. Ik zal een toelichting geven op mijn vragen: Ik ben na een eigen faillissement in 2013 (advieskantoor 30 man, 2,5 mil omzet), mezelf gaan verdiepen in de materie, en kom na 1,5 jaar (uitvoerig) onderzoek (o.a.) tot de conclusie dat in de meeste gevallen de ondernemer (in deze doelgroep) die in moeilijkvaarwater zit, te laat om hulp vraagt. Naarmate de tijd vordert dat een bedrijf in moeilijkvaarwater zit neemt de complexiteit van de problemen toe en komen er nieuwe uitdagingen bij. Zo is bijvoorbeeld de druk op werkkapitaal aan het toenemen, pensioen wordt ingezet als werkkapitaal, focus komt intern, verbinding met klanten neemt af, veranderd ook de groepsdynamiek in een bedrijf etc etc… het gevolg daarvan is dat een financiering is moeilijker te krijgen is en er bijvoorbeeld geen geld meer ter beschikking is om de juiste hulp in te schakelen. Ook hangt er een negatieve klank aan het woord ondernemer en “eigenwijs” op het moment dat een bedrijf in moeilijkheden zit. Dat hoor ik bijvoorbeeld terug van de relatiemanagers van de bank en adviseurs die een ondernemer willen helpen. Wat ik zie als een oplossing voor een groot deel van de faillissementen is faillissementspreventie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Faillissementspreventie Ik kan inmiddels de conclusie trekken dat een ondernemer over het algemeen niet weet hoe je een aankomend faillissement kunt herkennen, en dat een ondernemer niet weet wat de ervaring van druk met hem/haar doet, zal gaan doen. Waar ik me nu voor inzet is kennis delen als het gaat om het mogelijk maken van vroegtijdig signaleren van de situatie waarin je bedrijf terecht kan komen. Die kennis deel ik met de grotere instanties in Nederland. Denk hierbij aan voorlichting bij de KVK, belastingdienst, rijksoverheid en via de banken. Voordat dat echter meer vorm gaat aannemen, zoek ik naar wegen om er meer inhoudt aan te geven, dit forum is daar wellicht ook een van de middelen voor. Los van dat het ondernemers betreft, weet ik ook dat de oprichtster zelf ook ervaringen heeft op dit vlak, en dit platform juist bedoeld is kennis uit te wisselen. Ik wil op dit vlak graag kennis delen, en ervaren hoe de markt naar preventie kijkt. De reacties helpen mij in dat beeld. Een oplossing om het aantal faillissementen in Nederland terug te dringen is het delen van kennis, zorgen dat herkenning en daarmee erkenning eerder mogelijk wordt bij een ondernemer. Het is namelijk waar (zoals ook hier genoemd wordt) dat de ondernemer een/de sleutel is, en hoe later een ondernemer om hulp gaat vragen hoe moeilijker het is om hem of haar te helpen. Preventief informeren is van belang, omdat in een later stadium richting een faillissement de ondernemer met angst te maken krijgt, waardoor het opnemen van nieuwe kennis extreem wordt bemoeilijkt. Dit ontstaat omdat angst zorgt voor een andere stofwisseling, wat risico en beoordelingsvermogen nadelig beïnvloed (wetenschappelijk bewezen). Ook spelen hier eerdere ervaringen een hele grote rol. Antwoorden op de vragen die ik stel, zouden mij kunnen helpen om op grootschalig vlak het aantal faillissementen te verlagen. NB: Nederland verliest 4,2 miljard per jaar door faillissementen.(geschat graydon) -
Graydon
Mikky Vrolijk reageerde op Kowe's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Doorverkopen daarvan zal waarschijnlijk in de voorwaarden staan? V.w.b. Graydon, daar zijn wel vraagtekens over. Zie ook deze discussie >>> -
Graydon
Kowe plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Goeiemiddag, Ik vroeg me af hoe Graydon aan al die gegevens komt van alle nieuwe ondernemingen? En mogen zij deze gegevens dan zomaar bundelen en doorverkopen? Mag ik die gegevens van Graydon kopen en deze dan zelf verder verkopen? Alvast bedankt! James -
Financiering bedrijfspand
HenkHenk plaatste een vraag in Financiering
Ik ben bezig met een bedrijfsplan, voor mezelf én voor de bank, in verband met de aanschaf van een bedrijfspand. Mijn bedrijf bestaat sinds 2002, begonnen als student, en is sindsdien groeiende. Inmiddels zijn we uit onze spreekwoordelijke voegen gegroeid en moet er echt betere huisvesting komen. Nu las ik een aantal topics van 'lotgenoten' en vond dat ik mijn ervaring tot nu toe even moest delen. In een opwelling heb ik bij 3 banken via internet een aanvraag gedaan, met de achterliggende gedachte dat zij mij zouden bellen om een afspraak te maken. Normaal zou ik zoiets niet via internet doen, maar ze bieden de service nu eenmaal aan en ik had niet gedacht dat de financiering in mijn geval een probleem zou worden. Van de 3 banken, Rabobank, ABN en ING, ben ik door 2 banken daadwerkelijk gebeld, alleen de Rabobank laat verstek gaan. Dit heeft mij echter minder doen verbazen dan de reactie van de ING. De beste man belde mij tijdens kantooruren en deelde mij op een uiterst correcte manier mee dat ze mijn aanvraag niet eens in behandeling zouden nemen. Ze hadden verder geen gegevens van mijn onderneming en hebben dus de KvK en Graydon geraadpleegd. Daar was verder geen vuile was te vinden, alleen bij Graydon stond volgens de beste man de registratie "Klant betaald af en toe met vertraging". Voor de rest was er nergens een negatieve aantekening te vinden bekende de man en ook het kredietadvies was positief, maar alleen vanwege deze vermelding werd de aanvraag niet in behandeling genomen. Deze vermelding kwam mij wel bekend voor, ik kreeg namelijk hetzelfde te horen toen ik een aantal jaren (!) geleden een telefoon abonnement afsloot bij een bevriende telecom winkelier. Maargoed, ik heb erg mijn best moeten doen om de ING medewerker niet uit te lachen. Ons betalingsgedrag is gewoon goed en dat weet ik zelf als geen ander. Soms vraag ik me af waarom ik de facturen niet pas na 14 of 30 dagen betaal, als de betalingstermijn afloopt. Vervolgens heb ik contact opgenomen met de firma Graydon, wat blijkt? Ze hebben géén gegevens over ons bedrijf en ons betalingsgedrag en de vermelding bij onze bedrijfsnaam is de standaard vermelding die een bedrijf krijgt indien er geen verdere gegevens beschikbaar zijn. Waarop baseert de ING dan dat ze mijn aanvraag niet in behandeling willen nemen? Maargoed, verder, de ING ben ik wel klaar mee. Mijn eigen bank, ABN Amro, was de eerste die belde. Geen call-center niveau maar iemand met verstand van zaken. Deze dame was oprecht verrast dat ik bezig was het bedrijfsplan uit te werken en zou die graag bij de aanvraag inzien, ik kon deze meenemen naar het persoonlijk gesprek. Ik heb toen aangeboden het plan vooraf op te sturen zodat zij zich konden inlezen en we e.e.a. sneller konden afronden. Nogmaals was de dame positief verrast. Zo kan het dus ook! Nu begrijp ik dat mijn eigen bank een beter inzicht heeft in mijn bedrijf (omzet, banksaldo etc.), maar toch. Maargoed, nu ik hier toch bezig ben, heb ik ook wat vragen. Ik wil tenminste 3 offertes aanvragen, maar ben met name benieuwd wat ik kan verwachten ten aanzien van rente, afsluitprovisie en het maximale hypotheekbedrag. Bedrijfspand: € 150.000 Executiewaarde (getaxeerd): € 137.500 Verbouwing: € 40.000 Eigen investering: € 25.000 (liever iets minder) Bedrijf: Omzet 2010: € 500k Netto winst: € 70k Tendens omzet en winst: steigende Markt: krimpende Verder heb ik niet al te lang geleden een eigen huis gebouwd waar direct overwaarde in zit (€ 100k eigen geld, € 15k afgelost), waarvan ik echter alleen mijn deel (50%) als onderpand kan/wil inbrengen. Ik snap dat ik er vanzelf achter kom wat gangbare rentes zijn als ik de onderhandelingen in ga, maar ik kom liever wat beter beslagen ten ijs, zeker als je uitrekent wat het effect van 0,1% rente op de lange termijn doet! -
Financiering bedrijfspand
Berend68 reageerde op HenkHenk's vraag in Financiering
Goedemiddag, Ik heb daar in mijn topic "lastige financiering" al over geschreven, maar ik zal het nog variërend samenvatten. ING is een prima bank. Voor Henk zijn er best mogelijkheden daar om aan tafel te komen. Twee afdelingen A) Business banking B) MKB Banking Henk, jij komt uit bij MKB. Business is voor de echte grote jongens. Bij MKB worden je cijfers ingevoerd in een software systeem. Belangrijk daarbij zijn huidige solvabiliteit en rentabiliteit gelopen jaar en de prognose, secundair wordt er gekeken naar zekerheden. Dan zijn er nog je plannen, hoe realistisch die zijn. Als het op papier overkomt als een indianenverhaal gaan ze in achteruit. Je zegt nettowinst 70K, binnen een eenmanszaak. Ik neem aan dat dit na privéopnamen en brutering daarvan is. Zo niet dan heb je daar al je grootste probleem te pakken, dan namelijk 70K bij 500K omzet is er of iets mis met je brutomarge of je kostenstructuur is als een overjaarde kerstboom. Je zekerheid aanbieden in de vorm van 50% van het eigen huis, is voor de bank geen zekerheid. Je kunt geen half huis verkopen. Dus in dat opzicht is het alles of niets. Bij het hele huis heb je wel een leuke zekerheid te bieden. MAAR Banken hebben tegenwoordig meer dan ooit de zogenaamde zorgplicht. Dus er wordt primair gekeken naar je mogelijkheden om vanuit je exploitatie aflossingen en rente te kunnen voldoen. Kun je dit niet en is je prognose daarin niet sterk verbeterend, dan doen ze het niet. Vooraf aansturen op een probleemgeval mogen ze niet afdekken met "als het mis gaat, dan hebben we zijn huis, knallen maar!". Op dezelfde wijze wordt er gekeken naar BBMKB. Je hebt het over een bedrijfspand kopen. Hoe doe je het nu dan? Vanuit huis of huur je een pandje? Als je vanuit huis werkt en je wilt naast je bestaande privéwoning een bedrijfspand kopen, moet uit je prognose heel duidelijk blijken dat je daardoor betere resultaten gaat krijgen. Bijvoorbeeld door een betere efficiency, of omdat je vanuit een bedrijfspand sterk kunt doorgroeien op relatief korte termijn. De bank stelt namelijk ook de volgende vraag: "Waar is het geld voor bedoeld?" Een pand zal jouw antwoord zijn. Vervolgens krijg je de verplaatsende vraag "waarom een pand?" Als jouw motivatie dan is:"nou, lijkt mij prettig, mijn vrouw is mij thuis zat, geeft wel lekker smoel in de markt", ik noem maar wat, dan mag je het allemaal lekker zelf betalen, doen ze niet aan mee. Dus! Onderbouw duidelijk het waarom en laat zien dat je resultaat daardoor verbeterd. Voorts. Rabobank achterhalen. Niet bellen, maar naar de plaatselijke Rabo gaan, je melden bij de receptie en zeggen dat je een accountmanager wilt spreken. Binnen 3 dagen zit je aan tafel. Bla bla over Graydon en andere controlemonsters? Heb je dat wel goed begrepen, of had jouw contactman net zijn happy hour achter de rug? Je bent een eenmanszaak dus als ze op voorhand al controleren dan is het bij de BKR, en die telt wel. Ben je BKR "schoon" dan is er geen accountmanager die daarna nog eens allerlei andere Dbases gaat checken. Weet je zeker dat je niet door een verdwaalde telefoonrekening een BKR hebt staan? Dit kan namelijk wel aanleiding zijn geweest voor hem om verder te graven. Geloof me. Ik sta hier inmiddels bekend als de banker killer. Er gaat heel veel mis in bankland, daar kun jij maar één ding aan doen: keihard dwars door de deuren blijven lopen en vooral altijd blijven glimlachen. Dus als je na de laatste HL informatie nog steeds denkt dat je ruim solvabal bent en dat jouw bedrijf substantieel gaat bijdragen aan de nieuwe gouden eeuw, zorg dan dat je aan tafel komt, dit werkt niet door de telefoon of via het internet. Succes! Groet, Berend -
Steunmaatregelen EZ aan MKB
Henk de Greef reageerde op een vraag in Financiering
Risicokapitaal bij het MKB om de terughoudendheid van banken op te lossen. Persoonlijk denk ik dat er buiten de vier grootbanken en de mkb ondernemers zelf, maar weinig mensen zijn die echt weten hoe het werkt in het (klein) mkb en zelfs daar mankeert er nog wel eens iets aan. Inderdaad wordt een zeer aanzienlijk deel van de financieringsbehoefte gewoon door de bank ingevuld. Zij monitoren - ook al is het maar mondjesmaat en veel te weinig om tijdig te kunnen helpen - deze financieringen. Zet daar de droeve cijfers van bijvoorbeeld Graydon en Dun & Bradstreet, maar ook KvK naast en je weet ongeveer wat je risico profiel is : Groot. ---- Waarom? Wel, heel simpel, we hebben het hier niet over doorgewinterde financieel experts, maar over mensen die iets (echts met handen en voeten) doen en daarbij administratie voeren omdat het moet van de bank en de belastingdienst. Niet om een mooie jaarrekening te presenteren, die mogelijk weer nieuwe aandeelhouders trekt. Het is een kompleet andere wereld dan die van het grootbedrijf. Het is daarom volstrekt zinloos om te denken dat deze mensen gebaat zijn bij een betere financiering, -- lees met betere cijfers, waar de bank meer in gelooft -- want dat is slechts een vertekening van het werkelijke beeld en zal het risicoprofiel alleen maar doen stijgen. Het ziet er leuk uit (en het is lastig om niet populair te doen bij een populair voostel), in eerste instantie, want we denken vaak dat er weinig wordt ondernomen omdat de bank niet meedoet, maar zo is het niet. De bank doet niet mee om twee redenen. Of ze snappen het niet en dan kan je je afvragen aan wie dat ligt, of ze snappen het wel, maar het is geen goed plan. Mijns inziens is het MKB meer gebaat bij een beweging in de andere richting. Dus niet de oplossing die financials bedenken, maar de oplossing die ondernemers bedenken. De bank moet weer terug naar partnership. Dat is een lastig woord voor "Ja jongen (of meisje), dat is een goed plan, wat kunnen wij voor je doen om dit tot een succes te brengen?" Weg met de prestatie-indicatoren, kentallen en dies wat meer zij, en terug met mensen met een visie op ondernemen (en markten en hun (on)mogelijkheden). Het aardige is dat je de grootbanken ziet worstelen met deze vraag, want bij iedere nieuwe lichting (goedkope) jonge accountmanagers -- die dus voortkomt uit de gedachte dat het enkel een financieel vraagstuk betreft en best wat goedkoper kan --- zie je direct de terugval en moet er dus weer nieuwe aandacht worden gevestigd op het MKB. Hierdoor verschuift de "beste" bank nog wel eens tussen de vier groten. Helaas moet ik met Nils een groot stuk meegaan. Hij gebruikt er andere woorden voor, maar bedoelt grotendeels hetzelfde. Het is de weerbarstige werkelijkheid, die zich niet laat vangen in een excell sheet, waardoor financials er naarmate je meer bij de werkvloer komt er vaker naast zitten. Ze komen daar ook nooit ;D Henk de Greef -
Juridische gevolgen niet betalen KvK contributie
brood reageerde op Annedien Hoen's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Precies, en dan nog, wat is bijhouden? Mijn ervaringen en opinie: Er is al eens verband gelegd met kvk en Graydon. Zie ook de discussie hierover op HL. Toen ik de “brutale” brief van Graydon ontving heb ik me afgevraagd waarom de kvk deze dienstverlening (informatie over zakenrelaties) niet zou kunnen/moeten behartigen in plaats dat dit een commerciële instantie moet doen. Toen ik voor een bedrijf (BV) onlangs de jaarrekeningen bij kvk heb opgevraagd, bleek dat dit bedrijf niet de jaarrekening voor 2009 had gedeponeerd. Blijkbaar is er wel de verplichting maar kvk doet niet de controle. Wat natuurlijk vreemd is. Ik kan dus dat bedrijf niet controleren op hun laatste status. Waar betaal ik dan de kvk voor? Dit zou ik bijhouden noemen van het handelsregister. Up-to-date houden van de bedrijvengegevens. Tevens de rekening van dit uittreksel (vorig week ontvangen) is naar mij verstuurd onder de oude naam van mijn bedrijf. Ik heb al een jaar mijn bedrijfsnaam officieel gewijzigd bij kvk. Blijkbaar dringt dit niet door in hun eigen systeem. -
Graydon e.a.: zin of onzin?
Roel J reageerde op Ilja van Roon's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Heeft weinig met op het randje van de wet balanceren te maken. Hoe je het ook wend of keert het handelsregister blijft een openbaar register, jij kan ook van elk gewenst bedrijf een uittreksel opvragen ongeacht of ze een mailing indicator hebben aan of uit staan. Let wel dit gaat om het standaard uittreksel, niet om het adresbestand. Voor bedrijven als Graydon geld dat zij voor elk bedrijf info in hun database willen hebben en dus betalen ze gewoon voor de uittreksel, daarmee krijgen ze de adresgegevens ook. Op basis van de openbaar beschikbare gegevens stellen zij zo van elk bedrijf een risicoprofiel en bij weinig info zal er standaard voor een redelijk hoog risico worden gekozen. Graydon bied elke onderneming de kans om zelf aanvullende informatie te verstrekken waardoor het juiste of een beter risicoprofiel kan worden opgesteld. in de journalistiek zou je dat hoor en wederhoor noemen. Ik heb de brieven zelf ook regelmatig gezien en ik stoor me vooral aan de toon, die komt wat belerend over dat het allemaal voor je eigen bestwil is om gegevens te verstrekken. Maar ik denk dat de meeste ondernemers de reikwijdte van non mailing indicator overschatten. Het bied alleen de garantie dat je adresgegevens niet commercieel verkocht worden. Maar ieder bedrijf of persoon kan gewoon individuele uittreksels opvragen en die gegevens toevoegen aan hun eigen adresbestand dat is niet verboden. Voor veel bedrijven is dat niet kostenefficient om op deze wijze gegevens te verzamelen. Maar partijen als Graydon moeten een volledige database hebben omdat hun klanten een profiel voor elk bedrijf willen hebben en dus betalen ze voor die uittreksels. -
Graydon e.a.: zin of onzin?
Jeroen Bakker reageerde op Ilja van Roon's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Graydon is niet echt reclame, al zou je het idd wel zo kunnen zien :) Had je al gezocht op dit forum op "Graydon"? Met name het eerste topic geeft veel info over wat ze precies doen en hoe nuttig het eventueel is. -
Graydon e.a.: zin of onzin?
Smiles reageerde op Ilja van Roon's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Zojuist een brief ontvangen van Graydon. Ik vraag me af hoe dit kan terwijl ik toch duidelijk bij de KvK heb aangegeven niet benaderd te willen worden voor reclame enz. Dit lijkt er toch sterk op..... Iemand een idee? -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
Derek-Jan reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Heeft de informatie uit eerste hand dan geen onbetrouwbaarheidsfactor ? Word de aangeleverde informatie uberhaupt wel gecontroleerd, zoja op welke manier? Vroeger hebben wij er gebruik van gemaakt, je nam een abonnement van een aantal credits per maand en kon dan een rapport opvragen. Wij deden dit voornamelijk als we twijfelden aan de debiteur en zo een snel globaal inzicht konden krijgen. Kvk online was nog niet en dit was de enige manier om snel informatie te krijgen. Ik zat in het transport en moest soms binnen een half uur of een uur een beslissing nemen om met een onbekende in zee te gaan en derhalve was er weinig tijd (en mogelijkheden) om 'betrouwbare' info te verkrijgen. Niet zo zeer de cijfers maar meer om te zien wie er achter de naam zat, soms kom je dan wel eens verrassende zaken tegen. Omdat je nu via kvk online dit soort informatie kunt opvragen vind ik DB en Graydon geen toegevoegde waarde meer geven. -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
Frans Sijtsma reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Mee eens, Ik ben inderdaad wel benieuwd of er veel mensen gebruik maken van de rapporten van Dun & Bradstreet of Graydon in het dagelijks leven en welke waarde er aan gehecht wordt. In principe versturen wij niets naar Dun & bradstreet, noch naar Graydon dus de informatie die ze over ons hebben is uit tweede hand wat per definitie een onbetrouwbaarheidsfactor met zich meebrengt. -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
Frans Sijtsma reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ja, was uitsluitingscriterium en had geen enkele reden om hem achter te houden. Kon hem beter op A0+ formaat op de gevel plakken als reclameuiting :) Weet trouwens niet meer of we hem van Dun & Bradstreet of van Graydon hebben bijgevoegd, maar dat maakt voor de discussie verder niet uit. -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
Frans Sijtsma reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Aanvullend: Paar jaar geleden een (grote) aanbesteding gehad waarbij verplicht een Graydon rapport of D&B rapport moest worden bijgevoegd op straffe van uitsluiting. Dus ja, er zijn instanties die het een serieus middel vinden in een beoordelingsprocedure. -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
markusje reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Zo'n brief heb ik vorig jaar gekregen van Graydon, deze ging gelijk in het 'ronde archief'. -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
adlasko reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Het is ook de combinatie van .... Hier krijgt elk bedrijf wel mee te maken, Als je als bedrijf een hobbeltje hebt te nemen, financieel, zal dit vaak ten koste gaan van je betaalgedrag. In je liquiditeiten zal er altijd wel een periode zijn, waarin je niet uitkomt, regelmatig ook vanwege het betaalgedrag van je eigen debiteuren. Vooral tijdens de crisis van bijv. de nieuwbouw, reageren grotere leveranciers niet alleen op elkaar, maar ook met elkaar. Bij afwijkend betaalgedrag, in combinatie met zo'n analyse van je bedrijf die je bijv. bij Graydon kan opvragen (kost credits, moet je kopen), gaan ze elkaar nl. bellen om informatie uit te wisselen over je betaalgedrag en vermeende slechte positie. Dit gaat als een lopend vuurtje rond en gaat een eigen leven leiden, tot je van een opdrachtgever hoort " wat heb ik nou gehoord, gaan jullie failliet ". Natuurlijk zitten hier ook de leveranciers bij waar je slechte ervaringen mee hebt en de samenwerking hebt stopgezet, om het vuurtje op te stoken. Dat is de impact die bedrijven als Graydon hebben, met hun verkeerde analyses en rapportage hierover. Je kan er juridisch weinig tegen doen, maar andersom niet hetzelfde ? Ik vraag mij dit af, omdat ze ook afhankelijk zijn van informatie die klanten ze opsturen bij een abonnement. De volledigheid van deze informatie wordt niet al te serieus genomen, is mijn ervaring. Echt belangrijke opdrachtgevers die betaaltermijnen overschrijden worden uit het overzicht gehaald, die bescherm je toch ? En zoals ik zij, je kan manipuleren, is je vorige jaarrekening met goed resultaat afgesloten, maar het jaar daarop een drama ? Wacht zolang mogelijk met deponeren, dat kan je heel wat leveranciersproblemen schelen. Gaat het erg slecht, wacht zolang mogelijk met het opsturen van je eigen gegevens, dit kan je wel 5 á 6 maanden uitstellen. Het is geen belastingdienst of bank, maar gewoon een instelling die informatie verzameld en dit aanbiedt tegen betaling. Mag dit juridisch gesproken ? vind ik wel interessant. Als leveranciers hun keuzes maken aan de hand van dit soort rapporten, mag je hier als ondernemer toch ook gebruik van maken als het heel slecht gaat met je bedrijf ? Elk nadeel heeft wel een positieve kant, zeg ik maar. Bedrijven als Graydon gebruiken om je failissement uit te stellen of bij leveranciers binnen te komen, waar je normaal gesproken niet binnenkomt. ;) Het is niet mijn bedoeling om fraude of "foute" ondernemerschap aan te moedigen, maar hoe je kan reageren op een "foute" ondernemer welke je bedrijf onterecht schade toebrengt. Groetjes, Roland -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
Zomaar iemand reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik weet dat het niet om mij alleen gaat, maar mensen moeten niet zo bang zijn voor hun leveranciers en een wat stelligere houding aannemen. Wat ze doen is echt wel legaal, anders was het allang aan de kaak gesteld. HIgherlevel is een mooi forum en zeer hulpzaam, maar denk niet dat we iets samen kunnen doen behalve er heel veel over praten en hopen dat Graydon of D&B een webcare team heeft, zeg maar wat er gebeurt is met allebedrijven.nl Maar dan nog ze zullen ze echt niet hun bedrijfspolicie aanpassen, het is immers de manier waarop ze hun geld verdienen. -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
adlasko reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hoi Zhaleh09, Ik heb hetzelfde meegemaakt met Atradius en Graydon. Atradius zag bouwgerelateerde ondernemingen als risicogroep en gooide ze grotendeels uit de verzekering. Hierdoor kregen deze bedrijven grote problemen met hun kredietruimte en betaaltermijnen bij leveranciers Ik heb over de rol van atradius binnen het geheel uitgebreid contact gehad met een secretaris van ...(niet relevant). Deze heeft hierover enkele publicaties geplaatst en atradius heeft uiteindelijk zijn mening hierover herzien. Graydon heb ik wel eens een risico analyse gevraagd betreffende een groot bouwbedrijf. Deze was gebaseerd op o.a. een gedeponeerde jaarrekening + verslag van 2 jaar geleden. Dun & Bradstreet gaf een totaal vertekende analyse t.o.v. de actuele cijfers verzorgd door onze (RA) accountant. Hierdoor kregen wij onterecht problemen met leveranciers en banken, zij gaven nl. aan dat het bedrijf in principe failliet was. Ze hebben hier een of andere lijst voor die ze publiceren. We moesten dus een accountantsverklaring laten maken, om dit bij leveranciers e.d. te weerleggen. Ja, risico analyse, Je denkt dat je veilig zit met de beoordeling voor je debiteuren, tot je ziet dat de waardering ook onterecht tegen je kan werken. Je kan de cijfers relatief gemakkelijk manipuleren, gewoon je openstaande postenlijst debiteuren niet of onvolledig opsturen. De jaarcijfers zo laat mogelijk deponeren als het slecht gaat, z.s.m. als het heel goed is gegaan. Binnen 60 dagen betalen als je leverancier bij graydon is aangesloten, fictieve debiteuren toevoegen. Even om aan te geven, hoe labiel hun systeem is, gedraag je als een slechte klant, rommel wat met je openstaande posten, hou je slechte cijfers achter en je krijgt een prima waardering. Groetjes Roland Groetjes, Roland -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
Zomaar iemand reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik wist dat we eerder zoiets hadden gehad, maar wist de naam niet meer. Ik weet wel dat ondernemers toen der tijd allemaal van die dreigbrieven van Graydon kreeg, dat je het moest invullen enzo. -
wie heeft ervaring met D&B DecisionMaker?
Derek-Jan reageerde op zhaleh09's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Een vijftienjaar geleden heb ik soortgelijke ervaring gehad met graydon (en DB van horen zeggen). Graydon vraagt zelf gegevens op bij het bedrijf en verwerkt deze in hun risicoanalyse. Ze vragen dus ook naar betalingsprofielen van jouw debiteuren (even een collega naaien door te melden dat deze zeer langzaam betaalt). De gegevens die je zelf op moet geven zijn niet makkelijk te controleren voor hun en je kunt er dus een mooi verhaal van maken. Wij hadden op een gegeven moment zelfs een creditwaardigheid van 1k terwijl we bij wijze van spreken op omvallen stonden. En dat vind ik nog kwalijker dan een creditwaardigheid van 0 terwijl je goed bezig bent. Sinds die tijd hoef ik geen info meer van dit soort bedrijven. -
Graydon e.a.: zin of onzin?
jeroen7800 reageerde op Ilja van Roon's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Interessante discussie over incassobureaus. Voorheen ben ik ook een jaar lid geweest van Graydon. Ik vond de slagingspercentages werkelijk bedroevend. En het erge was dat ik van tevoren nogal veel credits had ingekocht die vervolgens vervielen. Nee, ik was duur uit. Dat de credits vervielen wist ik overigens niet, dat stond in de kleine lettertjes. Het updaten van bedrijfsgegevens lijkt mij niet echt nodig, omdat inderdaad alle gegevens van de KvK afkomstig zijn. Dat ze deze gegevens vervolgens bewerken tot hapklare rapporten is alleen maar gunstig. Wat ik me bedacht, stel, het gaat niet zo goed met je bedrijf (en je laatste jaarcijfers, bekend bij de KvK, zijn nog goed), dan kun je Graydon toch ook doorgeven dat het ontzettend goed gaat met je bedrijf? Dan heb je een uitmuntende beoordeling.