-
Op zoek naar werkbaar model
Peter73 reageerde op Martin de Ruiter's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Omdat die opdrachtgevers vaak corporate bedrijven zijn die op extreme manier risicomijdend zijn. Het lijkt een soort gestapelde risicomijdendheid. Het vermijden van het risico op risico's. En dat is vermoedelijk hoe deze wet gaat uitpakken. Als er her en der wat flinke boetes uitgedeeld worden voor de overduidelijke gevallen doet de markt voor de rest z'n werk wel. Ik merk het zelf ook. Erg frustrerend, vooral omdat detachering wel gewoon toegestaan blijft. Het zure aan alle alternatieven zoals payrolling en dergelijke lijkt te zijn dat het niet te verenigen is met het hebben van eigen kantoorruimte. Die zou je dan ineens prive (als werknemer) moeten gebruiken en dat is in strijd met zakelijke huurcontracten. -
Op zoek naar werkbaar model
Martin de Ruiter reageerde op Martin de Ruiter's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hi Ron, Ben ook niet op zoek naar een kerstboom, alleen maar op het voortzetten van de BV. En een tijdelijk dienstverband heb ik het afgelopen jaar ook gehad, maar is een dure oplossing en al helemala geen oplossing voor je BV, De oplossing zou dan dus kunnen zijn om wel in dienst te gaan op op een payroll, en daarnaast freelance training te geven. Is een mogelijkheid die ik kan kiezen. Of ik moet geen uurtje factuurtje doen en gewoon een oplossing aanbieden, een product dus, zodat er helemaal geen twijfel over ondernemerschap is. Een dienstverband van 36 uur en een BV is geen houdbare zaak. -
Hi Joost Rietvield, hi Norbert Bakker, Thank you for both of your answers. I will give my father 4.9% of the shares. In Germany, the managing director is not considered an employee, which is why there is no obligation to pay the minimum wage. Is a managing director considered an employee in the Netherlands? I would just like to save myself the work of dealing with payroll, social security contributions, etc. For the little work that he does, my father receives 4.9% of the company. -
Auto (kosten) in Personal Holding of Werkmij
huttenkloas87 reageerde op huttenkloas87's vraag in Fiscale zaken
Aanvullend op voorgaande: Had ik nog de volgende opties bedacht: 1. Ik kan natuurlijk de management fee omhoog doen. Echter wanneer DGA salaris dan ook omhoog moet om te voldoen aan de 100/90 criteria dat maakt dit geen fiscaal vriendelijke optie. 2. Ik kan natuurlijk ook op de auto op naam van de werkmaatschappij aanschaffen. Dan heb ik weliswaar niet mooi gescheiden bezit (PH) en schuld (WM) maar dit bespaart mij administratief werk + is een fiscaal vriendelijke optie. Nu rijst bij mij de vraag en de overige (werknemer gerelateerde) kosten. Omdat ik op de payroll sta van de Holding loop ik ook aan tegen het feit dat ik (voor) de werknemer van de holding kosten maak zoals: Contributiekosten Studiekosten Lidmaatschap branchevereniging op persoonlijke titel Bedrijfskleding Dit soort kosten heb ik bij voorkeur allemaal in de werkmaatschappij zodat ik mijn management fee niet steeds hoef te verhogen omdat ik anders verlies draai in de PH. Mogen deze kosten gewoon in de werkmaatschappij ondanks dat de werkmaatschappij zelf niemand in loondienst heeft? -
Auto (kosten) in Personal Holding of Werkmij
huttenkloas87 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hoi, Mijn onderneming heeft een standaard holding werkmij structuur. Verloning gaat via de gebruikelijke route werkmij --> man fee (PH) --> DGA salaris (PH). Ik wil een auto op naam van de zaak kopen. Onder andere in dit topic lees ik hierover logische dingen. "Een auto in eigendom gaat via de holding. E.e.a. uit oogpunt van risico en de gevolgen bij faillissement (bezit in holding, verplichtingen in de werkmij)". Omdat ik op de payroll sta van de Holding lijkt het me logisch dat de auto ook in de Holding wordt geactiveerd. Ik gebruik de auto ook privé dus ik zal ook te maken krijgen met bijtelling. De verloning vindt ook plaats in de PH dus de bijtelling kan mooi mee worden genomen in de verloning. Doordat de auto op naam van de PH staat heeft dit als gevolg dat MRB kosten en verzekeringskosten, afschrijving en dergelijke ook in de PH terecht komen. De werkmij zal de auto echter gebruiken om de dienstverlening te kunnen aanbieden. Omdat de auto op naam staat van de PH heb ik de volgende vragen: 1. moeten alle kosten (ook onderhoud, benzine e.d.) in de PH worden verantwoord omdat deze de auto in bezit heeft, auto zal in praktijk enkel door de werkmij worden gebruikt.. 2. mag ik ook alle auto gerelateerde kosten doorberekenen aan de werkmij omdat a. de werkmij de auto gebruikt en b. ik anders structureel verlies zal draaien in de PH (marge tussen opbrengsten vanuit man fee en kosten vanuit DGA salaris, autokosten en overige kosten is namelijk te laag om alle kosten te kunnen dragen). Uiteraard zonder rekening te houden met deelnemingswinsten maar de aangifte VPB zal er zonder rekening te houden met vrijgestelde deelnemingswinsten verliesgevend uitzien. 3. moet deze doorberekening/doorbelasting incl. btw? (lijkt mij onnodig BTW rondpompen..) -
Premieplicht DGA houdstermaatschappij
Guus Wilem plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste lezer, Ik zit met de volgende casus. Via mijn personal holding ben ik een minderheidsaandeelhouder van een werkmaatschappij. Ik bezit via mijn holding 14% van de aandelen in de werkmaatschappij. Ik factureer managementfee vanuit mijn holding aan de werkmaatschappij, en verloon mijzelf vervolgens vanuit mijn holding. Ik ben zelf dagelijks te vinden op de werkvloer van de werkmaatschappij en verricht diverse werkzaamheden. In theorie zouden de overige aandeelhouders van de werkmaatschappij d.m.v. een meerderheid van de stemmen mij kunnen ontslaan. Als ik het e.e.a. goed heb nagelezen op internet dan betekent dit dat er sprake is van een gezagsverhouding en ik dus als DGA premieplichtig ben voor werknemersverzekeringen. Nu heb ik drie vragen. Is het correct dat ik premieplichtig ben voor de werknemersverzekering a.g.v. mijn minderheidsbelang? Met als kanttekening dat de overige aandeelhouders meer aandelen % bezitten dan ik. Stemrecht is o.b.v. % aandelen. Stel dat deze premieplicht wordt vastgesteld, welke B.V. dient dan de premies voor de werknemersverzekering voor mij als DGA af te dragen? Draag ik deze zelf af bij de aangifte loonheffing over mijn DGA salaris vanuit mijn holding? Of dient de werkmaatschappij deze premies voor mij af te dragen? Indien de werkmaatschappij, hoe gaat dit dan in zijn werking? Want ik sta niet op de payroll van de werkmaatschappij, maar op de payroll van mijn holding. Daarnaast heb ik gelezen dat een eventuele gezagsverhouding voorkomen kan worden via letteraandelen, en dus d.m.v. afwijkende rechten ervoor gezorgd kan worden dat de overige aandeelhouders geen bevoegdheid hebben om mij te ontslaan. Is dit een correcte oplossing om een gezagsverhouding, en dus premieplicht, te voorkomen? Ik hoop dat iemand mij van meer informatie kan voorzien :) Alvast mijn hartelijke dank! Guus -
Expanding my business
shoptillyoudrop reageerde op RedRobinEnglish's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
The Magic Word is: “loonadministratie” (payroll administration). You probably have to outsource that, since there are a lot of rules concerned. And you need a “loonheffingennummer” in order to account for the (payroll) taxes and premiums. You have to apply for that yourself (in advance). -
Expanding my business
RedRobinEnglish plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
I am registered as a zzp'er and am considering expanding my business to hire staff. The information on the website is quite confusing! Can I hire staff as a zzp'er or do I need a B.V.? How do I know how much payroll tax to hold back? (The table I found was also very confusing). I'm considering hiring a business advisor to help me set it up, does anyone have any advice or recommendations? -
Echtgenoot (zzp) als onderaannemer inhuren voor eigen eenmanszaak
Cosara reageerde op Tessa v M's vraag in Fiscale zaken
Fraude dus. Een creatieve omschrijving van werkzaamheden en tarieven wordt gezien als een opzettelijke misleiding om een onrechtmatig voordeel te krijgen. Wat is dat onrechtmatig voordeel dan ? ... TS moet voor alle uren boven de 140 in loondienst bij een Payroll-bedrijf gaan en daardoor zal TS flink minder gaan verdienen. De opdrachtgever probeert met de maatregel juist problemen te voorkomen ... en dat voorkomt tevens dat de opdrachtnemer ook in de problemen komt. Eigenlijk moet de opdrachtnemer daar dankbaar voor zijn. Dat had je zelf ook wel kunnen verzinnen. Ik vraag mij dan ook af of jezelf ook zo creatief te werk gaat. De scheiding tussen denken en doen is voor sommigen flinterdun. -
Echtgenoot (zzp) als onderaannemer inhuren voor eigen eenmanszaak
Cosara reageerde op Tessa v M's vraag in Fiscale zaken
Jammer, want als de maatregelen om schijnzelfstandigheid te voorkomen niet verder komen dan alleen die 140 uur, dan is dat een schijnmaatregel. … en weet je waarom ? … omdat jij als ZZP’er hetzelfde werk uitvoert wat jijzelf of een ander persoon in loondienst (payroll) ook uitvoert. Heb je deze constructie al aan deze opdrachtgever voorgelegd of niet ? Ik ben benieuwd hoe deze zal reageren als ze je echtgenoot verwachten en jij staat op de stoep om de opdracht in onderaanneming uit te voeren. Als het allemaal (dis)functioneert zoals je eerder hebt beschreven, dan begrijp ik niet zo goed waarom je nog voor deze opdrachtgever blijft werken. OK, het vormt ongeveer 50% van je omzet - naar ik aanneem vóór de introductie van de 140-uren-regel - maar is dat de hele heisa allemaal waard ? Misschien moet of mag je blij zijn dat het niet meer dan 140 werkuren betreft. Soms wordt je door anderen gedwongen om keuzes te maken, die je eigenlijk zelf al veel eerder had moeten doen. -
Echtgenoot (zzp) als onderaannemer inhuren voor eigen eenmanszaak
Tessa v M reageerde op Tessa v M's vraag in Fiscale zaken
Beste Joost, Dank je wel voor je welkom en je reactie! De constructie is door ons bedacht om een praktisch probleem te proberen te omzeilen. De trainingen waar het om gaat, voor 1 specifieke opdrachtgever, zijn mijn expertise meer dan die van mijn echtgenoot, vandaar dat hij mij wil sturen. Deze opdrachtgever huurt mij regelmatig rechtstreeks in, maar de reden dat ik liever niet meer direct met mijn eigen eenmanszaak voor álle werkzaamheden ingehuurd word door deze organisatie zal ik proberen toe te lichten. Het is een lang verhaal, alvast bedankt voor de moeite van het lezen. Het gaat in dit geval om een specifieke grote organisatie die ik zelf al heel lang als opdrachtgever heb, die sinds vorig jaar een interne regel heeft dat zzp-ers niet meer dan 140 uur per jaar voor hen mogen werken. Zijn er daarna nog meer opdrachten dan bieden zij een zgn. 'fiscaal dienstverband' aan, waarbij je diensten verloond worden door payroll. Het is een maatregel om te voorkomen dat zij verdacht worden van het in dienst hebben van schijnzelfstandigen. Het is al jaren mijn grootste opdrachtgever (ooit, meer dan 15 jaar geleden, had ik er een dienstverband), goed voor doorgaans om en nabij 50% van mijn omzet (en qua uren navenant). Het verschilt per jaar maar is niet meer dan 55%, heb ik becijferd. Daarnaast heb ik meer opdrachtgevers, nog één grotere (30-40% vd omzet en uren) en incidenteel ook diverse kleinere. Ik word door verschillende contactpersonen in de organisatie in kwestie ingehuurd voor maatwerk training/coaching zowel als regelmatig herhaalde opdrachten (echter geen garanties of vaste momenten), die ik dan naar eigen inzicht kan plannen, maken en uitvoeren. Ik ben in 2005 begonnen met mijn eenmanszaak en hou dus al 18 jaar mijn eigen broek op. Er is nooit eerder twijfel geweest of ik wel een echte zelfstandige ben, maar de organisatie in kwestie is vermoedelijk door de Bd op de vingers getikt over bepaalde specifieke gevallen en heeft daar op gereageerd met deze beheersmaatregel. Ik heb geen idee hoeveel zzp-ers deze organisatie als geheel jaarlijks inhuurt, maar het zal aanzienlijk zijn. Vorig jaar deed ik een interim-opdracht voor deze organisatie waarbij ik tijdelijk een interne coach verving. Ik vond het toen billijk dat ik voor deze werkzaamheden zo'n fiscaal dienstverband moest aangaan, omdat dit anders was dan wat ik meestal doe, mn qua gezagsverhouding en omdat het om veel meer uren ging dan ik normaal voor deze organisatie werk. Voor de gebruikelijke werkzaamheden die ik echter doe, zoals ook dit jaar weer (ik zit voor dit jaar al bijna aan de max van 140 uur qua afspraken), vind ik dit een zeer onprettige constructie. Buiten dat ik het in de grond een onlogische en in die zin overbodige maatregel vind (waarom slechts 140 uur als ik sowieso 1225 uur per jaar moet maken !?) staat het me ook tegen omdat de uren die ik zo maak niet als zelfstandigen-uren tellen. Verder ook omdat het gepaard gaat met een draak van een procedure met veel extra formulieren, handtekeningen etc. (intern wordt er ook flink over gemord) die véél extra tijd en doorlooptijd kost. Ook omdat de formulering van het bewuste gestandaardiseerde contract (dat feitelijk één grote disclaimer is voor de opdrachtgever waarbij hun enige verplichting is om de declaraties te betalen) niet flexibel genoeg is; het sluit absoluut niet aan op de variatie van mijn afspraken & werkzaamheden of het aantal verschillende contactpersonen (sub-opdrachtgevers) dat ik heb binnen de organisatie. Dit alles betekent bovendien ook nog niet dat ik met zo'n contract garantie van werk heb; de organisatie kan nog steeds eenzijdig mijn opdrachten annuleren en hoeft mij geen opdrachten te geven. Precies zoals het voorheen dus ook al was. En last but not least heb ik zeer slechte ervaringen met de betaling van de declaraties. Vorig jaar heb ik een keer 3 maanden moeten wachten op betaling, en de betaling van mijn laatste declaratie duurde maar liefst 4 maanden. Dit werd beide keren veroorzaakt door de omvangrijke procedure met vele schakels, die stagneert als 1 van de schakels niet oplet, en omdat niemand daar proactief in blijkt te zijn. Bij mijn herhaaldelijk aan de bel trekken wees men alleen maar naar elkaar; ik stond machteloos. Pas na mijn dreiging met een incassoprocedure bleek het toch mogelijk om het op te lossen en te betalen. Omdat mijn man ook zzp-er is, soms ook trainingen geeft/heeft gegeven én omdat mijn relatie met mijn belangrijkste contactpersonen (sub-opdrachtgevers) dusdanig goed is dat ik denk hen wel te kunnen overtuigen om zíjn nieuwe trainingszaak in te huren als we beloven dat hij míj voor de opdracht stuurt, dachten wij deze kafkaïaanse toestanden bij deze opdrachtgever wellicht slim te kunnen omzeilen met een constructie waarbij híj mij als onderaannemer inhuurt voor de surplus-opdrachten. Maar we willen het uiteraard wel graag legaal houden, vandaar mijn originele vraag. Het gaat concreet om opdrachten in het najaar, naar huidige schatting niet meer dan zo'n 60-80 uur. -
T.a.v. ketenaansprakelijkheid: er moet wel eerst sprake zijn van 'aanneming van werk'. Dat kom je fiscaal alleen tegen in de bouw, scheepsbouw, hoveniers en schoonmaak. Bij inlenersaansprakelijkheid moet het gaan om inlenen en doorlenen van personeel van een ander. Dus ZZP-ers inhuren valt daar niet onder, maar via een payroll bedrijf eventueel, wel. Zie: https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aansprakelijkheid_loonheffing_inlening_personeel_al5281z11fd.pdf -
Taxes as a freelancer
amydeb plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hi guys! I'm still not sure how the whole tax system works in the Netherlands and have some questions that someone could answer for me, which I would really appreciate! My current customer is based in the Czech Republic, so I don't have to show VAT on my monthly invoices. But what about if my new customer is also based in the Netherlands? Do I have to charge them the VAT? What will change for me? Will I have to pay more tax? And until now, I had to fill out the VAT form quarterly and my personal income tax form once a year (and never had to pay anything because I'm a student and don't earn that much yet). Will anything change for me in this aspect? And do I have payroll taxes to pay? I appreciate any answer :) -
Vof en uitleen
Hans van den Bergh reageerde op wendy1975's vraag in Fiscale zaken
Misschien is het inderdaad 'veiliger' om het op payroll- of uitzendbasis te doen... -
Bij dit kopje weet ik niet zeker wat er onder valt. Ik ben ZZP'er en heb de volgende kosten gemaakt voor het uitvoeren van projecten: - ZZP'ers ingehuurd, zij hebben naar mij facturen gestuurd - Mensen geworven en de uitbetaling laten doen via een Payroll bedrijf Op de website van de belastingdienst staat het volgende: "U besteedt werkzaamheden uit aan een andere onderneming Bent u werkzaam in de aannemerij en besteedt u werk uit (onderaannemer), dan kunt u te maken krijgen met aansprakelijkheid voor belasting- en premieschulden van anderen, de zogenoemde ketenaansprakelijkheid." Ik weet niet zo goed wat ik hier dan mee moet. Vraag 1: Vallen al deze kosten onder uitbesteed werk? Vraag 2: Ik ben toch niet aansprakelijk voor belastingzaken van anderen? -
Thanks again for the answers @Jeroen Kisters RPLU ARe and @shoptillyoudrop To clarify your points Shoptillyoudrop. We'll be UK based: the Companies will be in Netherlands, and the candidates will also be in NL. We're a service provide and find talent. Essentially a candidates CV and introduce them to a Dutch Company. The candidates then interview and hopefully join that company and work for them in a permanent contract. Our service is purely as an "introducer" so we offer no payroll or employment contracts direct with my company/hyperloop. The Dutch market works as it's in the best timezone and language. and for tech is bouyant. With the above in mind, I only need to register with KVK. Which leads me to my last question. Are you then liable to file taxes? -
Onduidelijkheden omtrent aannemen eerste medewerker - waar op letten met personeel
prks-md reageerde op prks-md's vraag in Arbeidsrecht
Die indruk krijg ik ook inderdaad. Nu heb ik ter voorbereiding al de boekhouder gesproken en zij kunnen de loonadmin voor me doen, dus dat scheelt. Verder denk ik erover na om een HR freelancer te vinden, zodat ik zo goed mogelijk m'n blind spots kan coveren nu ik nog geen uitgebreid team heb zitten. Want dat merk ik wel: de jurist die ik spreek dekt "alleen" wetgeving, de boekhouder financiën, etc. maar ik ben dus zoekende naar een stukje overkoepelende kennis want die heb ik zelf niet. Kan ik dat financieel dragen > yes, maar dat neemt niet weg dat ik wat mij betreft vanaf dag 1 verzekerd wil zijn voor de grote brokken qua risico's zoals ziekteverzuim inderdaad. Een ander punt waar ik tegenaan loop is preventiemedewerkers en BHV'ers. De noodzaak snap ik 100%, maar qua praktische uitvoering voor een team van 2? Betekent dit niet dat er altijd een preventie én BHV aanwezig moet zijn, oftewel als ik beide ben en ik ga op vakantie dan moet werknemer 1 het ook kunnen en vice versa. Zit ik m.a.w. dus niet meteen noodgedwongen met mezelf én medewerker 1 moeten opleiden als preventie én BHV omdat er verder niemand is? Dit soort dingen doelde ik op met dertien uit 1 dozijn: hoe werkt XYZ in de praktijk als het "team" bestaat uit eigenaar + 1 medewerker en that's it. Heb je wellicht goede bronnen van info over payrolling? Daar heb ik helaas al helemaal geen kaas van gegeten, maar klinkt alsof het 't onderzoeken waard is. Snap ik. Al is dit m'n eerste keer dat ik een medewerker zoek voor mezelf, ik draai aardig wat jaartjes mee in m'n vak en als er iets is wat ik heb geleerd dan is het wel: juridisch de boel op orde hebben is key. Ik lees de kleine lettertjes van alles, maar dat is ook waarom ik hier post: ik wil dit traject ingaan met open ogen, gezond verstand en een "paniek modus" voorkomen als het ware. -
Welkom op Higherlevel. Wat is voor jou "dertien uit 1 dozijn advies over personeel aannemen"? Het nodigt niet uit tot geven van advies, maar aan de andere kant... sommige dingen kunnen niet vaak genoeg gezegd worden. Als de medewerker een jaarcontract krijgt en na een maand langdurig ziek wordt, ben je elf maanden lang weer solo aan het werk maar dan wel voor twee inkomens. En als je vergeet aan het UWV te melden dat de medewerker ziek uit dienst gaan krijg je er nog een fikse boete bovenop. Kun je dat financieel dragen? En zo zijn er nog veel meer risico's. Dat kun je uitzoeken en je waar nodig verzekeren, maar misschien is payrolling wel te verkiezen boven in dienst nemen. Laat wel op dat de payroller niet alleen een administratief bedrijf is, maar een bedrijf dat echt acteert als werkgever. Anders ligt het feitelijke werkgeversrisico alsnog bij jou als inhurende ondernemer. -
Schijnzelfstandigheid voorkomen
Norbert Bakker reageerde op Anoniems's vraag in Fiscale zaken
Klopt, voor zover mij bekend. Ik vermoed alleen complexe en dure oplossingen, zoals in loondienst gaan van je eigen BV via een Uniforce-achtige constructie of een payroll constructie Ik denk dat een afkoopsom overeenkomen met de detacheerder en vervolgens als ZZP-er rechtstreeks of - als opdrachtgever dat niet wil - via een andere detacheerder aan de slag bij opdrachtgever een stuk simpeler en uiteindelijk goedkoper is. -
Intermediair: Wet DBA/voorkomen schijnzelfstandigheid
Joost Rietveld reageerde op Pan-Am's vraag in Fiscale zaken
Ik denk dat je hier iets te simpel over denkt. Ik was als fiscalist betrokken bij een discussie met de fiscus over studenten die door onze cliënt als leerkracht werden verhuurd. Het standpunt dat deze arbeidskrachten zelf de lessen konden indelen en opdrachten konden weigeren, was niet voldoende. Leerkrachten dienen te voldoen aan eisen, ze kunnen hun werk weliswaar aanvaarden of weigeren (dat kan een oproepkracht ook), maar als ze aanvaarden dan liggen er ineens een heleboel zaken vast: locatie, werktijden, leermiddelen, gedragscodes, huisregels, wat er gedoceerd moet worden (denk ook aan de vakinhoudelijke eisen die bij menig opleiding door onze overheid worden bepaald!). Dat het in de markt een janboel is met diverse cowboys die werken met ZZPers en zelfs zonder btw, is helaas waar. Zie ook de Deliveroo's van deze wereld. Als je zonder risico wilt werken, dan neem je ze in loondienst, of via payroll, of je bemiddelt alleen en stuurt de onderwijsinstelling een factuur daarvoor, terwijl jouw cliënt diens factuur rechtstreeks in stuurt. Dat gezegd hebbende: inbedding blijft hoe dan ook een risico voor dit soort verdienmodellen -
Werk uitbesteden via contracting of inlenen werknemers
Mikky Vrolijk plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Bij contracting huur je een ander bedrijf (de opdrachtnemer) in om werkzaamheden (de opdracht) voor jou te doen. De opdrachtnemer (contractor) heeft eigen werknemers om het werk mee uit te voeren. En stuurt deze werknemers zelf aan. Ook is de opdrachtnemer verantwoordelijk voor mogelijke risico’s. En het resultaat van de opdracht. Er zijn 2 manieren o contracting in te zetten: De opdrachtnemer maakt voor jou een product dat je kunt aanraken. Bijvoorbeeld een nieuw kantoorpand. De opdrachtnemer voert voor jou een dienst uit. Bijvoorbeeld de administratie van uw bedrijf. Of een IT-project. Let op: contracting is niet hetzelfde als een werknemer ‘inlenen’ om werk voor jou te doen. Je krijgt dan te maken met andere regels. In de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (Waadi) staan de regels voor het inlenen van werknemers. Oftewel het ter beschikking stellen van arbeidskrachten. Er zijn verschillende vormen van inlenen, zoals payroll, uitlenen, detacheren. Meer informatie over contracting en de verschillende vormen van inlenen lees je op deze pagina van het Ondernemersplein >>> -
Question about accountancy costs as a BV
Gwen_LockOloop plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Hi everyone, I started a B.V back in June 2021 to be able to make my zero waste shop a reality (I only really launched it in March 2022). I decided to go with a BV because I was advised against a freelancing or similar status for liability reasons (and also because a similar company as mine is registered as a B.V). Retrospectively, I'm not sure this was the best shot, but here we are. Now I'm having some questions regarding accountancy. My ex-accountant and I fell out of love because of recurring mistakes on his side (such as forgetting bills and submitting everything with a 21% tax while I mostly sell foodstuff) and a lack of communication. Additionally, I ended up reading that I did NOT have to pay payroll taxes every month according to this link https://www.firm24.com/en/blog/minimum-directors-salary-bv/, which is roughly 250€ per month that I wouldn't have to beg the Belastingdienst to pay me back (that was the real deal breaker) After that, I met a new accountant, who told me that considering my situation, I could do the BTW return myself thanks to a software, that they would issue the zero return for the payroll and they would only charge me for advice from time to time. However, this turned out to be a proposition for a subscription: that for 80€ per month excl. they would double-check if I did the BTW return correctly (which should be pretty simple to do since I can connect my webshop and my bank account directly to the software), would submit the payroll taxes report (zero return) every month, do the annual report (jaarrekening), the profit tax (vennootschapsbelasting) and would include any additional advice I could ask for. Considering the software costs me 10€ excl every month, that would effectively mean 90€ excl. per month for dealing with everything, which is basically the same price I was paying with my other accountant - except that this time, I have to do the BTW report myself which seems to me like it's the biggest chunk (but I might be mistaken). Considering the payroll and profit taxes are gonna be zero, that hopefully I only want them double-check my BTW report once (for the first quarter I will do on my own and taking into account that most of the info is implemented thanks to connecting my webshop and bank account to the software), and that the annual report will in my case only consist in beperkte balans because I'm a micro-company, does that sound like a fair price to you? Is there for example a possibility that I submit the payroll taxes report myself? Knowing that Business.gov.nl (< link) mentions costs between 600€ and 1800€ a year, do you think that is still reasonable nowadays? My business is still expanding, which is a nice way of saying that it's not doing well (hopefully, yet): nowadays, for my shop to reach 150€ of monthly turnover means I had a VERY good month. So at this point 90€ is a big sum for me and if I can put in extra work to lower it, I will. I am usually a trusting person in the sense that I believe that someone who works in a field is by default way more knowledgeable than me, especially as a foreigner. But in the recent years, there's a lot I did myself that I could have hired someone for and I realized that when it comes to accountancy and administration, some people are really afraid of dealing with numbers which is why they delegate things that they could easily do themselves. And of course, it also turned out that I couldn't rely on my old accountant and I had to do a part of their job by double-checking THEIR work, get in touch in the Belastingdienst which was extremely stressful, so I want to avoid being taken advantage of again. Thank you in advance for any feedback you could have for me, Gwen -
BV in The Netherlands, Residency in Austria
Daxto.com reageerde op parichaymehta's vraag in Fiscale zaken
If you take a regular salary from your Dutch BV, then you are bound by Dutch laws and regulations. Including the minimum salary. Even if you do not live within the Netherlands, because this is taxed to the BV, and not you as a person. Our tax office also states here (Dutch) the following, translated to English: So if you do not meet the minimum, the BV is still required to pay tax as if you took at least the minimum (customary) salary. And that tax is payroll tax, just like you would for an employee. -
BV in The Netherlands, Residency in Austria
parichaymehta reageerde op parichaymehta's vraag in Fiscale zaken
@Joost RietveldThank you for your reply. Is there a list of recommended Salary Tax Specialist on this forum? I have gotten in touch with a Payroll Specialist, but like you said, it is of no use. @Daxto.comThank you for your reply. It is a one-person company so I'm the director, 100% shareholder, and the only employee as well. Currently, I am just taking a salary and not a dividend. But I had read somewhere that it is necessary to take a minimum amount of salary by the director. I don't know if that applies to a director that is a non-resident. -
BV in The Netherlands, Residency in Austria
Daxto.com reageerde op parichaymehta's vraag in Fiscale zaken
Hello, As far as my understanding goes; both countries will share taxing you. But different parts. If all goes well, this is split in such a way you are not double taxed. Both countries being in the EU might even make things easier for them, and thus you. If you employ people that live/work in the Netherlands, make sure to read this page from our official tax office. Payroll tax will have to be paid in the Netherlands. Depending on how you take salary from your BV, it might differ how and by whom you are taxed. For example, see this page. So for questions about taxing being split for you personally, between both countries, feel free to contact the helpdesk of our tax office (called Belastingdienst) via this page.