Dat zou kunnen. Only one way to be sure: stel de vraag aan de belastingdienst en vraag om een uitspraak op papier. Ik zou zeggen van wel: bij de afroommethode voor bepalen van het gebruikelijk loon van de DGA werkt payrolling ook. Niet in dienst is niet in dienst. Excusez, maar daar heb jij niets aan. Ik hoop toch dat je jouw vraag over het verlagen DGA salaris ook niet aan de belastingtelefoon hebt gesteld. De belastingtelefoon geeft algemene informatie, en geeft geen bindend oordeel. Jij hebt een schriftelijk akkoord van de belastingdienst nodig. Het is een vraag waarvan ik hoopte dat een (meer ter zake kundige) fiscalist zou reageren...

Goedendag, Sinds 2 jaar heb ik een eenmanszaak, in deze eenmanszaak houd ik mij bezig met het doorlenen van arbeidskrachten. Ik leen de medewerkers in via een Payroll bedrijf waarna ik deze doorleen naar mijn eigen relaties. Nu heb ik een klant die weigert te betalen. Deze opdrachtgever heeft gedurende 3 maanden een aantal medewerkers ingehuurt en geeft aan niet te betalen doordat ik niet aan de WKA zou voldoen. Ik heb een eenmanszaak en heb dus geen mogelijkheid om een G rekening aan te vragen. Ik heb mijn klant de WKA gegevens ter beschikking gesteld van de Payroll Oranisatie waar ik mijn medewerkers inleen dit om aan te kunnen tonen dat alle afdrachten gedaan worden. Tevens heb ik de ontvangen facturen van het ingeleende personeel ter beschikking gesteld om zo aan te kunnen tonen dat ik de medewerkers betrek bij een organisatie die wel aan alle eisen m.b.t. WKA voldoen. Mijn vraag is nu, mag een klant het volledige factuurbedrag van ca. 16 K weigeren te betalen afgaande op bovenstaand verhaal. Heel graag ontvang ik een reactie, ik heb heel google al afgespeurd om een antwoord te vinden op bovenstaande vraag. Alvast bedankt!

Misschien is dat vangnet voor werknemers wel veel te luxe en raken daardoor veel ondernemers in de problemen door de hoge personeelskosten. :-\ Ik las ergens een vergelijking. "Het arbeidscontract is een soort huis. In de loop der jaren zijn er allerlei uitbreidingen aan dit huis gebouwd zoals een zwembad, uitbouw, luxe badkamer. Helaas is het huis daardoor zo duur geworden dat niemand genoeg verdiend om het huis te kunnen kopen en er in te wonen." Was het niet zo dat er vorig jaar een record laag aantal vaste contracten in Nederland was afgesloten. Ik maak gebruik van Payrolling. Enige tijd terug was ik hoogst verbaasd over een PvdA plan om Payrolling af te schaffen omdat dat ontduiken zou zijn van arbeidsrechten. Nu weet ik dat als men inderdaad Payrolling zou afschaffen dat dat echt niet zou betekenen dat ik plotseling het personeel een vaste baan zou aanbieden....

Vraag is uiteraard ook: wat kost payrolling extra versus het alternatief van zelf in dienst nemen; het DGA salaris moeten baseren op minimaal het salaris van die werknemer en daar vervolgens de loonheffing over afdragen. Je bent immers niet verplicht om het netto salaris ook op te nemen, dat kan ook als RC vordering worden opgenomen. Is het (voltijds) salaris van de werknemer dus niet al te hoog en gaat de fiscus akkoord met een tot dat salaris verlaagd DGA Salaris, dan zouden die kosten van loonheffing nog best wel kunnen meevallen. En uiteraard bouw je - als je het netto salaris niet uitkeert - een netto vordering op de werkmij op die je op een later moment ook weer netto kunt opnemen.

Dat zou kunnen. Only one way to be sure: stel de vraag aan de belastingdienst en vraag om een uitspraak op papier. Ik zou zeggen van wel: bij de afroommethode voor bepalen van het gebruikelijk loon van de DGA werkt payrolling ook. Niet in dienst is niet in dienst. Excusez, maar daar heb jij niets aan. Ik hoop toch dat je jouw vraag over het verlagen DGA salaris ook niet aan de belastingtelefoon hebt gesteld. De belastingtelefoon geeft algemene informatie, en geeft geen bindend oordeel. Jij hebt een schriftelijk akkoord van de belastingdienst nodig. Het is een vraag waarvan ik hoopte dat een (meer ter zake kundige) fiscalist zou reageren... Bedankt voor de reactie, het is goed om te weten dat payrolling sowieso een uitkomst biedt. Wat de belastingtelefoon betreft, ik heb de de verlaging van het DGA-loon gewoon schriftelijk aangevraagd, en ik zal ook deze kwestie schriftelijk aan de belastingdienst voorleggen. Indien het oordeel erover algemeen toepasselijk is zal ik het hier posten.

Beste forumleden, Na veel zoeken op dit forum en op site van de belastingdienst zit ik nog steeds met een vraag die een van jullie hopelijk kan beantwoorden. Sinds kort bezit ik samen met een medevennoot een werk-BV met daarboven twee holdings. We zijn allebei in dienst van onze eigen holding, en de werk-BV heeft tot dusverre geen personeel. Omdat het verwachte bedrijfsresultaat geen ruimte biedt om onszelf een salaris te betalen hebben we de belastingdienst verzocht om ons gebruikelijke loon voor dit jaar op nihil te stellen. Ervan uitgaande dat het gebruikelijk loon daadwerkelijk op nihil gesteld wordt heb ik de volgende twee vragen: In het geval dat bij de werkmaatschappij een werknemer in dienst genomen wordt, heeft dat dan enige invloed op het gebruikelijke loon dat door de houdstermaatschappijen aan de DGA's van de holdings uitgekeerd moet worden? En zo ja- is dat probleem dan eventueel 'op te lossen' door middel van payrolling? Excuses als dit ik dit al ergens had kunnen vinden. Alvast bedankt voor jullie tijd en reactie.

Goedenavond, Afgelopen week heb ik de aanbieding gekregen om voor 10% van de aandelen eigenaar te worden van een bv. Bij dit bedrijf sta ik nu al op de payroll en ben ik verantwoordelijk voor de dagelijkse leiding. Qua werkzaamheden verandert niets. Nu vraag ik mij af hoe ik er in moet stappen. Ik heb wel eens gehoort dat je met een eigen bv kan participeren in een ander bedrijf. Welke voordelen of nadelen neemt dit met zich mee? Een kennis van mij is voor 10% van de aandelen prive in gestapt. Is dit slim? Is dit hetzelfde als met een eenmanszaak (als dit mogelijk is)? Met welke zaken moet ik nog meer rekening houden? Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Hoi Ton, Om het payroll onderwerp dan maar te besluiten: Zoals Dennis al aangaf kunnen er verschillende CAO's gehanteerd worden door het payrollbedrijf, de kosten bij de een liggen hoger dan bij de ander. Ook kan het inzetten van studenten of mensen jonger dan 21 jaar het tarief goedkoper laten uitvallen. Ik heb met twee partijen gesproken en bij beide lukte het zonder al teveel moeite een procentje van de omrekenfactor af te snoepen... Good luck

Hallo Tim, Het is misschien verstandig om inderdaad even een balans te maken van de kosten, dus de kosten van de payrolling naast de hogere kosten van de bestaande bedrijven. Het is voor mij allemaal nieuw dus vandaar dat ik nog niet goed weet wat de beste oplossing gaat zijn. En met het punt over het uitbreiden ben ik het met je eens. Met een eigen bedrijf zou ik ze te snel verliezen en dan zou payrolling inderdaad een goede optie zijn. Ik ga de komende tijd hier een daar eens kijken voor de getallen en dan zal ik uiteindelijk de uitkomst hier nog wel laten weten. Mensen met tips en opmerkingen zijn nog steeds van harte welkom! Met vriendelijke groet, Ton Smets

Heb je offertes opgevraagd? Dat lijkt me wel handig voor je bepaalt of iets duur is of niet. De marges van een payrollbedrijf schijnen tussen de 3-5% te liggen, dat vind ik qua kosten best te overzien. De samenwerking met een bestaand bedrijf zal waarschijnlijk toch ook een hoger tarief met zich meebrengen, vergeleken met iemand die jij uitkiest om je werk voor te doen die niet zover is dat hij of zij een eigen bedrijf heeft? Door samenwerkingen met mensen aan te gaan die hun werk goed doen, maar niet de ambities hebben een eigen bedrijf te beginnen kan jij de mogelijkheden van jouw bedrijf uitbreiden, en blijft de energie die jij stopt in het "opleiden" beter behouden voor je bedrijf. Toevoeging: Een payroll bedrijf rekent trouwens bijna altijd pas kosten wanneer er uren worden uitbetaald. Of je nou extreme bedragen uitbetaalt of niet, de kosten zijn dus relatief.

Bedankt voor de reacties allemaal! Ik was al langs het begrip payrolling gekomen. Enkel vraag ik me af of dit niet erg duur is voor de voordelen die ik er uit kan halen aangezien het niet om extreme bedragen zal gaan. Het makkelijkste is voor mij gewoon dat ik een factuur krijg van de degene die een klus voor mij heeft gedaan. Heb inmiddels besloten op zoek te gaan naar een bestaand bedrijf waar ik eventueel dingen samen mee kan gaan doen. Mochten er nog mensen tips of opmerkingen hebben dan hoor ik deze uiteraard graag! Met vriendelijke groet, Ton Smets

Tot er iets anders gaat dan gepland / verwacht: [*]het 0-urencontract krijgt toch een vaste substantie omdat je die persoon toch net nodig had; [*]de werknemer arbeidsongeschikt wordt en je moet betalen zonder dat er werk verricht wordt; [*]er een arbeidsconflict ontstaat en het veel geld kost om afscheid te nemen van die werknemer; [*]etc. etc. etc. Bovendien worden vaak bij dergelijke conclusies appels met peren vergeleken en kan payrolling als je alle factoren meeweegt, afhankelijk van de CAO, goedkoper zijn dan personeel zelf in dienst nemen.

Een goede vriendin van mij deed dit in eerste instantie ook maar kwam daar op terug. Payrolling is gemakkelijk maar de kosten wegen niet op tegen de (meevallende) administratieve lasten bij een 0-uren contract.

Ik denk dat het zeker niet de bedoeling van de overheid is om zoveel als mogelijk ZZP'ers te creëren. Met name het gevaar dat jij schetst speelt daarbij een rol. Ondernemerschap is prima, maar dan wel vanuit overtuiging en keuze en niet omdat je daartoe gedwongen wordt. Overigens is het probleem voor veel ZZP'ers dat de markt gewoon geen adequate vergoeding wil geven voor de geleverde prestaties. Veel bouwlieden moeten werken voor een uurtarief van € 25,00 of minder. Ik hoorde laatste het verhaal van twee timmerlieden die zichzelf aanbieden voor € 25,00 per uur - voor twee mensen dus! Het is voor zulke tarieven niet mogelijk om de woonlasten te voldoen, te eten en ook nog een het pensioen en de AOV te betalen. Dan worden er prioriteiten gelegd die meer te maken hebben met overleven dan met zulke zaken goed regelen. En daar is dus niet alleen de ZZP'er maar ook de opdrachtgever debet aan. Ehm, in mijn boek zijn ZZP'ers ook ondernemers... Er zijn natuurlijk spelers in de markt waarbij je die flexibiliteit gewoon kunt inkopen. Maar anders bekeken, als het niet nodig is om personeelskosten te maken zou ik het vooral niet doen. Maar jij werkt dan ook voor jezelf. Jij hebt een drive die verder gaat dan een dienstverband. Alles wat jij in je onderneming steekt leidt tot de ontplooiing van jouw onderneming. Alles wat de ondernemer in zijn dienstverband steekt leidt tot de groei van de onderneming van zijn werkgever. Dat is niet erg en inherent aan de positie die een werknemer inneemt in de relatie werkgever-werknemer, maar dan is het ook logisch dat een arbeidsovereenkomst in principe begrensd is. Slavernij bestaat al een eeuw of twee niet meer, en 40-urige 5-daagse werkweek heeft in ieder geval geleid tot een hoge arbeidsproductiviteit in dit land. Op welke basis zou je die werk-mentaliteit mogen verwachten? Met andere woorden, wat zit er voor de werknemer in om 80 uur in een week te gaan werken? En ik zou het geen luxe noemen om recht te hebben op overuren en vakantiedagen, die zijn noodzakelijk om de hoge arbeidsproductiviteit te realiseren. Als je mensen 50 uur in een week standaard laat werken vermoed ik dat ze in die vijftig uur net zo veel doen als nu in 36 uur. Het gaat namelijk niet om het aantal uren dat je werkt, het gaat om de productie die je in die uren realiseert. Oplossing: niet dezelfde mensen meer uren laten werken maar meer mensen die uren laten vullen. Dan zou de werkgelegenheid echt helpen en dat is ook het grote probleem van standaard overuren draaien. En de werknemer is in dit land zo goed beschermd omdat werkgevers in de voorgaande decennia een potje hebben gemaakt van hun verantwoordelijkheden. Zelfregulering helpt niet dus moet het maar helder afgebakend worden door de overheid. Overigens heeft deze situatie er toe geleid dat wij in een land leven waarin extreem weinig gestaakt wordt. Deze rust op de arbeidsmarkt levert ook veel op. Daar valt natuurlijk van alles voor te regelen. Ook werknemer die gepayrolld of uitgezonden worden kunnen deelnemen aan mooie pensioenfondsen en goede arbeidsvoorwaarden. Het probleem is alleen dat de werkgever/opdrachtgever niet wil betalen. De kosten van payrolling vallen reuze mee als je alles gaat rekenen, het enige is dat je op een rekening alle kosten ziet en daar van schrikt. Maar goed, bottom line is dus wat de opdrachtgever wil betalen of, anders gezegd, wat de marktwaarde van de werknemer is. Ik kan je garanderen dat je dan binnen de kortste keren een woud van ondernemingen krijgt met 10 werknemers. En dat veel van die ondernemingen dezelfde eigenaar hebben. Leer ondernemers creatief omgaan met regels ;D Werkgevers die weten dat werknemers een toegevoegde waarde zijn en zorgen voor een betere en krachtigere organisatie, bijvoorbeeld 8) Ik denk dat er nog heel veel werknemers erg betrokken zijn bij hun werkgever. Onlangs een mooi voorbeeld gezien bij Nedcar. Dat gaat verder dan het verliezen van een werkgever, dat is het verliezen van een belangrijke factor in je leven. Ik zie niet in waarom de excessen er toe zouden moeten leiden dat alle werknemers een andere moraal hebben. Sterker nog, ik denk dat 90% van de werkgevers erg blij zijn met hun werknemers - maar ja, dat is niet nieuwswaardig dus lezen we dat niet terug in de media. Ben ik helemaal met je eens. Het probleem van het beleid in Nederland is dat het gewoon meer van hetzelfde is. We doen van alles een beetje minder en we hebben nieuw beleid. Zo werkt het niet en dat is ook niet het antwoord. Als je dingen wilt veranderen, en dat moet, dan moet je het systeem herzien. Het Deense model, maar dan ook het hele Deense model!, zou een optie zijn. Het tegengestelde, het Amerikaanse systeem van at will employment, zou ook een optie kunnen zijn. Als er maar wat veranderd, en wat ze nu doen leidt tot helemaal niets anders dan verschraling en zeker niet tot meer werkgelegenheid. Binnen ons huidige systeem hebben we een uitgerijpt arbeidsrecht dat heel erg mooi is en dat past op onze samenleving. Door enkele elementen te veranderen zorg je er alleen maar voor dat het gegroeide rechtssysteem niet meer past en dat veel mensen het slachtoffer zullen worden. Dat is geen oplossing en leidt tot grote sociale onrechtvaardigheid. Dat zouden we met zijn allen niet moeten willen. Je weet hopelijk dat je deze mensen na drie maanden gewoon weer in dienst mag nemen met een tijdelijke arbeidsovereenkomst? Maar los daar van, ik zou niet weten waarom je een goed functionerende werknemer niet in vaste dienst zou willen nemen. Als je mensen al drie jaar werk hebt kunnen geven dan zal dat in de komende jaren toch ook wel kunnen. En als dat niet kan heb je een bedrijfseconomische omstandigheid waarmee je vul mensen kunt ontslaan. Vergis je niet, er is een groot verschil tussen deze mensen en uitzendorganisaties. Bij uitzendorganisaties ben jij als inlener verantwoordelijk voor de kwaliteit van het werk dat deze mensen leveren. Deze ZZP'ers werken voor eigen rekening en risico, bij slecht werk hoef je ze niet te betalen totdat er naar tevredenheid opgeleverd is. Maar jij bent toch ook bereid om deze mensen € 12,50 per uur te betalen, terwijl je weet dat ze daar niet mee uit kunnen komen als ze ook nog een pensioen en AOV moeten regelen? Dat een ZZP'er niets zou kosten bij ziekte is tegenwoordig relatief als het gaat om arbeidsgerelateerde arbeidsongeschiktheid. Maar als je als opdrachtgever een dusdanige vergoeding betaald dat de ZZP'er geen pensioen- en AOV-voorziening kan treffen, heb je dan zelf ook geen boter op het hoofd? Waarom zouden economen in vredesnaam bij de VVD zitten? Bovendien, economen zijn mensen die het ook niet weten... Een juist de VVD is een partij die een uitstekend econoom die SG bij het ministerie van EZ was (Sweder van Wijnbergen) aan de kant heeft gezet omdat hun minister te licht bleek te zijn in het bijzijn van deze man. Tja, een partij die drijft op ja-knikkers zal nooit het antwoord geven op onze grote problemen.

Payroll is voor mij gewoon erg duur vanwege de BTW die ik erover moet betalen, dus dat is simpelweg geen optie. Heb dit niet alleen besloten hoor, maar door overleg met andere ondernemers met personeel. Die beroepsaansprakelijkheid, ik lees veelal dat dat vooral voor bepaalde beroepen bedoeld is. Ik heb dus alleen een bedrijfsaansprakelijksverzekering. Maar dit is een hele andere discussie dan waar ik mee begon en daar heb ik antwoord op gekregen, dus tnx voor jullie reacties allemaal, ik kan weer verder hier :)

Dan zijn we weer terug bij de discussie van een paar maanden terug: Ja, dat denk ik zeker. Je kunt redelijk zorgeloos kennis maken met het werkgeverschap zonder dat je meteen overal aan vast zit. Je kunt je dan helemaal richten op de relatie werkgever-werknemer zonder alle administratieve en een heel groot deel van de juridische rompslomp. Dat had je trouwens deze ellende met de BAV niet bespaard, dat is nu net een deel van de juridische rompslomp die niet afgekocht kan worden door te gaan payrollen ::) Ik kan je een goed gesprek met (iemand als) Norbert zeer aanbevelen om in ieder geval dat deel van het werkgeverschap op orde te krijgen - en ga vooral niet zelf dokteren. Goed advies kost soms veel geld, maar is nooit te duur. Slecht advies kan je nu veel geld schelen, maar is op termijn onbetaalbaar.

Ik heb 4 jaar geleden mijn eerste medewerker aangenomen. De reden was dat ik te druk was met van alles tussen opdrachtgevers en ZZP-ers regelen en het tijd was iemand te hebben die ook gewoon het contact met de opdrachtgever kan doen. Ik hecht er veel waarde aan dat degene die het veldwerk doet ook de opdrachtgever adviseert, als je te veel ZZP-ers in zet is dat natuurlijk niet meer zo. Het eerste jaar ben ik voorzichtig begonnen. Ik heb degene aangenomen via een Payroll-bedrijf zodat ik zelf geen sores aan mijn hoofd had wat betreft juridisch werkgeverschap. De medewerker inwerken en zien dat hij met (een deel van) mijn opdrachtgevers over weg kon was op dat moment wel genoeg. Liever iets meer betalen en weten dat het goed zit en geen ziekte risico hebben, dan dat fout uitvoeren dacht ik toen. En daar sta ik nog steeds achter. Door de medewerker maximale vrijheid te geven en zelf heel veel zaken op te laten pakken had ik mijn handen vrij voor de projecten in mijn regio of de moeilijkere projecten. Bovendien had ik tijd om te ondernemen: mijn bedrijf verder uit te bouwen, zonder dat ik zelf elk project van begin tot eind moet uitvoeren. Als snel had die medewerker zijn eigen vaste opdrachtgever. Oftewel: het liep. Toen we het eigenlijk te druk hadden heb ik een tweede medewerker aangenomen enz. Nu werk ik met 7 vaste medewerkers: een genot.

...zucht.... het probleem is nog niet opgelost! Als ZZP-er werkte ik eerst alleen bij een opdrachtgever. Nu het drukker wordt heb ik een medewerker voorgedragen. Om de administratieve rompslomp te voorkomen heb ik gekozen voor een payroll-constructie. Mijn idee was, de opdrachtgever betaald mij, ik betaal het payroll-bedrijf (eventueel een deel op hun G-rekening) en het payroll-bedrijf betaald mijn medewerker. Echter mijn opdrachtgever wil haar aansprakelijkheid afdekken en staat erop dat zij direct op een G-rekening stort. Hoe kan ik aantonen dat ik echt op een G-rekening stort? Hoe kan mijn opdrachtgever toch rechtstreeks op een G-rekening storten? Stort zijn dan direct op de G-rekening van het payrollbedrijf? Zo ja, hoe zien de facturatiestromen er dan uit? Graag hoor ik jullie ervaringen en aanbevelingen!

He zou het personeel op de Payroll kunnen zetten. Dus de medewerker is dan juridisch gezien bij de payroller in dienst. Jij betaalt puur de gewerkte uren. Is de medewerker bijvoorbeeld ziek, dan betaald het Payroll bedrijf de medewerker. Alles gaat dus simpel gezegd via het Payroll bedrijf. En zelf loop je de eerste 2,5 jaar geen risico omdat je per dag mag opzeggen met de medewerker. Groet Patricia

Dat betekent dat je zelf gaat werven en selecteren - helemaal goed! Maar deze persoon hoeft niet meteen bij jou in dienst. Jij kan beginnen met payrolling binnen de uitzendsector. De werknemer komt dan in dienst van de payroller en werkt onder leiding en toezicht van jou. Zo kun je wennen aan de werknemer en het werkgeverschap en veilig ontdekken of het klikt met de werknemer met de flexibiliteit van een uitzendconstructie. En omdat jij werft en selecteert hoeft de payroller dat niet te doen en kan de werknemer tegen een lager tarief ingeleend worden.

Ik heb een kleine aanstelling (op payroll) bij een organisatie. Nu wil ik naast deze aanstelling bij dezelfde organisatie via mijn maatschap (waarbinnen ik partner ben) een kleine aanstelling aangaan. Het zal grotendeels om dezelfde werkzaamheden gaan. Loop ik hiermee een groot risico dat deze nieuwe extra aanstelling gezien wordt als een verkapt dienstverband? Medegezien de maatschap een rechtsvorm zonder rechtspersoonlijkheid is. [titel aangepast - mod]

Dag allen. Na eigenlijk al jaren hier met enige regelmaat wat te lezen kwam nu de tijd om zelf eens wat te posten, omdat ik er niet uit kom. Ik heb van velen gehoord dat de UWV.nl site hopeloos was, heb dat nu ook zelf mogen ervaren :-) Mijn vriendin is momenteel zwanger en binnenkort is ze uitgerekend. Tijd dus om de WAZO danwel ZEZ Uitkering aan te vragen. Mijn vriendin was tot een maand of 4 geleden zelfstandige (ze factureerde opdrachtgevers vanuit haar eigen eenmanszaak en ze had een VAR verklaring). Om verschillende redenen bleef er uiteindelijk nog maar 1 werkgever over, waar3door ze niet meer aan de eisen voor de VAR voldeed, waarna is besloten om via een payroll bedrijf haar diensten aan te bieden. Als ik me niet vergis is ze hierdoor technisch geen zelfstandige meer maar gewoon in loondienst. Ze ontvangt nu ook gewoon loonstrookjes en de payroll club draagt de belastingen af. Volgens het UWV heeft mijn vriendin geen recht meer op een ZEZ uitkering omdat ze niet meer als zelfstandige verwerkt (ze heeft nog wel een geldige VAR en KvK, er is alleen geen werk). Prima, dan wordt het automatisch een WAZO uitkering. VOor de berekening van de WAZO uitkering wordt gekeken vanaf de datum van verlof tot 1 jaar terug om de hoogte van de uitkering te berekenen. En hier is waar ik het spoor bijster raar. Ik lees overal dat de hoogte van de WAZO uitkering wordt bepaald op basis van het SV-loon, maar niemand kan mij vertellen of inkomsten uit haar tijd als ondernemer door het UWV worden meegenomen in de berekening van het SV-loon. Weet iemand of het UWV dat automatisch meeneemt? En wat als de aangifte IB voor 2012 nog niet is gedaan of niet is verwerkt? Wordt de hoogte van de uitkering dan later gecorrigeerd? (op een zelfde manier dat je bv. zorgtoeslag mag terugbetalen als je teveel inkomsten had). De aangifte is net deze week verzonden. Ik hoop dat iemand hier een antwoord op heeft. Ik kan op Internet hier niets over vinden.

Zojuist had ik met de personeelsfunctionaris van m'n opdrachtgever een discussie: Zij zei namelijk dat ik als zzp-er niet zonder consequenties iemand in dienst kan nemen? Een zzp-er geniet namelijk voordelen en die zouden wel eens kunnen vervallen. Geen consequenties voor de vraagstelling, maar ter info: Ik kies voor mijn 1ste medewerker voor een payroll-constructie. Graag hoor jullie ervaringen? Wat zijn de consequenties voor een zzp-er als je iemand via een payroll-constructie in dienst neemt?

Bij bedrijven zonder CAO is het inderdaad niet mogelijk om met payrolling of uitzenden op prijs te concurreren. Dan gaat het over flexibiliteit en risico's die verlegd worden. De uitzendsector heeft twee eigen CAO's en daar vallen de uitzendkrachten onder, er worden dus geen CAO's omzeild. De WAADI stelt dat voor gelijk werk gelijke beloning geldt, dus op uurloon kan er ook geen voordeel behaald worden. De voordelen zitten veelal in de pensioenpremies en de werkgeverslasten. Ter illustratie: de sectorpremie in de schilderssector voor werknemers met een arbeidsovereenkomst van korter dan één jaar bedraagt 14,6%. Binnen de uitzendsector is het mogelijk om dit onder een premie van 8,16% te laten vallen. Daarnaast is de flexibiliteit van deze uitzend-CAO's zeer groot, waarbij bijvoorbeeld de ABU zelfs de mogelijkheid heeft om een bepaalde periode loonuitsluiting toe te passen. Dat kan grote gevolgen hebben voor de kostprijs van de werknemer.

OK dan, in mijn branches (geen verplichte CAO) heb ik het 2x laten doorrekenen en bleek zelf in dienst nemen goedkoper. Peter vroeg naar de ervaringen van anderen. Mijn ervaring is dat mijn loonadministrateur goedkoper is dan de payrollbedrijven die ik om een offerte heb gevraagd. Ben overigens wel benieuwd wanneer payrolling dan goedkoper is, want lijkt me dat er in die gevallen een CAO omzeild moet worden oid wil dat Payrollbedrijf er ook nog wat aan verdienen...