-
BV constructie DGA en zwanger - UWV onduidelijk
Norbert Bakker reageerde op oei2012's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Oei2012, Allereerst welkom op Higherlevel! Het hangt af van de vraag of je werknemer voor de sociale verzekeringswetten bent zoals in een "constructie" met Uniforce of Declarabele uren BV. In dat geval ben je werknemer, en vraag je WAZO aan als werkgever Is er geen "constructie" maar heb jij gewoon een BV waar je enig aandeelhouder en bestuurder van bent, dan ben je geen werknemer, en vraag je de WAZO als zelfstandige aan. -
Geschikte rechtsvorm/constructie langdurige inhuur door Amerikaanse firma
Norbert Bakker reageerde op John.V's vraag in Fiscale zaken
Houdt er dan wel rekening mee dat de DUBV zelf ook een impact van vele duizenden euro's heeft door de afdracht sociale premies (o.a. WIA) , premie verzuimverzekering etc; dit nog even afgezien van de fee van Uniforce uiteraard. Het lijkt me sowieso verstandig om het eerst te bespreken met een accountant of fiscalist die ervaring heeft met buitenlandse opdrachtgevers/dienstbetrekkingen. Die kosten verdien je mogelijk dubbel en dwars terug Don't know, maar ik kan mij zo voorstellen dat de accountant of fiscalist jou na een korte (telefonische) intake wel kan vertellen wat er voor nodig is qua tijd, stukken en kosten: dan kun je alsnog bepalen of je dat de moeite waard vind, of dat je toch alsnog kiest voor de veilige (maar dure en wellicht volkomen onnodige) optie van de DUBV -
Geschikte rechtsvorm/constructie langdurige inhuur door Amerikaanse firma
John.V reageerde op John.V's vraag in Fiscale zaken
Bedankt voor je reply! Ik hoop dat je daar inderdaad gelijk hebt, dat zou een deel van de uitdaging schelen. Het risico aangemerkt te worden als 'inkomen uit buitenlandse dienstbetrekking' was ik inderdaad nog vergeten te noemen, dat is nog een andere factor waar ik rekening mee probeer te houden. Ik kan hier echter vrij weinig over vinden - dat komt mogelijk aardig overeen met 'zelden voorkomen' - wat het lastig maakt om hier wat zinnigs mee te doen. Overigens levert, zover ik heb begrepen, een DUBV van Uniforce verder wel een 'gewone' BV op, waarin je dus kosten kunt aftrekken van de winst e.d.. Wat dat betreft zou het label 'buitenlandse dienstbetrekking' nog wel een impact van vele duizenden euros hebben. Dat maakt 'de juiste' keuze maken weer wat belangrijker in dit plaatje... Is het mogelijk iets als dit (wel/niet buitenlandse dienstbetrekking) vooraf te laten toetsen door een belastinginspecteur (of accountant/fiscalist)? En is dat iets waarbij ik rekening moet houden met het overdragen van de gehele administratie (veel gedoe/duur/tijdrovend) of zou dat een eenvoudigere kwestie zijn? -
Geschikte rechtsvorm/constructie langdurige inhuur door Amerikaanse firma
Norbert Bakker reageerde op John.V's vraag in Fiscale zaken
Ik ben geen fiscalist, maar ik lees nog wel eens wat :) Omdat sprake is van een buitenlandse werkgever lijkt mij verkapt dienstverband totaal niet aan de orde. De Nederlandse fiscus kan geen loonheffing opleggen aan een buitenlandse ondernemer of onderneming Het enige dat ze in theorie kunnen doen (maar zelden voorkomt) is jullie inkomen voor de IB aanmerken als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking (zonder voorheffing). Dan ben je dus je ondernemersvoordelen en aftrekbare kosten kwijt, maar die faciliteiten had je bij parolling en Uniforce sowieso ook al niet. Per saldo ben je dan dus nog steeds goedkoper uit dan Payrollen of uniforce, en die oplossingen zijn wat mij betreft dan ook onnodig en onzinnig -
Geschikte rechtsvorm/constructie langdurige inhuur door Amerikaanse firma
John.V plaatste een vraag in Fiscale zaken
Nu ik een tijd heb meegelezen op HL is nu echt het moment aangekomen dat ik zelf met enkele vragen zit. Specifiek over de juiste manier om langdurige inhuur van een Nederlandse ondernemer (software-ontwikkeling) door een Amerikaanse firma te regelen. Situatieschets: a) Amerikaanse firma 'FirmaLLC' wil ondernemers A en B elk (individueel) inhuren voor onbepaalde tijd, à +/-1750 uur per jaar. Hierbij zal het werk vanuit Nederland op eigen locatie/werktijden uitgevoerd worden. b) De overeenkomst die wordt aangegaan tussen FirmaLLC & A en FirmaLLC & B kan door beide partijen op elk moment opgezegd worden (hoog risico in de overeenkomst). c) A en B hebben een eigen eenmanszaak en momenteel voldoende verschillende klanten. d) Na acceptatie van dit aanbod kunnen A en B onvoldoende omzet behalen uit overige klanten om de fractie van FirmaLLC onder de 70% te krijgen. Hierbij heb ik enkele vragen; 1) Klopt de aanname dat als deze inhuur langer dan een jaar zal duren de kans groot is dat de inspecteur zal oordelen dat hier sprake is van een verkapt dienstverband, ondanks het hoge risico van deze overeenkomst en afwezigheid van vaste werktijden/-locatie/-wijze? 2) Zou dit verkapte dienstverband opgeheven worden wanneer A/B hun eenmanszaken omzetten naar BV's (of werk + holding bv's) en vanuit daar deze inhuur plaats laten vinden? 3) Zo nee; zijn er constructies denkbaar waarbij er wel sprake blijft van ondernemerschap icm. inhuur vanuit het buitenland? Payrolling kan een uitweg zijn maar voldoet niet echt aan de wens tot ondernemen. Verder ben ik de DUBV tegengekomen van Uniforce. De kosten die hier bij komen kijken lijken vrij hoog in verhouding tot de kosten van een 'gewone' BV of eenmanszaak bij een verwachte omzet van €80k. Zou het bijvoorbeeld een uitweg zijn om A en B samen een bv 'SamenBV' op te laten zetten welke vervolgens het werk van FirmaLLC aanneemt en individuele werk-BV's inhuurt? Alvast bedankt! -
Een Flex-BV is geen DUBV. Dat heeft niets met elkaar te maken. Flex BV is de verzamelterm voor BV's die onder het nieuwe (flexibelere) recht zijn opgericht. T.a.v. de DUBV. Die 20% is alleen het juridisch eigendom dat Uniforce houdt. Economisch zijn de aandelen 100% van jou. Juridisch deel je 20% uit aan Uniforce. Daarbij heeft Uniforce afspraken met de fiscus over de hoogte van je DGA-loon en ben je verplicht sociaal verzekerd en draag je daar premie voor af. Holdingconstructie kan, maar werken met managementfee niet. Binnen Uniforce ben je nl. in loondienst van je werk BV. De Holding kan gevoed worden met dividend en je kunt in de holding pensioen opbouwen (wat niet per se fiscaal gunstig is). Nadeel zijn de hoge kosten. Bovendien is het maar de vraag of een DUBV constructie voor jou wel fiscaa gunstig is omdat het nu gaat om een langlopende klus van 1000 uur, maar wat daarna? Als dit risico in de toekomst niet meer voorkomt of sporadisch dan zit je wel vast aan een DUBV. Het is dus voor jou een afweging of je buiten die 1000 uur ook nog andere opdrachten gaat doen. Hoeft niet per se gelijktijdig. En zoals Roel aangeeft, zorg dat je contractueel alles goed voor elkaar hebt. Je wilt in elk geval voorkomen dat er een verkapt dienstverband is. Tuig de constructie zo op dat er van een gezagsverhouding geen sprake is. groet Joost -
Op zich is er werk genoeg als je een breed inzetbare ontwikkelaar bent. Ik kom wel vaker hele lange klussen tegen, projecten van 2 jaar of meer. In ICT is dat eerder regel dan uitzondering. In het verleden ook wel eens lange klussen gedaan en dan halverwege een constructie bedacht waarbij er een andere eindklant wordt gebruikt om naar te factureren. Blijft allemaal een beetje knutselen naar mijn idee. Het liefst zou ik 'vrij' willen ondernemen en zelf bepalen hoe lang ik bij een klant blijf werken. Naar mijn idee is het ook geen goed ondernemerschap als ik halverwege een opdracht roep dat ik moet stoppen vanwege de VAR... Mijn klant wordt er financieel niet beter van, het kost hem alleen maar meer geld t.o.v. iemand in loondienst. Daarbij kan hij de mensen gewoon niet krijgen, Ik zie nu ook constructies met een Flex-BV ofwel een DUBV (declarabele uren BV) Het idee is dat je dan een arbeidsrelatie met je BV hebt en dus nooit met je opdrachtgever. Daar zit dan wel weer het nodige aan vast vwb loonheffingen etc.. Ik wil echter niet dat een Uniforce Group bijvoorbeeld 20% aandelen in mijn BV krijgt... Ik vraag me af of zo'n BV constructie bijvoorbeeld ook geregeld kan worden met een werk BV en een management BV?? Groet -
Verzuimbeleid
Norbert Bakker reageerde op Nicoline van Klaveren's vraag in Columns en octrooiblogs
Beste Hans, Ik had ook wat duidelijker kunnen zijn ( ;) ). Bij medisch verzuim stelt Poortwachter inderdaad (minimale) verplichtingen en (maximale) termijnen aan werkgever en werknemer. Bij niet-medewerking van de werknemer aan de reïntegratie heeft de werkgever sanctiemiddelen, zoals opschorting van de loondoorbetaling (mits tijdig aangekondigd, met - indien van toepassing - een respijttermijn) (bron: www.poortwachtersloket.nl) Slighty off topic maar aanhakend bij eerdere topics daarover: Deze sanctie-mogelijkheden van de werkgever zijn ook de reden waarom een verzuimverzekering voor een DGA in loondienst of een Uniforce / Declarable UrenBV / voorheen ZZP-Oké constructie niet past: werkgever en werknemer zijn dezelfde, dus ontbreekt de sanctie-stok of prikkel -
'Nieuw sociaal vangnet zzp'er nodig'
Norbert Bakker reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Beste StudioFonkel, Er zijn diverse aanbieders van dit soort concepten, die op Higherlevel al veel langer bekend en besproken zijn met hun voor- en nadelen. Los van discussie over nut en noodzaak: het is in ieder geval geen "nieuw sociaal vangnet", het is niet meer of minder dan je als ondernemer kwalificeren als werknemer van je eigen BV waarbinnen je - door een constructie - ontslagen kan worden en dus recht houd op de voorzieningen als werknemer, met alle bijbehorende (en uitvoerig op HL toegelichte) voor- én nadelen, en kosten. Eén opmerking wil ik nog wel even aanhalen uit je (wegens zelfpromotie door een andere mod verwijderde) eerste post: Dit is een verkeerde of op z'n minst onvolledige voorstelling van zaken . De kosten van het zelf betalen van de publieke werknemersverzekeringen is voor veel ondernemers (met name die actief zijn in ICT of zakelijke dienstverlening) flink duurder dan private verzekering. Bovendien is deze verkapte werknemersdekking een lappendeken van verzuimverzekering, WIA dekking, WGA gat en WGA excedent dekking waarbij je - als je niet oppast - bij arbeidsongeschiktheid beoordeeld wordt door meerdere partijen en op basis van afwijkende criteria. En op een losse WGA gat of WGA excedent dekking voor 1 persoon is gewoon medische selectie van toepassing: ook dat voordeel ten opzichte van een volledig private verzekering vervalt dus al Ook hebben steeds meer verzekeraars grote moeite met het verzekeren van het loondoorbetalingsrisico van de eerste 2 jaar binnen dit soort constructies: er is namelijk alleen een papieren "gezagsverhouding" waardoor de prikkels tot en met name de sancties die een werkgever normaal kan opleggen bij niet medewerken aan reïntegratie inspanningen, ontbreekt. De Declarabele Uren BV / BV-ik / Uniforce / voorheen ZZP Oké en alle daarop lijkende constructies bieden een oplossing voor de VAR problematiek bij zeer langlopende trajecten bij 1 grote opdrachtgever. Ook is het interessant voor zekerheidszoekers die hun WW rechten overeind willen houden (hoewel die rechten zelf steeds verder worden uitgehold), maar een oplossing voor "dure" private verzekeringen biedt het niet: daarvoor is de dekking van het publieke vangnet te duur en te beperkt, en zal altijd aanvullende private verzekering (met medische selectie) nodig blijven voor een goede toereikende dekking. -
WW uitkering voor DGA's?
Joost Rietveld reageerde op ellenv's vraag in Arbeidsrecht
Dag Lokkie Een prio met de enkele bevoegdheid over ontslag is niet mogelijk (rechtbank Arnhem 21 november 2007) omdat het haaks staat op artikel 2:244 lid 2 BW. Je kunt wel een STAK boven de gezamenlijke BV plaatsen en de beslissingsbevoegdheid toekennen aan een aandeelhouder. Of je kunt de aandelen (en daarmee het stemrecht) ook anders verdelen dan nagenoeg gelijk. Uniforce ziet op langdurige contracten met dezelfde opdrachtgever waarbij het risico van een verkapt dienstverband weggehaald wordt. Dat de DGA's in die constructies sociaal verzekerd zijn, was bij mijn weten een gevolg van de onderhandelingen tussen Uniforce en de fiscus. Geenszins het uitgangspunt of een gevolg van wetgeving. groet Joost -
Beste SFZ (Jelle wellicht?), dank voor de - reuswaardige - nuance. Nog enige nuance ;)van mijn zijde: mijn reactie van 07-04 was uiteraard primair gericht tegen die vreemde snuiter die op zijn website (nog steeds) een belachelijke vergelijking maakt tussen enerzijds AOV zelfstandige en anderzijds verzuimverzekering niet zelfstandige. Inhoudelijk ben ik het roerend met je eens, de constructies van Freelance BV, Uniforce, ZZP Oké en Zwaarte Kracht ZZP-Pro (die laatste ken ik nog niet, kun je die wellicht nader toelichten?), bieden een passende oplossing voor een bepaald probleem. Wie de schoen past... trekke hem aan, maar een oplossing voor de "dure ondernemers AOV" is het zeker niet. Het zou wel een (zij het tricky?) oplossing kunnen zijn voor het probleem van medische selectie na de 3-maanden termijn van de vrijwillige verzekering van het UWV, een route voor zware medische risico's om toch nog in de WIA terecht te komen. Maar ik neem aan dat op de WGA-gat en Excedent dekking (of loondienst AOV of AOV met loondienst/Uniforce clausule etc) bij SFZ ook medische selectie van toepassing is? WMK zou pas aan de orde kunnen zijn bij een collectieve regeling. Is dat geen optie, een WGA/Excedent AO Coöperatie? Inz marktconforme AOV's en provisie: geduld. Provisieverbod 2013 is al snel. Alle provisiejagers krijgen het erg zwaar... Tot slot: de tariefopbouw c.q. afbouw: in de excedentdekkingen al lang gebruikelijk, in de AOV markt niet. Gelijkblijvende risicopremies na 50 zijn pure winst voor verzekeraars, idem voor de tariefopbouw onder de 30: actuariele premie daar is fors lager dan de gehanteerde combitarieven. In deze oligopolische vechtmarkt duurt dat niet lang: na de huidige ronde algemene tariefdalingen volgen de aanpassingen van de tariefstructuren zelf.
-
@Norbert, je berichtje begin april van dit jaar met een berekening binnen een Freelance BV, zoals Uniforce, ZZP Oké en tegenwoordig ook Zwaarte Kracht ZZP-Pro dient mogelijk iets wat te worden genuanceerd. Het verplicht sociaal verzekerd zijn in Nederland betekend dat je sociale premies afdraagt via de belastingdienst aan het UWV voor arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. Deze premies zijn niet echt concurrerend met de private producten die verzekeringsmaatschappijen aanbieden, maar je hebt geen keus. De staat der Nederlanden is de enige die de verplichte sociale verzekeringen uitvoert en dat is maar goed ook, zeker als het om werkloosheid gaat (WW). Maar 75% goedkoper in totaal gaat inderdaad niet lukken op basis van gelijkwaardige voorwaarden! De ondernemer in de Freelance BV constructie zal op de 'gewone' AOV een korting krijgen van ongeveer 50%. De premie is nu ongeveer 2,7% van het inkomen met een 80% verzekering (klasse 1). Met dien verstande dat we er vanuit gaan dat de ondernemer een 'gewone' AOV had/heeft die marktconform is en dat zijn er naar mijn mening nog steeds VEEL te weinig (hoge provisies), anders is het verschil nog groter. De ziekteverzuimverzekering voor de 1ste 2 jaren is ongeveer 1,5% (wederom klasse 1) van het inkomen, gewogen is dit iets meer dan 4% zonder sociale premies. De ongeveer 50% korting op de AOV verzekering wordt ingevuld bij een Freelance BV door de verplichte afdracht van sociale premies inclusief werkloosheid, ziekteverzuim verzekering, AOV verzekering of WGA-gat en/of excedent en de conceptkosten. Per saldo is dit zeker niet goedkoper. Echter, ga we hier wel voorbij aan het risico dat de ondernemer loopt bij controle van de belastingdienst. Wij zien steeds vaker dat de belastingdienst de ondernemer niet aanziet als ondernemer vanwege een groot aantal facetten. De belangrijkste is de afhankelijkheid van de ondernemer met de opdrachtgever. Gelukkig gaat het bij veel ondernemers gewoon goed. Dit risico kan dus een waarde hebben voor de ondernemer om een dergelijke constructie 'aan te schaffen'. Verder zijn er tegenwoordig ook AOV producten op de markt die afhankelijk zijn van leeftijd en looptijd over de gehele looptijd van de verzekering. Na mate je ouder wordt is de kans op arbeidsongeschikt worden groter, ouderdom komt met gebreken, echter wordt de looptijd steeds korter. Dit betekent dat de risicodrager/ verzekeraar aan het einde van de looptijd steeds minder premie nodig heeft. Veel AOV producten in de Nederlandse markt houden hier geen rekening mee en zo blijven de oudere ondernemers boven de 45 'te hoge' premies betalen. Ik zou zeggen vraag er naar bij je tussenpersoon. -
Dag Marcel, Waarom denk je met een BV geen problemen te hebben met de fiscus als je maar 1 of weinig opdrachtgevers hebt??? In de regel wijkt dat niet af van een eenmanszaak met 1 tot 3 opdrachtgevers. Of stap je in bij Uniforce? Een aparte pensioen BV is veelal overbodig. Het kost je meer geld voor het jaarwerk, de verhouding tussen jouw holding en de pensioen BV is ook nog eens fiscaal niet optimaal, omdat de dotatie aan het pensioen niet volledig aftrekbaar is bij jouw holding. Tot slot heb je een pensioenexpert nodig die dit regelt voor je (pensioenbrief en financieringsovereenkomst). Neemt niet weg dat raadplegen van een expert op pensioen in eigen beheer altijd verstandig is. groet Joost
-
Hoezo ? Als DGA met een meerderheidbelang (of een belang groot genoeg om je eigen ontslag tegen te kunnen houden) ben je per definitie niet sociaal verzekeringsplichtig. En al ben je het wel, dan is dat eerder duurder dan goedkoper Wijlen ZZP Oké Kees en Uniforce boden/bieden ook BV-ik of declarabele uren BV concepten aan, maar vergeleken in hun communicatie geen appels met peren: WGA en ziektewet danwel verzekering loondoorbetaling bij ziekte zijn niet 75% goedkoper dan een private AOV, de private AOV is meestal juist goedkoper: [*]WGA basis premie + WGA gedifferentieerd + WGA Gat + verzuimverzekering is bij elkaar een kostenpost van circa 10% van het verzekerde salaris, en vanaf jaar 2 wordt maar 70% uitgekeerd. [*]Bij mij AOV betaal ik +/- 5% van mijn salaris, wordt er 80% uitgekeerd en beoordeeld op basis beroep in plaats van passende arbeid Uniforce en ZZP Oké ra(a)d(d)en een fatsoenlijke aanvulling boven op de WGA aan, bijvoorbeeld een loondienst AOV of een goede WGA Gat en WGA excedent verzekering.
-
Eenmanszaak (ZZP) of toch fictieve dienstbetrekking?
Joost Rietveld reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Dat is toch niet hetzelfde. Binnen Uniforce kun je de regels van het fictief loon toepassen en zodoende ruimte inbouwen voor reserveringen voor pensioen en/of toekomstig dividend. Het vaststellen van een optimaal salaris is wel aan regels gebonden doordat Uniforce een eigen 'fictief loonregeling' kent. Neemt niet weg dat je best fiscaal voordeel kunt halen door o.a. - lager salaris dan de winst in de BV; - pensioen in eigen beheer; - uitkeren van dividend ipv salaris (tariefvoordeel). Voor sommigen de moeite wel waard. groet Joost -
Eenmanszaak (ZZP) of toch fictieve dienstbetrekking?
odeon reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
@ JPL Als je in plaats van een arbeidsovereenkomst een overeenkomst van opdracht met de bank afsluit en daar ook naar handelt en tevens een VAR-WUO aanvraagt, zie ik weinig problemen. Het klopt wat Pieter Reitsma zegt dat je in sommige branches kunt volstaan met 1 opdrachtgever, mits er maar sprake is van opvolgende opdrachtgevers. Denk bijvoorbeeld aan interim-managers die meestal maar aan 1 klus tegelijkertijd werken. Maar ook bij startende ondernemers begrijpt de BD dat je niet direct over meerdere opdrachtgevers kunt beschikken, mits je maar kunt aantonen dat je actief aan acquisitie doet, om meerdere opdrachten (bij andere opdrachtgevers) binnen te halen. Ik zie weinig in het Uniforce-concept. Je bent dan nl nog steeds in dienstbetrekking, alleen niet bij je opdrachtgever, maar bij de "Declarabele uren" BV. Je loopt dan de ondernemersaftrek in de ib-sfeer mis en je bent verplicht sociaal verzekerd (wat de meeste zzp-ers juist niet willen). Je kunt dan m.i. net zo goed in vaste dienstbetrekking treden bij je opdrachtgever. Komt op hetzelfde neer :) -
Eenmanszaak (ZZP) of toch fictieve dienstbetrekking?
Pieter Reitsma reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Jij kunt dit allemaal vinden en zo interpreteren. Het gaat er uiteindelijk om hoe de belastinginspecteur het interpreteerd, opvat en uitlegd. Als hij jouw uitleg niet accepteert, gaan jullie naar de rechter en word het tot op de bodem uitgezocht. Als jij op voorhand al weet dat je gelijk halen een mogelijk probleem zou kunnen worden, dan zou ik je voor de zekerheid het Uniforce concept adviseren. Je weet echt nooit hoe het uitvalt. Kijk maar eens naar het huurwoning topic. De belastinginspecteur heeft 100% gelijk, en toch bepaalt een rechter anders. Voor hetzelfde kan het ook zijn dat er geen haan kraait naar 2 jaar dezelfde opdrachtgever. Ook daar zijn diverse verhalen over te vinden, en ook ik heb meer dan 1 jaar dezelfde opdrachtgever gehad. -
Eenmanszaak (ZZP) of toch fictieve dienstbetrekking?
Pieter Reitsma reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Volgens mij kun je zekerheid niet "gegarandeerd" krijgen als éénmanszaak. Maar, als je 3 klanten gelijktijdig hebt, dan voldoe je in ieder geval al aan de eis dat je meerdere opdrachgevers per jaar hebt. Dus risico's zijn beperkt. Je kunt het Uniforce concept overwegen ( http://www.uniforce.nl ). Een Declarabele Uren BV met vaststellingsovereenkomst gesloten met de Belastingdienst en het UWV. Ik weet in ieder geval 1 HL-forumlid die hier meer van weet: Joost Rietveld. Een andere optie is "payrolling". Even Googlen geeft voldoende aanknopingspunten ... Succes ! -
Als zzp-er werken voor 1 opdrachtgever
Pieter Reitsma reageerde op Niels van Strien's vraag in Fiscale zaken
Dit is gewoon een heel moeilijke vraag om te beantwoorden. Theoretisch mag je niet 1 opdrachtgever per jaar hebben. Na verloop van tijd word dat inderdaad gezien als verkapt dienstverband. Echter, ik heb freelancers om me heen gehoord die wel 3 jaar achtereen bij dezelfde klant zitten. Volgens mij is dat afhankelijk van een aantal factoren. Of jouw bedrijf opvalt, bijvoorbeeld door niet tijdig invullen of onjuiste OB of administratieve informatie verstrekken, of dat je tussenpartij opvalt doordat men afwijkende manieren van zakendoen gebruikt. MBA is zo een poos onder controle van de Bdienst geweest, mogelijk omdat hun administratie ( en betaling ) vanuit Londen word gedaan. Daarom wilde men ook lange tijd geen zaken doen met EMZ'en, maar alleen met meermans BV's, waarbij de medewerker die voor MBA komt werken geen DGA is. Vreemd verhaal, want andere tussenpartijen waar ik via heb gewerkt, zoals Talisman Software, heeft een juridisch zeer uitgebreide strategie bedacht om zich te beschermen tegen ketenaansprakelijkheid, waaronder een accountantsverklaring per kwartaal en een juridisch goed onderbouwd contract. Bdienst kijkt naar de aard van de opdracht, de verantwoordelijkheden, of het projectvorm is, enzo. Als het gaat om een projectmanagement opdracht ziet de Bdienst het anders dan als support engineer. Toen ik gestart was, heb ik op de VAR ingevuld 1-3 opdrachtgevers per jaar. Uiteindelijk werd het 1 opdrachtgever. Ik heb dit 'gemeld' aan de Bdienst, en er niets over gehoord. Velen doen het volgens mij niet, maar je bent verplicht aan de Bdienst te melden als de omstandigheden van de VAR veranderen. Je kunt dus bijvoorbeeld 3 tot 5 opdrachtgevers invullen, maar als het er 2 worden, zou je dus een brief moeten sturen aan de Bdienst dat je 1-3 hebt gehad. Een mogelijkheid is mee te doen aan de Uniforce concept. Google er maar eens naar. -
Hi Joost, Mijn probleem is juist dat ik ook binnen IT zit - met klussen van een jaar of langer. 'Sociaal verzekerd' zijn is voor mij niet van belang. Het gaat voor mij om de lange duur van projecten. De STAK/BV constructie is volgens mijn accountant ook zo dat het creëert (ongeveer) hetzelfde situatie als met Uniforce: - De STAK is juridisch eigenaar van de aandelen (maar geen recht op winst) - Ik ben niet DGA maar werknemer (directeur) en de BV betaal mijn premies - het bestuur van de STAK kan mij ontslaan De uniforce constructie lijkt hierop en van wat ik begrijp kijk de belastingdienst juist naar dat je ontslagen kunt worden en dat de sociale premies worden betaald, dan heb je geen VAR meer nodig. Wat is mooi met Uniforce is dat het concept bevestigd is door de belastingdienst dat ze oke ermee zijn. Als jij kent juridische reden waarom Uniforce veiliger zijn dan de STAK/BV-constructie hoor ik dit graag. groet, Asa -
Hoi Asa Uniforce ga je niet alleen doen omdat je sociaal verzekerd wilt zijn. Uniforce werkt met name als je op lange klussen zit en je toch de voordelen van een BV wilt hebben en niet de lasten van een dienstbetrekking bij je opdrachtgever. Die laatste reden kun je met een STAK niet oplossen. Maar als het je niet te doen is om zekerheid mbt je status als DGA versus verkapt dienstverband, dan heb je Uniforce niet nodig. groet Joost
-
Hi Joost, Ik zit momenteel in de situatie om te kiezen tussen een STAK/BV-constructie of voor Uniforce. (met dezelfde reden als Pieter) Je zegt: 'Overigens: een STAK onheft de BV ook niet van de risico's die jouw opdrachtgever ziet. De fiscus kijkt voor de genoemde punten hierboven gewoon door de STAK heen!' Betekent dit dat je Uniforce als een 'veiliger' optie ziet? Ik dacht dat de eis van de belastingdienst is dat je ontslagen kunt worden (wat klopt voor een STAK/BV-constructie en Uniforce allebei). Is dit niet voldoende? Toen ik Uniforce heb gepresenteerd voor mijn accountant, heeft hij mij verteld dat ik beter voor de STAK/BV-constructie kan gaan omdat deze constructie ook door de belastingdienst wordt goedgekeurd. Nu voel ik me erg onzeker wat ik moet kiezen. alvast bedankt. Asa
-
1 VAR gebruiken bij 1 grote opdrachtgever met vestigingen door het Nederland
Alex reageerde op HR Minded's vraag in Fiscale zaken
Bovenstaande is geen uitweg. Het gaat om de inlenende opdrachtgever (en niet tussenpartij) waar je als freelancer zit. Die loopt namelijk het risico voor een verkapt dienstverband (als zijnde gezaghebbende). De inlenende opdrachtgever is uiteindelijk ook het bedrijf dat inlenersaansprakelijkheid loopt en niet de tussenpersoon. Bovendien zit je als freelancer vaak vast aan het wervingsbureau die de opdracht voor je heeft geregeld middels concurrentie- en/of relatiebedingen. Overstappen naar een ander bureau kan niet zomaar zonder een afkoopsom te betalen of risico op boetes te lopen. Uniforce concept kan uitkomst bieden maar zoals Joost al aangeeft, er moet wel een calculatie worden gemaakt om te bepalen of de overstap naar de BV fiscaal wel interessant genoeg is. Ook rekening houdende met de conceptkosten zelf vanUniforce, kosten accountant, instandhouding BV, premies verplichte verzekeringen etc etc... Wat ook ZEER belangrijk is. De opdrachtgever & tussenpersoon moeten zelf ook geloven in deze constructie anders kan je tegen een hele hoop weerstand en gedoe aanlopen. Onbekend maakt onbemind. (weet ik uit praktijkervaring) Uit omschrijving van TS maak ik op dat het een grote en langlopende opdracht is. Kans is dan groot dat overstap naar de (declarabele uren) BV interessant is. HR Minded, je kunt me een PM sturen als je meer info wilt over de Uniforce constructie. Ik heb er persoonlijk ervaring mee en kan je in kort schetsen schetsen wat de voor- en nadelen zijn. Groet, Alex -
dag HR minded, Kijk maar aan wie jij factureert. Als dat elke keer hetzelfde bedrijf is, ongeacht waar jij werkt, dan is het sowieso een opdrachtgever. Als het verschillende bedrijven in een concern zijn, dan geldt hetzelfde. Uniforce kan een uitkomst bieden, maar dan is eerst de vraag of een BV wel geschikt is voor jouw onderneming. groet Joost
-
Volgens mij is het afhankelijk of alle vestigingen bij elkaar 1 fiscale eenheid zijn, of aparte fiscale entiteiten. De Belastingdienst zal niet per definitie de VAR WUO afwijzen als je invult dat je maar 1 opdrachtgever hebt. Ik adviseer je wel om de VAR naar waarheid in te vullen. Dus, als je zeker weet 1 opdrachtgever, dat dan ook invullen. Misschien een advies om te overwegen je toko om te zetten naar het Uniforce concept ( Declarabele Uren BV ). Dan weet je in ieder geval zeker dat jouw vraagstuk rondom VAR getackled is. Joost Rietveld ( lid van dit forum ) heeft vanuit zijn toko te maken met klanten met het Uniforce concept. Wellicht kan hij iets posten, of kun je hem via PM benaderen.