Het lijkt erop dat het een trio-review wordt dan van Quiet ;) Ik krijg echt steeds meer inzicht in het fenomeen bootcamp en wat mensen erin aanspreekt, wat werkt, wat afstoot. Wat ook nog meespeelt en nog niet aan bod is geweest is dat veel mensen weerstand zullen voelen als het gaat om opgeblazen trucs om klanten te werven. Je ziet bij introverte mensen vaak ook een hoge (bijna ziekelijke ;-) integriteit, dat remt ook veel acties denk ik. Hier trouwens nog een (kritische) blogpost van iemand die er ook geweest is: http://www.pulsarpartners.nl/weblog/zzp-ers-die-rijk-willen-worden/ Ik ga m'n bende vinden! ;D

Heerlijk als mensen zo creatief zijn! Mooiste wat er is in een mens. Even inhaken op je vraag hoe om te gaan met webbureau's: Ik ben helemaal terug gekomen op het begrip dat groter beter is. Het idee is vaak dat als je een groot bureau inschakelt je betere ondersteuning en meer stabiliteit krijgt voor je geld. Mijn ervaring is precies tegenover gesteld. Klein of zelfs ZZP is vaak dedicated aan je project, vaak hogere niveau en als je goed laat documenteren dan is stabiliteit ook geen enkele zorg. Ik kan je voorstellen aan een paar zeer capabele jonge ondernemers die echt de mooiste dingen maken en niet de overhead hebben waar je bij grotere webbureaus tegenaan zal lopen. Ze kunnen je helemaal beetpakken en zijn er dus echt voor jouw project. Ik werk zelf vaak met http://www.madebypit.com/. Deze ZZP'er heeft designers, coders, SEO/Content, Social experts en alles wat je nog meer wilt in zijn netwerk. Allemaal van de hoogste kwaliteit die regelmatig worden ingehuurd door de grote internetbedrijven. Ik zou zelf ook een rol kunnen spelen, maar het is niet fair omdat ik al fulltime bezet ben. Al zoek ik wel een bijbaantje om wat extra geld te verdienen voor een nieuwe laptop. haha ;) Het selecteren van de juiste partner is misschien wel 70% van je website succes. Software en/of bouw is altijd relatief t.o.v. van de kwaliteit van je partner. Iedereen kan designen en bouwen, maar als je partner niet geschikt is dan faal je altijd op termijn. Ik benader deze bureau's met project initiatie documenten. Met name je doelstellingen goed op papier krijgen is belangrijk. Ik ben project manager van beroep en laat dit dus invullen door de project owner. Denk dat het goed is dat je deze rollen voor jezelf gaat onderscheiden. Madebypit kan bv. je project manager zijn. Laat hun verder vooral ook de functionele/grafische en technische invulling maken. Ik betrek ze vaak ook in de businesscase zodat ze goed weten wat er speelt, hoe het meer jaren plan er voor ligt. Dit heeft veel voordelen in het project zelf omdat ze dan snappen hoe ze kunnen faseren en de 'echte' belangrijke zaken kunnen beetpakken. Je wilt immers wel op tijd en binnen budget je project af hebben lijkt me. Ik kan wel een voorbeeld project initiatief document sturen, als je deze invult voor jezelf ben je al een heel eind op weg voor een briefing. Stuur maar een PM met je e-mailadres als je wilt. Verder heb je al tips hierboven staan hoe je zaken geheim kunt houden, dat lijkt me wel voldoende ;) Een financier vinden lijkt mij het gemakkelijkste als je een uitgewerkt plan hebt liggen (dit hoeft natuurlijk niet in detail) Succes! Roland

Hans ik begrijp je reactie en je hebt ook wel gelijk, maar het is voor mij als zzp-er toch een aardig bedrag waar ik rekening mee heb gehouden en als een opdrachtgever dreigt daar niets van te gaan betalen... Is het toch even schrikken en kun je maar beter zo goed mogelijk bekijken wat je als standpunt kan innnemen. De reacties helpen me daar ook zeker bij!

Mijn situatie is als volgt: Ik ben een ZZP-er en voor mijn inkomen reis ik de wereld rond. Momenteel verblijf ik, al bijna een jaar, in Amerika op een "temporary workers visa". Mijn bedrijf is ingeschreven op het adres van mijn ouders en mijn koopwoning heb ik tijdelijk "verhuurd" aan mijn beste vriend. Ik van plan om de woning uiteindelijk te koop te zetten. Deze hele situatie brengt een behoorlijke berg aan tegenstrijdigheden met zich mee en ik hoop dat iemand mij hier wat meer duidelijkheid kan geven. Ik heb de volgende vragen - Officieel moet ik mij uitschrijven bij de gemeente omdat ik langer dan 3 maanden in het buitenland ben, maar ik mag mij niet uitschrijven van mijn hypotheek verstrekker volgens het contract. Ook de KvK heeft als voorwaarde dat ik een bepaalde tijd in Nederland verblijf. Hoe kan ik dit het beste oplossen? - Uitschrijven uit Nederland brengt een hoop rottigheid met zich mee voor het aangeven van de belasting. Zorgverzekering betaal ik wel, maar ik kan dit in het buitenland niet gebruiken. Zorg op je reisverzekering lijkt me een lastig verhaal en is ook moeilijker omdat niet iedere reisverzekering zulke lange periodes dekt. Bovendien denk ik dat dit misbruik is en wil ik hier liever niet mee te maken hebben als ik in Amerika in een ziekenhuis lig. Hoe kan ik dit het beste oplossen?? Ik heb inmiddels uren gezocht op het internet en diverse mensen gevraagd, maar niemand heeft een duidelijk antwoord. Elk advies waardeer ik mega super onwijs! :)

Beste forumgangers, Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met het volgende. Ik ben sinds 4 maanden als zelfstandige gestart (eenmanszaak) en heb voor mijn bedrijfje een auto gekocht op de zaak. De btw heb ik al teruggevorderd in de voorbelasting evenals de benzinebonnen. Ik was van plan om bijtelling te gaan betalen per jaar, ik gebruikte de auto dus zowel zakelijk als prive. Nu 4 maanden later heb ik de keus gemaakt op mijn bedrijf te beëindigen. Ben ik verplicht om voor een heel jaar bijtelling te betalen? Of is het mogelijk om alleen deze maanden te betalen? Ik twijfel trouwens of ik nu al de 500 km grens heb overschreden. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen, en dat ik het fiscaal gezien allemaal netjes kan afsluiten. Met vriendelijke groet, Alvast bedankt

Zijn probleem, moet niet jouw probleem worden. Als ik het goed begrijp ben jij ZZP-er? Dat betekent dat hij een aanbod kan gaan doen. Maw onderhandelen. je hebt dan een uurtarief en een stand-by tarief. Als je productiviteit meetbaar is is het simpel zo niet kun je ook uit gaan van een opslag. Lees jij rekent 1 uur wat hij weer door kan belasten naar zijn klant.

hallo mijn vraag=kan ik als zzp er de nota vd loodgieter aftrekken? het zijn werkzaamheden die hij verricht heeft bij mijn thuis aan de cv ketel. vrg

Hoi Jeroen, Ik ben bezig als zzp-er met een ondernemingsplan te schrijven. Ik denk dan ook dat ik hulp van de bank nodig heb. Een om niet alleen de zaken voor mij zelf scherp te krijgen, wil ik ook het een en ander op papier zetten, zodat ik later ook een rapport voor de( Rabo)bank heb. Gr. Eric

Ik overweeg met een partner een adviesbureautje op te zetten. Er gaat weinig geld in zitten maar qua kennis vullen we elkaar keurig aan. In mijn geval zou ik gebruik kunnen maken van alle fiscale voordelen voor startende ondernemers maar het lijkt er op dat ZZP-er zijn EN samen onder een naam een bedrijf voeren moeilijk samen gaan. De enige oplossing lijkt de ondernemerscoöperatie met uitgesloten aansprakelijkheid. Om te starten - voor zeg de eerste 3 jaar - lijkt het me een mooie oplossing. Maar dan moet je dus naast diensten aan de cooperatie ook diensten aan 3den leveren i.v.m. je VAR/WUO? Zijn er nog meer haken en ogen?

Goedemiddag, Ik ben dit jaar begonnen als zzp'er. Ik heb een boekhoudkundige achtergrond en heb zelf de administratie op mij genomen. Alles is goedgegaan en heb de winst en verliesrekening in orde. Nu bij de belastingaangifte loop ik volledig vast op het activa/passiva overzicht. Na veel onderzoek kom ik er niet uit en hoop dat er hier iemand zin heeft om mij te helpen. De gegevens: Winst: EUR 35.000 Vaste activa minus afschrijving: EUR 12.000 Langlopende lening min aflossing: EUR 15.000 Ik gebruik de bankrekening voor prive en zakelijk door elkaar, er is (bijna geen) saldo per einde jaar. Hoe moet ik dit nu invullen in het activa en passiva overzicht? Ik zet bij activa: vaste activa EUR 12.000 Ik zet bij passiva: EV (winst) EUR 35.000 Lening EUR 15.000 Uiteraard is de balans niet in evenwicht. waar zet ik de rest???? zijn dat prive onttrekkingen die ik nog ergens kwijt moet? Ik hoop dat iemand mij kan helpen!! Alvast bedankt :-)

in een eenmanszaak lijkt de belastingdruk soms hoog te zijn, meestal is dit meer een gevoel dan een realiteit. Echter... Feit blijft dat als je 70000 winst maakt en je maar 20000 gebruikt om van te leven je een nadeel hebt tov een andere rechtsvorm. Je kan heel beperkt reserveren. Sparen voor een nieuwe bus of andere investering is haast onmogelijk. Er wordt belasting geheven op je winst: omzet minus kosten. Een zzp-er die uren schrijft en weinig kosten heeft betaalt dan in verhouding veel belasting. Nu.... je kan kosten gaan maken maar dat is niet altijd wenselijk, daarbij beperkt dat je behoorlijk in je vrijheid. Het lijkt erop dat de wetgeving nog niet is ingespeeld in situaties zoals deze, een flex bv is overdone, eenmanszaak "underdone" Wat je veel ziet is dat de eenmanszaak een ltd wordt, deze schrijf je gewoon in in NL. Je bent dan niet verplicht jezelf 40k uit te keren. Hierboven komt een holding die je kunt inzetten voor pensioensopbouw, latere investeringen e.d. De holding vestig je in een land binnen de eu met een aantrekkelijk belastingtarief. Dit lijkt op belastingontwijking en wellicht voelt dit gek maar het is gewoon legaal en zelfs wenselijk. Ons koninklijk huis doet het, google doet het (iets geavanceerder) en als het past voor jou dan kun jij het ook. Sommige mensen zullen je proberen te overtuigen van een moreel bezwaar, echter.. Je betaald gewoon belasting over je inkomen en reserveert geld voor investeringen, niets mis mee. Dit moet elk gezond bedrijf doen! Daarbij als het over moraal gaat.... legt iemand even uit hoe een overheid zich tegelijk kan beroepen op moraal en daarnaast een Holland Financial center opzet waar medewerkers van diverse ministeries en de Fiscus juist buitenlandse bedrijven overhalen hier en postbus firma te starten, moreel een beetje scheef. Dan zullen mensen je bang gaan maken met berichten over belastingdienst en substance, geen angst... Als Europeaan mag je je bedrijf vestigen binnen de EU, ook als dit gebeurt voor financiële of belasting redenen, dit recht op vrij verkeer bestaat en daar hoef je niets voor te doen. Hier is jurisprudentie over. De NL fiscus stelt echter dat er substance vereist is om in NL geen belasting te hoeven betalen, dat klopt tot op zekere hoogte; Je moet belasting betalen in het land waar je meer dan 183 dagen per jaar verblijft of daar waar jouw leven zich hoofdzakelijk afspeelt. Dat doe je echter keurig met je werkmaatschappij. Deze regel gaat echter niet op voor je holding. Onze minister zegt hierover het volgende: "2. Substance, misbruik en de toepassing van belastingverdragen 2.1. Het begrip substance De begrippen substance of substance-eisen komen als zodanig niet voor in de verdragen of in de Nederlandse fiscale wetgeving. Zij hebben geen wettelijke betekenis. In het spraakgebruik wordt met substance wel bedoeld dat een lichaam, behalve door zijn juridische betekenis in de zin van het rechtspersonenrecht, herkenbaar is door het bezit en gebruik van materiële activa en door de functies die natuurlijke personen voor rekening en risico van dat lichaam vervullen. In die visie wordt het ontbreken van substance vaak vereenzelvigd met het feit dat op één postadres zeer veel vennootschappen gevestigd zijn of met het feit dat één persoon, natuurlijk- of rechtspersoon, het bestuur voert over meerdere vennootschappen. Daarbij lijkt men er voor te pleiten dat het bestaan van de vennootschap op enige wijze moet worden ontkend wanneer niet aan zekere substance-eisen wordt voldaan. Ik meen dat aan deze benadering, waarbij de erkenning van het bestaan van een vennootschap afhankelijk wordt gemaakt van substance, risico‟s kleven. Het Nederlandse recht kent de mogelijkheid van het oprichten van rechtspersonen. Deze kunnen zelfstandig drager van rechten en verplichtingen zijn. Bij het beantwoorden van de vraag of deze lichamen bestaan en of zij onderworpen zijn aan de nationale belastingwetten is substance, zoals ik het boven heb omschreven, geen relevant criterium. Uiteraard is de substance van een lichaam wel van invloed op de winst die eraan toegekend kan worden. Wanneer wij nu in het kader van de toepassing van verdragen (eenzijdig) voor het erkennen van een rechtspersoon een onderscheid gaan maken tussen de (civielrechtelijke) oprichting en de substance ervan, kan dit vragen oproepen over de toepassing van andere onderdelen van het fiscale recht op situaties waarin rechtspersonen zijn betrokken. Zo kan de vraag opkomen wat dan de betekenis is, ook in puur binnenlandse situaties, van een concernstructuur met meerdere vennootschappen die alle op één adres zijn gevestigd en die alle dezelfde bestuurders hebben. Nog duidelijker wordt het risico van deze substance-eis gedachte wanneer wij denken aan de in het kleinere MKB segment gebruikelijke situatie van een (of meerdere) vennootschap(pen) waarvan de aandelen alle in handen zijn van één natuurlijk persoon en waarbij geen andere personen in dienstbetrekking zijn. Heeft zo‟n vennootschap wel substance en, zo niet, moeten de baten van deze vennootschappen bij gebrek aan substance direct aan de aandeelhouder toegerekend worden? Mij dunkt dat hier het stellen van de vraag gelijk staat aan het geven van het antwoord: dat kan niet de bedoeling zijn. Wanneer wij substance-eisen zouden gaan stellen, moet ook onder ogen gezien worden dat dat geen panacae is. Een vennootschap die wel veel substance heeft, kan immers toch een rol spelen in verdragsmisbruik. Het stellen van substance-eisen roept bovendien de vraag op wat er moet gebeuren wanneer één concernvennootschap op zichzelf geen substance heeft, maar de rest van het concern in Nederland wel. Ik kom daarom nu al tot de conclusie dat we uiterst terughoudend moeten zijn met het invoeren van een onderscheid tussen het oprichten en bestaan van een vennootschap en de substance ervan. " Kort door de bocht: Als je een werkmaatschappij gebruikt en keurig je belasting betaald om daarna je overwinst naar een holding te hevelen waar die dan ook binnen de eu gevestigd is om deze later te kunnen investeren dan is dat geen probleem. Substance.... voor zover een relevante term hangt af van een aantal factoren, een financiële holding heeft echter overal ter wereld weinig substance, ik gebruik er zelf eentje op hetzelfde adres als mijn bv, oe er echt niets aan )) De kans dat de fiscus je holding maatschappij in NL gaat belasten is dus te verwaarlozen. Op die manier heb je het inkomen wat jij nodig hebt, en kun je voor de rest opzij zetten voor reserveringen e.d. Je kan natuurlijk naar exotische bestemmingen gaan kijken maar zolang je in NL woont zul je hier betalen. dan kun je het maar beter legaal en uitlegbaar regelen. Als je kan aantonen dat je hier niet belastingplichtig bent is het een ander verhaal.

[Off topic] ( (als het té off topic wordt splits ik het af om dit draadje niet te vervuilen)) Beste Dennis, dit trok mijn aandacht. maar wat als ontslag wél met afspiegelingsbeginsel heeft plaatsgevonden? Een vriendin van mij is samen met met 9 andere medewerkers ontslagen bij een adviesbureau om bedrijfseconomische redenen, afspiegelingsbeginsel toegepast, ontslagvergunning verleend per 01-02. Maar nu blijkt dat het contract van één van die ontslagen medewerkers toch gewoon doorloopt. Kunnen de andere medewerkers hier nog rechten aan ontlenen of alsnog hun eigen ontslag aanvechten? Bovendien kreeg mijn vriendin het advies om te gaan ZZP-en, en de ex-werkgever wil haar volgende week al een opdracht verstrekken. Rechtstreeks, zonder tussenbureau of payrollconstructie of wat dan ook. Het lijkt me dat de werkgever hier wel erg dom opereert? Binnen 3 maanden en 1 dag lijkt me toch voortgezet dienstverband, met het risico dat de hele ontslagvergunning alsnog kan worden aangevochten? [/Off topic]

Gaat we dan ons ondernemersrisico ook delen met werknemers? Ik heb het gevoel dat de leden van deze commissie op een andere planeet leeft. Hebben totaal geen idee van de inspanningen, creativiteit en motivatie van ondernemers. Op één hoop gooien met werknemers is niet alleen belachelijk, maar ook nog eens een grove belediging. Of komt er een onderscheid in groepen van ondernemers? Gaat men inzien dat het gros van het zzp-leger eigenlijk geen ondernemer is?

Ik zie liever dat er subsidie besteed wordt aan ondernemers die rijp zijn om met werknemers te willen gaan starten. Ons hele poldersysteem wordt nog steeds gehandhaafd in de visie dat iedereen werknemer zou zijn, wat ik dus een foutieve instandhouding vind. Maar ja, als men dan toch datgene nog steeds wil dan moet men ook consequent daar maar in beter gaan voorzien in plaats van gesubsidieerd kweken van beginnend zelfstandige (zzp-er).

Ik vind het een hele vreemde veronderstelling dat zzp-ers ondernemers zijn zonder ondernemerskwaliteiten. Er zijn genoeg goede ondernemers die bewust geen werknemers in dienst willen hebben vanwege de rompslomp.

Het is al eerder geschreven: De ZZP bestaat niet. "ZZPers" hebben geen andere rechten dan "normale" bedrijven. Zelfstandige ondernemers hebben wel meer administrateve verplichtingen dan de managers in loondienst. Ook hebben ze minder rechten en minder voorzieningen. Eenmansbedrijven mogen niet alle zakelijke kosten als zodanig opvoeren in de boeken. Deze ondernemers moeten veel kosten uit privé betalen. Dat wordt een beetje gecompenseerd door de zelfstandigen aftrek. Voor zelfstandige ondernemers is de winst volgens de regels van de belastingdienst kunstmatig hoog, doordat vele bedrijfskosten uit privé betaald moeten worden. Door een fictief bedrag aan belastingaftrek, komt de belastbare winst weer een beetje in de richting van de werkelijke winst. De zelfstandigen aftrek is dus geen belastingvoordeel. Het was ooit een vereenvoudiging van regelgeving en voor de meeste zelfstandigen betekende de wijziging destijds een belastingverzwaring.

De rillingen lopen over mijn rug wanneer ik de uitspraken van Opstelten lees. 500 miljoen wordt er geïnvesteerd om een klopjacht te openen op de ZZP-ers. "Via DigiD zijn we erachter gekomen dat ze ook VAR-verklaringen downloaden". Pechtold doet met het spelletje mee en zegt dat niet alle eenmanszaken kunnen worden opgerold. We moeten voorkomen dat deze groep verder radicaliseert een dialoog zoekn met gematigde freelancers. Waar zijn we in Nederland mee bezig? Worden de ondernemers door het kabinet als criminelen gezien? Dat terwijl de rechtvaardige ondernemers en burgers veel last hebben van echte criminelen? Ik heb Opstelten niet of nauwelijks gehoord over de Roemenen die hier gratis komen shoppen.

Uit de volkskrant: 'Kabinet zet in op zzp-bestrijding' Citaten:

Ehhmmm, een zzp-er bestaat fiscaal gezien niet eens. Het is een modewoord. Maar je mist het punt. Om de door jou beschreven 'ondernemers' te weren van fiscaal voordeel gaan ook jij en ik, als volwaardig ondernemer, voor de bijl. En dat spoort niet. En al helemaal niet als je leest dat Dijsselbloem dan het volgende zegt http://nos.nl/artikel/542327-dijsselbloem-zzper-extra-kwetsbaar.html >;(

Waarom zouden zzpers andere rechten moeten hebben dan normalebedrijven? Naar mijn idee heb je twee keuzes of je gaat in de relatieve veilige loondienst of je kiest voor het risico en begint een eigen zaak, naar mijn idee heeft de zzper nu een hybride vorm, het zijn geen ondernemers maar ook geen werknemers al komt dat wel het meest in de buurt. Naar mijn inziens moet een zzper gewoon functioneren als een normaal bedrijf zonder rare hybride voordelen , het zijn halve ondernemers zonder ondernemers kwaliteiten. Schaf de zzp af en behandel hun als ieder ander bedrijf met de bijhorende regels en belastingtarieven. Een emz is een emz Een vof s een vof Een b.v is een b.v Daar moet je niet allerlei rare onderscheiden in maken.

Waarom geen VOF en waarom is je vraag niet "Is een ondernemerscooperatie voor ONS het handigste"? Hoe staan de andere ZZP-ers hierin? Hermes noemt een aantal valkuilen en de kans bestaat dat die valkuilen voor de verschillende ZZP-ers anders uitpakken. Groet Joost

Koopkracht ZZP-ers gemiddeld met 2,7% afgenomen. Nog voordat de ZA weg zou vallen. Volgens mij dus ook voor EMZ-en en VOF-en. Wat doet Dijsselbloem werkelijk met deze bezorgdheid?

Beste Higherlevel-leden, ik heb flink gezocht op onderstaande vraag, op diverse sites en ook higherlevel, maar heb geen antwoord kunnen vinden. (of wellicht is het antwoord te simpel en denk ik te ingewikkeld). Situatie: Ik ben halverwege 2012 begonnen als zelfstandig webdesigner. Ik heb €6250 gestort als beginkapitaal, en daarvan een Mac en software gekocht. Dit waren tevens de eerste boekhoudkundige handelingen. En vervolgens meerdere in- en verkoopfacturen. Ik heb de administratie strak bijgehouden in "Informer ZZP boekhouden Plus", daarvoor de grondbeginselen van boekhouden doorgenomen. Ik kan keurig de balans en V&W over 2012 uitdraaien. Aangifte: Middels het aangifteprogramma heb ik vrijwel alles kunnen invullen, maar nu heb ik een vraag over de situaties aan het begin van het boekjaar: 1) Moet je bij "Overzicht Activa" en "Overzicht Passiva" de boekwaardes aan begin boekjaar op '0' zetten? En dan de 6250 als Privé-storting aanmerken? 2) Of moet je als uitgangssituatie nemen, dat je geld al hebt gestort (Passiva>EV), en daarvan de Activa hebt aangeschaft (Mac, software), en het restant bij Liquide middelen? De uiteindelijke belastbare winst en dus te betalen belasting is in beide gevallen exact gelijk, ik heb beide situaties ingevuld. Het is alleen nét een ander beginmoment. Maar nu weet ik niet welke situatie de voorkeur heeft. Optie 2 geeft meer inzicht in waardes Activa aan het begin, maar feitelijk ben je dan al 3 boekhoudkundige stappen verder na de start. Ik hoop dat iemand me hier iets over kan vertellen, alvast dank, Vriendelijke groet, Sibrenw

Graag wil ik jullie mening horen over een idee dat ik heb. Probleem: - Ik kom veel klanten tegen die een totaal oplossing willen waarbij ik een deeloplossing kan bieden. - Ik kan geen personeel aannemen Mijn oplossing: - Ik wil met een aantal ZZP-ers een samenwerking aangaan. (Wat ik voor ogen heb komt het dichts in de buurt van een ondernemerscooperatie) - Iedereen behoud zijn eigen bedrijf en KVK inschrijving en blijft zakendoen met het eigen bedrijf. - Daarnaast treden we gezamenlijk naar buiten toe onder 1 handelsnaam voor de totaaloplossingen. - In de samenwerking zitten ZZP-ers met complementaire diensten/vaardigheden In de praktijk: - Kleine projecten die men zelfstandig kan doen blijft men doen als ZZP er - Grote projecten die men niet zelfstandig kan doen brengt men in de samenwerking in - Daar komt 1 offerte van die naar de klant gaat en later ook 1 rekening. Onderling verdelen de leden inkomsten naar afspraak naar de eigen onderneming. Vragen: - Mag dit? - Mag dit terwijl de handelsnaam/website e.d. op mijn naam staat en we niet bij de Kvk ons als cooperatie registreren? - Wat zijn de gevaren? - Tips? Ik ga er van uit dat afspraken goed vastgelegd gaan worden en ondertekend worden door de leden zodat dat dichtgetimmerd is. Men conformeert zich allen aan 1 algemene voorwaarden pakket zodat voor iedereen hetzelfde geld. Ik ben benieuwd naar jullie reactie, Maarten

Praat eens met de belastingdienst. Heb ik ook gedaan. Zij adviseren open een stichting en vraag gelden aan (vrijgesteld van BTW) laat het werk uitvoeren door mijn ZZP bedrijf. Mijn bedrijf is vrijgesteld van BTW, omdat ik uitsluitend taallessen geef. De stichting kan werkelijke kosten vergoeden Zoals aanschaf computer, reiskosten, vergaderkosten, kantoor materialen printer en printerpapier, toner. en al het ander werk wordt uitbesteed. Dus naast de stichting moet je een eigen bedrijf hebben. In jullie geval 3 zzp bedrijven afhankelijk van de werkzaamheden kan het vrijgesteld van BTW zijn. Nogmaals dit geldt uitsluitend voor het geven van taallessen. O ja, hebben jullie al nagedacht over ANBI ? Succes Ferdinand