-
Welkom op Higherlevel. Het hangt er vanaf hoe je daar werkt. Het kan dat "verhuren" te zien is als een verkapt dienstverband. Dus ja, de "nieuwe regeling" die je waarschijnlijk bedoelt kan van toepassing zijn. Is een werkelijk dienstverband een optie, in plaats van jezelf te verhuren vanuit je holding? Zie ook https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/arbeidsrelaties/content/wanneer-is-sprake-van-loondienst En mogelijk zit hier een groter vraagstuk achter. Als je wil stoppen met ondernemen, zit daar vast ook een vermogens- en pensioenvraagstuk achter. Wat voor jou handig is, is lastig te zeggen. Daarvoor kun je beter een fiscalist benaderen die je de ins en outs geeft over je persoonlijke situatie en toekomstplannen. -
Rechten en plichten ZZP'rs
Hebo19 reageerde op Hebo19's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Dank voor alle reactie. Globaal komt het overeen met hoe ik deze situatie zie en begrijp. Nog even voor de duidelijkheid, ik word gedetacheerd en mijn werkgever draagt alle belastingen af. Het bedrijf waar ik nu als zzp'er mijn opdrachten uitvoer, daar zit een collega ook zzp'er die gezag wilt uitvoeren alsof ik in loondienst ben en niet wil beperken tot mijn takenpakket. Dit voelt voor mij aan als idd verkapt dienstverband. -
Disclaimer: ik weet niks over de sector 'schoonheidssalon'; ik reageer omdat ik volop bezig ben met het dossier DBA (in de festivalwereld). Vanuit dat gezichtspunt voor jou ter overweging: 1. "Dus ik zal bij dit bedrijf dan ongeveer 4-6 dagen per maand extra erbij werken naast mijn eigen salon." > Dan denk ik: heeft dat bedrijf andere medewerkers in loondienst die hetzelfde (kunnen) doen als jij gaat doen? Is het voor onbeperkte tijd? Bepaalt het bedrijf waar, wanneer en voor wie je de cursussen geeft; hoe de trainingsdagen zijn ingedeeld (etc.)? Factureer je per maand? Dan kan het zijn dat de Belastingdienst het zal zien als een (verkapt) dienstverband en schijnzelfstandigheid. Dit betekent niet dat je deze klus niet kunt gaan doen, maar misschien beter zoals je zelf zegt in dienstverband, 1 dag per week. zodat je niet achteraf voor verrassingen komt te staan. 2. Je kunt deze check doen voor wat meer inzicht in de materie: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/zelfstandigen-zonder-personeel-zzp/voorkomen-van-schijnzelfstandigheid en dan specifiek voor deze trainingsopdracht de vragen beantwoorden. 3. Zolang je 3 a 4 dagen per week als ZZP'er (bv. in je eigen schoonmaaksalon) blijft werken, kom je aan je 1225 uur die van belang zijn voor de Belastingdienst om jou als ondernemer te blijven zien, en voor jou om gebruik te kunnen maken van de fiscale ondernemersfaciliteiten. Maar voor de uren dat je 'schijnzelfstandig' aan het werk bent, gelden die belastingvoordelen niet, dus denk aan btw-aftrek van je zakelijke auto voor de kilometers van en naar de trainingen, of inkoop voor de trainingen. NB. mocht wat ik hier schrijf niet kloppen - laat het me weten. Ik ben beginnend jurist en beginnend reageerder :) Veel plezier & fijne dag! -
Rechten en plichten ZZP'rs
Roel J reageerde op Hebo19's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Je sleept er van alles bij wat er niets mee te maken heeft. Je kunt gewoon niet zo lekker opschieten met je leidinggevende, dat kan vreselijk irritant zijn, maar je gaat jezelf onsterfelijk belachelijk maken als je gaat zeggen dat hij of zij jouw geen opdrachten mag geven omdat er anders een verkapt dienstverband ontstaat, want dat is niet zo. Schurende persoonlijke relaties en frustraties kunnen niet opgelost worden door te schermen met wetten en regels. Alleen door met elkaar te gaan zitten en (nieuwe) afspraken te maken. En als dat niet lukt zeg je tegen je detacheerder (of werkgever) dat je niet verlengd wil worden bij deze opdrachtgever omdat de samenwerking niet loopt en langer dan nu overeengekomen blijven (samen)werken niet ten goede komt van de kwaliteit van het werk en dus ook schadelijk voor de opdrachtgever. Proffesioneel blijven, grenzen aangegeven en herhalen wanneer nodig en dankbaar zijn dat je maar een korte overeenkomst hebt waarna je er dan weer netjes vanaf kan.. -
Relatiebeding ZZP contract
Ron van der Kolk reageerde op La Sonrisa's vraag in Arbeidsrecht
Welkom op Higherlevel. Het gebruik van woorden als "aangenomen", "in dienst" en "als medewerker" en de suggestie van functioneringsgesprekken geven mij ook de indruk van een verkapt dienstverband, maar als zzp'er kun je ook een contract tekenen en daarin kan wel degelijk rechtsgeldig sprake zijn van een opzegtermijn en/of relatiebeding. Voor een relatiebeding bij een arbeidsovereenkomst of bij overeenkomst met een zelfstandige gelden verschillende regels. Als je hiermee naar de rechter zou stappen, speelt dan ook allereerst de vraag welke situatie hier feitelijk van toepassing is. Het is maar de vraag of je daar een uitspraak over wilt, want dat kan ook fiscale gevolgen hebben. Voor arbeidsovereenkomsten is in de wet specifiek wat opgenomen over een relatiebeding (art. 7:653 BW), maar voor overeenkomsten met zelfstandigen niet. Met zelfstandigen kun je, als ondernemers onder elkaar, in principe van alles afspreken, ook een relatiebeding. Toch zijn er algemene wettelijke bepalingen over beperking van een boetebeding (art. 6:91 BW) en mag een afspraak, dus ook een relatiebeding, niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn (art. 6:248 BW). Op basis van dat laatste kun je stellen dat een opdrachtgever een zelfstandige alleen mag houden aan een relatiebeding als er een redelijk belang is voor de opdrachtgever. Maar ja, wat is een redelijk belang? In dit geval verschillen jij en je opdrachtgever van mening over hoe belangrijk die ene klant nu eigenlijk is voor je opdrachtgever. Daar zit denk ik de crux. Je kunt je met de situatie wenden tot een advocaat om te kijken hoe groot je kansen en risico's zijn. Maar hoe dan ook maak je dan kosten voor een advocaat voor advies, en mogelijk ook kosten mocht het tot een rechtszaak komen. En dan is het nog het risico dat het als arbeidsovereenkomst wordt gezien. Is het niet beter om te zoeken naar een andere opdrachtgever en dit gewoon te laten? -
Relatiebeding en concurrentiebeding na een overname
StevenK reageerde op Henk03's vraag in Arbeidsrecht
Dat is onmogelijk te zeggen zonder de inhoud van de overeenkomst te kennen, *maar* als 'zzp' het alternatief is voor 'franchise' dan klinkt het eerder als een verkapt dienstverband. -
Zzp sociale lasten
StevenK reageerde op tstle's vraag in Fiscale zaken
Dat kan eigenlijk alleen maar op het moment dat je start als IB ondernemer. Maar TS heeft zeker een punt: als alle ondernemers bij zouden dragen in de kosten van het sociale stelsel, bij voorkeur zonder aanspraak te kunnen maken op het sociale vangnet van de werknemers, dan zou een groot deel van de angel uit de discussie zijn. Immers zouden dan zowel het financieringsargument ('ondernemers dragen niet bij de aan de kosten van de voorzieningen') als het concurrentieargument ('ondernemers kunnen goedkoper werken dan werknemers omdat ze niet hoeven bij te dragen') vervallen in de discussie over hoe zelfstandig ondernemers in ons systeem passen. En doordat je daarmee meteen het ondernemen, juist bij lage tarieven, minder aantrekkelijk zou maken, heb je ook meteen een instrument om verkapte dienstverbanden tegen te gaan. Maar ik denk dat al snel zal blijken dat een groot deel van de ondernemers niet bereid is mee te betalen aan het sociale stelsel als ze er geen aanspraak op kunnen maken. -
Correctie aangifte
tex reageerde op boris1234's vraag in Fiscale zaken
Zover ik weet wel, maar je weet het nooit :-). Dacht een paar jaar geleden ook dat alles klopte, maar ondertussen blijkt dat niet het geval te zijn. Natuurlijk streef ik ernaar een correcte aangifte te verzorgen. Maar een controle wil denk ik niemand. Blijf bang dat ik iets over het hoofd gezien heb of dat een bepaald opdracht als verkapt dienstverband gezien wordt uit een controle. Dan kan het behoorlijk groot probleem. Maar zoals ik zei, ik ontkom er gewoon niet aan. Ik weet dat het fout is en dus zal ik het moeten corrigeren. Hopelijk gaat de belastingdienst niet echt moeilijk doen omdat het over zo'n laag bedrag gaat over meerdere jaren. Wil alleen niet onndig allerlei bels laten rinkelen als dat niet hoeft. Denk dat het mischien het beste is om mijn precieze situatie voor te leggen aan een boekhouder die veel veel ervaring heeft met kleine eenmanszaken. Gaat overgins niet om 2500 euro aan belasting maar 2500 euro waarover belasting betaald moet worden. Dus het zal echt niet meer zijn dan 500-1000 euro. -
Verdiensten in de aanloop naar een overname.
Joost Rietveld reageerde op Desyree's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Dag Desyree Als zzp-er deze truc uithalen geeft het risico van een (verkapt) dienstverband, zeker in aanloop naar je aandeelhouderschap. Met een opdrachtgever ben je doorgaans geen ondernemer, maar in loondienst. Optie twee klinkt logisch, vier ook. De rest niet doen. Te veel angels en voetklemmen. Beter zoek je hulp buiten een forum om. Dit vereist inzage in de cijfers van de BV en privé. Succes Joost -
Werknemer salaris uitkeren en commissie betalen aan BV
Norbert Bakker reageerde op Kredietboertje's vraag in Fiscale zaken
Dat zou op zich kunnen, maar je loopt tegen een paar problemen aan: [*]Wie is zijn formele opdrachtgever? De klant/prospect of de Topicstarter? Indien dat eerste dan is de VAR DGA geen probleem. [*]Hoe zit het met de vergunningen en BAV? Je kunt dit proberen te regelen via een verbonden bemiddelaar die onder jouw vergunning en toezicht opereert (en onder jouw agenschappen!) maar dat werkt alleen als de persoon zelf wel over vereiste diploma's en PE's beschikt en daardoor zelfstandig werkzaam kan zijn als feitelijk leidinggevende binnen zijn eigen BV die dan als een soort dependance fungeert. Heeft hij die diploma's en PE's niet dan is er een directe gezagsverhouding (nodig vanuit de wet), wat dan al snel verkapt dienstverband impliceert. [*]Is de vergoeding tussen beide BV's vrij van BTW of niet? De BTW is niet verrekenbaar, dus kostenverhogend (je kunt de BTW alleen wel opvoeren als kosten voor de VPB, maar dat is een hele schrale troost) [*]je spreekt over bonus/provisie. Termen die erg gevoelig liggen in de Self Assesments van de AFM. Daar zul je een andere modus / benaming voor moeten vinden: bijvoorbeeld omzet - kosten/beheersfee etc -
Winst, wat mag ik?
Kevin N reageerde op Kevin N's vraag in Fiscale zaken
Niet alleen voor schulden, ook voor de gedragingen van de compagnon waardoor de VOF aansprakelijk wordt gesteld, zoals contractuele/beroepsaansprakelijkheid. Je wordt dus hoofdelijk aansprakelijk voor iemand waarmee je niet in gezagsverhouding staat en geen formeel toezicht op uitoefent . Dit is voornamelijk de reden dat ik als meerderjarige voor een eenmanszaak zou kiezen en onderling met mijn minderjarige compagnons hun aandeel bereken. Vandaar dat ik in de eerste post een vraag stelde met de eventuele winstverdeling. Zoals Wouter aangaf, kan het zijn dat de belastingdienst gaat stellen dat er een (verkapt) dienstverband is. Zou ik dit kunnen voorkomen door een samenwerkingsovereenkomst? Maarten, Ik snap het verschil tussen een VOF en een eenmanszaak. Als eenmanszaak heb ik echter het voordeel dat ik als meerderjarige alles kan sturen. Stel wij zouden met 3 personen een VOF starten, dan ben ik dus hoofdelijk aansprakelijk voor de fouten en overeenkomsten, die mijn minderjarige compagnons sluiten. Daarnaast heb je inderdaad ook nog de ouders van de minderjarigen die betrokken moeten worden in het proces. Ik zal dus moeten bespreken met hun, hoe zij dit voor zich zien. Daarom was ik op zoek naar een legale constructie om toch deze minderjarigen in hun aandeel te voorzien. Stel ik zal ze allebei in dienst nemen, dan moet ik natuurlijk belasting voor hun gaan afdragen en aangezien ik ze dan geen vast loon kan bieden, omdat de inkomsten variabel zijn, loop ik tegen een nieuw obstakel aan. Met vriendelijke groet, Kevin -
Winst, wat mag ik?
Wouter Hol reageerde op Kevin N's vraag in Fiscale zaken
Ik zou dan zeggen dat een VOF het handigst is, zeker als het risico van je bedrijf laag is. Handlichting zou kunnen, maar als de ouders van je compagnons volledig achter het bedrijf staan en er geen zware overeenkomsten aangegaan worden, dan denk ik niet dat handlichting noodzakelijk is. Voor zo ver ik weet zit er fiscaal gezien niet zo veel verschil tussen een eenmanszaak en een VOF, behalve dat in een VOF meerdere mensen delen in de winst of verlies. Op het moment dat jij als eenmanszaak regelmatig geld gaat overmaken naar particulieren -de twee vrienden die eigenlijk je compagnons zijn- dan kan de belastingdienst denken dat er een (verkapt) dienstverband is. Dat wil je niet; in dat geval zouden ze in dienst komen bij jou en heb je opeens te maken met personeel. -
'Nieuw sociaal vangnet zzp'er nodig'
Norbert Bakker reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
en sommige freelancers kiezen er bewust voor om via een constructie formeel werknemer te blijven/worden om zo geen problemen te krijgen met opdrachtgever/verkapt dienstverband bij zeer langdurige projecten en/of om WW rechten te behouden. Allemaal prima wat mij betreft, alleen moet je je dan natuurlijk geen ondernemer gaan noemen. -
Concurrentiebeding "verdedigen"?
Camelot reageerde op Tessa68's vraag in Arbeidsrecht
Het zou sierlijker zijn wanneer men in dit verkapte concurrentiebeding daadwerkelijk de koppeling maakt naar de concurrerende activiteiten. Een werknemer zou in mijn ogen gewoon vrij mogen zijn om te gaan werken bij een klant zolang het geen concurrerende werkzaamheden betreft. Zo moeilijk hoeft het zeker NIET te zijn! Hiervoor kan, bij einde dienstverband een lijst worden opgesteld. Deze bepaling leidt alleen maar tot discussie. Hier zou een werkgever zich niet eens mee bezig moeten houden. In mijn ogen een onzinnige bepaling. -
Verkapte dienstbetrekking ZZP?
cgrtd plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Graag advies over het volgende: na een vast dienstverband bij mijn werkgever ga ik starten als ZZP (interim-manager). Mijn oude werkgever (detacheringsbureau) wil mij bemiddelen naar een externe opdrachtgever. Op dit forum en de site van de belastingdienst zie ik dat dit bij een detacheringsvariant leidt tot de mogelijke aanname door de Belastingdienst dat er een verkapt dienstverband blijft bestaan en daarmee het zelfstandig ondernemerschap onvoldoende aantoonbaar gemaakt zou kunnen worden. Ik zie echter niet in het forum en op externe sites in hoeverre dit ook geldt als gebruik wordt gemaakt van de bemiddelingsvariant (contract tussen mij en externe opdrachtgever waarbij aan het bureau een fee betaald wordt voor de bemiddeling)? Of zijn er andere manieren om dit te regelen waarbij het ondernemerschap voor de belastingdienst aantoonbaar wordt gemaakt? Alvast bedankt voor eventuele antwoorden. -
Opdracht buitenlandse werkgever, jaar naar buitenland
Dennis_van_Dijk reageerde op TMT's vraag in Fiscale zaken
In dit geval is het natuurlijk geen kwestie voor de Nederlandse fiscus. Je levert arbeid in een ander EU-land waar je op dat moment feitelijk ook woonachtig bent. Die kwestie dient dus geheel in dat land afgewikkeld te worden. Of er in dat land sprake is van een (verkapt) dienstverband is afhankelijk van de lokale wet- en regelgeving. Nu de Nederlandse fiscus in dezen geen partij is zal zijn ook niet oordelen dat hier sprake is van een dienstverband. Ik zou dit zelf gewoon zien als een dienstverband. -
Verkapt dienstverband voor buitenlandse opdrachtgever toegestaan?
Joost Rietveld reageerde op Bart76's vraag in Fiscale zaken
Dag Eduard Zie mijn gegeven antwoorden. Mogelijk is het zeer zeker. Er bestaat een kans op controle door de fiscus en dan bestaat er een kans dat ze het aanmerken als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking. Dan moeten ze wel kunnen aantonen dat er sprake is van een dienstverband. Vraag is echter wel of er ook sprake is van een verkapt dienstverband. Een dienstverband (al dan niet verkapt) behelst drie vereisten: 1. verplichting persoonlijk arbeid te verrichten; 2. verplichting opdrachtgever te betalen; 3. er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Met name aan punten 1 (jezelf kunnen laten vervangen zonder toestemming) en punt 3 (wegnemen van elementen van gezagsverhouding) kan vaak wel wat gedaan worden. Bij punt 3 gaat het dan om het doorbreken van wat je algemeen als gezagsverhouding kunt aanmerken. Veelal omschreven als: "de verplichting om onder aanwijzingen van de werkgever bepaalde werkzaamheden te verrichten op een aangewezen locatie, met aangewezen middelen, op aangewezen tijden". Slechts een element wegnemen volstaat niet. Hoe meer vrijheden, des te kleiner de kans dat sprake is van een verkapt dienstverband. Een overeenkomst van opdracht langs de lijn "opdrachtnemer heeft doel X te bereiken voor datum Y. Met welke middelen, waar en wanneer hij dat doet, is aan opdrachtnemer" helpt. Vorenstaande biedt geen garantie maar kun je als richtlijn qua antwoord op je vraag wel gebruiken. groet Joost -
Eenmalig Project en in Loondienst
Joost Rietveld reageerde op darlan's vraag in Fiscale zaken
okay, dus met je werkgever waarschijnlijk geen probleem. Maar dan blijft de vraag of je dit als resultaatgenieter doet of in verkapt dienstverband. Je antwoorden neigen naar het eerste, maar 100% zekerheid heb je hier niet over. Evenwel is het prettig zeker te weten dat je niet in verkapt dienstverband werkt. De fiscus geeft daar doorgaans vooraf geen uitsluitsel over, maar je kunt de situatie wel sturen door de zaken grondig aan te pakken. In elk geval moet je een overeenkomst van opdracht hebben met de opdrachtgever waarin zoveel mogelijk vrijheden zijn opgenomen voor jou. Eigenlijk moet alleen het resultaat tellen. Hoe, waar, wanneer, met wie en met welke middelen je dat resultaat bereikt moet aan jou overgelaten zijn. Heeft je opdrachtgever ervaring met de inhuur van zelfstandigen? groet Joost -
Eenmalig Project en in Loondienst
Joost Rietveld reageerde op darlan's vraag in Fiscale zaken
Dag Darlan Als een eenmalig project dermate lucratief is dan moet je wel de zaken goed regelen op fiscaal en juridisch vlak. Even wat wedervragen: 1. in welk land is de beoogde opdrachtgever gevestigd? 2. kan het zijn dat je huidige werkgever de rechten op deze opdracht kan claimen op basis van je arbeidsovereenkomst? 3. als dat niet zo is, moet je dan ontslag nenem om dit te kunnen doen? 4. zo ja, concurreer je dan met je ex-werkgever of is het een klant van ze? En heb je bedingen in je arbeidsovereenkomst of personeelshandboek staan hierover? Als je deze hordes genomen hebt dan komt het ondernemerschap aan de orde. 5. kun je iemand anders de opdracht laten uitvoeren (tijdelijk) als jij verhinderd bent? 6. moet je de opdracht uitvoeren op locatie van de opdrachtgever, op aangegeven tijden, onder gegeven aanwijzingen en met aangewezen middelen van de opdrachtgever? (anders gezegd, hoe zelfstandig ben je?) 7. krijg je betaald bij ziekte? 8. loop je risico dat er niet betaald wordt als de klant ontevreden is over jouw diensten? Een berg vragen die qua antwoorden een indicatie geven of je de opdracht wellicht in loondienst verricht of dat je voldoende zelfstandig blijkt te zijn zodat van een (verkapt) dienstverband geen sprake is. groet Joost -
Personeelpremies betalen achteraf
Joost Rietveld reageerde op beyondhabits's vraag in Fiscale zaken
Dat valt niet onder thuiswerk, dus geen verkapt dienstverband. Zorg de volgende keer wel voor een overeenkomst van opdracht! Groet Joost -
Eenmanszaak: verdienmodel samenwerking met BV
Joost Rietveld reageerde op geertjansen's vraag in Fiscale zaken
Dag Geert Een verdienmodel kent niet zo veel varianten, bedrag per uur of bedrag per succes. Wat redelijk is zul je moeten kunnen uitonderhandelen. Ik vraag me wel of af je in deze opzet niet in de problemen komt met een mogelijk verkapt dienstverband. Is dit een (nagenoege) fulltime opdracht? groet Joost -
Aanstelling via Maatschap?
Joost Rietveld reageerde op vraag123's vraag in Fiscale zaken
Zelfde opdrachtgever, zelfde werkzaamheden, dan gaat het niet lukken om dat voor een deel in dienstverband van een payrollbedrijf te doen en voor een ander deel via de maatschap. Dat deel via de maatschap zal dan al snel als verkapte dienstbetrekking aangemerkt worden. Of kun je beargumenteren waarom die splitsing werknemer/ondernemer bij 1 opdrachtgever noodzakelijk is? Groet Joost -
Aanstelling via Maatschap?
vraag123 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb een kleine aanstelling (op payroll) bij een organisatie. Nu wil ik naast deze aanstelling bij dezelfde organisatie via mijn maatschap (waarbinnen ik partner ben) een kleine aanstelling aangaan. Het zal grotendeels om dezelfde werkzaamheden gaan. Loop ik hiermee een groot risico dat deze nieuwe extra aanstelling gezien wordt als een verkapt dienstverband? Medegezien de maatschap een rechtsvorm zonder rechtspersoonlijkheid is. [titel aangepast - mod] -
VOF met een grote opdrachtgever
BarbaraRijskamp reageerde op ontwerpster's vraag in Fiscale zaken
Voordat je naar de Belastingdienst stapt is het wellicht handig een adviseur in de hand te nemen? Immers: de Belastingdienst is geen belastingadviseur. Overigens acht ik jullie positie sterker nu jullie niet individueel maar als Vof worden ingehuurd. Het gaat dus om 2 personen die met kapitaal en arbeid een onderneming drijven. Ik zie niet zo snel 'verkapt dienstverband' ook al komt de omzet voor 90% van 1 opdrachtgever. Succes! Groet, Barbara -
Samengevat kun je stellen dat: 1. Onze overheid heeft een mooi wetboek met daarin de Wet op de loonbelasting. In die wet zijn tal van regels opgenomen om schijnzelfstandigheid tegen te gaan, bijv. heffen van loonbelasting bij een verkapt dienstverband. 2. De belastingdienst als handhaver en controleapparaat van die wet de middelen en mensen niet heeft om iedereen die buiten deze regels om zich presenteert als zelfstandige terug te roepen middels loonheffing bij de opdrachtgever en het afnemen van aftrekbare kosten en ondernemersaftrek. 3. De overheid er dan maar gemakshalve voor kiest om het 'probleem' op te lossen door met een enorme zeis het gehele IB-ondernemers-landschap kaal te maaien, ongeacht wie ze daarmee raken. Er wordt niet eens de moeite genomen om alternatieven uit te denken. Ouderwets militair denken: rekruut A faalt en het gehele peloton mag 25 kilometer marcheren vanwege het falen van rekruut A. En laten we nou net de overheid niet nodig hebben om eendracht onder ondernemers te creëren. Dat gezegd hebbende, ga ik nog even rustig slapen. Voordat dit wetgeving wordt, zijn we nog wel wat verder. Salut Joost