Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'octrooi of wat anders'.
187 resultaten gevonden
-
Eens dat niet iedereen een effectieve octrooiaanvraag kan schrijven. Maar het is in mijn ogen ook niet zo dat je perse een gemachtigde nodig hebt. Als je net als ik gewend bent om veel octrooien te lezen en te beoordelen dan wordt het al een stuk eenvoudiger. En als je daarnaast goed inleest hoe een goed octrooi in elkaar zit kan je op zijn minst een begin maken met het schrijven. Zo deed ik dat bij mijn werk als R&D er dat. Gewoon een ruwe tekst schrijven in een zogenaamde octrooi template en die ging dan naar in dit geval een buitenlandse gemachtigde. Vaak was er verassend weinig veranderd / verbeterd bij indienen. Later zelf enkele octrooien geschreven. Het is uiteraard ook afhankelijk van de zogenaamde stand van de techniek. Als je een vinding hebt die voortborduurt op bestaande techniek en daar is een octrooi (vaak meerdere) voor dat niet meer geldig is dan kan je die als basis nemen. Het is dan zaak om aan te geven (bewijzen) dat je vinding nieuw en niet voor de hand liggend is. Als je niets van octrooien weet zou ik er niet aan beginnen. Mocht een goede gemachtigde (beide heren hierboven) te duur zijn dan kan ik HL lid Cees van budgetpatent aanbevelen. Veel zou voor mij afhangen van de kansen tegen de kosten. Een octrooi is niets anders dan een investering. Je kan ook eens gaan praten bij de NUVO en een quickscan (€75,- ex BTW) laten doen. Alternatief is natuurlijk om geen octrooi te (laten) schrijven en andere manieren van bescherming te onderzoeken. Dat kan bijvoorbeeld geheimhouding zijn. Als voorbeeld had ik een recept bij een leverancier waarbij ik zelf een geheime premix aanleverde waar door het complete recept niet bij één leverancier lag die overigens ook een geheimhoudingsverklaring moest ondertekenen. Hier heb je meteen een goede reden te pakken om geen octrooi te schrijven omdat met het publiceren de informatie openbaar wordt. Als er dan ook nog een vernietigend nieuwheidsrapport volgt is de vinding bekend en kunnen concurrenten die zonder veel gevaar toepassen. Marketingtechnisch hoeft dat laatste overigens niet echt een probleem te zijn. Vaak wordt een markt pas effectief ontwikkeld als er meerdere aanbieders zijn. Wel de tip om op te passen met wie je informatie deelt. Het laatste wat je wil is dat iemand anders er met jouw vinding vandoor gaat. -
Over jouw vragen is een hele hoop te zeggen. Het probleem is dat er zoveel partijen bij betrokken zijn, die allemaal hun eigen gedrag, al dan niet rationeel, en hun eigen verdienmodel hebben dat het heel moeilijk is om een algemene lijn te trekken. En een tweede probleem is dat er zoveel misverstanden zijn die rondgaan, dat het heel moeilijk is door de bomen het bos te zien. Ten eerste moet je octrooiaanvragen en octrooien onderscheiden. Dat doen de meesten niet. Die kijken op Google patents of op Espacenet en schrikken zich dood. Maar veel dingen die je daar vindt zijn octrooiaanvragen die al lang niet meer actueel zijn. Je begint met een aanvraag. Die wordt gepubliceerd. Dan wordt die aanvraag afgewezen of goedgekeurd. En de goedgekeurde aanvragen (dus octrooiren) zijn sowieso maximaal 20 jaar geldig, of vervallen eerder als de jaarlijkse taksen niet betaald worden, Je moet alleen rekening houden met de aanvragen die nog lopen, en met de octrooien die nog effectief van kracht zijn. Ten tweede zijn octrooien geografisch beperkt. Een NL octrooi is voor NL, een DE octrooi voor Duitsland, een US octrooi voor de US. Je moet dus alleen rekening houden (kort door de bocht) met octrooien/nog lopende aanvragen in de landen waar je economische activiteit denkt te ontwikkelen (productie, verkoop, beurzen). Ten derde moet je je realiseren dat eigenlijk alleen de claims (conclusies in het Nederlands) van belang zijn. De octrooihouder heeft alleen bescherming voor artikelen/processen die ALLE kenmerken hebben die in de claims staan. Als jouw product ook maar 1 kenmerk van de meest brede claim (meestal claim 1)niet heeft, pleeg je geen inbreuk. Alle kenmerken die jouw product aanvullend heeft in vergelijking met wat in het octrooi staat, zijn van geen belang. De octrooihouder heeft dus geen bescherming op wat er zo algemeen in de beschrijving beschreven staat, maar alleen op wat er in de claims gedefinieerd staat, en verder niets. In het voorbeeld van het beschuitje met de inkeping: de uitsparing moet groot genoeg zijn voor een vinger, dat staat in claim 1. Dat betekent dat een bloemetjeskoekje, waarin de inkepingen veel kleiner zijn, daar niet onder valt. Een octrooi is gewoon een verbod voor anderen om hetgeen in de claims staat te doen. Een verbod, dat lees je goed. Als de octrooihouder het wil moet je stoppen, en anders zal de rechter je wel laten stoppen. En je kunt ook nog een schadeclaim verwachten. Als de octrooihouder jou geen toestemming wil verlenen (dus een licentie geven) , zelfs niet voor 100€ per beschuitje, dan is dat zo, dat is zijn recht. Een nog hangende octrooiaanvraag , daarentegen, is geen verbod. De aanvrager kan jou niet verbieden hetzelfde te doen. Hij kan wel een schadevergoeding eisen (normaal wordt die dan pas opeisbaar als het octrooi wordt toegekend), en je moet stoppen als het octrooi eenmaal is toegekend. Let er ook op: als je zelf een octrooi hebt is dat geen toestemming om dat product op de markt te brengen. Stel dat jij een octrooi zou nemen op een beschuitje met een inkeping, waarbij de inkeping de vorm heeft van vier zijden van een regelmatige zeshoek, zou je nog steeds inbreuk maken op het algemene octrooi. Goed, dit was de inleiding. Als je zelf iets ontwikkelt/verkoopt (of je er nu wel of niet zelf een octrooi op neemt) is het in theorie inderdaad verstandig om te checken of je geen inbreuk maakt op de rechten van anderen. Anders zou je moeten stoppen (alle investeringen naar de maan) en ook nog een schadevergoeding betalen. Zoiets heet een Freedom to Operate (FTO) studie. Maar dit kost veel, en potentieel heel veel, geld. Je moet namelijk alle potentieel relevante octrooien, en nog hangende octrooiaanvragen opzoeken, en een voor een evalueren of je product inbreuk pleegt. Als je dit laat doen kost dit gauw 5-10000€ voor een simpel gevalletje in 1 of 2 landen, en een (groot) veelvoud daarvan vooor een complexer geval in een groot aantal landen. DAt is een eerste nadeel Een tweede nadeel is dat je dit alleen zinvol kunt doen voor een product dat al ver in de ontwikkeling is, dat dus eigenlijk al productierijp is. Je kunt geen FTO laten doen en verwachten dat daar uitkomt wat je allemaal wel mag. Er komt alleen uit: Product X mag wel of mag niet. (Dat is wat extreem gesteld om het duidelijker te maken, de waarheid is iets grijzer (maar niet veel)) Een derde nadeel is dat het voor een bestaand octrooi wel relatief duidelijk is wat wel en niet mag, maar voor een hangende aanvraag een stuk moeilijker. De aanvrager mag die immers nog aanpassen, binnen bepaalde grenzen (en als hij moeilijk wil doen en jouw ontwikkelingen kent, zou het zomaar kunnen dat hij aanpassingen gaat maken in de richting waar jouw ontwikkeling zich bevindt. Dat is volkomen legaal) En nog een nadeel is dat aanvragen die nog geen 18 maanden oud zijn, nog niet openbaar zijn, en dus nooit gevonden kunnen worden en in een FTO meegenomen kunnen worden. Kortom: een FTO is een duur instrument om risico in te perken, maar zeker niet om dat risico tot nul terug te brengen. Of het verstandig is dit instrument in te zetten hangt heel erg af van business case tot business case en van je risicobereidheid/financiele positie, en dat is een beslissing die je als ondernemer moet nemen. Over het algemeen (maar er zijn uitzonderingen denkbaar) vind ik het voor het MKB geen zin heeft om dit te doen. Als je natuurlijk concrete aanwijzingen hebt dat je wel eens inbreuk zou kunnen plegen, is het een ander verhaal. Maar uiteindelijk is het allemaal een kwestie van risicoafweging. Je kunt het vergelijken met het mogelijk hebben van een ziekte die zich nog niet geopenbaard heeft. Natuurlijk kun je naar de dokter gaan en vragen om alle mogelijke onderzoeken, maar dat kost veel tijd en geld. En er zullen altijd ziekten bij zijn die nog niet bekend zijn, of waarvoor nog geen test bestaat. Zekerheid dat je het komende jaar geen ziekte zult krijgen kun je dus niet verwachten. Dus de meeste mensen laten zich pas onderzoeken als ze symptomen hebben. Maar als ze astronaut willen worden, dan kan het wenselijk zijn om toch alles te onderzoeken wat maar mogelijk is, wat dan ook de kosten mogen zijn. Zo is het met een FTO ook. En dan is het nog zo dat je best inbreuk zou kunnen maken op een octrooi dat eigenlijke een heel ander product betreft, of voor een heel andere toepassing bedoeld is, maar waarbij je wel letterlijk onder de claims valt. Sommige octrooihouders kan dat niets schelen, die zijn blij dat hun eigen product in hun eigen markt beschermd is, en wat daaromheen gebeurt zal ze worst zijn. Anderen zien dat als een mogelijkheid om een kleine extra inkomstenbron aan te boren. En weer anderen willen het onderste uit de kan hebben. En dan heb je ook nog partijen die doelbewust brede octrooien proberen te krijgen om anderen zoveel mogelijk dwars te zitten, en dan bij voorkeur multinationals, die liever een paar miljoen betalen dan en rechtszaak riskeren. Dit zijn de zogenaamde patent trolls. Normaal hoef je je hier als kleine speler niet mee bezig te houden: Een kleine speler zit ver onder hun radar. Wat ik je kan aanraden is om eens met een octrooigemachtigde te gaan praten. Ik en de meeste (maar niet alle) andere octrooigemachtigden zijn met plezier bereid om een uurtje of anderhalf uur gratis een inleidend gesprek te hebben waarin vaak al een hoop problemen uitgeklaard kunnen worden. Natuurlijk hopen we dat daar dan toekomstige betaalde activiteiten uitkomen, maar zo niet, dan even goede vrienden. -
Dat is waarschijnlijk een misverstand. Het kan best dat 'of je er geld mee kan verdienen' hangt of valt met de bescherming die je hebt (maar zelfs dat kun je niet zeggen, als je niet weet hoe groot de markt is en hoe je concreet de uitvinding te gelde kunt maken). En bescherming kun je best krijgen door andere dingen dan een sterk octrooi. Ook geheimhouding, interne knowhow, of een matig octrooi, of zelfs een zwak octrooi om alleen mee te bluffen kunnen je bescherming geven. Je hebt, lijkt mij, maar twee mogelijkheden om het idee te gelde te maken: Zelf onderhoud aanbieden voor een veel lagere prijs/minder downtime dan de huidige aanbieders het kunnen, of de uitvinding verkopen aan een van de huidige spelers. En ook dan is een matig of zwak octrooi beter dan niets, want ook jouw potentiele koper zal beschermd willen zijn tegen ZIJN concurrenten. Liefst natuurlijk perfect beschermd, maar als dat niet op de tafel ligt, dan nog liever matig beschermd dan helemaal niet. Tja, als je er zo instaat (en daar is niet mis mee, iedereen zijn karakter/ondernemerszin/financiele buffer is anders), dan valt de bovenste mogelijkheid voor jou al af. Dit lijkt me heel logisch en goed. Het lijkt een kritische component te zijn om jouw testmethode te kunnen uitvoeren, dus niemand kan om jou heen. Pas op, want je dreigt in een klassieke val te trappen. Ja, misschien kan dat wel de sleutel zijn naar een sterker octrooi. Maar als dat maar voor wat varianten van het te testen apparaat is, zal de businesscase nog een stuk moeilijker worden. Stel dat je dat krijgt, en jij alleen kunt 10% van de machines doen, en de bestaande organisaties 90% van de machines met jouw methode, waar sta je dan? Je moet geen octrooi najagen, je moet een zakelijk doel najagen, en je octrooiportefeuille is daar een middel in. Het is voor mij moeilijk te geloven, zeker met deze aanvullende info, dat de kwestie een sterk of een matig sterk octrooi het verschil gaat maken tussen zakelijk succes of niet.
-
@Hans van N Precies en toch denken velen, inclusief opdrachtgevers, dat dat wel kan. Dat maakt het karakter van een uitvinder t.o.v. andere beroepen zo anders. Elders is er vrijwel altijd sprake van een opdracht. Het is ook anders dan het verkopen van een product. Daar kun je zeggen: kijk dit is mijn product. Mooi hé. Als je het wilt hebben dan moet je het kopen. Bij een uitvinding moet je iets verkopen, waar geen opdracht voor is, en waarvan je niet kan zeggen wat het is. En dat is, voorzichtig uitgedrukt, lastig. citaat Ook dat is vaak waar. En dat maakt het voor de mogelijke afnemer des te moeilijker om een uitvinding goed te beoordelen. @Highio Wat mijn definitie van een uitvinding is, is niet zo interessant. Het lijkt mij goed om de definitie van het Octrooicentrum aan te houden. https://www.rvo.nl/onderwerpen/innovatief-ondernemen/octrooien-ofwel-patenten/octrooi-aanvragen/nederlands-octrooi/onderzoek-stand-van-de-techniek en dat beperkt een uitvinding meteen tot iets wat industrieel toepasbaar is. @Kuifje Hans van N heeft mooi geformuleerd waarom een opdracht tot uitvinden niet kan. Ik ben niet zo geïnteresseerd in meningen maar in feiten. In theorie geeft een octrooi een geweldige bescherming. In de praktijk niet. Ik heb niet één voorbeeld gezien van de adequate bescherming van een octrooi. De enige wanneer er nog een redelijke bescherming is wanneer een uitvinder zijn product ook zelf in productie neemt. Omdat hij dat unieke specifieke kennis heeft van zijn productieproces. En daar ging het mij om. Is er ook afdoende bescherming puur door het octrooi zelf. Als die bescherming er door die specifieke productie kennis er niet is. Kuifje ik constateer hier een herhaling van argumenten. Dat vind ik weinig productief. Kunnen we gewoon vaststellen dat we er anders over denken? @Cosara Toon mij wie de regels van het spel wel kent. 1 voorbeeld is genoeg. Als dan blijkbaar niemand de regels van het spel kent, dan is er misschien iets met de regels. Het punt, mijn punt, is niet hoeveel patenten er worden verleend. Maar simpelweg of de uitvinder betaalt krijgt voor zijn werk. Je kunt Nederlandse patenten trouwens niet met internationale patenten vergelijken. Dat is appels met peren vergelijken. Internationale patenten zijn getoetst. In Nederland zou ik, nu, meer dan 100 jaar na dato, een patent op een gloeilamp kunnen krijgen, terwijl daar al een patent op is verleend. Dat heet "ongetoetst octrooi" zie https://www.rvo.nl/onderwerpen/innovatief-ondernemen/octrooien-ofwel-patenten/octrooien-aanvragen/nederland -
Hans v N reageerde op Edgard van Klave's topic in Intellectueel eigendomsrecht en productbeschermingIk ken de "octrooien" niet maar vermoed dat het om "design patents" gaat. Ben geen expert maar denk dat dit meer richting wat wij een modelregistratie noemen. Dat is wat anders dan wat wij onder een octrooi/patent verstaan. Bij een octrooi is een techniek de kern. Nu kan het zo zijn dat het spel technische elementen heeft die octrooiwaardig zijn maar vooralsnog lees ik daar niets over. Opmerkelijk dat niemand ingaat op het (mogelijke) auteursrecht op dit indoorspel. Weliswaar zijn auteursrechten lokaal geregeld en verschillend maar via de Berner conventie hebben rechthebbende in de diverse staten evenveel recht als de ingezetenen. Dus als het spel aan een aantal eisen voldoet kan het zijn dat er auteursrechten gelden. Of dat zo is blijkt pas in de rechtszaal en de jurisprudentie is niet eenduidig. Denk voor het gemak maar aan tv spel formats die de hele wereld overgaan en die niet zonder licentie overgenomen mogen worden. Je moet er dus wel rekening mee houden en ik zou een gespecialiseerde jurist raadplegen en hem het format voorleggen. Of in contact treden met de bedenkers en de rechten verkrijgen op het format voor dat iemand anders dat doet.
-
Nee je verliest niet je recht. Indien je een octrooi aanvraagt geldt die datum als registratie. Een octrooi aanvragen in een ander land door eenderde kan wellicht maar het dan niet nieuw meer. Door jouw registratie wordt je technische vinding openbaar en veel landen vereisen dat nieuwheid noodzakelijk is om een ander octrooi te registreren. Een wereldwijd octrooi bestaat niet dus je zult veel landen zelfstandige registratie moeten doen. Kost heel veel geld en de vraag is of je dat nodig hebt. Weet iemand hoe het zit indien je hier een octrooi registreert (bijv EU) en je wil later uitbreiden? Kom je dan in problemen? Ik weet het ongetwijfeld, maar je vraag is me niet helemaal duidelijk. Ik gaf eerder al aan hoe het zit. Het voor de had liggende antwoord is.... waarom zou het in Europa anders zitten dan in de rest van de wereld? Maar dit is ongetwijfeld niet wat je bedoelt. Wat bedoel je wel? Nou even terugdenkend aan je oorspronkelijke vraag. Jij bent een derde partij die een octrooi hier wil aanvragen voor iets wat in Canada is geregistreerd. Ik vermoed dat je aanvraag gaat stranden omdat het reeds bekende technologie is. Dit is in veel landen hetzelfde wettelijk geregeld. De Canadese partij hoeft geen wereldwijd octrooi aan te vragen. De registratie daar maakt zijn vinding echter wel bekend waardoor anderen geen octrooi kunnen krijgen op hetzelfde. Hierbij houdt het echter niet op. Indien je in NL wilt gaan exploiteren denk ik dat dat wellicht kan nu er hier geen octrooi is aangevraagd (dus je maakt wellicht geen inbreuk). Het Canadese octrooi is in beginsel territoriaal gebonden. Check dit goed! Registers! -
Ik wil een aantal zaken ter overweging meegeven * Heb je een octrooigemachtigde ingeschakeld? Dan kan die je in principe helpen met dit soort vragen. Indien niet, is de kans dat je een geldig octrooi krijgt zo goed als nihil. In NL wordt er alleen een nieuwheidsonderzoek gedaan, en wat daar ook uitkomt, positief of negatief, je krijgt een papiertje waar 'octrooi' op staat. Dan heb je een octrooi, maar het is waarschijnlijk niet geldig: de eerste de beste aanval zal je octrooi onherroepelijk vernietigen. * Een PCT aanvraag is alleen een gezamelijke aanvraagprocedure. Dit leidt nooit tot een internationaal of een PCT octrooi, dat bestaat namelijk niet. 30 maanden na de eerste indiening van je NL aanvraag moet je kiezen in welke landen je je PCT aanvraag wilt voortzetten. En in (bijna) geen van die landen krijg je een octrooi als het niet nieuw en inventief is, en ook nog eens volgens de geldende normen geschreven is. Dat laatste is zonder octrooigemachtigde onwaarschijnlijk. * Jouw model: exclusieve licenties geven en hopen/verwachten dat de licentienemer de kosten van de octrooiaanvraagprocedure betaalt is niet gebruikelijk. Oftewel je verkoopt de octrooiaanvraag/het octrooi, en dan dient de koper zelf voor de rest van de procedure zorg te dragen, oftewel je houdt het en geeft een licentie (je verhuurt als het ware het octrooi), maar dan moet je ook zorg dragen/betalen voor de verleningsprocedure. Wat jij wilt is niet onmogelijk, als jij dat weet te onderhandelen met een andere partij, goed, maar in mijn ervaring is het heel ongebruikelijk. Let er ook op dat in zo'n geval de kosten behoorlijk kunnen oplopen, want wat ga je doen als de octrooiprocedure niet voorspoedig verloopt? Jouw licentienemer zal zeggen: 'jij hebt me een octrooi, dus exclusiviteit beloofd, dus gooi er maar een bak juristen/octrooigemachtigden tegen aan, en ga maar in beroep en zo. Duur? ... niet mijn probleem!' * Let sowieso heel erg op met exclusieve licenties voor een percentage van de omzet. Voor je het weet heeft de licentienemer zijn eigen variant, en plaatst hij jouw product voor een belachelijke prijs in de markt om daardoor zijn eigen product goedkoop te laten lijken. Hij verkoopt dan 20 euro aan producten per jaar, geeft jou daar de overeengekomen 10% van, en verkoopt miljoenen van zijn eigen producten. Ondertussen is jouw product effectief van zijn markt af, want jij mag geen licentie meer aan een ander geven, en het ook zelf niet doen. Dus altijd een minimaal licentiebedrag of een verbreking bij een lage omzet overeenkomen. * en hoe ga je checken hoeveel er verkocht zijn, dus hoeveel er betaald moet worden? Ga je bij al die firma's de administratie laten uitpluizen door een accountant? * Als ik jouw situatie inschat, moet je niet bezig zijn met contracten en licenties etc, maar moet je met je uitvinding de boer op. Binnen een jaar moet je uitbreiden naar andere landen (niet pas als je voldoende geld verdiend hebt, daar is een wettelijke termijn voor!), anders blijft het bij een NL octrooi, en dan moet je wel geld hebben om die kosten te maken, en moet je wel weten of er wel een markt is. Dat gaat niet lukken door eindeloos te dubben over contracten en procenten etc. Die komen wel als er eenmaal interesse is van een partij. En ik denk dat je je met geheimhouding al helemaal niet moet bezighouden. Je hebt immers je octrooi ingediend, dus je bent 'beschermd'. Geheimhoudingsverklaringen schrikken alleen maar af en vertragen alleen maar de communicatie. Dan sta je over een jaar nog nergens. Het simpelste, en waarschijnlijk beste, voor jou is naar mijn mening om je uitvinding te verkopen, eventueel per land aan een andere partij, en laat ze er dan hun eigen ding mee doen. Geen geknoei met licenties, dat is alleen maar ellende. Maar wat je er ook mee doet, het begint allemaal met interesse kweken voor je product. Verkopen, demonstreren, onderhandelen.
-
Het klinkt een beetje flauw, maar een idee valt nooit te patenteren, alleen de technische uitwerking daarvan. Bijvoorbeeld: je kunt geen octrooi nemen op 'een facebook alleen voor roodharige linkshandige medische professionals', maar misschien wel op een slimme manier om automatisch te checken of een gebruiker dat inderdaad is. Een octrooi/patent is echt bedoeld voor technische zaken. Je kunt dus ook niet een niet businessmodel beschermen. Je kunt volledig vertrouwelijk bij een octrooigemachtigde langsgaan en die zal je in een paar minuten kunnen vertellen of je 'idee' in principe octrooieerbaar is, dus of het technisch is en of het niet in een aantal uitzonderingen valt die wettelijk uitgesloten zijn. Goed, als we dan de technische dingen overhouden die in principe octrooieerbaar zijn: die moeten nieuw en inventief zijn, anders krijg je geen geldig octrooi. Nieuw wil, kort gezegd, zeggen dat het nog niet openbaar gemaakt is op een enkele plaats/publicatie, inventief wil zeggen dat het een niet voor de hand liggende aanpassing is van iets dat al wel openbaar gemaakt is. Dit is veel moeilijker om te checken. Je kunt zelf checken via Google patents of via Espacenet. Je kunt ook vragen aan je octrooigemachtigde om het te checken. Maar dat kost relatief veel geld, dan kom je al gauw in de buurt van de kosten van het opstellen en indienen van een octrooiaanvraag (en daar zit een officieel onderzoek door de overheid bij in) dus dan doe je beter dat laatste. Ik biedt het wel aan voor klanten, maar het wordt maar zelden genomen, omdat het relatief veel te duur is vergeleken met een directe indiening. Er zijn ook opzoekbureaus, meestal in India of China, die een dergelijke zoekopdracht doen, typisch voor 500-1000$. Er zullen goede bij zijn, en slechte, maar ik weet het niet, want ik gebruik ze niet, vooral om redenen van vertrouwelijkheid, niet primair vanwege de kwaliteit. Zelfs al wordt er niets gevonden, dan ben je nog niet zeker: ieder opzoeking is beperkt, niemand kan gemakkelijk vinden wat er in in 1993 in Maleise op de markt was of wat er in een bachelorthesis van een provinciale Russische universiteit staat. Bovendien zijn octrooiaanvragen 18 maanden geheim, dus als iemand het in de laatste 18 maanden heeft ingediend kun je het sowieso al niet vinden. Met een opzoekopdracht reduceer je alleen je risico, je krijgt absoluut geen zekerheid. In een aantal landen, bijv NL en Belgie, kun je een octrooi aanvragen en je krijgt het altijd. De waarde ervan is twijfelachtig, en zal pas blijken als je het actief gaat gebruiken om namakers aan te pakken. Die gaan dan namelijk naar de rechter en zullen betogen dat je octrooi ongeldig is, en die zal daar een uitspraak over doen. Ook een Europees octrooi, dat je pas krijgt als de onderzoeker overtuigd is dat het aan de eisen voldoet, kan later nog weer vernietigd worden bij de rechter, dus ook dat geeft geen zekerheid. Maar eigenlijk, als ik eerlijk ben, ga je, in mijn optiek, uit van een verkeerd uitgangspunt. Je bent verkeerdom aan het denken. Het is niet belangrijk om nu te weten of je er een patent op kunt nemen. Het zal sowieso 18 maanden duren voordat je een NL octrooi hebt, en 4-5 voordat je een toegekend Europees octrooi hebt (en zoals bovenstaand vermeld, ook dan heb je nog steeds geen zekerheid). Je moet vooral uitgaan van: kan ik er winst mee maken? Een businessplan maken dus. En als dat 'ja' is, dan probeer je je uitvinding zo goed mogelijk te beschermen door middel van een patent (of een paar patenten). Hoe goed zal die bescherming zijn? Dat weet je niet, dat weet je pas als iemand besluit hem aan te vallen. Maar voor de meeste patenten komt dat moment nooit. Je kunt nu hoogstens wat studiewerk doen/laten doen om een beetje aan risicovermindering te doen, maar het is fundamenteel onmogelijk om zeker te weten dat je ergens een patent op kunt nemen. Het is net als met een slot op de deur: je weet pas hoe goed het is als een inbreker heeft geprobeerd binnen te komen. En de energie die die inbreker er in wil stoppen om binnen te komen hangt af van hoeveel er te halen zal zijn. En dat weten jij en die inbreker pas over een paar jaar.
-
spiritinventions reageerde op spiritinventions's topic in Intellectueel eigendomsrecht en productbeschermingIk wil een aantal zaken ter overweging meegeven --Allereerst tof dat er zo meegedacht wordt dat heb ik echt nodig bedankt daar voor. * Heb je een octrooigemachtigde ingeschakeld? Dan kan die je in principe helpen met dit soort vragen. Indien niet, is de kans dat je een geldig octrooi krijgt zo goed als nihil. In NL wordt er alleen een nieuwheidsonderzoek gedaan, en wat daar ook uitkomt, positief of negatief, je krijgt een papiertje waar 'octrooi' op staat. ----Ja ik heb een gemachtigde geraadpleegd deze heeft de conclusies voor me op papier gezet ik heb daar nog het een en ander aan toegevoegd met zijn woorden, als het goed is is het nu water dicht. * Een PCT aanvraag is alleen een gezamenlijke aanvraagprocedure. Dit leidt nooit tot een internationaal of een PCT octrooi, dat bestaat namelijk niet. 30 maanden na de eerste indiening van je NL aanvraag moet je kiezen in welke landen je je PCT aanvraag wilt voortzetten. En in (bijna) geen van die landen krijg je een octrooi als het niet nieuw en inventief is, en ook nog eens volgens de geldende normen geschreven is. Dat laatste is zonder octrooigemachtigde onwaarschijnlijk. ----Het is nieuw en zeker inventief dat is onderzocht. * Jouw model: exclusieve licenties geven en hopen/verwachten dat de licentienemer de kosten van de octrooiaanvraagprocedure betaalt is niet gebruikelijk. Oftewel je verkoopt de octrooiaanvraag/het octrooi, en dan dient de koper zelf voor de rest van de procedure zorg te dragen, oftewel je houdt het en geeft een licentie (je verhuurt als het ware het octrooi), maar dan moet je ook zorg dragen/betalen voor de verleningsprocedure. Wat jij wilt is niet onmogelijk, als jij dat weet te onderhandelen met een andere partij, goed, maar in mijn ervaring is het heel ongebruikelijk. ----Het liefst wil ik dus gewoon royalty's vragen, dan moet het dus via licentie's, toch? op een andere manier is er niet. Het is zeker een aanwinst voor een producent, daarom was ik dus bezig met de contracten omdat ze het toch wel willen hebben en dat is niet alleen mijn mening. Het product is zo simpel je kunt het vergelijken met het hapje uit de beschuit of de paperclip. Ik heb het zo uitgewerkt dat het op mijn manier het goedkoopst is om te produceren, ze kunnen er dan niet meer omheen, daar ga ik tenminste vanuit. Let er ook op dat in zo'n geval de kosten behoorlijk kunnen oplopen, want wat ga je doen als de octrooiprocedure niet voorspoedig verloopt? Jouw licentienemer zal zeggen: 'jij hebt me een octrooi, dus exclusiviteit beloofd, dus gooi er maar een bak juristen/octrooigemachtigden tegen aan, en ga maar in beroep en zo. Duur? ... niet mijn probleem!' ----- Ik weet dat de kosten gigantisch zijn maar wanneer het internationaal gaat, de inkomsten ook. * Let sowieso heel erg op met exclusieve licenties voor een percentage van de omzet. Voor je het weet heeft de licentienemer zijn eigen variant, en plaatst hij jouw product voor een belachelijke prijs in de markt om daardoor zijn eigen product goedkoop te laten lijken. Hij verkoopt dan 20 euro aan producten per jaar, geeft jou daar de overeengekomen 10% van, en verkoopt miljoenen van zijn eigen producten. Ondertussen is jouw product effectief van zijn markt af, want jij mag geen licentie meer aan een ander geven, en het ook zelf niet doen. Dus altijd een minimaal licentiebedrag of een verbreking bij een lage omzet overeenkomen. -----Al die zaken heb ik dus vast gelegd in het samenwerkingscontract inclusief geheimhouding, ook het eventuele minimale bedrag, maar hoeveel kan daarvoor vragen, dat vind ik zo moeilijk en lastig. Ik weet dat er miljarden ballonnen per jaar worden verkocht, ik weet ook dat dat product van mijn in meerdere variatie vormen tussen 0,001 en de 0,10 productie kosten zal liggen ( variatievormen zijn ook in het octrooi uitgebreid omschreven). * en hoe ga je checken hoeveel er verkocht zijn, dus hoeveel er betaald moet worden? Ga je bij al die firma's de administratie laten uitpluizen door een accountant? ---- Daarover heb ik ook een clausule in het contract dat ik of een door mij aangewezen partij inzagen moet krijgen in de verkoop statistieken van het product ( over de netto verkopen) * Als ik jouw situatie inschat, moet je niet bezig zijn met contracten en licenties etc, maar moet je met je uitvinding de boer op. Binnen een jaar moet je uitbreiden naar andere landen (niet pas als je voldoende geld verdiend hebt, daar is een wettelijke termijn voor!), anders blijft het bij een NL octrooi, en dan moet je wel geld hebben om die kosten te maken, en moet je wel weten of er wel een markt is. Dat gaat niet lukken door eindeloos te dubben over contracten en procenten etc. Die komen wel als er eenmaal interesse is van een partij. ---- Het geld moet dus komen uit die exclusiviteit,( was/ is de bedoeling) bij de NOVU zij de persoon dat wanneer ze interesse hebben ze alle variaties zullen nemen, zouden ze dat niet willen dan staat het mij vrij met de overige variaties een andere partij te zoeken. (dat geldt ook voor de gekozen variaties die zij niet in een markt segment gaan verkopen, dan het mij ook vrij om daar een andere partij voor te zoeken)( dat heb ik zo in het contract benoemd). Vandaar dus dat ik een licentie met exclusiviteitscontract heb geschreven, daar kunnen zij aan geven waar zijn het product willen vermarkten. Ik heb daar Internationaal, Europa en verder de meest bekendste landen weergegeven met een vakjes om aan te vinken en een bedrag er achter (maar dat is nog leeg). En ik denk dat je je met geheimhouding al helemaal niet moet bezighouden. Je hebt immers je octrooi ingediend, dus je bent 'beschermd'. Geheimhoudingsverklaringen schrikken alleen maar af en vertragen alleen maar de communicatie. Dan sta je over een jaar nog nergens. ---- Oke, maar dan kunnen zij wanneer ik bij hun ben geweest meteen naar China gaan (bewijs van spreken) als ik het dan niet op tijd voor elkaar krijg, hebben zij het mogelijk al in de markt liggen Het simpelste, en waarschijnlijk beste, voor jou is naar mijn mening om je uitvinding te verkopen, eventueel per land aan een andere partij, en laat ze er dan hun eigen ding mee doen. Geen geknoei met licenties, dat is alleen maar ellende. ---- u bedoeld een bedrag vragen en dan is het klaar, daar ga ik echt niet voor, dit moet voor ons echt een toekomst genereren. Maar wat je er ook mee doet, het begint allemaal met interesse kweken voor je product. Verkopen, demonstreren, onderhandelen. -
Oef, hartelijk dank voor de vele positieve reacties. Ik merk ook, wat vele al zeiden, dat het in sommige gevallen lastig is om aan te geven of iets van een generalist is of een specialist. En in hoeverre je meerdere vakgebieden combineert. De essentie voor mij is dat de externe uitvinder iets over houdt aan zijn werk. Ik octrooi kan daar bij behulpzaam zijn. Maar is voor mij niet meer dan een hulpmiddel. Ik zal proberen op elke suggestie te reageren. De inkeping in beschuitje. Dat is een externe uitvinder geweest. Het lijkt mij niet dat er meerdere vakgebieden bij betrokken waren. Maar de uitvinder is een generalist. Hij komt op iets waar de specialist, bolletje, niet op kwam. Maar het is ook een berucht voorbeeld. Het geeft aan hoe moeilijk het is om voor een kleine uitvinder je te verdedigen tegen een grote partij. Zover ik weet heeft hij alle rechtszaken gewonnen. Maar tegen welke prijs, zowel financieel, in tijd en emotioneel. Dit is dus precies wat ik wil voorkomen. Het fietslampje met batterij. Interessant maar hij heeft geen inkomsten kunnen genereren door het geen wat hij bedacht had. Achteraf, als je het weet, dan kan iedereen het namaken. Vooraf is de vraag hoe je een robuuste fietsverlichting kan maken door de problemen met de dynamo. En dat heeft hij, door een heel andere richting in te slaan, opgelost. Het uitloophouder. Zelf heb ik in de douche een simpel metalen smal standaard mandje staan. Als de douchegel dan bijna op is, dan zijn de laatste restjes, door de hoge viscositeit van de douchegel, er nauwelijks uit te krijgen. Het enige wat helpt is tijd. En die tijd creëer je door de douchegel op de kop in het mandje te zetten zodat hij niet omvalt. De volgende dag heeft de gel tijd genoeg gehad om langzaam naar de dop te lopen. Is dit een uitvinding? Van mij mag het. Ik hoop dat hij er iets aan overhoud. De reactie van TwaBla; het fietslampje. Als het van de fietsenmaker komt dan is het een specialist. Als het van de tandarts komt is het een generalist. Nee fietsenmaker is gewoon een vak met vakkennis. Dat is dus een specialist. Een tandarts kan zich verdiepen in fietsen en dan is het nog steeds een specialist. Als de tandarts nu iets van een kroon, zijn vakgebied, op het fietslampje zou zetten en dat heeft een vernieuwde functionaliteit dan is het een generalist. Post-it door 3M. Een bekend voorbeeld. Eigenlijk een mislukking maar door er op een andere manier toe te passen ontstaat er een nieuwe functionaliteit. Er zeer waardevol. Lijkt mij een generalist (het viel buiten het vakgebied om materialen zo goed mogelijk aan elkaar te hechten). Volgens mij was dit uitgevonden door een eigen medewerker van 3-M. Op Hans van den Bergh. Dank je wel voor de toevoeging dat het ging om een licentie vergoeding. Dat is toch net iets anders dan een octrooi. Ward gaf eerder een reactie voor een octrooi van 1-Click van Amazon. Dat was, lijkt mij, uiteindelijk software. En software zou niet patenteerbaar zijn. Ward je gaf een link met een overduidelijk bewijs van een patent voor 1-Click. Dit verward mij. Niet dat ik iets zoek dat met software te maken heeft. Maar dat er een duidelijk regel is, die in de praktijk, tenminste voor een zeer groot bedrijf, dan toch weer anders ligt. Cosara schreef : Antwoord: Marktverkenning. Werkt het in de praktijk zoals het behoord te werken. Hartelijk dank voor de vele reacties. Als ik het goed samengevat is de inkeping van een beschuitje de enige "externe uitvinder" die iets aan zijn uitvinding heeft overgehouden. Maar de prijs die hij daarvoor heeft moeten betalen is extreem.
-
Beste Kuifje, Het betreft idd een Nederlandse octrooi aanvraag. In eerste instantie heb ik geen toelichting gekregen. Daarop heb ik hem gevraagd het telefonisch of in afspraak te bespreken, maar hij kwam met het tegenverzoek mijn mening op mail te zetten en dat heb ik gedaan: Per door de onderzoeker aangedragen claim kort samengevat wat het betreffende patent inhoud en waarom dat van mij duidelijk anders is. Voor een algemeen techneut zijn ze misschien heel vergelijkbaar, maar wie er zelf mee gewerkt heeft weet dat er belangrijke verschillen zijn. Enfin, geen van de 5 aangedragen claims zijn erop gericht het apparaat te testen zonder het te demonteren. Mijn octrooigemachtigde heeft mij vanmiddag per mail gelijk gegeven in mijn standpunt. Misschien moet ik gewoon op mijn octrooigemachtigde vertrouwen hoor, maar ik baal er gewoon enorm van dat ik bijna een jaar verder ben, voor mijn gevoel nog met lege handen sta, maar wel binnenkort opnieuw te buidel mag trekken om het octrooi Europees door te zetten. En zonder enige garantie dat het dan wel goedgekeurd wordt, sterker nog, het feit dat het Nederlands octrooi niet goedgekeurd is, geeft natuurlijk geen vertrouwen dat het Europees wel goedgekeurd zal worden. Ondertussen mag ik natuurlijk wel de rekening betalen.. Ben eigenlijk op zoek naar iemand die dit vaker meegemaakt heeft en op basis daarvan wat advies kan geven. -
Er is vraag naar een oplossing voor een probleem (bedenk iets) en als je R&D dat adequaat kan oplossen en het is nieuw en inventief dan is (soms) een octrooi mogelijk. Maar dat is wat anders dan de opdracht tot het doen van een specifieke octrooieerbare vinding. Ik heb nog nooit zo'n opdracht gehad. Een octrooi is wel iets wat wel altijd meespeelt op de achtergrond omdat je daarmee mogelijk tijdelijk de concurrentie buitenspel kan zetten of op zijn minst vertragen. Maar de oplossing van het probleem is het allerbelangrijkste. Vaak is een octrooi overigens helemaal niet de beste manier om je oplossing te beschermen. Maar dat is een andere discussie.
-
Bericht gericht aan Kuifje Natuurlijk. Maar een octrooi is zo sterk als de financiële slagkracht van de octrooihouder. En de financiële slagkracht van een individuele uitvinder staat in geen verhouding t.o.v. van een grote onderneming. Ok. Kun je er 1 of 2 van benoemen? En zijn die in de praktijk ook in staat geweest inbreuk op hun octrooi te weerstaan, of beter te voorkomen? Want daar gaat het mij om. Of dat onderscheid zo fictief is valt te bezien. Maar als een naamgeving eerder verwarrend dan verhelderd is dan is die niet goed. De essentie is dat iets wat vooraf onmogelijk lijkt achteraf vanzelf sprekend lijkt. En het oordeel van een ander op een octrooi(aanvraag) kan niet anders dan achteraf zijn. Als men intensief naar iets op zoek is en niet tot het gewenste resultaat komt dan kan je stellen, tenminste dat vind ik, dat "het voor de vakman niet voor de hand ligt". Ik neem aan dat een specialist goed is in zijn of haar vakgebied. Dus dat zal hem in zijn eigen vakgebied niet zo snel gebeuren. Dat is één van mijn redenen om onderscheid te maken tussen generalist en specialist.
-
Bescherm jouw digitale innovaties. Maar hoe doe je dat? Kan je software nu wel of niet met een octrooi beschermen? En van wie zijn de gegevens in een databank eigenlijk: de opdrachtgever of de maker? Hoe zit het met de intellectuele eigendomsrechten op computerprogramma’s, apps, big data, algoritmes, smart systems en internet of things? Met de opkomst van digitale innovaties nemen de vragen over de bescherming ervan ook toe. Wat zijn de meest voorkomende beschermingsvormen voor digitale innovaties, en wat beschermt u ermee? Speciaal voor het technisch innovatieve mkb en technostarters heeft Octrooicentrum Nederland, onderdeel van Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO.nl), dit op een rij gezet. ! TIP : lees de brochure Bescherm uw digitale innovaties >>> In de brochure is alle informatie op een rij gezet, speciaal voor het technisch innovatieve mkb en technostarters. Meer weten? Raadpleeg dan de pagina Octrooi? Of anders beschermen? >>> -
Ik hoop dat je mij niet als deskundoloog beschouwt, maar als echte deskundige, maar laat ik dan maar eens wat concreet ondernemersadvies geven. Dit is overigens niet meer dan een samenvatting van reeds gegeven antwoorden met een kleine aanvulling. In de meest landen is het verboden te zeggen dat je een patent hebt als dat niet waar is. Als de 'officiele' fabrikant dat op zijn website vermeld, ga er dan maar van uit dat het waar is. Ja, het is mogelijk dat hij liegt, maar als je daar al een antwoord op moet baseren..... Ja, het is mogelijk dat het een 'design patent' betreft, wat we in het Nederlands een 'model' noemen, en wat slechts de vormgeving beschermt, niet de technische werking. Maar we hebben te weinig info om dat te kunnen bepalen. Dus concreet: het is zeer risicovol, wat de TS wil doen, dus een eerste advies is: niet doen. Verder is het nuttig om te beseffen: er zit geen octrooi op een product. Er zit (over het algemeen) een octrooi op onderdelen/werkingsmechanismen van een product. Het is dus heel goed mogelijk dat een product dat onder een octrooi beschermd is ook, legaal, door anderen aangeboden wordt, waarbij er voor de gebruiker geen verschil te merken is, maar waarbij de interne werking van het product anders is dus waarbij een bepaalde functionaliteit op een andere manier verkregen wordt. Als de TS het toch wil doen, omdat er misschien wel megawinsten mee te maken zijn, is het raadzaam om het risico te verkleinen door verder onderzoek te doen: het octrooi (of misschien wel meer dan 1) opzoeken en de beschermingsomvang ervan (laten) bepalen en dan (laten) bepalen of wat hij wil doen wel of niet mag. En in welke landen is het octrooi van kracht, misschien wel niet in NL. En misschien is het inderdaad wel een 'registered design', maar ook dan moet hij dat opzoeken, dan kan hij bepalen of zijn design anders is, of dat hij het anders kan maken. Nu ben ik de eerste om toe te geven dat dat opzoeken veel werk is en moeilijk is, zonder garantie op succes. Als je geluk hebt kun je het vinden op de bedrijfsnaam van de officiele maker. Maar het kan net zo goed op naam van een moeder-, zuster- of dochterfirma staan, dan wordt het al moeilijker. En het kan ook best op naam van een willekeurig iemand staan, die een overeenkomst heeft met de officiele maker. Dat vind je heel heel moeilijk, dan moet je alle octrooien op een bepaald technisch domein al doorworstelen. En je moet natuurlijk ook zelf weten hoe het product dat je wilt verkopen werkt. Daar begint het allemaal mee. Als je een octrooi vind van de officiele maker dat gaat over de manier hoe twee tandwieltjes in een tandenborstel in elkaar grijpen, dan kun je alleen beoordelen of je inbreuk pleegt als je zelf weet hoe in jouw tandenborstel dat geregeld is. (en als je blind een container vol uit china importeert, weet je dat waarschijnlijk niet) Er is niemand die je kan zeggen: dit product pleegt geen inbreuk. Je kunt zelf door onderzoek te doen het risico verkleinen, of je kunt een octrooigemachtigde in de arm nemen om een dergelijk onderzoek te doen, of je kunt door verklaringen van de leverancier je risico verkleinen, maar een zeker restrisico blijft er altijd. De vraag is, zoals altijd bij ondernemen: is de verwachte winst groot genoeg om dit risico te compenseren? Maar dat is voor de ondernemer zelf om te beantwoorden, daar kunnen forumdeelnemers niets over zeggen. Ze kunnen alleen maar factoren aandragen die van belang zijn in de beslissing. Het is dan misschien wat bot om ze 'deskundologen' te noemen.
-
Dat zal moeilijk worden. Een octrooi kun je alleen krijgen op iets dat nieuw en inventief is vergeleken met ALLES wat ooit op de wereld openbaar gemaakt is. Als dat product in het buitenland wordt gemaakt (en ik neem aan al verkocht, onder andere aan jou), is het wettelijk niet mogelijk een octrooi te krijgen. Ook andere vormen van wettelijke bescherming zie ik niet direct zitten. Het enige dat er dan op zit is een overeenkomst maken met de producent, dat hij het product aan niemand anders in NL mag verkopen. Maar of hij dat wil, en op welke voorwaarden....?
-
@Ward Mijn website stelt niets voor. Het zijn alleen contactgegevens meer niet. En dat wil ik graag zo houden. Ik weet het, zeer ongebruikelijk, maar dat is mijn keus. Dus ik hoef geen link naar mijn website te hebben. Ik heb op een andere manier contact met prospects. Even terzijde. Ik denk dat ik een van de eerste was die internet had. Ik ken de voordelen maar zie ook het gevaar. En dat kan ik maar deels ontwijken. Maar bedankt voor de tip. @Cosara Dat zou kunnen, maar daar ben ik niet naïef in. Ik ben juist voorzichtig en wil voorkomen dat zaken mis gaan. Dat is een boude stelling en ik zou graag bronnen hebben waar dat op is gebaseerd. Wat wel klopt is de stelling: Er zijn nauwelijks uitvinders die als ondernemer uitvinden. Zoals een designer als ondernemer ontwerpt. En daar wordt het interessant. Als Nederland op het gebied van innovatie voorop wil lopen dan is het belangrijk dat er wel meer uitvinders als ondernemer werken. Dan kunnen de 5 of 25 duizend uitvinders bron Kuifje https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65234-octrooi-en-generalisten/?tab=comments#comment-624591 een enorme innovatiekracht ontwikkelen. En dan moet je onderzoeken waarom er nauwelijks uitvinders zijn die als ondernemer uitvinden. Ik zou eerder zeggen: Uitvinders kunnen geen ondernemers zijn want ze zijn niet afdoende beschermt. Daarom ben ik zo geïnteresseerd naar een voorbeeld. Is er een uitvinder die het wel voor elkaar gekregen wel revenuen uit zijn uitvinding te halen. Zonder het zelf te gaan ontwikkelen. Maar als er 5 duizend of 25 duizend uitvinders zijn die dolgraag iets willen verdienen, en dat lukt niet. Misschien is het dan verstandig om naar de gemeenschappelijke oorzaak te kijken. Wat wel pijnlijk is dat als uitvinders niet voldoende beschermt worden door b.v. een octrooi het hen dan ook nog eens een keer kwalijk te nemen. Dat komt hard aan. Het slachtoffer heeft het gedaan. Ik hoef het grote systeem niet te veranderen. Maar ik zoek naar wegen om er, in de gegeven omstandigheden, er nog iets van te maken. En dat is moeilijk. Vandaar mijn zoektocht naar voorbeelden. Helaas heb ik nog geen enkel voorbeeld gekregen waar het goed heeft gewerkt. De inkeping van het beschuitje komt er te dichtste bij. Maar de prijs die hij heeft moeten betalen is te groot. Even iets anders. Mag ik concluderen dat een opdracht geven voor een uitvinding moeilijk zo niet onmogelijk is? Niemand heeft een suggestie gedaan. Met deze kleine test heb ik een eigen stelling (wel leuk stellingen): Je kunt geen opdracht tot uitvinden geven, dat is onmogelijk.
-
Nee je verliest niet je recht. Indien je een octrooi aanvraagt geldt die datum als registratie. Een octrooi aanvragen in een ander land door eenderde kan wellicht maar het dan niet nieuw meer. Door jouw registratie wordt je technische vinding openbaar en veel landen vereisen dat nieuwheid noodzakelijk is om een ander octrooi te registreren. Een wereldwijd octrooi bestaat niet dus je zult veel landen zelfstandige registratie moeten doen. Kost heel veel geld en de vraag is of je dat nodig hebt. Weet iemand hoe het zit indien je hier een octrooi registreert (bijv EU) en je wil later uitbreiden? Kom je dan in problemen? Ik weet het ongetwijfeld, maar je vraag is me niet helemaal duidelijk. Ik gaf eerder al aan hoe het zit. Het voor de had liggende antwoord is.... waarom zou het in Europa anders zitten dan in de rest van de wereld? Maar dit is ongetwijfeld niet wat je bedoelt. Wat bedoel je wel?
-
ChinaTradeConsult reageerde op saitama's topic in Intellectueel eigendomsrecht en productbeschermingJe kunt veel beweren op een website. Zeker als het moeilijk te controleren is. Vaak schrijft men dat erbij om af te schrikken terwijl er helemaal geen patent bestaat. Ook het begrip "patent" wordt in veel landen anders uitgelegd en betekent vaak wat anders dan je verwacht. Je hebt verschillende soorten patent. Het "echte" patent, wat onderbouwd is met een technische beschrijving en baseert op een nieuwe unieke toepassing, is in het Nederlands het beste aan te geven met "octrooi". Daarnaast heb je nog het "design patent" wat in feite alleen maar een er anders uitziende vorm van een bestaand product is. In het Duits bv wordt hier een duidelijk verschil gemaakt in de terminologie. Als men het daar over een patent heeft, kan dat alleen maar een octrooi zijn. Een design patent heet daar Geschmacksmuster. Als iets echt gepatenteerd is (er octrooi op is verleend) schrijft men er vaak het nummer van het betreffende patent bij. Is dat niet het geval, kun je de verkoper in ieder geval vragen of het hier om een design patent of een octrooi gaat. Vraag dan ook naar het nummer waaronder het geregistreerd is. Ik weet echter niet, of er een plicht tot mededeling hiervoor bestaat. Geeft men dat nummer niet, is dat wel verdacht. Verder: staat er echt "gepatenteerd" of "patent aangevraagd (pending)"? Het laatste betekend, dat er patent (octrooi) is aangevraagd maar nog niet verleend is. Het kan best zijn dat het niet verleend wordt. Afgezien van het bovenstaande, zou je eerste overweging eigenlijk moeten zijn: Heb ik het nodige kapitaal en de nodige kennis om een dergelijk product op de markt te brengen en succesvol te verkopen. Ik krijg te vaak starters met de wildste ideeën aan de telefoon die niet weten waar ze aan beginnen. Vaak goede ideeën, die gedoemd zijn te mislukken omdat kennis en geld om ze te realiseren volledig ontbreken. -
Ik weet niet of je het gedrag van de andere partij zo negatief moet interpreteren. Het kan ook heel goed zijn dat ze niet achter de bron aan willen gaan omdat er alleen een Europees Patent is, en geen Chinees patent. En natuurlijk kiezen ze de gemakkelijkste slachtoffers, daar is niets vreemd aan, dat zou je zelf ook doen. Cease and desist, en inzage geven in info waarmee de andere partij de omvang van de schade kan vaststellen, zijn ook gebruikelijk. Daar is niets oneerlijks of onethisch aan, gewone standaard businesspraktijk. Een octrooihouder heeft van de overheid het alleenrecht gekregen op een bepaalde technologie, en mag natuurlijk optreden tegen namakers. Het is dus lang niet zeker of dit wel om een patenttrol gaat, het kan ook best een eerlijke partij zijn, die om welke reden dan ook, ineens in actie is geschoten. Inhoudelijk heb ik wel een paar vragen/opmerkingen. Je moet eerst eens laten bekijken of er wel sprake van inbreuk is. Dat zou kunnen, dat zou ook niet kunnen. Dan moet je eens naar de status van het Europese octrooi kijken. Is er inderdaad een octrooi, of is het nog een octrooiaanvraag? Dan moet je eens kijken waar je de betreffende inbreuk dan gepleegd zou hebben. In NL? In DE? in UK? ergens anders? Is het octrooi wel van kracht in al die landen (nadat een Europees octrooi is toegekend moet het namelijk 'gevalideerd' worden in de diverse landen, en moet er jaarlijks een instandhoudingstaks betaald worden)? En dan kan het ook nog best dat het octrooi wel toegekend is, maar eigenlijk niet geldig is. Je zou het dan nietig kunnen laten verklaren (kost ook weer tijd en geld natuurlijk). Ik kan je eventueel wel helpen met die zaken, dat is mijn beroep. Als er inderdaad inbreuk is geweest, dan ligt een schadevergoeding wel voor de hand. Hoe hoog...? tja, dat is aan de andere partij om te betogen, en aan jou om naar beneden te praten, en als jullie er niet uitkomen, dan is er altijd nog de rechter. Als je omzet maar duizend euro was, dan zullen ze hard moeten betogen om tot een schade van tienduizenden Euro's te komen. Je hebt het over je advocaat. Ik vermoed dat dat een NL advocaat is. Ik zou echt zsm een gespecialiseerde advocaat in Duitsland zoeken en je niet laten overbluffen. Ik weet weinig van het Duitse rechtsysteem, maar ik weet wel dat er een soort standaardvergoedingen zijn, waarop de advocaten recht hebben, onafhankelijk van hoeveel werk ze eraan hebben. Het zo zomaar kunnen dat het grootste deel van het bedrag daarvandaan komt. Je Duitse advocaat zal je ook kunnen zeggen hoe terecht het is, en wat je eraan kunt doen. Momenteel vragen ze nog maar alleen, en dreigen ze om naar de rechter te gaan. Maar wie zegt dat ze dat ook echt gaan doen?
-
Aanvullend op de al gegeven informatie. De eerste stap v.w.b. octrooi krijgen, is om je te informeren óf je idee wel octrooiwaardig is. Vele uitvinders denken namelijk van wel, maar uiteindelijk blijkt dit niet zo te zijn. Heb je al in de octrooidatabank gekeken? Zie ook de informatie over octrooi voor particulieren. Daarnaast is het (zoals al gemeld) interessant om met een octrooigematigde een afspraak te plannen. Op de zojuist geplaatste link vind je ook daar informatie over. Mocht je uiteindelijk geen octrooi krijgen, dan wil dit nog niet zeggen dat je er niet mee kunt ondernemen. Echter, dan dien je je er wel bewust van te zijn dat je wellicht met iemand anders octrooi bezig bent om je product te maken en dien je daar wel een licentie voor te krijgen/kopen.
-
Dat ligt er maar aan waar die octrooien op slaan. 'Een telefoon met talloze octrooien' is een onduidelijke formulering, daarom weet ik niet precies wat je bedoelt. Ongetwijfeld zit er op vele componenten in die telefoon een octrooi. En die componenten koop je inderdaad gewoon en het octrooirecht is uitgeput. En je mag er in principe mee doen wat je wilt. Iets anders wordt het als er een octrooi zit op hoe de ene component met de andere component samenwerkt (en dat is hier het geval). Dan heb je een octrooi op een systeem, dat component A en component B omvat. Als je dan inderdaad zo'n systeem bouwt en verkoopt, pleeg je in theorie inbreuk. Als je een reparatie uitvoert (een component vervangt), dan heeft de officiele leverancier de legale componenten geleverd met de bedoeling als reparatieonderdeel te gebruiken, en dan mag je aannemen dat je een licentie hebt om dat te doen. Er is wel een zaak uit Engeland bekend waarin een 'systeem' geoctrooieerd was, en de octrooihouder wilde optreden tegen niet-officiele reparaties. Dat heeft de rechter toen niet toegestaan, omdat, hoewel het systeem geoctrooieerd was, de essentie van de uitvinding duidelijk in 1 van beide onderdelen zat. Maar dit is een uitzondering. Dus in extremis zou je inderdaad geen onderdelen (schotel en regelkastje) mogen uitwisselen tussen twee officieel aangekochte identieke metaaldetectors. Ik kan me niet voorstellen dat de octrooihouder daar achter komt, en ook niet dat hij dat erg zou vinden, dus het risico is beperkt, maar het mag eigenlijk niet. Het is inderdaad een radiografische verbinding, maar om het verhaal niet te lang/complex te maken ben ik daar niet uitgebreid op ingegaan. Verwerkingsunit: Ik weet niet wat je daarmee bedoelt. Als je bedoelt de eenheid die de spoelrespons omzet in een detectiesignaal: dan Ja.
-
Ik had wel aan auteursrecht gedacht, maar als de vraagsteller schrijft 'Het idee/spel is 90% technisch' dan dacht ik eerder in de richting van een lasergame of zo. Ik had altijd begrepen dat juist bij de TV formats het eerder een kwestie is van onderling respect en conventie dat je ze niet overneem dan dat de bescherming nu zo sterk is. Google maar eens wat rond die bescherming is vrij smal. Ja, het is theoretisch mogelijk dat die andere partij op basis van het auteursrecht een rechtszaak start. Maar dat wordt dat zeker geen gegarandeerde winst voor de andere partij, en een hele dure rechtszaak. Nog even een aanvulling op de input van Michiel en het antwoord van de vraagsteller er op: De vraagsteller heeft het niet goed begrepen. Als de prioriteitsdatum maart 2019 is, en ze hebben uitgebreid naar een PCT aanvraag (dus met een WO nummer), dan is die in Sept 2021 gepubliceerd en dus al gemakkelijk te vinden. Dat 'even de laatste maanden afwachten' hoeft dus niet als die PCT aanvraag er niet is. (Sowieso lijkt het me zakelijk onverstandig om te wachten alleen om de theoretische kans dat er een octrooiaanvraag zou kunnen bestaan. Die kans is er altijd en dan kun je dus nooit iets doen. Bovendien moet de octrooiaanvraag dan ook nog maar toegekend worden, en je moet er dan ook nog niet technisch omheen kunnen, anders is die octrooiaanvraag geen, of een insignificante, hinderpaal. Maar goed, dat is een keuze van de ondernemer natuurlijk Wat misschien ook niet vergeten moet worden: De aanvrager kan een Europese octrooiaanvraag ingediend hebben (dat heeft hij blijkbaar niet) of een PCT aanvraag (nog te checken door vraagsteller) maar de aanvrager kan ook een nationale Nederlandse (of Duitse of Belgische of Britse of...etc) octrooiaanvraag hebben ingedien. Vergeet dus niet om die ook te checken. Wat vraagsteller ook niet moet vergeten, als
-
Geacht forum, Bij aanvraag van een NL octrooi worden grofweg de volgende stappen doorlopen: - indienen aanvraag (prioriteitsdatum) - nieuwheidsonderzoek (~9mnd) - einde prioriteitsjaar (12mnd) - publicatie octrooi (18mnd) Met de resultaten van het nieuwheisdonderzoek kunnen eventueel nog aanpassingen in de orginele aanvrage gedaan worden vóór de publicatie. Echter zijn de toegestande aanpassigen zeer beperkt. Nu is mijn vraag; betekend octrooipublicatie ook automatisch octrooitoekenning? Wat is het verschil tussen de termen: octrooipublicatie, octrooiverlening, octrooi toekening. Wanneer is het idee rechtsgeldig beschermd volgens het NL rechtssysteem? Ik heb namelijk begrepen dat een NL octrooiaanvraag zowiezo gepubliceerd wordt na 18mnd. Quote uit de FAQ uitvinden en intelectueel eigendom: Hoe lang duurt het voordat je een octrooi hebt ? In principe gaat hier anderhalf jaar overheen van indiening tot toekenning, pas bij toekenning vangt de werkelijke bescherming aan, het kan voorkomen dat iemand anders een week eerder een soortgelijke aanvraag ingedient heeft, dan heb je grote pech. Een Europese aanvraag duurt bijna 4 jaar. Uit deze FAQ maak ik op dat het octrooi toegekend wordt na anderhalf jaar (de 18mnd), maar is dit daadwerkelijk toekenning of enkel publicatie van de octrooiaanvraag? Bij voorbaad dank, -
Hans v N reageerde op jonge_ondernemer's topic in Intellectueel eigendomsrecht en productbeschermingEen prototype laten zien en de werking ervan door iemand anders laten presenteren is in dit stadium zo'n beetje het slechtst wat je kan doen. Dat er interesse is laat zien dat het waarschijnlijk nieuw is en zeer mogelijk ook nog eens inventief. Dan ligt een octrooi voor het oprapen. Mogelijk ben je daar al te laat mee maar er is een goede kans dat het presenteren of delen met een beperkte groep, dus uitdrukkelijk niet publiekelijk een geldig octrooi nog niet in de weg staat. Ik zou vanaf nu de groep die er kennis van heeft bevriezen en degenen die het wel weten op het hart drukken het geheim te houden. Een octrooi is niet alleen voor jullie, of de school als die recht heeft op het IE, interessant maar ook voor een bedrijf dat de vinding (als het een vinding is tenminste) wil toepassen of vermarkten. Vreemd dat de betreffende docenten hier niet op gewezen hebben. Dat zou kunnen betekenen dat ze een eventueel octrooi niet zien zitten omdat het alleen op detail anders is of te voor de hand liggend. Maar het is evengoed mogelijk dat ze er gewoon niet aan hebben gedacht. Dus zeker niet door een derde laten presenteren. Bespreek de eventuele octrooi mogelijkheid met de betreffende docenten. Eventueel kan je mij details mailen en wil ik er wel even naar kijken. Uiteraard teken ik graag een geheimhoudingsverklaring.
