Ga naar inhoud
Welkom op ons vernieuwde forum! Klik hier voor info ! Lees meer... ×
  • Heb je een column, artikel of opiniestuk geschreven over innovatie en/of ondernemerschap? Dan plaatsen we deze na een redactionele check graag op Higherlevel.nl! Middels onderstaand formulier kun je de column plaatsen. Let op: de columnsectie is niet bedoeld voor Online Marketeers die werkzaam/ingehuurd zijn om producten/diensten onder de aandacht te brengen.

  • Log in om dit te volgen  

    Dit is een spooknota en geen factuur

    Het nieuwe jaar is begonnen en ik ben hard op weg met het uitvoeren van mijn goede voornemens, net als de rest van Nederland. Sommigen zetten door, sommigen zijn alweer gestopt, enkelen zijn niet eens begonnen.

     

    Tot die laatste categorie behoren mijn vaste fans. Zij sturen mij met grote regelmaat brieven inclusief nota, met het vriendelijke verzoek om binnen 5 dagen de nota te voldoen. Zij doen niet aan goede voornemens, zoals het niet versturen van hun zogenaamde nota's. Stiekem zijn dit immers geen nota's voor geleverde diensten, maar slechts offertes. Betalen is akkoord gaan volgens de kleine lettertjes.

     

    Zo is mijn eerste nota voor 2013 ook alweer binnen. Of ik een bedrag van 189 euro wil voldoen omdat ik ben opgenomen in een soort van online telefoongids. Ondanks dat het lijkt op een factuur, worden wederom kleine lettertjes gebruikt om mij duidelijk te maken dat dit een aanbieding is en geen factuur. De 'aanbieding' is vlak daarna door de versnipperaar gegaan.

     

    Enige tijd geleden heeft de Kamer van Koophandel een rechtszaak aangespannen tegen het Kantoor voor Klanten, dat geheel toevallig ook als afkorting KvK had. Nog veel toevalliger was het feit dat ook het logo overeenkwam met dat van de Kamer van Koophandel. Om ingeschreven te blijven diende een bedrag van 149 euro overgemaakt te worden door de onoplettende ondernemer. Dit was uiteraard slechts een aanbieding, geen factuur. De Kamer van Koophandel heeft deze rechtszaak gewonnen, de daders zijn hoofdelijk aansprakelijk gesteld én er is aangifte gedaan van oplichting.

     

    Helaas blijkt het bovenstaande geval een uitzondering. Door de overheid wordt weinig ondernomen tegen de praktijken van dit soort bedrijven. Dat is ook lastig: de bedrijven schieten als paddestoelen uit de grond en zijn vaak ondoorgrondelijke bv-constructies die gedeeltelijk vanuit het buitenland opereren.

     

    Behalve dat er door de overheid weinig wordt ondernomen, onderneemt de individuele ondernemer ook niets. Voor hem heeft het geen zin om een rechtszaak op te starten en hij ziet zijn honderd of tweehonderd euro maar als 'leergeld'. Logisch: hij is geen ondernemer geworden om rechtszaken te voeren en voor een paar tientjes begin je daar ook niet aan.

     

    Daarom is het beter om die situatie te voorkomen. Het lijkt enorm voor de hand liggend, maar controleer de facturen die je betaalt of instrueer degene die deze facturen betaalt dat hij of zij deze correct controleert en ze niet routinematig afhandelt. Wanneer we allemaal geen spookfacturen meer betalen, zal het verzenden daarvan ook stoppen. Het probleem wordt zo aangepakt bij de bron. De enige reden dat deze facturen nog steeds verstuurd worden is omdat mensen ze betalen.

     

    Het is nooit te laat om samen een nieuw goed voornemen te maken: het beter controleren van facturen en daardoor het niet meer betalen van spookfacturen. Daarmee houdt u als ondernemer een hoop geld in uw zak, wordt spookfacturen verzenden uiteindelijk onrendabel en maken we zo samen de ondernemerswereld in het nieuwe jaar een stukje leefbaarder.

     

    Doen? Dan wens ik u allemaal een gelukkig en spooknotavrij 2013!

    Log in om dit te volgen  


    Aanbevolen reacties

    Goed lezen is een heel goed voornemen!

     

    (Het zou toch mogelijk moeten zijn om te achterhalen wie er achter zitten?

    Er zijn vast wel wat wizzkids te porren om als een soort spooknotabusters te gaan graven ;-) )

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Waar halen die bedrijven toch al die adressen vandaan? In de 8 jaar dat ik nu ondernemer ben heb ik nog nooit zo'n malafide factuur ontvangen. Of heb ik gewoon geluk tot nu toe?

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Wat mij betreft vallen in diezelfde categorie de verschillende dubieuze bedrijvengidsen die je telefonisch benaderen voor een betaalde vermelding in hun (online) gids. Al dan niet via de strikvraag of je je betaalde vermelding wilt verlengen of niet.

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Waar halen die bedrijven toch al die adressen vandaan?

    Nou, er zijn commerciele aanbieders van adressen waar je vanaf een paar honderd euri per jaar een abonnement kunt sluiten en op elk gewenst moment op diverse zoektermen bedrijven kunt selecteren.

     

    Succes en groet,

     

    Hans

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Goed lezen is een heel goed voornemen!

     

    (Het zou toch mogelijk moeten zijn om te achterhalen wie er achter zitten?

    Er zijn vast wel wat wizzkids te porren om als een soort spooknotabusters te gaan graven ;-) )

     

    Wat valt er te graven? Normaliter staat er behoorlijk duidelijk op aan wie je moet betalen, en als dat een bv is, is via de kvk wel weer te achterhalen wie daarachter zit.

     

    Zolang de facturen niet heel erg lijken op die van bijvoorbeeld de KVK, SENA en of andere legitieme instanties is het voor een kwestie van goed lezen. Voor zover ik weet is het nl (nog) niet verboden op deze manier te werven, zolang er maar op staat dat het een aanbieding betreft. Natuurlijk zijn het nare praktijken, maar wat niet strafbaar is mag, of je het leuk vindt of niet.

     

    Als die facturen zeg 200 euro per stuk zijn, is het zaak ervoor te zorgen dat minder dan 1 op 500 ontvangers erin trapt, zodat het verzenden ervan niet meer rendabel is. Ik vermoed dat een veel groter aantal er echter wel in trapt, gezien je ze ook voor kleinere bedragen hebt (50 a 100) euro, en dan moet er toch wel een paar procent in trappen wil de hele operatie rendabel zijn.

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Het zou toch mogelijk moeten zijn om te achterhalen wie er achter zitten?

    Er zijn vast wel wat wizzkids te porren om als een soort spooknotabusters te gaan graven ;-)

     

    Volgens mij doen we dat hier op HL regelmatig. Heb je geen wizzkids voor nodig. Gewoon domeinnamen, telefoonnummers en adressen vergelijken. Wat zou helpen is als wat mensen uit die industrie hun ervaring zouden delen. Dat hebben we trouwens ook al meegemaakt. Spijtoptanten en ouwe verkoopmedewerkers die zich schamen. Al zijn die schaars.

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Zeer eens met het goede voornemen.

    Ik weet nog steeds niet zo goed wat ik er nu van moet vinden, dat de Kamer van Koophandel destijds gemeenschapsgeld inzette om een bedrijf aan te klagen dat spooknota´s verstuurde.

    De claim dat ze hetzelfde logo gebruikten, tja, moet je er wel een beetje scheel naar kijken:

    KVK_KvK1.jpg

    Ik denk dat 'goed lezen' meer oplevert dan instanties die boos worden omdat hun naam misbruikt wordt.

     

     

     

     

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Als je regelmatig op HL kijkt ben je toch in het voordeel. topics over spooknota's komen zo vaak naar voren dat je daarmee vanzelf een gezonde argwaan opbouwt voor allerlei vage facturen. ;D

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

     

    Ik weet nog steeds niet zo goed wat ik er nu van moet vinden, dat de Kamer van Koophandel destijds gemeenschapsgeld inzette om een bedrijf aan te klagen dat spooknota´s verstuurde.

     

     

    Dat heb ik twee keer gelezen.

     

    Jij vindt dus dat het wellicht niet gewenst is dat instellingen zoals de KvK hard optreden tegen oplichters die zich voordoen als die instelling? Het strafrecht doet niks.

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Jij vindt dus dat het wellicht niet gewenst is dat instellingen zoals de KvK hard optreden tegen oplichters die zich voordoen als die instelling? Het strafrecht doet niks.

     

    Misschien was ik wat kort door de bocht, even Google om aanvullingen gevraagd.

     

    De Kamer van Koophandel heeft aangifte gedaan. Het vonnis van de Rechtbank Rotterdam geeft aan dat er voor ruim een half miljoen euro aan schadevergoeding is toegewezen aan de Kamer van Koophandel.

     

    Ik heb het vermoeden dat daar niet al teveel van betaald zal worden door de veroordeelden, maar dat is misschien wat makkelijk gedacht van mij.

     

    Schijnbaar is men daarna ook nog de mensen strafrechtelijk gaan vervolgen. De Rechtbank Groningen gaf een aantal van hen 18 maanden gevangenisstraf. LJN: BY7644. De rechtbank gaf ze daarmee meer straf dan waar de Officier van Justitie om vroeg. Je zou kunnen zeggen dat het strafrecht wel degelijk iets heeft gedaan in dit concrete geval.

     

    Laat ik mijn vraag anders formuleren, en in beginsel aan mezelf: is het de taak van de Kamer van Koophandel om dit soort fraudeurs voor de rechter te slepen en kaal te plukken? Ik denk het niet, ik denk niet dat de andere 98 acquisitiefraudeurs daar heel erg van schrikken. Is het hun taak om aangifte te doen van oplichting namens alle 520 gedupeerde ondernemers? Mwah, sja, gut, iemand moet het doen want schijnbaar doen ze het alle 520 niet zelf, maar die rol zie ik toch sneller bij een belangenorganisatie als MKB-Nederland. De Kamer van Koophandel is een zelfstandig bestuursorgaan (ZBO); het krijgt geld en bevoegdheden van het ministerie van Economische Zaken om bepaalde taken uit te voeren. Volgens de bijbehorende wet is het doel: de bevordering van de economische belangen van handel, industrie, ambacht en dienstverlening. Als je daar een beetje met een schuin oog naar kijkt, behoort het aanklagen van acquisitiefraudeurs omdat ze inbreuk maken op de merkrechten van de Kamer van Koophandel daar wellicht ook toe.

     

    Maar is het nuttig? Heeft het er werkelijk toe geleid dat er minder acquisitiefraude gepleegd wordt? Getuige de column worden er nog steeds facturen verstuurd, dus helemaal uitgestorven is de praktijk nog niet. Ik denk dat 'beter lezen' vele malen meer zoden aan de dijk zet dan een rechtszaak.

    Maar ik denk ook dat de strafrechtelijke veroordeling van de heren van het Kantoor voor Klanten er wellicht niet was gekomen als de Kamer van Koophandel niet zoveel tijd, energie en geld in de zaak had gestoken. Ik hoop dat dit de risico-analyse van toekomstige acquisitiefraudeurs beïnvloedt, dan heeft het nut gehad, wat mij betreft.

     

    Mag ik het overigens hilarisch vinden dat (zie uitspraak Rechtbank Rotterdam 30 juni 2010, puntje 5.18) van de pakweg 1900 ondernemers die hun Kantoor voor Klanten-factuur hebben betaald, een goede 1250 dit bedrag hebben overgemaakt aan de Kamer van Koophandel in plaats van aan de fraudeurs?

     

     

    EDIT: per abuis te vroeg gepost, de knop 'preview' deed niet helemaal wat ik wilde. Twee volgende reacties kwamen dus op eerste helft van dit bericht.

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Ik weet niet precies wat je punt is, Marcel, maar ik vind het heel goed dat deze mensen vervolgd en gestraft zijn. Maar dat weerhoudt andere oplichters er nog niet van om gewoon door te gaan met hun praktijken.

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    Goh Marcel, dat is behoorlijk vers van de pers! Ik maar denken dat het Openbaar Ministerie impotent was, maar nu blijkt dat ze zich toch wel hard kunnen maken tegen acquisitiefraude. Eindelijk eens een rechter die doorpakt. Ik ga het vonnis meteen bestuderen.

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

    De rechter heeft zelfs een zwaardere straf opgelegd dan geeist...

     

    Verdachte heeft samen met zijn medeverdachten, gelet op het grote aantal brieven en facturen die ze hebben verstuurd of nog wilden versturen, een ernstige vorm van oplichting gepleegd, althans willen plegen, waarbij landelijke beroering is ontstaan. Deze vorm van fraude, acquisitiefraude, tast het vertrouwen van ondernemers aan. Een ondernemer moet er op kunnen vertrouwen dat correspondentie die hij ontvangt, afkomstig is van degene die er op vermeld staat.

     

    <...>

     

    Gelet op het door de rechtbank bewezenverklaarde zal de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 18 maanden opleggen. De rechtbank realiseert zich dat hiermee de eis van de officier van justitie wordt overschreden, maar de omvang van de oplichting en de ernst daarvan rechtvaardigt de op te leggen straf. De rechtbank heeft bij de bepaling van deze straf geen rekening gehouden met een overschrijding van de redelijke termijn, omdat daar, naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van is.

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

     

    Laat ik mijn vraag anders formuleren, en in beginsel aan mezelf: is het de taak van de Kamer van Koophandel om dit soort fraudeurs voor de rechter te slepen en kaal te plukken? Ik denk het niet, ik denk niet dat de andere 98 acquisitiefraudeurs daar heel erg van schrikken. Is het hun taak om aangifte te doen van oplichting namens alle 520 gedupeerde ondernemers? Mwah, sja, gut, iemand moet het doen want schijnbaar doen ze het alle 520 niet zelf, maar die rol zie ik toch sneller bij een belangenorganisatie als MKB-Nederland.

     

     

    MKB Nederland doet z'n best. Wie er aangifte heeft gedaan is niet relevant. Dat kan iedereen geweest zijn. Maar de strafrechtelijke vervolging was minder snel op gang gekomen als niet ook privaatrechtelijk was aangetoond dat zowel individuele ondernemers als de KvK schade had ondervonden van de bedriegelijke misleiding die op zo'n grote schaal zou hebben plaatsgevonden als de media en de banken (niet te vergeten) niet alert gereageerd zouden hebben. Het gebeurt niet vaak dat de banken betalingen blokkeren op basis van een vermoeden.

     

    De KvK hoeft in dit geval helemaal niet op te treden in het belang van ondernemers; hij kan gewoon in actie komen omdat z'n eigen belang geschaad wordt. Dat iemand een Kantoor voor Klanten opzet, is absoluut geen probleem. Maar om dan meer dan een miljoen rekeningen te versturen een week voordat de KvK dat doet is van een totaal andere orde.

     

    Ergens sluipt in jouw redenering een verwijt aan de slachtoffers. Had je maar beter moeten lezen. Dat is wat mij betreft het kleine lettertjes-argument. Had je maar niet in een mini-rokje op straat moeten lopen... Had je maar niet op je ouwe dag geld moeten pinnen...

     

    Die lijn kun je helemaal doortrekken en uiteindelijk is alles je eigen schuld. Maar daar gaat het helemaal niet om. Er ontstaat in een samenleving een soort normbesef, een collectief fatsoen dat waar nodig in wetten en regels wordt vastgelegd. Gij zult niet... op straffe van... Wat geregeld moet worden, is een constante discussie. Acquisitiefraude is zo'n fenomeen op de rand. Onfatsoenlijk, maar lang niet altijd onwettelijk.

     

    Dus 18 maanden gevangenisstraf is wat mij betreft een welkome uitspraak. Ik ben voor stenigen!

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites

     

    Om de puzzel compleet te maken twee uitspraken die op 4 januari gepubliceerd zijn

     

    De officier van justitie wordt niet ontvankelijk verklaard in de vervolging, nu hij in geval van deze verdachte heeft gehandeld in strijd met de Aanwijzing intellectuele eigendomsfraude.<..> Weliswaar is het handelen van verdachte nalatig en onverantwoord, maar er is geen sprake van oplichting. Er kan niet worden gesproken van valse of vervalste woord- of beeldmerken.

     

    De rechtbank stelt vast dat op het moment dat door de officier van justitie werd besloten tot het entameren van strafrechtelijke vervolging tegen verdachte, er reeds de nodige civielrechtelijke stappen waren genomen door de Kamer van Koophandel die belanghebbende is in deze kwestie. Dat betekent dat op grond van de Aanwijzing strafrechtelijke vervolging in beginsel achterwege kon blijven, tenzij het algemeen belang in het geding geacht moet zijn te geweest. Er volgt een vrijspraak.

     

    En de tweede....

     

    De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging, nu hij in geval van deze verdachte niet heeft gehandeld in strijd met de Aanwijzing intellectuele eigendomsfraude. Kantoor voor Klanten, de Verdachte, heeft inbreuk gemaakt op het auteursrecht en heeft oplichting gepleegd door een brief met acceptgirokaart te sturen aan bedrijven die gelijkenis vertoonde met die van de Kamer van Koophandel. Er kan niet worden gesproken van valse of vervalste woord- of beeldmerken. Een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden.

     

    Wie het snapt, mag het uitleggen. ::)

    Deel deze reactie


    Link naar reactie
    Delen op andere sites


    Maak een account aan of log in om te reageren

    Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

    Account aanmaken

    Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

    Registreer een nieuw account

    Inloggen

    Heb je reeds een account? Log hier in.

    Nu inloggen

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké