Alle activiteiten

Ik vind je antwoord erg interessant. Maar, hoe zou een webdesigner zich kunnen onderscheiden zodat je niet alleen voor "de aardigste" kiest?

Hoi Henk, Leuk dat je een brede technische service gaat aanbieden! 😊 Voor een naam is het handig iets te kiezen dat: Breed genoeg is om al je diensten te dekken (metaalbewerking, automatisering, etc.) Professioneel en makkelijk te onthouden is Website-vriendelijk is (liefst korte, duidelijke .nl domeinnaam) Als je moe bent van het lopen, raad ik je een website met online spelletjes aan: Hier een paar ideeën: http://vbetcasino-nl.com/ Algemeen / breed: TechSupportNL – duidelijk en direct, geeft aan dat je technische ondersteuning biedt HenkTechniek – persoonlijk, makkelijk te onthouden AllroundTech – benadrukt je brede ervaring Klus & Tech – speels en duidelijk ProTech Service – professioneel en breed toepasbaar Meer creatief / merkachtig: TekNova – techniek + nieuw/innovatie ServiTek – service + techniek MultiTech Solutions – voor al je uiteenlopende technische werkzaamheden Handig & Slim – toegankelijk en informeel TechWise – slim en betrouwbaar 💡 Tip: check altijd eerst of de .nl domeinnaam nog beschikbaar is voordat je je definitieve keuze maakt. Als je wilt, kan ik een lijst maken van 20+ mogelijke namen die goed passen bij een brede technische ZZP-service, inclusief korte, pakkende domeinnaam-suggesties. Wil je dat ik dat doe?

Hoeveel tijd ik voor andere dingen vrij heb kunnen maken door te ondernemen, is mijn graadmeter voor succes ;)

Kun je de vraag wat duidelijker stellen? Je hebt je aangemeld voor de EU KOR zodat je je klanten geen BTW hoeft te factureren. Heb je je klanten dan toch (nationale) BTW in rekening gebracht of helemaal niet?

Het gaat misschien zelfs wel om de combinatie van a, b en c. In het ondernemingsplan zou je alles kunnen meenemen; ook de locatie, haalbaarheid, marketing en break-even berekeningen voor de lening. Zou een bank het mee moeten kunnen doen.

Op zich zeggen de omzet- en winstcijfers natuurlijk wel veel over het succes van de onderneming, maar denk dat investeringen of groei in bekendheid, verkeer, klanten of tevredenheid ook heel veel kan betekenen. Dat zou zich uiteindelijk wel weer moeten gaan vertalen in omzet- en winstcijfers. Denk dat de harde realiteit toch is dat stilstand, achteruitgang betekend.

Omzet en winst zeggen niet alles Zijn jullie nog bezig met de laatste doelen halen voor dit jaar? Of ben je al langzaam aan het afbouwen? Mijn omzet zegt weinig over hoe succesvol ik me voel dit jaar Hoe nuttig vond je dit topic? 😖

Ok, ik denk dat ik het grotendeels wel begin te snappen. Nouja, het belangrijkste voor mij is de bevestiging dat ik in mijn geval (holding BV met 100% aandelen van werk BV) voor de fiscale jaarrekening en aangifte VPB in ieder geval geen correctie o.i.d. hoef door te voeren, maar gewoon het resultaat jaarlijks in de boekhouding van de holding kan boeken. Bedankt allemaal! Met vriendelijke groet. Gerard

Zijn jullie nog bezig met de laatste doelen halen voor dit jaar? Of ben je al langzaam aan het afbouwen?

Stuur @Guesthouse een PM als je kunt helpen!

Dat heeft inderdaad niet met elkaar te maken, Gerard. Die 20% heeft te maken met zeggenschap en gaat over de jaarrekening. De deelnemingsvrijstelling gaat over aandelenbezit.

Bedankt voor jullie antwoorden! Daar kan ik zeker wat mee. Als ik dat wetsartikel van Joost dus goed lees, mag je een deelneming van een vijfde (20%) of meer op de netto-vermogenswaarde (=intrinsieke waarde?) in de boekhouding van de holding zetten en dus inderdaad de winst van de werk BV als resultaat deelneming in de holding boeken. Maar puur uit interesse: dat geldt voor kleinere deelnemingen dan 20% niet? Dan sluit dit dus niet helemaal aan bij de deelnemingsvrijstelling, want die is vanaf 5% aandelenbelang, dacht ik. Of heeft dat er helemaal niks mee te maken? Het artikel van shoptillyoudrop is op zich ook duidelijk, alleen daar verwijzen ze niet naar de wet, maar naar de richtlijnen voor de jaarverslaggeving. Is dit dan weer een verdere uitwerking van de wet, of hoe moet ik dat zien? Met vriendelijke groet, Gerard

Hier heeft iedereen mening die niet onder stoelen of banken wordt gestoken, dus een stille investeerder zul je hier niet snel vinden. Los daarvan: met 'de bank wil niet, Marokko is lastig' vind je al helemaal niemand. Want dat jij volgende week geld wil hebben is geen overtuigend argument, sterker nog, het wordt vooral als een slecht argument gezien, want kennelijk ben je met iets bezig dat je nog niet gefinancierd hebt. Je moet, denk ik, eerst uitwerken welke kansen je te bieden hebt, welke zekerheden daaraan verbonden kunnen worden en dan bepalen welke investeerders dat interessant zouden kunnen vinden. En dan vermoed ik dat met wat nu hier schetst, je je zult moeten richten op die mensen, die bekend zijn met hoe de Marokkaanse economie en juridische wereld in elkaar steken.

Goedemiddag, wij zijn op zoek naar een stille investeerder die zou willen investering in onze Guesthouse in Fez Marokko. Wij willen doorgroeien en groter worden maar banken werken helaas niet mee als je bedrijf in het Buitenland gevestigd is. En je geen KVK nummer heb aangezien het bedrijf Marokkaanse entiteit heeft. Zijn er mensen die kunnen adviseren of mij tips kunnen geven? Wij willen graag alles klaar hebben voor we na de renovatie de deur weer openen half november. Ja ik weet het dat is behoorlijk kort tijd, maar helaas zijn we ook door potentiële banken en bedrijven opgehouden

Een van de lastige punten komt al vroeger in het traject: wie kies je ervoor? Bij kennismakingsgesprekken/presales viel het me vaker op dat websitebouwers bijna kopietjes van elkaar zijn. Allemaal werken ze "agile" en "scrum", gebruiken ze slides met daarop foto's van steigerhout en kerels (m/v) met hipsterbaarden (m/v) en zo nog wat dingen. Het voelt erg weinig onderscheidend. Op prijs kiezen is over het algemeen ook niet de beste manier. Dus dan blijft er weinig over. De logische optie die overblijft is dan maar zoveel mogelijk vertrouwen op de ervaringen van anderen. Dat doe ik dan dus ook maar, maar ergens is dat ook een beetje behelpen want die anderen in kwestie laten ook niet dagelijks een site bouwen en hebben, als je eerlijk bent, ook gewoon weinig referentiemateriaal om het allemaal een beetje in perspectief te zetten. Dan blijft dus eigenlijk alleen maar de vraag over of je de aanbieder als persoon mag, en of die anderen die persoon graag mochten en het op z'n minst niet al te erg is mis gegaan. Zie hier in een notendop waarom ik het keuzetraject als een nogal lastig iets heb ervaren. Het bouwen van een site is verder niet zo vreselijk lastig, dus zolang je daar zelf een beetje realistisch in bent komt dat dan wel goed.

Het mag allebei: waardering tegen aankoop- of lagere marktwaarde = geen resultaat deelneming boeken totdat er dividend wordt uitgekeerd. Waardering op intrinsieke waarde = elk jaar voeg je het resultaat van de deelneming toe aan de W&V en balans van de holding. Let wel op dat je consequent 1 methode kiest. Art 2:389 e.v. BW

Volgens mij doelt TS op de mutatie in de WV-rekening. Als de winst feitelijk nog niet is uitgekeerd of onder managementfee is overgemaakt, zit het fiscaal nog steeds bij de werkBV. Vanwege deelnemingsvrijstelling is er inderdaad geen dividendheffing tussen de BV’s, maar dat staat daar weer los van. Dat geldt ook voor de balansposten lijkt me.

Hier kan je lezen over de waardering en dus ook het bijbehorende (eventuele) resultaat uit deelnemingen. Verschillende mogelijkheden, dus.

Beste Sven Je hebt dus een schuld aan je BV die je tegen het agio wil wegboeken? En er zit dus al wel voldoende agioreserve in je BV? Hoe is dat ooit ontstaan? Gr. Joost

Wat leuk om te lezen Sanne, laat even weten wat je er uit hebt gehaald als je wilt. Dat zou ik leuk vinden.

Hallo allemaal, Ik ben benieuwd naar de fiscale en juridische kant van onderstaande constructie — hopelijk kunnen een paar fiscalisten of ervaringsdeskundigen hier even meekijken. Ik overweeg mijn holding-BV in 2025/2026 te beëindigen en twijfel hoe ik mijn rekening-courant van circa € 155.000 richting de BV het beste kan afwikkelen. Situatie: De holding hield in het verleden aandelen in een werk-BV, maar die deelneming is inmiddels beëindigd. In eerdere jaren heeft de holding o.a. brandstofkosten betaald ten behoeve van die werk-BV. Mijn toenmalige accountant heeft die bedragen (ongeveer € 2.000) als rekening-courant DGA geboekt. Per 31 december 2024 bedraagt mijn rekening-courant DGA ongeveer € 155.000. Het eigen vermogen is door verliezen in 2024 gedaald van circa € 300.000 naar ongeveer € 200.000. De verliezen komen vooral door een afwaardering van een lening aan een voormalige deelneming (ongeveer € 74.000) en lagere deelnemingsresultaten. In 2025 is hierover een vaststellingsovereenkomst gesloten, waarbij nog één betaling van € 20.000 heeft plaatsgevonden. Daarmee zijn alle onderlinge vorderingen tussen de partijen volledig beëindigd. Voorgenomen aanpak: Ik wil de volledige rekening-courantschuld verrekenen met het eigen vermogen van de BV, zodat: de balans wordt opgeschoond vóór liquidatie, er geen DGA-schuld meer openstaat, en het eigen vermogen wordt versterkt zonder feitelijke geldstorting. Boekhoudkundig voorstel: Belangrijk: dit betreft géén kwijtschelding en ook geen feitelijke storting van geld, maar een verrekening van een bestaande schuld die als kapitaalstorting wordt aangemerkt. De eerder genoemde € 2.000 aan brandstofkosten vallen binnen dit totaal en hoeven dus niet apart gecorrigeerd te worden. Vragen aan het forum: Is deze omzetting van RC → agio via verrekening fiscaal en juridisch correct in de aanloop naar liquidatie? Zijn er aandachtspunten richting de Belastingdienst (melding, timing, of onderbouwing zakelijkheid)? Heeft het verliesjaar 2024 nog invloed op de ruimte om agio te vormen of op de fiscale verwerking bij liquidatie? Zijn er overige zaken om op te letten bij het opheffen van een holding met substantieel eigen vermogen maar zonder activiteiten? De concept-jaarrekening 2024 ligt klaar, dus ik kan indien nodig cijfers of toelichting delen. Alle inzichten of ervaringen zijn welkom — alvast dank! Groet, Sven

Precies dat spanningsveld tussen prijs, risico en tijd zie ik ook in de praktijk. Wat vaak over het hoofd wordt gezien, is dat een earn-out niet bedoeld is als “extraatje” voor de verkoper, maar als middel om risico’s te verdelen. Het biedt de koper ruimte om te financieren op basis van reële cashflow, terwijl de verkoper meedeelt in het succes ná overdracht. In MBI-situaties is juist deze constructie dat het verschil kan maken tussen een deal die stukloopt en een deal die doorgaat — vooral als banken terughoudend zijn met volledige financiering. Als de verkoper bovendien nog een periode aanblijft of een klein belang houdt (zeg 5–10%), ontstaat vaak precies dat vertrouwen waar financiers naar zoeken. Uiteindelijk draait het niet alleen om getallen, maar om vertrouwen in continuïteit en samenwerking.

Hallo allemaal, Ik heb al aardig rond gezocht, maar ik kan het specifieke antwoord niet zo snel vinden. Het is een vrij standaard situatie, denk ik. (Na omzetting van mijn eenmanszaak) heb ik nu een holding/werk BV en mijn holding heeft 100% aandelen van de werk BV. De werk BV heeft winst gemaakt en dat moet je dan als resultaat deelneming weer in de holding boeken. Tot zover kom ik er uit. Laatst wees iemand mij erop dat dit resultaat fiscaal helemaal nog niet als resultaat in de holding geboekt wordt, maar pas als het als dividend uitgekeerd zou worden (wat nog niet is gebeurd). In de fiscale jaarrekening en aangifte VPB zou je hier dan weer een correctie voor moeten maken. Nu heb ik (volgens mij op dit forum) gelezen dat het resultaat toch ook fiscaal gewoon geboekt kan worden omdat e.e.a. toch onder de deelnemingsvrijstelling valt en je daar dan op die manier geen belasting over betaalt. Klopt dit? En zo ja, kan ik dat ergens (in een wet of besluit o.i.d.) teruglezen? Dat zou het een stuk makkelijker maken namelijk. Hopelijk kan iemand mij verder helpen! Met vriendelijke groet, Gerard

En vaak blijkt dat de vraagprijs dan zo hoog is dat hij niet te financieren is en er om die reden gezocht wordt naar andere manieren om die hoge vraagprijs te financieren. Dat zie je bijvoorbeeld bij bedrijven waar fors geïnvesteerd is in de activa, uit eigen middelen, maar het resultaat tegenvalt. Een verkoopprijs op basis van een EBITDA multiple (dus een x maal de EBITDA) valt dan ten opzichte van de waarde van de activa laag uit. De verkoper wil dat geld dat in die activa zit terugzien bij de verkoop, maar hij beseft zich dan niet voldoende dat die activa in de onderneming niet meer waard zijn dan de netto contante waarde van de meerwaarde die de activa genereren. Eigenlijk moet je als koper dan weglopen en je niet in bochten wringen om toch die hoge vraagprijs betalen, want als die vraagprijs niet te financieren is, betekent dat effectief dat de financiers geen vertrouwen hebben dat financiering van die vraagprijs terugverdiend kan worden. Want uiteindelijk gaat het om dat laatste: niet alleen moet je de financiering betalen, maar het doel is natuurlijk dat je ook zelf geld overhoudt, meer dan wanneer je hetzelfde werk in loondienst zou doen.