Alle activiteiten

PS: Natuurlijk kan ik altijd nog contact opnemen met mijn oude boekhouder als ik er zelf niet uitkom. Mijn ervaring leert echter dat dat niet altijd sneller is en dat er altijd een factuur volgt.

Ik begrijp je reactie. Het gaat mij niet zozeer om de vraag of mijn boekhouder zonder mijn weten extra informatie met de fiscus heeft gedeeld. Ik probeer vooral de feitelijke fiscale positie rondom de oprichting en inbreng destijds goed te reconstrueren. De structuur is destijds tot stand gekomen via geruisloze inbreng op basis van artikel 3.65 Wet IB 2001 en daarna via artikel 14 lid 1 Wet Vpb 1969. Ik onderzoek nu wat de fiscale gevolgen kunnen zijn als de BV/structuur eerder wordt beëindigd of opgeheven, met name binnen de relevante termijn na de inbreng. Ik beschik wel over de notariële stukken, maar die zijn vrij summier. De onderliggende fiscale berekening, openingsbalans/inbrengbalans, eventuele voorwaarden en correspondentie met de Belastingdienst heb ik niet compleet. Daarom probeer ik te achterhalen welke stukken of gegevens normaal gesproken bij de Belastingdienst beschikbaar zijn en welke ik eventueel kan opvragen. Mijn vraag is dus vooral technisch/fiscaal bedoeld: welke documenten zijn relevant om de fiscale claim en mogelijke gevolgen bij eerdere beëindiging van zo’n structuur goed te beoordelen?

Dag Arnauld De fiscus heeft in zijn bestanden wat de notaris heeft gedeeld met de KvK. Doorgaans is dat alleen de oprichtingsakte en eventuele latere aktes van wijziging of levering van aandelen. Jouw persoonsgegevens staan in die akte, dus de BV koppelen aan jou is reeds een feit, en uiteraard de bedoeling ook om te kunnen komen tot een juiste belastingheffing. Verder beschikt de fiscus uiteraard over alle aangiftes en correspondentie die met de fiscus is gevoerd over de BV. En uiteraard is er een dossier waarin zaken vastliggen, zoals een eventuele sectorindeling, premieplicht, etc. Je vraag doet vermoeden dat je twijfelt of er niet meer is. Vertrouw je je boekhouder niet, en denk je dat diegene meer gedeeld heeft over je BV met de fiscus, zonder dat jij het wist?

Hi Forumbewoners, Ik wil graag een dossierinzage aanvragen van alle informatie die de Belastingdienst heeft opgeslagen over en met name tijdens de oprichting van mijn BV en de activiteiten die mijn boekhouder daarin heeft uitgevoerd. Ik wil zeker weten dat ik op de hoogte ben van alle standpunten, aanvragen en wijzigingen die destijds hebben plaatsgevonden. Ik overwoog om een schriftelijk verzoek te schrijven voor inzage geformuleerd als / in de strekking van: "verzoek om inzage in en afschrift van alle op deze zaak betrekking hebbende gegevens en stukken, waaronder mijn persoonsgegevens in de zin van artikel 15 AVG, voor zover aanwezig in uw systemen en dossiers." Ik realiseerde me echter later dat artikel 15 van de AVG mogelijk niet van toepassing is omdat het hier om een BV gaat. Ik weet het even niet zeker en zou graag de mening van iemand met ervaring hierin horen. Hoe vraag ik zoiets aan/binnen de mogelijkheden. In principe wil ik inzage of, bij voorkeur, een kopie van alle informatie, documenten en correspondentie die opgeslagen zijn voor mijn BV en gerelateerd aan mijn persoon. Bedankt alvast!

Of dat fiscaal het gunstigste is, kan ik niet zeggen. Daarvoor ontbreekt de kennis van de financiële situatie van privé en BV. Verder moet je er rekening mee houden dat ook een RC opbouwen onder de TBS regeling valt!

Dan is een DGA-loon ook niet aan de orde. Die verplichting ontstaat pas als de arbeid in omvang een gebruikelijk loon van minimaal 5.000 per jaar zou betekenen

Op de assurantiebeurs is dit wel een standaard en wellicht dat de tussenpersoon/adviseur van XBright er goed aan doet om eens contact op te nemen met een makelaar ter beurze, die vaak ook over eigen producten in volmacht beschikken met een 'B-side' en 'C-side' als een bedrijf qua omzet te klein is voor de beurs, omdat daar bepaalde minimumpremies worden gehanteerd.

@Jeroen Kisters RPLU ARe , dank voor de toelichting! Zo te zien worden deze dekkingen door partijen als Markel en HDI niet in de standaard (MKB)-proposities aangeboden, alleen als maatwerk. Klopt, en redelijk wat van die kosten zijn ook gemaximeerd tot een lagere sublimiet (Die onderdeel is van en géén aanvulling is op de verzekerde som per aanspraak. Denk oa. aan kosten van verweer zaak -en personenschade of boetes en dwangsommen, bereddering, extra kosten, rehabilitatie en beslaglegging)

Herken zeker de geluiden die ik bij buitenlandse contacten hoor. Ze vinden het omslachtig, maar ik zou vooral de app even laten testen door 5 van jouw buitenlandse contacten die hier baat bij hebben. Als het werkt, heb je ze waarschijnlijk ook direct binnen als klant ;) en als ze iets missen kom je er ook direct achter.

Ben ook wel benieuwd! Sta zelf ook met één been in de preventieve gezondheidszorg, middels ergotherapie. Heb je overigens al eens met AI een sparsessie of brainstormsessie gehouden? Dat kan ook best diep gaan!

Ook het risico van de rechtspersoon kan worden afgedekt middels een zogenaamde 'corporate'-dekking, i.e. 'B-side'. Dit naast de 'C-side' (afgesloten door de HoldCo als verzekeringnemer ten gunste van de bestuurders/verzekerden), die aanspraken van derden (,e.g. crediteuren, curator) op het privévermogen van de bestuurders dekt. Daarnaast bestaat er ook een zogenaamde 'A-side', die door een individuele bestuurder in privé afgesloten kan worden als hij/zij vindt dat de verzekerde som van de 'C-side' onvoldoende is. Nota bene: Veel bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering hebben een 'cost inclusive'-dekking hetgeen betekent dat verdedigingskosten ten laste van de verzekerde som gaan en er dus minder overblijft om een schade te vergoeden. Verzekerd bedrag. Het risico in geld op grond van artikel 2:248 BW is vrij eenvoudig te kwantificeren door het verschil tussen het vreemde vermogen (VV) en het eigen vermogen (EV) te berekenen en de uitkomst tenminste te verdubbelen in verband met de bekostiging van de (externe) verweerkosten. Dit laatste omdat een D&O polis vaak ‘ cost inclusive ’ is. Bij een faillissement wordt de curator ook degene die beslist over de ingekochte financiële zekerheden en dus is het uiterst belangrijk dat het verweer ten opzichte van dezelfde curator ondanks een conservatoir (derden)beslag en/ of bijvoorbeeld een poging tot het intrekken van een aanspraak doorgaat ten gunste van de voormalige bestuurders.

We willen dit om grond en bedrijf gescheiden te houden er gaat geen arbeid voor / door de BV verricht worden.

Dank Joost. Om de Box 1 (TBS) en jaarlijkse notariskosten te vermijden, is dit dan de beste conclusie voor mijn levensonderhoud: Ik stort de koopsom als Agio, (geen lening/TBS). Ik neem maandelijks ca. € 1.250,- op via de Rekening-Courant. Ik laat deze R/C-schuld oplopen en ga eens in de 3 à 4 jaar naar de notaris om de schuld in één keer weg te strepen tegen het agio (kapitaalvermindering). Is dit fiscaal de meest efficiënte route voor periodieke privé opnames?

ja. Als je dat niet wilt, dan is een lening verstrekken van privé aan de BV de makkelijkere weg, waarbij wel de kanttekening dat de lening en rente dan vallen in box 1, onder resultaat uit overige werkzaamheden, beter bekend als de TBS regeling. Opsparen in RC en eens in de zoveel tijd naar de notaris gaan kan ook, maar is wel een dure oplossing. Waarom laat je het geld niet in de BV zitten en herinvesteer je het in iets anders door de BV?

KVK Innovatie Top 100 | Innovatieve ondernemers met groei...De KVK Innovatie Top 100 laat zien waartoe het MKB in staat is. Succesvolle innovaties op het gebied van product, dienst, proces of organisatie.

Dank voor de reactie. Korte vervolgvraag: als ik jaarlijks ca. € 15k aan huurpenningen naar privé wil overboeken als terugbetaling van kapitaal, is daar dan steeds een notaris voor nodig? Of kan ik dit eerst gedurende enkele jaren in de Rekening-Courant boeken, om vervolgens pas na bijvoorbeeld drie of vier jaar de R/C-schuld in één keer weg te strepen tegen een formele kapitaalvermindering via de notaris?

Ok, dan is het plaatje compleet. Op nummer: 1. De BTW boek je zoals elke andere BTW teruggave. Zie o.a. shoptillyoudrop Kunnen we niet beantwoorden want we kennen jouw en de BV's financiën niet. Tm 5: ja dat kan, via de notaris als verlaging van de nominale waarde van de aandelen. Mvg Joost

Excuses, onjuist verwoord; de holding is 100% eigenaar van de vastgoed bv

Hij heeft al een Holding (Management BV = Personal Holding ), een extra Holding boven een Holding levert geen enkele extra bescherming op, alleen maar een topzware vennootschappelijke kerstboom met extra kosten

Maar je had het over een vastgoed BV. Ik hoop dat je niet het pand aankoopt in de werkmaatschappij.

Dus de aandeelhouder heeft een bedrag X gestort in de holding, als agio (althans volgens de meegegeven omschrijving). Bedoeld om (via werkmaatschappij/dochteronderneming vastgoed te kopen). De holding heeft het bedrag doorgesluisd naar de werkmaatschappij/dochetonderneming. Als lening? Daar is vastgoed voor gekocht en de BTW teruggevraagd. Nu is de bedoeling om het bedrag van de terugontvangen BTW terug te sluizen naar de aandeelhouder, kennelijk. Ik zou zeggen: de lening (holding aan werkmij) van werkmij -> holding verlagen en betalen, het geld uit de holding -> de aandeelhouder betalen en op de R/C DGA/aandeelhouder zetten. Daar zal dan wel rente (van de aandeelhouder aan de holding) verschuldigd over zijn neem ik aan, want BTW op vastgoed zal niet echt 'kippenstront' zijn.

De werkmaatschappij is 100% dochter van de holding

Toch is het belangrijk, niet zomaar 1 persoon te vertrouwen, zeker niet als die je ook wat wilt verkopen. Weet je nog die wereld bekende uitspraak? ;-) "Wij van WC eend adivseren WC eend" Vooral voor verzekeringen is het goed om je goed in te lezen en eventueel advies in te winnen. Dit soort verzekeringen zijn zeer complex. Het afsluiten zal altijd via een tussenpersoon moeten gebeuren, maar een beetje huiswerk doen kan geen kwaad. Het advies van een holding BV is zeker een goede.

Ik vermoed dat je dan te rade moet gaan bij de belastingdienst, omdat het dan gaat om een BV die vastgoed passief beheert.

Aha, ja dat zou kunnen. Als het een lening is (voor een bedrag "plus BTW") dan kan die natuurlijk weer (gedeeltelijk) terugbetaald worden. (Maar een holding is sowieso geen "soort eenmanszaak" waar je allerlei privé-stortingen en/of opnamen zomaar in doet; er gaat hier over verschillende rechtspersonen.)