Alle activiteiten

De casus leest ook als een adviseursvraag (Stel bedrijf A, stel bedrijf B, stel een particulier), terwijl HL daar niet voor bedoeld is, zie onze huisregels. Topic gaat om die reden dan ook op slot. tip: dit soort vragen kun je wel stellen op ffd.pleio.nl met je beconnummer

Welkom op HL! Heb je bij UWV gecheckt of dit zo kan i.v.m. jouw WIA?

Hallo, Ik ben zelf geen ondernemer (ik zit in de WIA), maar mijn man heeft een eenmanszaak. Wij doen vergelijkbaar werk, zijn activiteiten bij de KVK omschrijving zouden ook op mij van toepassing kunnen zijn. Aangezien ik eenmalig een opdracht uitvoer (wel voor meerdere maanden tot eind 2025, voor 16 uur per week), wil ik graag via mijn man de factuur versturen naar de betreffende opdrachtgever. Wij kennen allebei deze opdrachtgever en mijn man heeft in het verleden weleens wat werk voor hun verricht (gratis advies gegeven, inclusief projectplan). De opdrachtgever is er akkoord mee dat de facturatie via mijn man verloopt. Ik heb een aantal vragen aangezien ik er zeker van wil zijn dat ik niemand in de problemen breng: Pleeg ik fraude door via mijn man te factureren aan mijn opdrachtgever aangezien ik het werk heb verricht? Het zal gaan om waarschijnlijk 4 facturen van ongeveer 4000 euro. Mijn man is een relatief klein bedrijf en heeft max 3 opdrachtgevers (waarvan mijn opdrachtgever er dus een van is, voor een relatief groot bedrag van zijn jaarinkomen dit boekjaar). Stel mijn man wordt gecontroleerd door de belastingdienst en kan weinig uren / communicatie aantonen voor deze betreffende opdrachtgever, is er dan een probleem? Wat is handig? We zijn fiscaal partner, dus onze inkomensbelasting doen wij gezamenlijk. Ik zou wel graag mijn fee ontvangen (mijn man kan het geld naar mijn persoonlijke rekening overmaken), maar inkomstenbelasting en btw kan op zijn zakelijke rekening blijven staan. Is het verdacht of gewoon mogelijk dat mijn man mijn fee naar mij overmaakt? Of kan ik het beter op een gezamenlijke spaarrekening van ons laten staan? Als mijn opdrachtgever wordt gecontroleerd, hebben zij dan een probleem of is dit prima? Zijn er andere zaken waar ik op moet letten? Alvast bedankt

Ik heb de discussie met veel aandacht gelezen, en met alle respect, ik denk dat we de verkeerde vraag stellen. Het gaat niet om 'zichtbaar zijn in AI of onzichtbaar zijn'. Ik geloof dat het echte dilemma is: 'de controle houden over je AI-zichtbaarheid of het aan het toeval overlaten'. Uite, AI is geen mystieke entiteit. Het is een systeem dat informatie van het internet haalt, filtert en samenvat. Het probleem is niet of ons bedrijf verschijnt, maar op welke manier het verschijnt. Een AI-antwoord dat verouderde, uit de context gehaalde of gewoon onjuiste informatie over je bedrijf weergeeft, kan veel schadelijker zijn dan helemaal niet verschijnen. Ik denk dat we onze focus moeten verleggen van SEO (hoe we verschijnen) naar CNO - Content No-Override (content die AI-systemen niet kunnen negeren of verkeerd interpreteren). Dus, mijn vraag aan jullie is: Wat voor soort content kunnen we nu creëren om ervoor te zorgen dat AI ons over 5 jaar correct weergeeft? Is een blog met technische informatie waardevoller dan een vlekkeloos Google Business-profiel?

Welkom op HL! Vraag vooraf: Wat heb je tot nu zelf gedaan om deze informatie te vinden, bijvoorbeeld bij aanbieders van operarioneel leasen, belastingdienst, e.d.?

Absoluut. Ik heb niet het gevoel (weet) dat mensen bij mij terecht komen als ze 'adviseur zaken doen met defensie' in de zoekbalk van google intypen. Dat los ik in mijn niche niet op met SEO teksten en AI gaat me ook niet helpen. Veel van mijn werk krijg ik door aanbevelingen van anderen. Daarnaast is het in mijn geval hoe opvallend goed zichtbaarheid op Linkedin werkt. Regelmatig relevante, defensie gerelateerde posts op Linkedin werkt.

Goedemorgen, Stel bedrijf A, in dit voorbeeld een BTW plichtige ondernemer, leaset op basis van full operational lease een personenauto laten we zeggen een benzine auto (met BPM) voor het voorbeeld. Over de leasetermijn betaald de ondernemer BTW - de BTW hiervan kan hij vervolgens weer terugvragen. De leasetermijn bestaat uit verschillende componenten zoals: Afschrijving Onderhoud Rente Over deze componenten wordt BTW gerekend. Maar hoe zit dat met de componenten Afschrijving BPM Verzekering Motorijtuigen belasting Belast de leasemaatschappij hier ook BTW over zo ja, waarom en is dit ergens terug te lezen? Stel bedrijf B, in dit voorbeeld geen BTW plichtige ondernemer (bijvoorbeeld een Huisarts met eigen praktijk) gelden hiervoor andere spelregels m.b.t. de leaseprijs en de BTW? Stel een particulier leaset privé een auto bij een leasemaatschappij, de auto wordt tenaamgesteld op de privé pesoon (bestuurder) wordt er dan BTW berekend over de componenten: Afschrijving BPM Verzekering Motorijtuigen belasting Laatste vraag, hoe zit het met de tenaamstelling, in bovenstaande voorbeelden, normaliter wordt een auto bij operational lease tenaamgesteld op naam van de leasemaatschappij en bij private lease op naam van de bestuurder. Alvast veel dank voor uw reactie.

alleen als je meer wilt dan lokaal ondernemen, wordt het wel lastiger. Een advertentie in een landelijk krant of op tv (wie kijkt er nog tv), is veel duurder. Aan de andere kant heeft ook bijna iedereen een reclame blocker op zijn pc. Blijft lastige materie, waar doe je wel en niet goed aan.

Ah, lasergame....mijn voormalige passie als lasergame aanbieder en fabrikant van lasergame apparatuur. Zoals al eerder aangegeven vraag je nu wel een hoop vragen in 1 post, misschien goed om eerst de kern van je plan op papier te zetten om je gedachten te ordenen. Vraag je daarbij ook meteen af waarom mensen naar jou toe komen, wat bied jij (behalve lasergamen) aan experience? En belangrijk voor jezelf, hoe ga je er voor zorgen dat mensen weer bij je terugkomen. Want het is niet alleen een pand en apparatuur, je wilt tegenwoordig wel een belevenis bieden. Mocht je in een later stadium vragen hebben dan help ik je trouwens graag. Groet, Martin PS: Bij sommige fabrikanten is er een pay per play optie, dat scheelt je een behoorlijke investering. Moet je alleen wel de opbrengst met ze delen. 😀

op de lange termijn geloof ik meer in d ekrant en de tong dan alles online bijhouden.. alle ontwikkellingen bijhouden en bijleren kosten ook tijd of eurotjes, en net als je denkt alles te kennen en te weten komt er weer het volgende leermoment/financiermoment... mond op mond reclame levert dan misschien wel minder omzet op, het is wel veel sneller winstgevend. de advertentie in't plaatselijke suffertje van 6 paginas, ordt waarschijnlijk veel beter gezien dan't hoge budget op de online idbaarheid.. de vraag die eerst komt is alleen, hoe groot wens je te worden.

Dat zie je verkeerd. Juist bij een overeenkomst die gesloten is voor bepaalde tijd is het juridische uitgangspunt dat die niet opzegbaar is, tenzij daarvoor iets is geregeld. De artikel 12 regeling heeft de lessor opgenomen om weg te blijven van de discussie over de hoogte van de vergoeding, niet om daarmee een vergoedingsregeling overeen te komen.

Als je een leasecontract sluit, ligt het aantal termijnen, oftewel de contractduur vast. Alles wat jij daaraan eenzijdig wilt wijzigen, komt dus voor jouw rekening. Je kunt hen, op basis van de aangegeven berekening een duidelijker specificatie vragen, maar de term 'winstderving' lijkt mij vrij helder.

Of gewoon de som van alle resterende termijnen zoals bij mobiele telefoonabonnementen gebruikelijk is.

Ik ben geen jurist maar waar de voorwaarden ergens niet in voorzien geldt de wet en niet per sé een bepaling die de rechten van een lessor beschrijft. Los daarvan: in de meeste leaseovereenkomsten zonder tussentijdse opzegmogelijkheid staat dat ook specifiek vermeld bij de contractsduur (“dit contract wordt aangegaan voor 4 jaar en is in die periode onopzegbaar door lessee”)

Opzegclausule is volgens mij niet verplicht in een zakelijk contract. Je gaat een contract aan voor een bepaalde periode tussentijds opzeggen is in principe niet mogelijk. De lease maatschappij was dus niet eens verplicht een voorstel te doen. Waarom zet je de auto niet gewoon aan de kant en gebruik je hem wanneer je hem af en toe nog nodig hebt?

Bedankt voor jullie input. Ik begrijp dat Artikel 12 niet expliciet vermeld dat de lessee mag opzeggen. Maar het contract bevat ook nergens een clausule die dit verbiedt, noch een alternatieve berekening voor beëindiging op verzoek van de lessee. Als de lessee niet mag opzeggen, dan zou de lessor dat expliciet in het contract moeten uitsluiten. En als er geen andere afkoopformule is opgenomen, dan kan de lessor ook niet zomaar 100% van de resterende termijnen vragen — dat zou contractueel nergens op gebaseerd zijn. In mijn eerdere leasecontract bij BMW werd bij voortijdige beëindiging ook Artikel 12 toegepast, met ¼ van de resterende termijnen. Dus ik blijf bij mijn standpunt: dit is het enige objectief en contractueel vastgelegde uitgangspunt.

Laten we dan even aannemen dat de ontbinding wel op grond van artikel 12.1 plaatsvind. Dan schrijft artikel 12.4 dat de vergoeding bestaat uit: Verschil boekwaarde -/- marktwaarde PLUS Aantoonbare kosten PLUS Winstderving Voor de winstderving zou dus gelden 1/4 van de openstaande termijnen met een maximum van 3 maanden. Maar de winstderving is slechts een onderdeel van de vergoeding.

Precies. Dit artikel geeft geen mogelijkheid voor opzeggen door de lessee.

zo lees ik het ook. Nu ben jij de lessee, dus als jij opzegt, is artikel 12 helemaal niet van toepassing. en zal de lessor waarschijnlijk de contante waarde van de resterende termijnen aan je in rekening brengen.

zie mijn antwoord hierboven

Hallo, Artikel 12 van het contract zegt het volgende over het beëindigen van het contract: 12 ONTBINDING 12.1 In het geval: a de lessee in gebreke blijft tijdig te betalen of een andere verplichting uit deze overeenkomst niet stipt nakomt; b beslag wordt gelegd op de roerende en/of onroerende zaken van de lessee of op het object; c het object van overheidswege wordt gevorderd, in beslag wordt genomen of verbeurd wordt verklaard; d betreffende de lessee surseance van betaling of faillissement wordt aangevraagd of uitgesproken, de lessee overlijdt, onder curatele wordt gesteld of de WSNP van toepassing wordt verklaard; e de lessee zich in het buitenland vestigt, besluit tot ontbinding of liquidatie van zijn onderneming of tot feitelijke staking daarvan; f voor het object, dat door de lessee zou worden verzekerd, geen deugdelijke verzekering is gesloten of deze is opgezegd; g door de lessee of diens borgen gestelde zekerheden op enigerlei wijze worden aangetast of ingetrokken; h omstandigheden bij de lessee intreden, welke een aanmerkelijke verzwaring van het risico van de lessor met zich meebrengen en/of de normale afwikkeling van de overeenkomst kunnen belemmeren; heeft de lessor het recht om, zonder dat ingebrekestelling of sommatie is vereist, het leasecontract en/of overige overeenkomsten door een schriftelijke verklaring aan de lessee c.q. per e-mail te ontbinden en/of het object terstond weer tot zich te nemen, alles onverminderd de rechten die de wet en deze mantelovereenkomst aan de lessor toekennen bij niet-nakoming door de lessee. 12.2 De lessee is verplicht de lessor terstond schriftelijk in kennis te stellen van de hierboven genoemde feiten of omstandigheden. Hij verbindt zich de beslag leggende of executerende deurwaarder, politie of justitie, de bewindvoerder of curator terstond inzage te geven in respectievelijk bekend te maken met deze overeenkomst. 12.3 De lessee is verplicht onverwijld aan de lessor schriftelijk mededeling te doen van zijn eventuele adresverandering, alsmede van alle feiten en gebeurtenissen welke van invloed kunnen zijn op de positie van de lessor ten opzichte van de lessee of het object. 12.4 Lessor en de lessee komen reeds nu overeen dat in het geval lessor gebruik maakt van haar recht om op grond van artikel 12 lid 1 de leaseovereenkomst te ontbinden c.q. rechtsgeldig te beëindigen, de aan lessor te vergoeden schade het verschil bedraagt tussen de op annuïtaire wijze berekende boekwaarde en de marktwaarde c.q. de opbrengst bij verkoop alsmede de aantoonbare kosten en winstderving. - De vergoeding wegens winstderving van lessor wordt vastgesteld op een bedrag gelijk aan maximaal ¼ van de resterende leasetermijnen met een minimum van drie maanden, die de lessee voor de resterende duur van de leaseovereenkomst aan lessor verschuldigd zou zijn; - Ten laste van de lessee komen tevens alle gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten van welke aard dan ook, welke lessor als gevolg van een niet-nakomen door de lessee van diens verplichtingen heeft moeten maken; - Bij vroegtijdige beëindiging vindt er geen uitkering van de minder gereden kilometers plaats; - Tevens blijven eventuele overige bestaande vorderingen door lessee aan lessor verschuldigd. Het bedrijf legt niet uit hoe het de premie berekent om het contract op te zeggen, het geeft eenvoudigweg het totaalbedrag aan en vermeldt het volgende: Het leasecontract is full operationeel met een afgesproken start- en einddatum Art. 12 geldt voor ontbinding door de leasemaatschappij in geval van de genoemde redenen in dit artikel.

Zonder de inhoud van de overeenkomst te kennen is hier weinig zinnigs over te zeggen.

heb je de leasemij al om een toelichting op hun berekening gevraagd?

Welkom op HL Wat staat er precies in de contractvoorwaarden?

//English version Below. Hallo allemaal, Ik heb momenteel een probleem met een leasemaatschappij in Nederland. Ik heb gevraagd om mijn zakelijke leasecontract voortijdig te beëindigen. In het contract staat duidelijk dat in zo'n geval de vergoeding maximaal 25% van de resterende leasetermijnen mag zijn, met een minimum van drie maanden (volgens Artikel 12.4). Toch rekent de maatschappij een veel hoger afkoopbedrag — zonder zich te beroepen op een specifieke clausule in de overeenkomst die dat ondersteunt. Heeft iemand dit eerder meegemaakt of tips hoe hiermee om te gaan? Alvast bedankt! _______________________________________________________________________ Hi everyone, I’m currently facing an issue with a lease company in the Netherlands. I requested to terminate my business lease contract earlier than the agreed end date. The contract clearly states that in such a case, the compensation should be a maximum of 25% of the remaining lease payments, with a minimum of three months (as per Article 12.4). Despite this, the company is quoting me a much higher termination fee — without referring to any specific clause in the agreement that justifies their calculation. Has anyone encountered something similar? I would really appreciate your thoughts or any legal advice. Thanks!