Alle activiteiten

De locatie zonder overnachting wordt voor ongeveer de helft van de prijs verhuurd t.o.v de prijs met overnachting. Voor zakelijk groepen is het idd eenvoudig om dit op de nota te splitsen. Neemt de fiscus zo'n verdeling ook over voor families, vriendengroepen e.d? En is het nodig om deze uitsplitsing op de nota aan te geven, als het geen zakelijke groepen betreft?

Wat maakt het dan ondoorzichtig? rekenen jullie nu geen 9% voor je groepsactiviteiten op je eigen locatie en zonder overnachting? Dat heeft toch geen relatie met de wijzigingen? dat is nu al zo.. Als ik het voorzichtig zeg, is de enige/belangrijkste verandering op basis van wat je hier schrijft dat je de safaritenten tegen 21% moet gaan verhuren i.p.v. 9%. Als dat zo is dan is de verdeling niet zo moeilijk. Je weet wat je rekent voor die tenten en daar pas je dan 21% op toe ipv 9%. In voorbeelden van de belastingdienst wordt uitgegaan voor de verhoudingen van de verkoopprijs van de losse delen. en in die verhoudingen pas je ze toe op de arrangementsprijs. Als de safaritenten geen eigen verkoopprijs hebben en alleen in het arrangement zitten als bijkomstig product dat je niet los verkoop dan zou ik dat geval de kostprijs als uitgangspunt gebruiken van alle onderdelen van het arrangement voor de verhouding tussen hoog/laag

Dat dacht ik dus ook...

Maar het is in essentie toch gewoon een camping? Het artikel waar je naar verwijst, ziet bijvoorbeeld op een jeu de boules club, een outdoor activiteiten complex, een kartbaan etc

Ja idd Ron. Er zijn bijvoorbeeld ook teamdagen zonder overnachting op onze locatie. Verder wordt onze locatie vooral gehuurd vanwege de groepsactiviteiten (verder heeft de omgeving niet zoveel te bieden). Het artikel in de bijlage kwam ik tegen op de site van de belastingdienst. Dat maakt het wat ondoorzichtig voor ons.

Dag Mark Een reserve deelneming is bij een 100% deelneming doorgaans niet nodig, omdat de holding als enig aandeelhouder zelf kan beslissen of de dochter BV dividend uitkeert. Gezien je werk als recruiter zal het in jouw dochter BV vrij overzichtelijk zijn om dividend te kunnen vaststellen. Ik gok zo dat er weinig verplichtingen en schulden zijn die bij het vaststellen van dividend niet bekend zijn. Dan zijn er dus geen beperkingen, waardoor er in de holding geen reserve deelneming nodig is. Gr. Joost

Beste forumleden, Ik heb dit jaar mijn eenmanszaak overgezet naar een BV met Holding en werkmaatschappij. Nu is het einde van het jaar er en ben ik aan het kijken naar mijn dividenduitkering. Ik werk met een management fee. 2 vragen die daarop betrekking hebben: 1. Deelnemingsreserve: Moet ik wanneer de holding 100% eigenaar is van de werkmaatschappij ook een deelnemingsreserve in de holding aanhouden. Er blijft nu 25k over in de werkmaatschappij en dat vind ik teveel om als reserve in mijn holding te zetten en dus niet uit te kunnen keren als dividend. Ik las daar het volgende over “zelfs bij 100% eigendom van de holding in de werk-BV moet de holding een wettelijke reserve voor deelnemingen aanhouden voor het aandeel in positieve resultaten van de dochter sinds de eerste waardering, tenzij deze volledig zonder beperkingen uitkeerbaar zijn”. Ik probeer te begrijpen wat dit voor mij betekent. Ik houd uiteraard wel rekening met nog te betalen VPB en BTW en eventuele verplichtingen aan crediteuren in de werkmaatschappij. 2. Ik heb nog gedacht om de management fee op te hogen naar omzet minus 5% voor kosten in de werkmaatschappij, maar ik weet niet of dit door de fiscus wordt geaccepteerd of dat er bepaalde richtlijnen zijn. Ik zou het wel kunnen onderbouwen (denk ik) omdat ik weet hoeveel de recruiters waar ik vaak mee samenwerk voor mij berekenen aan de opdrachtgevers (Ik factureer aan recruiter vanuit werkmaatschappij en zij weer aan de klant waar ik voor werk). Dat is hoger dan mijn managementfee aan mijn werkmaatschappij. Alvast bedankt

De lening heeft wel als nadeel dat bij verkoop van de onderneming er geen deelnemingsvrijstelling van toepassing is. Ik ga er vanuit dat de investeerder dat wel zoekt. Dan zou de investeerder ook stemrechtloze aandelen kunnen krijgen, waarbij ik wel de kanttekening plaats dat echt geen zeggenschap vrij zeldzaam is. Ik kan me zo voorstellen dat je investeerder weldegelijk wil kunnen ingrijpen als het niet goed gaat met het bedrijf. Dat is althans wel gebruikelijk in dit soort deals. De verschillen in kapitaal inbreng zijn geen probleem, zoals door StevenK al aangegeven, via agiostorting.

Dan valt die CV meteen al weer af want dat 'aandeel' is lastig te verkopen. En je zegt 'geen zeggenschap', maar je zegt ook 'dividend'. Dan vermoed ik dat 'ie echt wel iets in de aandeelhoudersvergadering te zeggen wil hebben over de winstbestemming? Want winstbestemming en dus uitkering dividend, is het domein van de aandeelhoudersvergadering, niet van de directie. Als hij echt géén zeggenschap wil, dan kun je net zo goed werken met een lening met een winstafhankelijke rente en een optieovereenkomst om hem mee te laten delen in de verkoopopbrengst als de aandelen verkocht worden.

De investeerder wil géén zeggenschap, uiteraard wel rendement op de investering d.m.v. dividenduitkeringen en mogelijk de verkoop van zijn aandeel aan mijn holding, of door verkoop van de gehele BV aan derden.

Die vraag stel je beter niet hier maar bij het ABP. Hier lees ik dat het mogelijk is en dat je max. 10 jaar vrijwillig voort kunt zetten bij ABP.

Nee, dat hoeft niet. De simpelste variant is agio. Je richt een BV op en die BV geeft aan de investeerder aandelen uit tegen een prijs boven de nominale waarde. Het verschil tussen nominale waarde en verkrijgingsprijs is dan agio en beschikbaar voor de vennootschap. Waar je bij een BV wel altijd mee zit is hoe je de zeggenschap verdeelt. In de door jou genoemde CV is het eenvoudig: de investeerder heeft geen zeggenschap. Maar dat zal voor de investeerder veelal niet acceptabel zijn. En daarmee kom je meteen bij het belangrijkste punt: wat verwacht die investeerder in ruil voor zijn investering? Want daar moet je beginnen om te kijken of je het daar over eens kunt worden en als jullie het eens zijn, leg je dat aan de notaris voor om een technische invulling te geven.

Dat kan, je hebt namelijk vele soorten aandelen … Stemrechtloze aandelen Winstrechtloze aandelen Prioriteitsaandelen Preferente aandelen Letter aandelen Je kunt echt alle kanten op … maar laat je goed informeren door een specialist in aandelenstructuren. Ook niet onbelangrijk … wat wil de investeerder uiteindelijk terug voor zijn investering.

Beste, Hopelijk weet iemand een antwoord. Zoektochten hebben mij nog niet geholpen. Momenteel fulltime baan bij ABP aangesloten werkgever. Daarnaast zzp zonder pensioenopbouw. Doel is om van baan te wisselen, maar wel ABP voort te zetten ivm compensatieregeling Jan 2027, (Ca € 28k). Per 1/2 ontslag en vrijwillige voortzetting zzp. Per 1/3 nieuwe baan met verplicht pensioenfonds van andere sector. Wens om ABP voor te zetten obv zzp en nieuwe werkgever uiteraard nieuw pensioenfonds. Is het mogelijk om op basis van zzp winst abp voort te zetten? De lonen vallen samen < € 140.000. Ik zal ook vakantiedagen uitbetaald krijgen bij ontslag a ca € 25.000. Dit is pensioendragend en daarmee ga ik over het max bedrag. Ik heb wel genoeg jaarruimte uit eerdere jaren. Mag dit worden ingezet voor het zzp deel voortzetting ABP. Ik wil uiteraard de compensatie van het ABP niet mislopen. Hopelijk kan iemand mij helpen.

Hi Joost, Bedankt voor je reactie. Goed punt! Het zou inderdaad logischer zijn om de gezamenlijke BV (of CV) onder de holding te hangen. Blijft de vraag: hoe zit het met een onevenredige financiële inbreng bij een BV? Kan dat überhaupt? Stel Klaas brengt €1.000 aan startkapitaal in voor 25% van de aandelen, moet vennoot Piet dan niet sowieso €3.000 inbrengen om de overige 75% van de aandelen te kunnen verkrijgen?

Dag James Waarom zou je vanuit je werkmaatschappij deze constructie willen aangaan, en niet, zoals gebruikelijk, je holding de aandeelhouder maken in de gezamelijke BV?

Voor de ontwikkeling van een nieuw software product, wil ik vanuit mijn werk BV een bedrijf starten met een investeerder. Een mogelijkheid is om een CV op te richten, met mijn werk BV als beherende vennoot en de investeerder, als vanzelfsprekend, als stille vennoot. Kan een dergelijke constructie ook als BV worden vormgegeven, waarbij de investeerder het geld inbrengt en toch een minderheidsbelang in de uiteindelijke BV krijgt?

Op basis van verhuur van een safaritent (21%) en kampeerplaats (9%) Als er sprake is van één gezamenlijke rekening, dan vermeld je hierop het aantal met het hoge tarief en het lage tarief. Voor de voorzieningen: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/tarieven_en_vrijstellingen/diensten_9_btw/logies/logies

Zij hebben ook dit gepubliceerd (iets meer beknopt, met een simpel, concreet voorbeeld).

Zie de uitleg van de fiscus hier

Een lege kampeerplaats verhuren blijft 9%, maar logies zoals een safaritent verhuren wordt 21% (bron). Zo te lezen wil een groep de gehele camping afhuren, dus zowel de lege kampeerplaatsen als de safaritenten. Dat is al een combinatie, en dan zijn er dus ook nog diensten/faciliteiten/activiteiten zo te lezen, die je mogelijk verdeeld moet toerekenen. Is dat je vraag, Cornelis.n? (Ik weet niet het antwoord, maar probeer de vraag te verhelderen)

Kamperen blijft toch 9%?

Per 1 januari 2026 wordt de B.T.W op logies verhoogd van 9% naar 21%. Bij ons gaat het om een groepscamping met een aantal safaritenten (21%), zelf tenten of caravans meenemen als onderdeel van de groep is mogelijk (9%). De groep huurt de gehele locatie af. Bij de prijs in zitten; kano's, jacuzzi, pizza-steenoven, overdekte binnentuin , groepsruimte, teamspellen e.d. Dit zijn faciliteiten/activiteiten die (volgens mij) weer onder de 9% btw vallen. Een groep kiest onze locatie vanwege deze voorzieningen. Hoe moet ik hierop de verdeelsleutel toepassen?

Een onafhankelijk bestuur is er voor de stichting en het ideële doel, niet voor jou. Het bestuur kan je eventueel inhuren of in dienst nemen, maar je er ook weer uitgooien. Een goed bestuur MOET dus niet doen wat jij graag wilt. Wat je beoogd heeft een spanningsveld: je wilt dat het allemaal gaat zoals jij hebt bedacht, je wilt het bestuur opdragen wat ze moeten doen en dan ook nog betaald worden voor je werk en je persoonlijke investering terugverdienen. Dat is niet het doel van een ANBI stichting. Mogelijk is een commerciële aanpak voor jou meer passend, waarbij je ingehuurd of gesponsord wordt door bestaande stichtingen of overheden. Of het bekende sportmerk richt een stichting op die ze fiscaal voordelig kunnen sponsoren, en met een beetje geluk huurt die stichting dan jouw onderneming in.

Tsja, minstens vijf per week die niet meteen het spamfilter in gaan. Nergens op klikken inderdaad.