Een nieuw, groots internetidee beschermen

[huh]

Hoi ;D

 

Allereerst dank aan de eigenaren van dit forum :P

 

Ik kom er niet uit, en ik dacht bij mijzelf: laat ik maar eens onbeleefd mijn verhaal hier doen en om raad vragen. Het gaat om 't volgende:

 

(Ook ;D) ik heb een briljant idee, al zeg ik 't zelf. Het gaat een dienst op internet worden, en, al zeg ik 't zelf, dit is waar de wereld op zit te wachten (meen ik: vanuit mijn perspectief gezien althans).

 

Het idee is dermate grootschalig dat je niet aan 1,2 of 3 ontwikkelaars moet denken om 't even te bouwen. Het zullen er *veel* meer moeten zijn, nog los van de andere expertisegebieden die nodig zijn (marketing, sales, etc).

 

Waar ik nu mee zit is de zogenaamde "informatieparadox": als ik iemand mijn idee vertel, dan heeft hij mij niet meer nodig. Nu is het uitwerken van dit idee dus dermate groot, en ik zal dus met partijen in zee moeten gaan, en 't dus ook moeten vertellen. Maar hoe timmer je 't goed dicht? Ik ben er van overtuigd dat er partijen zijn die hier geld in willen investeren, maar ja, of ze mij er nog bij willen hebben als ik ze 't idee al verteld heb?

 

Ik zoek me helemaal suf en als ik 't goed begrijp kan ik dus niets met octrooi/patent? Met confidentiality agreements kan ik zelf al niet zo veel: mijn hoogleraar heeft me ooit eens iets verteld wat me altijd bijgebleven is "een contract is zo goed als de inkt waarmee 't geschreven is". Kortom, er kan van alles op papier staan, maar als iemand er met 't idee van door gaat (of zijn mond voorbij klept na 6 biertjes, in de kroeg) heb je [a] zie maar uit te vinden wie (zoals gezegd, veel mensen zullen er bij betrokken worden) zit je te procederen in plaats van je product in de markt te zetten.

 

Heeft er iemand enig idee hoe je dit dicht kunt timmeren? Dit heeft zich natuurlijk al veel vaker voor gedaan - ik ben er van overtuigd dat er manieren moeten zijn om hier mee om te gaan. Maar, zoals ik al schreef: "kweenie" ;-)

 

Alvast hartelijk bedankt voor reacties,

 

Groetjes,

 

M.

[ExTax!]

De enige oplossing is om zelf met een andere activiteit de voldoende middelen bij elkaar te verzamelen om mensen te betalen voor hun werkzaamheden. De kans dat je mensen vindt die willen investeren in jouw idee zijn heel erg klein, ze moeten dan wel heel erg in jou als ondernemer geloven, iets wat eigenlijk alleen maar het geval is wanneer je een uitgebreid trackrecord hebt en of een langdurige relatie met de betroken personen... Investeerders investeren niet in ideeën, maar in (patenteerbare) technologieën.

[Gast Verwijderd account]

Als je wilt mag je wel contact met me opnemen. Ik ben een oude rot in het vak en heb veel contacten.

[TwaBla]

Als je wilt mag je wel contact met me opnemen. Ik ben een oude rot in het vak en heb veel contacten.

 

Zulke mensen hebben we graag hier op dit forum. Misschien zou je wat kennis kunnen bijdragen, in plaats van vragenstellers ophalen?

 

 

;)

[huh]

De enige oplossing is om zelf met een andere activiteit de voldoende middelen bij elkaar te verzamelen om mensen te betalen voor hun werkzaamheden. De kans dat je mensen vindt die willen investeren in jouw idee zijn heel erg klein, ze moeten dan wel heel erg in jou als ondernemer geloven, iets wat eigenlijk alleen maar het geval is wanneer je een uitgebreid trackrecord hebt en of een langdurige relatie met de betroken personen... Investeerders investeren niet in ideeën, maar in (patenteerbare) technologieën.

 

Bedankt voor je antwoord ;D

 

Nu, ik kan wel wat funden (een paar ton in Euro), maar dat is niet voldoende; mijn redenering is namelijk: sooner or later komen de copy cats, alleen als je een first mover advantage hebt ga je daar relatief weinig last van hebben. Maar dan moet 't wel een een serieuze first mover advantage zijn: dan moet je product bij introductie de status "mature" hebben, en niet "pre-stable", waarmee ik bedoel: "eens beginnen bij versie 1.0 en langzaam aan door de komende paar jaar toewerken naar versie 9.0" gaat niet werken. Het product moet dus meteen de kwaliteit hebben van een "versie 9.0". Daarenboven, due to the globality van het internet moet het meteen global uitgerold worden. Als je dat bij elkaar optelt heb je niet genoeg aan een paar ton.

 

Ik hoor je punt wel: ik zou een prototype kunnen laten bouwen volgens mijn eigen specs, en daarmee de hort op kunnen gaan. Maar dan blijft nog steeds mijn probleem van de informatieparadox bestaan: al met de ontwikkelaars die 't voor me moeten bouwen (en dat zullen er zelfs voor 't prototype al snel een stuk of 20 moeten zijn. 20 possible information leaks).

 

Dus wederom: "kweenie" ;D

[ExTax!]

Je verhaal zegt me dat je van derden afhankelijk bent... Zolang dat zo is heb je het risico van information leaks... Ook indien je bijvoorbeeld klanten betrekt bij de alpha en beta fases... Je kan het dilemma ook anders benaderen... Mensen met goede ideeën hebben vaak meerdere goede ideeën.. Je kunt ook zsm een proof of concept laten bouwen en proberen met deze PoC een groep van afnemers te betrekken. Hoe sneller afnemers met je applicatie aan het werk gaan hoe sneller je succes zult hebben. Als je praat over B2C... dan helpt slechts een viral/hype . Bij B2B kan het helpen als je een paar aansprekende launching customers hebt...

 

Indien dit idee strandt, dan volgende idee.. ondertussen doe je heel waardevolle contacten op waarmee je verder kunt..

[huh]

Je verhaal zegt me dat je van derden afhankelijk bent... Zolang dat zo is heb je het risico van information leaks... Ook indien je bijvoorbeeld klanten betrekt bij de alpha en beta fases... Je kan het dilemma ook anders benaderen... Mensen met goede ideeën hebben vaak meerdere goede ideeën.. Je kunt ook zsm een proof of concept laten bouwen en proberen met deze PoC een groep van afnemers te betrekken. Hoe sneller afnemers met je applicatie aan het werk gaan hoe sneller je succes zult hebben. Als je praat over B2C... dan helpt slechts een viral/hype . Bij B2B kan het helpen als je een paar aansprekende launching customers hebt...

 

Indien dit idee strandt, dan volgende idee.. ondertussen doe je heel waardevolle contacten op waarmee je verder kunt..

 

Dank weer ;D

 

Wat jij voorstelt is toch om geen big bang te doen, en dat zie ik als een te groot risico: daarvoor is 't idee te goed (reken maar dat MS er als de kippen bij zal zijn, en de rest van de grote partijen ook).

 

"Kweenie" :(

[huh]

:-[

 

Ik blader door de columns, zie daar een erg interessante titel:

 

https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/74

 

Alleen gaat het artikel niet in op de kop van de titel ;D

[Mikky Vrolijk]

Beschermen van een idee is inderdaad moeilijk, maar niet onmogelijk. Je zou bijv. aan auterusrecht kunnen denken. Hierin worden een tekst, een kunstwerk, gebruiksaanwijzingen, brochures, video's en ander promotiemateriaal, foto's, sieraden, tekeningen, schaalmodellen en bouwwerken beschermt.

Auteursrecht is gratis en biedt wereldwijde bescherming.

Meer hierover vind je bij Octrooicentrum.nl

 

Maar dit recht geldt zoals ook bij licenties en patenten... Mocht het afgenomen worden, dan zul je dat zelf in de gaten moeten houden en er zelf een rechterlijke uitspraak voor af moeten dwingen.

 

Zoals Dennis in zijn column zegt:

Mijn credo: Ondernemen is risico nemen. Als je je idee niet eens durft te delen, Wat ga je dan in de toekomst doen…?

Je zal toch een keer met je idee naar buiten moeten, anders kom je geen stap verder. Het vinden van betrouwbare personen is dan wel belangrijk, maar "de tijd zal het leren".

Verder kun je er misschien over nadenken om de "bouwers" een aandeel in het bedrijf te geven. Als ze jouw idee net zo subliem vinden als jij, dan kun je ze voorstellen om businesspartner te worden en te investeren in uren. Dan kost het maken in eerste instantie niets en zodra het geld op gaat leveren kun je ze met de gekozen verdeelsleutel in de winst mee laten delen. Hiermee creeer je wellicht direct een stukje betrouwbaarheid.

 

 

 

 

[huh]

Beschermen van een idee is inderdaad moeilijk, maar niet onmogelijk. Je zou bijv. aan auterusrecht kunnen denken. Hierin worden een tekst, een kunstwerk, gebruiksaanwijzingen, brochures, video's en ander promotiemateriaal, foto's, sieraden, tekeningen, schaalmodellen en bouwwerken beschermt.

Auteursrecht is gratis en biedt wereldwijde bescherming.

Meer hierover vind je bij Octrooicentrum.nl

 

Maar dit recht geldt zoals ook bij licenties en patenten... Mocht het afgenomen worden, dan zul je dat zelf in de gaten moeten houden en er zelf een rechterlijke uitspraak voor af moeten dwingen.

 

Zoals Dennis in zijn column zegt:

Mijn credo: Ondernemen is risico nemen. Als je je idee niet eens durft te delen, Wat ga je dan in de toekomst doen…?

Je zal toch een keer met je idee naar buiten moeten, anders kom je geen stap verder. Het vinden van betrouwbare personen is dan wel belangrijk, maar "de tijd zal het leren".

Verder kun je er misschien over nadenken om de "bouwers" een aandeel in het bedrijf te geven. Als ze jouw idee net zo subliem vinden als jij, dan kun je ze voorstellen om businesspartner te worden en te investeren in uren. Dan kost het maken in eerste instantie niets en zodra het geld op gaat leveren kun je ze met de gekozen verdeelsleutel in de winst mee laten delen. Hiermee creeer je wellicht direct een stukje betrouwbaarheid.

 

 

 

Dank u ;D

 

Ik heb met een aantal vrienden van mij gesproken over mijn probleem. Het zijn allemaal juristen, corporate finance boys/girls, etc, en ze zeggen allemaal 'tzelfde: "the world is full of sharks, trap er niet in". Ik neem die adviezen dus maar goed ter harte. Het punt is dat zij ook niet verder komen dan NDA's (Non Disclosure Agreements), en daar vertrouw ik dus weer niet in, omdat het risico te groot is dat iemand - bedoeld of onbedoeld - zijn mond voorbij praat.

 

Jouw suggestie voor een partnership: ja, het zal ook niet anders kunnen aangezien banken [1] nogal risicomijdend zijn en [2] niet mijn grootste vrienden zijn (wel voor mijn depositos ;D) aangezien sub1. Maar ik heb geen enkel probleem met een partnership, integendeel: voor wat hoort wat. Het probleem blijft die informatieparadox: stel, ik wandel met mijn idee naar megagrote onderneming ABC (niet dat die luisteren, begrijp ik inmiddels al via Google): ABC zegt "mwoah, vinden wij geen leuk idee" en ik ben nog niet weg of de developers worden aan 't werk gezet. Stel nu dat ik een NDA heb laten tekenen. Dan zou ik kunnen gaan procederen (geen snuf in: ik wil dat idee in de markt zetten, niet verzanden in rechtzaken die ik uiteindelijk niet zal kunnen betalen, zo kostbaar gaan die dingen worden - dat ettert jaren door, en ABC heeft geld zat om een leger juristen mij tot aan mijn pensioen bezig te laten houden). Maar stel dat ABC 't iets slimmer speelt: ontwikkelt 't niet zelf, maar "ergens anders in de wereld" wordt er "een zeker bedrijfje" gestart dat 't product ontwikkelt, en dat "ach got, wat raar" 5 jaar na dato opeens door ABC overgenomen wordt (geen fantasie: komt uit de koker van een van mijn M&A vrienden die dit echt meegemaakt heeft). Dan heb ik geen poot om op te staan richting ABC. (En een paar maanden geleden sprak ik de CFO van een wel zeer bekend groot bedrijf die ook zei "diefstal van onze code en ideeen is ons allergrootste probleem). Dus ik neem 't "de wereld zit vol met sharks" toch maar erg letterlijk.

 

Snap je mijn probleem?

 

Vandaar, nog steeds: "kweenie".

 

Bedankt voor alle reacties ;)

[Hulpdirecteur]

Als je er bovenop blijft zitten uit angst voor mogelijke diefstal dan weet je ook zeker dat het binnen korte tijd niets meer waard zal zijn. Je kunt er zeker van zijn dat er anderen autonoom (dus zonder het van jou te pikken) op hetzelfde idee zullen komen.

 

Bevat jouw concept essentiële aspecten die je misschien via een patent kunt beschermen? In de USA is naar ik heb begrepen op dat gebied meer mogelijk dan hier.

[TwaBla]

Als je nou echt een gigantisch geweldig reusachtig idee hebt, kun je het ook gewoon weggeven. Zeker als je met een paar ton en al je contacten niet in staat bent om het zelf op te zetten. Publiceer het, deel het me anderen en wordt wereldberoemd als de oorspronkelijke bedenker van...

 

Linus Thorwald verdient ook geen cent aan Linux (en die kon notabene echt programmeren).

[djluc]

Hoeveel zou je dan eigenlijk wel nodig hebben? Als je een paar ton efficient besteed kan je erg veel doen.

[Alef Arendsen]

Linus Thorwald verdient ook geen cent aan Linux (en die kon notabene echt programmeren).

Hij kan nog steeds erg goed programmeren hoor ;), maar dat ter zijde

 

Een aantal opmerkingen:

 

- geen enkel groot bedrijf is begonnen met een investering van $100mln (of $10mln) om binnen een jaar (of een half jaar, of twee jaar) een wereldwijd product uit te rollen, met de grootte en ambitie die jij ten toon spreidt. Veel idee-en beginnen klein (heel klein zelf).Google is klein beginnen, evenals wat minder bekende toppers van nu (Flickr, Digg.com) en dat geldt ook voor TomTom (ik noem maar wat voorbeeldjes). Een idee moet groeien en kun je niet zo maar uitrollen. Als jij dat wel denkt, ben je waarschijnlijk een van de eerste. Ik zeg, klein beginnen en dan is een paar ton (en een eventuele klein rondje van zeg 1 miljoen) zat!

 

- je hebt het over M&A vriendjes, advocaten, et cetera. In heb de indruk dat je dan ook wel bij een goede investeerder aan tafel moet kunnen komen (helemaal als je een paar ton op tafel legt). Denk nou alsjebelieft niet dat die investeerders er met je idee vandoor gaan. Die hebben wel iets beters te doen (hun portfolios managen en zorgen dat ze de deelnemingen die ze hebben goed begeleiden). Als je geen investeerders kent... ik (en een heleboel anderen hier op dit forum) willen je met alle liefde in contact brengen met iemand, en denk nou niet dat ik m'n huidige bedrijf eraan geef om jouw idee te implementeren, ik heb nl. een ander idee en ook grote investeerder die ik happy moet houden ;D

 

- Veel mensen roepen: ondernemen is 1% idee, 99% uitvoering (de verhouding verschilt nog wel eens, maar het is nooit andersom). Ten tijde van Google waren er wel 100 search engines en de Google mannen hebben het gemaakt. Dat komt niet omdat ze het idee 'we gaan een search engine bouwen' hadden, dat komt door de uitvoering.

 

Mijn advies: schrijf je plannen uit, hou het tegen een paar mensen aan, beslis OF je inderdaad een investeerder met veel geld wil binnen halen. Als je idee fantastisch is, lukt dat wil (wel alleen met een goed plan aan tafel komen en dat hoeft geen 100 pagina's tellend business plan te zijn).

 

Nog een paar one-liners:

 

'Angst is de slechtste raadgever, wantrouwen de op een-na slechtste' (deze verzin ik niet ter plekke hoor, dus je mag het er mee oneens zijn) en 'ondernemen is soms ook genoegen nemen met een kleiner deel van een grotere taart' (ook ter plekke verzonnen ;D )

 

laat ik maar eens onbeleefd mijn verhaal hier doen en om raad vragen

Onbeleefd ben je niet, blijf hier vooral rondhangen! We hebben altijd behoefte aan mensen met coole grote idee-en.

 

[G.Bos]

een internet idee waar je met een paar ton niet klaar bent... pfoe! dat moet dan wel erg groots zijn.

 

wat een probleem is, is dat "een geweldig idee" ook geweldige vraagstellingen en risico's met zich meebrengt. Je kan de ontwikkeling met die paar ton starten, en vervolgens kijken of je dan nog meer nodig hebt.

zien is geloven, en je kan dan tenminste al iets tonen aan geintreseerde investeerders.

 

by the way: Ben je oorspronkelijk engelstalig? even een selectie van hierboven: sooner or later komen de copy cats - first mover advantage - "mature" hebben, en niet "pre-stable" - corporate finance boys/girls - ik kan wel wat funden ::) :P

[Alef Arendsen]

een internet idee waar je met een paar ton niet klaar bent... pfoe! dat moet dan wel erg groots zijn.

 

Ach, niks is onmogelijk. Denk aan Joost.com, de online televisiezender. Zij haalden in hun Series A round $45mln op (http://www.crunchbase.com/company/joost). Sommige idee-en vereisen veel geld...

 

wat een probleem is, is dat "een geweldig idee" ook geweldige vraagstellingen en risico's met zich meebrengt. Je kan de ontwikkeling met die paar ton starten, en vervolgens kijken of je dan nog meer nodig hebt.

zien is geloven, en je kan dan tenminste al iets tonen aan geintreseerde investeerders.

Jaa!! Het is natuurlijk wel leuk om te zeggen dat Joost $45mln ophaalt, maar goed, dat is dan ook gestart door de Skype-founders. Zonder track record krijg je dat niet voor elkaar, en dan is idd eerst iets laten zien (met die paar ton) een heel goed idee!

 

by the way: Ben je oorspronkelijk engelstalig? even een selectie van hierboven: sooner or later komen de copy cats - first mover advantage - "mature" hebben, en niet "pre-stable" - corporate finance boys/girls - ik kan wel wat funden ::) :P

 

Ach, ga een paar jaar in Amsterdam wonen en met advocaten van Baker & McKenzie borrelen of consultants van McKinsey, dan praat je alleen nog maar Engels ;D

 

Back to the discussion :)...

 

 

[Henny van der Pluijm]

Zoals ik het lees is dit idee onmogelijk om in zijn huidige vorm uit te voeren. Zoals hier eerder gemeld, financieren investeerders geen ideeen. Ze investeren soms in een gepatenteerd idee, maar ook alleen bij hoge uitzondering.

 

Het is gewoon te groot. Je moet het opknippen in stukjes die een paar ton kosten. Daarbij deels zelf deels extern financieren. Als het kan deels risicodragend, deels door banken (als je onderpand hebt).

 

Eerste kleine stukje omzet laten genereren, daarna het volgende financieren. In 3 financieringsronden kun je een heel eind komen, tot meer dan 10 miljoen in totaal. Maar alleen als je het eerste stukje omzet laat genereren.

 

Investeerders investeren in mensen die de potentie hebben winst te maken. Een idee alleen, een product en zelfs een patent zijn niet genoeg.

 

 

[Joost Schravendeel]

Zelf heb ik drie jaar geleden (naar mijn idee) ook een geweldig internet-concept verzonnen. Ik heb toendertijd uitgerekend dat het ongeveer 400.000 euro zou kosten om het in de lucht te krijgen (voor mij overigens heel, heel erg veel geld).

 

Ik heb twee jaar geleden gewoon besloten te gaan bouwen op eigen kracht, iedere euro die ik over had aan het eind van de maand geinvesteerd in nieuw personeel om verder te bouwen. Ik ben met 2 man bouwen begonnen, afgelopen jaar 3 en nu werken er 4 man aan. En het einde van het bouwen begint in het zicht te komen, er zijn in de tussentijd (helaas) wel producten op de markt gekomen die veel gelijkenissen vertonen. Maar als ik kijk hoe open die markt nog ligt ben ik zo blij dat we gewoon wel zijn gaan bouwen en ik waarschijnlijk het dit jaar mag lanceren.

Daarnaast heb ik in de afgelopen twee jaar een hoop hele waardevolle contacten opgedaan die enorm enthousiast zijn geworden door alle verhalen over dit product. Ik verwacht ook geen problemen met een eventuele investering wanneer we het uiteindelijk lanceren.

 

Vanuit mijn oogpunt; begin gewoon met bouwen van het geld wat je hebt. Als het echt zo'n mooi idee is zullen er echt wel investeerders toehappen op het moment dat jij het (werkend) kunt presenteren.

[G.Bos]

intressant.. kan je er in dit stadium al meer over zeggen? ;D

[nonex.nl]

Gewoon bootstrappen...

[Wilvon]

Beschermen van een idee is inderdaad moeilijk, maar niet onmogelijk. Je zou bijv. aan auterusrecht kunnen denken. Hierin worden een tekst, een kunstwerk, gebruiksaanwijzingen, brochures, video's en ander promotiemateriaal, foto's, sieraden, tekeningen, schaalmodellen en bouwwerken beschermt.

Auteursrecht is gratis en biedt wereldwijde bescherming.

Meer hierover vind je bij Octrooicentrum.nl

 

Maar hoe zit dat met auteursrecht. Kun je daarmee echt rechterlijk afdwingen dat organisaties waarvan jij niet wilt dat ze jouw manier van aanpak die echt uniek is en vastgelegd is ook echt niet zo toe mogen passen. Iets wat trouwens praktisch gezien ook nogal moeilijk aantoonbaar of te bewijzen is, lijkt mij.

 

Wat in verband met diensten belangrijk is ook is hoe bedrijven zich presenteren. Ook mbt methodieken.

 

Mijn vraag meer concreet.ik heb een echt unieke nieuwe manier van kijken en dienstverlening. Deze methodiek is al vastgelegd, en ook bewijsbaar vastgelegd. Auteursrechtelijk gezien beschermd dus neem ik aan.

 

Maar...houdt dit auteursrecht ook in dat dezelfde manier van werken ook niet zonder mijn toestemming zomaar toegepast mag worden? en meer belangrijk valt het tegen te houden dat andere organisaties dezelfde aanpak naar buiten toe communiceren dat wil zeggen dit echt zo naar buiten toe presenteren als marketingtool en communicatie middel en dergelijke...

 

is elk idee in principe wel af te schermen zo...of niet. En werkt auteursrecht ook gelijk aan een patent voor producten op die manier...en zo niet wat zijn de wezenlijke verschillen....

 

Voor auteursrecht is de volgende site zeer interessant:

 

www.file-reg.com

 

maar dat heb ik zojuist ook in een ander bericht gepost hier

[idbroker]

Wilvon, het auteursrecht beschermt de tekst die je hebt opgesteld om duidelijk te maken wat jouw idee behelst, maar jouw idee zelf, zijnde jouw nieuwe manier van 'kijken en dienstverlening', wordt niet door het auteursrecht beschermd.

 

 

[Alef Arendsen]

Zoals ik het lees is dit idee onmogelijk om in zijn huidige vorm uit te voeren. Zoals hier eerder gemeld, financieren investeerders geen ideeen. Ze investeren soms in een gepatenteerd idee, maar ook alleen bij hoge uitzondering.

 

Het is gewoon te groot. Je moet het opknippen in stukjes die een paar ton kosten. Daarbij deels zelf deels extern financieren. Als het kan deels risicodragend, deels door banken (als je onderpand hebt).

 

Ik vind dat een klein beetje te kort door de bocht. Een haalbaarheidsstudie zelf financieren of met een beetje seed capital en daarna een grote ronde doen is zeker niet onhaalbaar.

 

Uiteraard zijn er meer bedrijven die een bedrijf bootstrappen (zo heb ik het zelf ook gedaan en ben daar ook groot voorstander van), maar sommige idee-en zijn misschien niet haalbaar zonder een grote ronden. Dan moeten het idee en de plannen goed op orde zijn uiteraard.

 

Meer info over het idee zou uiteraard helpen ;D, dan kunnen we bekijken of het te groot is ;)

[ExTax!]

Ik zou zeggen... begin eens met een ander idee, zodat je ervaring op doet met de mensen die je nodig hebt... Je zult merken dat iedereen met je wil praten, Banken, VC's, informals, ICT-ers... op een gegeven moment ben je het beu, omdat de stap van praten naar funding te lastig blijkt... het gaat namelijk altijd over persoonlijke reputaties en niemand houdt van risico, zeker als ze hun business maken van geld verdienen... Ken jij investmentmanagers die hun geld verdienen met geld verliezen? M.a.w. voordat iemand in je investeert willen ze haast een zekere propositie hebben. Denk aan UK DragonsDen.. Mensen met gepatenteerde technologie en marktreactie en de informal die al een heel sales netwerk heeft. Dat is een propositie met een laag risico. Als je praat over software-ontwikkeling... Iedereen kan dat.. Wat niet iedereen kan en dat is vooral van belang in een B2B omgeving is het idee verkopen zodat mensen écht enthousiast worden en jou de business gunnen.

[Henny van der Pluijm]

 

Ik vind dat een klein beetje te kort door de bocht. Een haalbaarheidsstudie zelf financieren of met een beetje seed capital en daarna een grote ronde doen is zeker niet onhaalbaar.

 

Ken je daar voorbeelden van?

 

[Alef Arendsen]

Ken je daar voorbeelden van?

 

Nou, zoiets als Joost dus... $45mln in een Series A. Seed capital zullen de mannen zelf wel ingelegd hebben. En ik weet het, zij hebben een track record...

 

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook groot voorstander van zelf financieren, maar wil iemand die een groots idee heeft en dat perse, koste wat kost, omdat ie zeker weet dat het niet anders kan, niet weerhouden van dat toch te proberen.

 

Ondernemen is van de gebaande paden af gaan. Veel mensen worden voor gek verklaard in het begin en zijn later helden. Dat is wat ik bedoelde met kort door de bocht...

 

Nogmaals, ik zou ook klein beginnen... helemaal omdat het internet zich bij uitstek leent om klein te beginnen, omdat het relatief laagdrempelig is en de kans op succes groot is vergeleken bij andere sectoren, ook als je klein begint.