AOV bij AOV-Breker

[anoniem2201]

Beste....

 

ik had een vraag met betrekking tot de Arbeids ongeschiktheids verzekering.Bij vele verzekeringsmaatschappijen lopen de premie's op tot wel 400 - 500 euro.

Nou kom ik via internet bij www.aovbreker.nl. (mijn boekhouder kon deze maatschappij ook niet,

het is volgens mij een vrij nieuwe maatschappij)

Zie onder mijn berekening en daarbij mijn vraag, hoe kan dit zo goedkoop zijn. Zijn er ondernemers onder ons die ervaring hebben met deze verzekeringsmaatschappij. Zit hier een addertje onder het gras? Of is dit gewoon goed gedekt, en goedkoop en komen ze na wat ze beloven?

 

EDIT.

Plaatje met bereking inbrengen lukt me niet :( Daarom kort samengevat,

zoals ik m in mijn situatie zou invullen.

 

1. 30 dagen wachttijd

2. uitkering tot 65e verjaardag

3. ook uitkering bij 35% of meer arbeidsongeschikt

4. te verzekeren bedrag per maand €1500,- (dit vind ik wel vreemd, kan NIET hoger dan €1500,-)

5. ingangsdatum naar eigen keuze (in mijn geval 1 april)

6. geboortedatum; januari 1981

7. In aftrek brengen voor belasting; NIET

 

---------------------------------------------------------------

normale premie; €160,35

premie via AOV-Breker; 136,30

Premie na belastingaftrek; Geen aftrek, uitkering is netto

 

uw aanvraag wordt verdeeld over 4 polissen.

 

 

Zie ook www.aovbreker.nl

 

ben beniuewd of jullie hier iets over weten. Alvast bedankt

 

[TvG]

Hier wordt er al op ingegaan:

http://kassa.vara.nl/portal?_scr=cons_question&qid=319469&cat=676

[anoniem2201]

Ok, bedankt voor de link. Is me idd wel het e.e.a. duidelijker geworden.

 

Er staat o.a.

Maar nogmaals je moet onder medische behandeling blijven staan om een uitkering te blijven genieten. Stopt de behandeling, stopt de uitkering, niets mis mee zolang maar goed verteld

 

Dan denk ik op mijn beurt;

Geef mij is 1 voorbeeld wanneer je niet onder behandeling bent waneer je arbeids ongeschikt raakt.

Je zal in die periode (of iig tot je 65e) ALTIJD te maken hebben met Arbo, die jou aan het werk wilt hebben, dus automatisch ook onder behandeling bij een daarbijhorende arts.

[TvG]

Ok, bedankt voor de link. Is me idd wel het e.e.a. duidelijker geworden.

 

Er staat o.a.

Maar nogmaals je moet onder medische behandeling blijven staan om een uitkering te blijven genieten. Stopt de behandeling, stopt de uitkering, niets mis mee zolang maar goed verteld

 

Dan denk ik op mijn beurt;

Geef mij is 1 voorbeeld wanneer je niet onder behandeling bent waneer je arbeids ongeschikt raakt.

Je zal in die periode (of iig tot je 65e) ALTIJD te maken hebben met Arbo, die jou aan het werk wilt hebben, dus automatisch ook onder behandeling bij een daarbijhorende arts.

 

Volgens de polisvoorwaarden is de medische behandeling de eerste 5 jaar van de ziekte vereist, daarna vervalt deze eis. Overigens bestaan er wel aandoeningen waarbij je op enig moment medisch uitbehandeld bent (Ik denk aan amputaties). Overigens is de polis gebaseerd op "passende arbeid" (na 2 jaar) dus zal de uitkering op basis hiervan al gauw gestopt worden.

[anoniem2201]

Overigens bestaan er wel aandoeningen waarbij je op enig moment medisch uitbehandeld bent (Ik denk aan amputaties).

Dan ben je medisch uitbehandeld voor die amputatie idd, en dan krijg je het traject psychiater ;) Die kan dan wel hééééél lang duren.

Maargoed, das weer een ander verhaal.

 

Ik heb ook al zitten kijken op de geronmeerde verzekeringsmaatschappijen,

maar vind die site's onduidelijkheid alom. Allemaal polis-gerelateerd gelul

Je kan er niet eens een premieberekening maken >:(

Dat is toch juist wat een klant wil, zien wat zijn premie wordt.

Neej, dan moet je eerst een advisseur laten langskomen. ???

ik voel hier enige irritatie aan mijn zijde :(

[Camelot]

Het feit dat je geen gezondheidsverklaring in hoeft te vullen, er geen selectie op beroepen is, leeftijd niet van invloed is, en het gegeven dat het hier niet gaat om een inkomensverzekering doet bij mij de alarmbellen rinkelen. Louter de vaste lasten zijn gedekt (+ € 500 divers). Mocht blijken dat deze lager zijn dan het verzekerd bedrag dan wordt de uitkering aangepast. De verzekeraar wenst dus nogal wat inzicht in je persoonlijke financiële situatie.

 

Niet onbelangrijk: de maximum uitkering per polis bedraagt € 168.000,00

Wanneer je aantoonbaar € 2000,00 aan vaste lasten hebt, en verzekerd hebt, kun je maximaal 84 maanden uitkering verwachten.

 

Mocht je kiezen voor deze vorm van verzekeren, kies dan ALTIJD voor een maandpremie. Je kunt ook voor de koopsomvariant kiezen maar besef dan wel dat minimaal 40% van deze koopsom uit provisie bestaat!

 

Ook bij de reguliere AOV verzekeraars kun je een prima vangnetregeling laten bouwen waardoor de premie een stuk lager wordt. Er wordt, naar mijn mening, te snel geroepen dat een AOV al snel € 400 - € 500 per maand kost. Ik heb op basis van je gegevens even snel een berekening gemaakt bij een reguliere verzekeraar:

 

Op basis van beroepsklasse 1;

Vangnetregeling (€ 25.000) per maand: 77,79 exclusief starterskorting

Volledige AOV (€ 25.000 beroepsarbeidsongeschiktheid) per maand: € 223,92 exclusief starterskorting en no-claimkorting.

Wil je het eerste jaar geen dekking dan betaal je € 167,00 per maand op basis van beroepsarbeidsongeschiktheid.

 

Je kunt zelf beredeneren dat, wanneer je kiest voor de dekking passende arbeid, de premie een stuk lager wordt.

 

Just my two cents.... ;D

[Karen]

Hallo Mike,

 

Even een andere vraag. Je geeft aan dat je 26 of 27 jaar jong bent.

 

Waarom wil jij een AOV afsluiten?

 

Karen (een van de vele ondernemers die het al jaaaren zonder AOV doet)

 

[Norbert Bakker]

Karen (een van de vele ondernemers die het al jaaaren zonder AOV doet)

En ik ken een paar van dat soort ondernemers die ernstig arbeidsongeschikt raakten en het al jaaaren zonder inkomsten doen. :P.

 

Er zijn een paar legitieme redenen om geen AOV te hebben. De belangrijkste zijn toereikend eigen vermogen om op terug te vallen (reken minimaal € 30.000,- voor ieder jaar dat je jonger bent dan 65), een toereikend gezinsinkomen van de partner, of alternatieve doorlopende inkomsten (uit bedrijf) die niet wegvallen bij arbeidsongeschiktheid.

 

Alle overige redenen (vooral de kosten) zijn niet legitiem. Onverantwoorde risico's lopen heeft - IMHO - niets met ondernemerschap te maken.

 

Voor wie een andere mening is toegedaan: we leven in een vrij land. Maar wees dan wel consistent en gooi ook onmiddellijk je brandverzekering, particuliere aansprakelijkheidsverzekering, aanvullende ziektekosten en de cascoverzekering van je auto de deur uit: dat zijn namelijk allemaal verzekeringen waarvan de verhouding tussen premie(hoogte) en schadekans x omvang veel ongunstiger is dan van een arbeidsongeschikheidsverzekering.

 

Meer lezen?

Sprout expertlog No risk no fun

Sprout expertlog Arbeidsongeschiktheidsverzekering overbodig?

 

 

[saartje1981]

Higherlevel.nl is helaas geen forum voor huiswerkhulp

[Norbert Bakker]

Neej, dan moet je eerst een advisseur laten langskomen.

 

Duidelijk niet mijn doelgroep ;D. (no hard feelings, no offense intended)

 

Jij bent een Doe het Zelver en ik ben voor jou een per definitie te dure aannemer waarvan je de meerwaarde niet inziet.

 

So be it. Houdt er alleen wel rekening mee dat een AOV geen tussenwandje is maar een dragende constructie. Goedkoop kan dan wel eens duurkoop worden.

 

Mijn advies: laat je in ieder geval ook eens door zo'n adviseur voorlichten. De meeste van dat soort gesprekken zijn vrijblijvend en je kunt er heel wat van opsteken.

 

Ik val helaas al af want ik doe niet aan huisbezoek. Potentiële klanten zijn welkom bij ons op kantoor: ook een mooie manier om de interesse en de serieuze bedoeling te toetsen.

[anoniem2201]

Hallo Mike,

Even een andere vraag. Je geeft aan dat je 26 of 27 jaar jong bent.

Waarom wil jij een AOV afsluiten?

Karen (een van de vele ondernemers die het al jaaaren zonder AOV doet)

 

Hoi Karen,

reden is dat ik met een goed gevoel naar mijn werk wil gaan.

Ik ga niet van mezelf zeggen dat ik een risicovol beroep heb,

maar werk dagelijks op hoogtes >5mtr.

Daarbij heb ik een heel slecht voorbeeld van iemand die niet goed gedekt was,

die raakte arbeidsongeschikt en kan nooit meer werken (voor 100% iig)

Hij had alles wat ze hartje begeerde... (koop)huisje, mooie auto, motor, (het belangrijkste) gezinnetje.

enige wat ie nog over heeft is zijn vrouwtje en kind.

Niet verzekerd geweest.......... ik praat echter wel over 8 jaar geleden ofzo.

 

 

Neej, dan moet je eerst een advisseur laten langskomen.

Duidelijk niet mijn doelgroep ;D. (no hard feelings, no offense intended)

Waarom denk je dat ik jou doelgroep niet kan zijn?

Omdat ik de eigenschap heb dingen eerst zelf uit te willen zoeken alvorens ik indien nodig hulp inschakel van een eventueel specialist?

Beetje jammer......

 

Jij bent een Doe het Zelver en ik ben voor jou een per definitie te dure aannemer waarvan je de meerwaarde niet inziet.

Ook een beetje jammer. Ik ben op zoek naar goedkoop en goed. Een beetje de gemiddelde karaktereigenschap van de gemiddelde Nederlander zeg maar ;) Jij geeft met jou opmerking per defenitie al aan dus dat het niet goedkoop en goed kan, maar dat je voor goed altijd (of waarschijnlijk) duur uitkomt.

Probeer me maar van gedachten te veranderen wanneer je denkt dat ik er naast zit zou ik zeggen

 

[harrywildeboer]

Beste....

 

ik had een vraag met betrekking tot de Arbeids ongeschiktheids verzekering.Bij vele verzekeringsmaatschappijen lopen de premie's op tot wel 400 - 500 euro.

Nou kom ik via internet bij www.aovbreker.nl. (mijn boekhouder kon deze maatschappij ook niet,

het is volgens mij een vrij nieuwe maatschappij)

Zie onder mijn berekening en daarbij mijn vraag, hoe kan dit zo goedkoop zijn. Zijn er ondernemers onder ons die ervaring hebben met deze verzekeringsmaatschappij. Zit hier een addertje onder het gras? Of is dit gewoon goed gedekt, en goedkoop en komen ze na wat ze beloven?

 

EDIT.

Plaatje met bereking inbrengen lukt me niet :( Daarom kort samengevat,

zoals ik m in mijn situatie zou invullen.

 

1. 30 dagen wachttijd

2. uitkering tot 65e verjaardag

3. ook uitkering bij 35% of meer arbeidsongeschikt

4. te verzekeren bedrag per maand €1500,- (dit vind ik wel vreemd, kan NIET hoger dan €1500,-)

5. ingangsdatum naar eigen keuze (in mijn geval 1 april)

6. geboortedatum; januari 1981

7. In aftrek brengen voor belasting; NIET

 

---------------------------------------------------------------

normale premie; €160,35

premie via AOV-Breker; 136,30

Premie na belastingaftrek; Geen aftrek, uitkering is netto

 

uw aanvraag wordt verdeeld over 4 polissen.

 

 

Zie ook www.aovbreker.nl

 

ben beniuewd of jullie hier iets over weten. Alvast bedankt

 

 

Beste Mike,

 

Aovbreker is geen verzekeringsmaatschappij maar een tussenpersoon die een gedeelte van zijn provisie terug geeft.

 

De verzekering loopt via TAF (administratie kantoor) en de dekking wordt gegeven door Genworth (verzekeringsmaatschappij)

 

De verzekering is een verzekering om je vaste kosten + 500 euro te verzekeren als je ziek bent ( ook tgv een ongeval ).

 

Een van de redenen waarom de verzekering betaalbaar is, is het feit dat je alleen verzekerd bent tegen aantoonbare en normaal vast te stellen aandoeningen, de zgn moeilijk objectiveerbare aandoeningen zijn uitgesloten.

 

Het gevolg van deze uitsluitingen is ( als je pech hebt ) dat er niet een 100% dekking is, anderzijds kan er nauwelijks misbruik worden gemaakt van de verzekering en dat scheelt natuurlijk in de premie.

 

Een andere reden voor de lage prijs is de maximaal 500 euro die je vrij te besteden hebt ( naast je vaste kosten ), veel ondernemers zullen dit als een minimum voorziening zien en als het maar even kan weer aan de slag gaan.

 

De eerste twee jaar ben je erg goed ( buiten de uitsluitingen ) verzekerd, je krijgt 100% van het verzekerde bedrag uitgekeerd al je 35% of meer arbeidsongeschikt ( voor je eigen werk ) bent, je mag dus best iets bijverdienen.

 

Na twee jaar wordt er gekeken naar passende arbeid en wordt er ook bij 50% arbeidsongeschiktheid maar 50% uitbetaald. ( bij de uitgebreide dekking )

 

De verzekering geeft geen waterdichte dekking en er zijn betere (uitgebreidere) verzekeringen, echter door de prijs die wordt gevraagd voor deze verzekering is het een uitstekend alternatief, de verzekering wordt ook veel afgesloten als aanvulling op een bestaande aov verzekering.

 

Overigens is er theoretisch dekking mogelijk tot 8000 euro. Door dat de maximale uitkering per polis is beperkt tot 168.000 euro, worden er in de praktijk meerdere polissen voor dezelfde verzekerde afgesloten voor lagere bedragen, dit om te voorkomen dat de uitkeringsduur onnodig wordt beperkt.

 

Harry Wildeboer

Aovbreker

 

[TwaBla]

 

Complimentje voor nuchtere toelichting Harry. 8)

[SFZ]

Beste Mike,

 

Het 'kopen' van een arbeidsongeschiktheidsverzekering blijft helaas nog steeds een kwestie van budget, ofwel welk gedeelte van de omzet wil ik opofferen voor deze voorziening.

 

Je hoopt de uitkering niet nodig te hebben, maar als je iets overkomt wil je wel dat de kans op uitkering 'hoog' is. De kwaliteit van de verzekering wordt nu belangrijk.

 

Veel verzekeringen worden aangeboden met maxima qua hoogte en lengte van uitkering. Ook het beoordelingscriterium is bepalend. De woonlasten beschermers gaan van 'passende' arbeid uit, dit maakt de kans op uitkering minder dan het beroepscriterium. Dit is ook direct de reden dat er veelal GEEN gezondheidswaarborgen worden gevraagd daar het risico van de (her)verzekeraar aanzienlijk lager is dan bij een volwaardige AOV (waarbij dit wel van toepassing is).

 

Let wel, de (liquide) vermogenspositie en leeftijd zijn in de advisering essentieel. Overigens zal de vermogenspositie veelal de noodzaak tot 'snel' uitkeren bij arbeidsongeschiktheid verkleinen en kan voor een groot eigen risico periode worden gekozen (maximaal 5 jaar). Hoe dichter je bij je pensioen komt des te eerder kan je 'eigen risico drager' worden (en is de verzekering mogelijk minder relevant), omdat het aantal jaren tot je pensioen met eigen middelen kan worden opgevangen.

 

Om de premie te drukken adviseer ik om de kwaliteit van de verzekering instant te houden, maar eerder de hoogte van het vezekerde bedrag aan te passen ipv het afzwakken van de uitgangspunten van de verzekering.

Verder is een indexatie een 'must', zeker bij de jongere ondernemes, minimaal CBS gebruiken.

 

De huidige AOV markt staat erg onder (marge) druk en zodoende zijn goede afspraken voor groepen ondernemers goed te maken. Althans dat is onze ervaring van de afgelopen jaren.

 

Jelle J. de Boer

SFZ

 

 

[harrywildeboer]

Beste Jelle, Mike,

 

Het zelfstandigenplan gaat de eerste twee jaar uit van Beroepsarbeidsongeschikt, je krijgt ( als je voldoet aan de voorwaarden ) een 100% uitkering als je jouw werkzaamheden voor 35% of meer niet kunt doen.

 

Na twee jaar wordt er gekeken naar passende arbeid, al een heel stuk beter dan gangbare arbeid.

 

En wat betreft de voorwaarden die zijn heel duidelijk, geen uitkering voor reeds bestaande aandoeningen ( logisch!), geen uitkering voor de uitsluitingen ( moeilijk objectiveerbare aandoeningen) en je moet onder behandeling staan van een huisarts of specialist.

 

Harry Wildeboer

Aovbreker

 

 

[Norbert Bakker]

Na twee jaar wordt er gekeken naar passende arbeid, al een heel stuk beter dan gangbare arbeid.

 

een 5 is al een heel stuk beter dan een 3 maar het is en blijft een onvoldoende. Voor mij reden om mijn relaties nooit passende arbeid aan te bieden, om van gangbare arbeid maar helemaal te zwijgen.

 

Voor de leek: bij gangbare arbeid wordt geen rekening gehouden met vooropleiding en beroep, bij passende arbeid wel. Een HBO of WO-er zal bij passende arbeid niet beoordeeld worden op functies (of werkzaamheden binnen het eigen bedrijf) onder HBO-niveau, bij gangbare arbeid gebeurd dit wel.

 

Zowel passende arbeid als gangbare arbeid kennen een latent "WW-risico" (een betere term heb ik er nog niet voor gevonden, uiteraard is de WW zelf niet op de meeste ondernemers van toepassing) : er wordt geen rekening gehouden met het feit dat je niet aangenomen wordt voor een bepaalde functie of dat het je als zelfstandige niet lukt om inkomen uit die nieuwe tak van sport te halen. De daadwerkelijke inkomsten (uitkering + inkomen) na arbeidsongeschiktheid kunnen daardoor fors lager uitvallen: soms tot minder dan 20% van het oude inkomen!

 

Bij beoordeling op basis van het eigen beroep is er altijd aansluiting (het is er of het is af te dwingen) tussen het arbeidsongeschiktheidspercentage en het restinkomen. Daardoor valt een terugval tot maximaal 70 of 80% van het inkomen te garanderen.

 

En wat betreft de voorwaarden die zijn heel duidelijk, geen uitkering voor reeds bestaande aandoeningen ( logisch!), geen uitkering voor de uitsluitingen ( moeilijk objectiveerbare aandoeningen) en je moet onder behandeling staan van een huisarts of specialist.

 

Vooral die laatste zin "onder behandeling staan" blijf ik erg onduidelijk vinden. Stel ik ben blind geworden. Einde oefening, uitbehandeld. Heb ik dan wel of geen recht op een uitkering?

 

 

[harrywildeboer]

Norbert,

 

Ben het met je eens, dat er betere dekkingen mogelijk zijn.

 

Maar gezien de prijs van het zelfstandigenplan is dit in mijn opinie beter iets dan niets, waarbij iets een hele ruime dekking vertegenwoordigt!

 

85% van de arbeidongeschiktheidsuitkeringen duren minder dan 24 maanden ( zelfstandigenplan beroepsarbeidsongeschiktheid dekking).

 

Ook wordt er de eerste twee jaar 100% van het verzekerde bedrag uitgekeerd bij arbeidsongeschiktheid van 35% of meer, dit geeft een hogere kans op volledig herstel. ( minder afhankelijk van rest verdien capaciteit)

 

Bij je voorbeeld "blind worden" lijkt me een langdurige behandeling meestal noodzakelijk, even zo bijvoorbeeld het verlies van ledematen.

 

Maar er zijn situaties voorstelbaar dat bovenstaande leidt tot uitbehandelt zijn en dus het stoppen van de uitkering.

 

De clausule "onderbehandeling staan" vervalt overigens na vijf jaar.

 

Wil je 100% zekerheid dan is het zelfstandigenplan niet geschikt, heb je er niet veel geld voor over en wil je toch een redelijke dekking dan is het zelfstandigenplan een uitstekend alternatief.

 

Harry Wildeboer

Aovbreker

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Harry,

 

Dank voor dit verhelderende en openhartige antwoord.

 

Inhoudelijk blijft ik het toch oneens met de stelling dat een dekking voor een beperkte duur (tot 2 jaar of na stoppen behandeling) is te verkiezen boven helemaal geen dekking. Die 85% van de uitkeringen die minder lang duren dan 2 jaar kunnen uitermate vervelende gevolgen hebben voor het individu, maar die problemen vallen in het niet bij die 15% die langdurig of permanent arbeidsongeschikt blijft.

 

Die 15% vormt de echte calamiteit die m.i. primair verzekerd dient te worden Daarom zou ik - juist bij een zeer krap budget - eerder adviseren om een heel lange wachttijd aan de voet te nemen, bijvoorbeeld van 1 of 2 jaar. In combinatie met een verhoogde uitkeringsdrempel van bijvoorbeeld 45% levert dat een volwaardige calamiteitendekking op tegen een premie die kan concurreren met de inkomensbeschermers van T@F en Cardiff.

 

[harrywildeboer]

Norbert,

 

Ik ben het absoluut oneens met een lange wachttijd voor mensen met een laag budget ( onze doelgroep ), deze mensen kunnen vaak de maand wachttijd al moeizaam overbruggen.

 

Voor mensen die dat wel kunnen is het beter om een volwaardige aov af te sluiten met een lange wachttijd, maar de lange wachttijd is dan budgettair vaak niet eens nodig.

 

De groep van 15% die de echte calamiteit vormt is ook gedeeltelijk ( behoudens uitsluitingen etc. ) gebaat bij het zelfstandigenplan, denk aan hart, rug, kanker, etc.

 

Mijn ervaringen zijn tot op heden prima, heb een 10 tal claims naar tevredenheid verwerkt (hondenbeten, hernia, gebroken ledematen), gelukkig allemaal van tijdelijke aard.

 

Een negatieve ervaring is het claimen van reeds bestaande afwijkingen, volgens de verzekeraar zijn de meeste afwijzingen het gevolg van een bestaande aandoening. (bijvoorbeeld een stratenmaker die na 6 maanden een versleten rug claimt)

 

Het zelfstandigenplan vindt zijn oorsprong in een hypotheekbeschermer cq maandlastbeschermer voor particulieren, de bedoeling is om bij arbeidsongeschiktheid ( particulier ook werkloosheid ) de maandlasten te kunnen blijven betalen, meestal met een beperkte uitkeringsduur.

 

Het zelfstandigenplan is een uitbreiding ( 500 euro hoeft niet te worden aangetoond ) , dekking mogelijk tot 65 jaar e.d.

 

Het plan is ook nog volop in ontwikkeling, er zullen in de toekomst meer keuze mogelijkheden komen ( uitgebreidere en betere dekking ) al dan niet tegen meerprijs.

 

Mijn stelling blijft, voor mensen die een normale aov te duur vinden, of voor mensen die deze domweg niet kunnen betalen is het zelfstandigenplan een uitstekend alternatief en zeker beter dan niets doen!

 

 

Harry Wildeboer

Aovbreker

 

 

[Norbert Bakker]

Ik ben het absoluut oneens met een lange wachttijd voor mensen met een laag budget ( onze doelgroep ), deze mensen kunnen vaak de maand wachttijd al moeizaam overbruggen.

 

We mogen best een verschillende mening hebben en houden. Waar ik specifiek op doelde was een dekking die maar 2 of 5 jaar uitkeert. Bij permanente arbeidsongeschiktheid heb je dan dus vervolgens 20 of 30 jaar geen uitkering tot aan leeftijd 65. Als dat de afweging is, kies ik liever voor een wachttijd van 1 of 2 jaar aan het begin.

 

Deze methodiek is ook identiek aan de oude WAZ en aan de WAZ-vervangende dekking voor onverzekerbare medische risico's: lange wachttijd aan de voet, lage uitkering (bij WAZ en WAZ vervangers op minimumloonniveau), maar wel uitkering tot 60 of 65.

 

En vergeet niet dat de contante waarde (=schadelast) van een uitkering op minimumloonniveau voor max 2 jaar (en 1 maand wachttijd) circa € 30.000,- bedraagt, terwijl we voor 30 jaar al snel over een half miljoen praten.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Met stijgende verbazing lees ik de discussie die hier door een aantal experts wordt gevoerd. Niet voor niets zegt mijn vader altijd dat iedere professie een samenzwering tegen leken is. Dit geldt zeker voor verzekeraars.

 

Iemand die niet thuis is in deze materie, kan niets met de begrippen "passende arbeid", "gangbare arbeid", beroepscriterium, etc.

 

Aan mijn klanten (hoger opgeleide, beter verdienende freelancers in de zakelijke dienstverlening) adviseer ik altijd een AOV met de volgende kenmerken:

 

- Volledige indexatie, ook van de uitkeringen

- Verzekeren obv beroepscriterium

- Arbeidsongeschiktheid uitkeren bij 25% of meer

 

Ik besef me dat dit een dure verzekering is. Maar als je € 80.000 + per jaar omzet, is dit een investering die geen overbodige luxe is. Waarom wel een auto "all risk" verzekeren en niet je inkomsten. Niets lijkt me zo frusterend om na een lang ziektebed en herstelperiode van je verzekeraar te horen te krijgen dat je best in een call center kan gaan werken of de vakken van Appie "smurfen" Happie mag gaan vullen.

 

Hiermee verzekeren ondernemers zich beter dan de doorsnee werknemer. De werkgever dekt verzuim af, daarna wacht de WIA. Maar ondernemen is risico's nemen en risico's afdekken. Ook indien je geen ondernemer meer kan zijn.

 

Helaas schuilt er een adder onder het gras: zodra je de 40 levensjaren dik gepasseerd bent, schieten de premies doorgaans de lucht in. En wordt de pijngrens vaak snel bereikt.

 

Wij adviseren dan gewoon een verzuimverzekering te sluiten. Heb je dezelfde dekking als werknemers en in het ergste geval val je terug in de WIA.

 

Kees

[Camelot]

Met stijgende verbazing lees ik de discussie die hier door een aantal experts wordt gevoerd. Niet voor niets zegt mijn vader altijd dat iedere professie een samenzwering tegen leken is. Dit geldt zeker voor verzekeraars.

 

Iemand die niet thuis is in deze materie, kan niets met de begrippen "passende arbeid", "gangbare arbeid", beroepscriterium, etc.

 

Reden te meer om ervoor te zorgen dat je als leek goed advies "inkoopt" alvorens je een beslissing neemt. Deze discussie geeft in ieder geval aan dat de AOV een adviesgevoelig product is en zich niet leent voor standaard opvattingen cq afsluitmethodiek.

 

Aan mijn klanten (hoger opgeleide, beter verdienende freelancers in de zakelijke dienstverlening) adviseer ik altijd een AOV met de volgende kenmerken:

 

- Volledige indexatie, ook van de uitkeringen

- Verzekeren obv beroepscriterium

- Arbeidsongeschiktheid uitkeren bij 25% of meer

 

Met alle respect Kees, dit onderstreept juist hetgeen ik eerder schreef. Verzeker datgene wat nodig is en aansluit bij de behoefte en zorg ervoor dat je relatie op de hoogte is van de mogelijkheden zodat hij of zij een weloverwogen keuze kan maken. Enerzijds schrijf je hier dat verzekeraars zakkenvullers zijn en nu adviseer je standaard een van de duurste oplossingen. (by the wee, ik zie dat je geen afm-vergunning hebt...)

 

Het assortiment van de verzekeraars is ruim voldoende om starters te voorzien van een adequate en betaalbare dekking. Mocht er meer spek op het bot zitten dan kan de AOV altijd, naar behoefte, worden uitgebreid cq aangepast. Dit vraagt natuurlijk wel een pro-actieve houding van de adviseur.

 

Wij adviseren dan gewoon een verzuimverzekering te sluiten. Heb je dezelfde dekking als werknemers en in het ergste geval val je terug in de WIA.

 

Een verzuimverzekering kun je afsluiten voor werknemers die verplicht verzekerd zijn krachtens de WIA. Wellicht dat dit opgaat voor de freelancers binnen jullie concept maar het overgrote deel van de ondernemers kan deze verzekering niet sluiten.

[Norbert Bakker]

Wij adviseren dan gewoon een verzuimverzekering te sluiten. Heb je dezelfde dekking als werknemers en in het ergste geval val je terug in de WIA.

 

Een verzuimverzekering kun je afsluiten voor werknemers die verplicht verzekerd zijn krachtens de WIA. Wellicht dat dit opgaat voor de freelancers binnen jullie concept maar het overgrote deel van de ondernemers kan deze verzekering niet sluiten.

 

Inderdaad. En laten we ook vooral niet vergeten dat de ZZP-er in de fictief loondienstverband constructie niet alleen de werknemers- maar ook de werkgeverslasten van de WIA zelf draagt (of verrekend krijgt). De totale kosten van WIA en verzuimverzekering (als die al mogelijk is) bedragen dan al snel tussen de 7 en 10% van het premieplichtig inkomen.

 

Een AOV is dan doorgaans (fors) goedkoper en biedt beduidend meer individuele keuzemogelijkheden! Zelfs voor ZZP-ers van 50 jaar is een AOV goedkoper dan (vrijwillige) verzekering van loondoorbetaling en WIA. Het enige voordeel van vrijwillige verzekering (of via fictief loondienstverband) is dat er geen medische selectie wordt toegepast

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Klopt; ZZP OKE heeft geen AFM-vergunning want we verkopen geen verzekeringen. Ik wil dat ook niet en we gaan het in de toekomst ook niet doen. Dat wil echter niet zeggen dat we geen mening kunnen hebben over wat onze klanten het beste kunnen afsluiten.

 

Ten aanzien van mijn eerdere opmerking over verzekeraars: dat ging over een heel ander onderwerp.

[Norbert Bakker]

ZZP OKE heeft geen AFM-vergunning want we verkopen geen verzekeringen.

Beste Kees,

Ook het adviseren over verzekeringen is vergunningsplichtig

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beste Norbert,

 

Het gebeurt zelden tot nooit dat ik iets lees en m'n wangen rood worden van woede maar jij krijgt het voor elkaar. Dit soort insenuaties zijn laag bij de grond. Wij voldoen op alle mogelijke manieren aan de gestelde eisen en gaan daarin vaak verder dan de wet voorschrijft.

 

Groet

Kees

 

PS: Overigens verbaast het me dat je hier niet eerder op hebt gewezen in de talloze discussies die we hebben gehad. Onder andere over jouw vraag of het mogelijk was leads naar jullie door te spelen ipv naar SFZ.