Blafffende advocaten bijten niet ?

[Account23]

Beste Ondernemers,

 

 

Hier mijn verhaal

 

- afgelopen maart heb ik per mail opdracht gegeven voor het plaatsen van een advertentie op een online vacature site. Echter wilde ik hier vanaf zien. Ik heb dit 3 weken van te voren aangeven. Het bedrijf had immers nog niets gedaan en er was nog geen invulling gegeven over hoe en wat.

- uiteraard wijzen de advocaten erop dat ik wel de overeenkomst ben aangegaan. Dat klopt ook.

- maar ik heb per brief en per mail laten weten dat ik er vanaf wilde zien. Heb aangegeven dat ik desnoods voor eventuele opstartkosten wil betalen.

- Nu heb ik ergens eind juli een brief gehad van een advocaten kantoor. Daarin uiteraard extreem dreigende taal. Ze gingen me failliet verklaren etc. Ik heb telefonisch en per mail mijn standpunten uitgelegd. Daarom kreeg ik nog een brief dat ik binnen 3 dagen moest betalen etc. Daarop heb ik per mail beantwoord en nog even verwezen naar de algemene voorwaarden van het bedrijf. Vervolgens heb ik 2 maanden niets van ze gehoord i.v.m. met vakantie ( lange vakantie , ik word ook advocaat ;D) Overigens zouden ze me voor de vakantie al dagvaarden

- nu heb ik vandaag weer een mail gehad dat ik moet betalen etc. Ze eindigde als volgt ;

 

Bij gebreke van tijdige en integrale betaling zal ik thans alle registers opentrekken; Er zal onverwijld over worden gegaan tot het nemen van zeer vergaande rechtsmaatregelen. Eventuele conservatoire maatregelen sluit ik daarbij niet uit. De kosten hiervan zullen uiteraard op uw cliënte worden verhaald.

 

Wat zijn conservatoire maatregelen ?

 

Wat denken jullie ervan ? Ik heb nu 3 keer een mail gehad, 3 keer een aangetekende brief en ze wilde me failliet verklaren en me dagvaarden. Tot op heden niet gebeurd en vandaag dan weer de 3e mail en brief.

 

Ik heb zoiets ben startende ondernemer. Het bedrijf waarom het gaat zetten klanten telefonisch onder druk met kreten zoals :

- actie alleen vandaag geldig

- u moet voor 5 uur bevestigen

( dit omdat deze verkopers allemaal op provisie basis werken waar overigens niet mis mee is )

 

Verder verkopen ze webruimte dat is oneindig , het is dus niet zo dat ze een pak voor me hebben laten maken in Italië etc. Ik heb aangegeven per brief en per mail dat ik vanaf wil en heb me flexibel opgesteld door bereid te zijn voor eventuele opstartkosten te willen betalen. Van schade kan absoluut geen spraken zijn voor het bedrijf ik snap dan ook niet wat ze moeilijk doen. Ik denk dat ze het gewoon nog een keer proberen via het advocaten kantoor want als het voorkomt en ze verliezen de zaak kost het hen alleen.

 

 

 

Hoe sta ik ervoor ?

 

Met vriendelijke groet,

 

Ruben

 

[member123]

Hebben ze de advertentie uiteindelijk wel geplaatst en staat deze momenteel ook nog online (als de looptijd van de plaatsing nog niet afgelopen was)?

 

Indien hij niet online staat en ook nooit gestaan heeft daar even bewijzen van opslaan (screenshots) en de algemene voorwaarden (zijn die wel vooraf aan het afsluiten van het contract verstrekst?) even nakijken op punten waarin eventueel staat dat advertenties pas na betaling geplaatst worden en/of verwijderd worden bij uitblijven van de betaling. Indien zoiets er niet instaat en de advertentie heeft nooit online gestaan kan je je misschien nog beroepen op dat ze van hun kant de overeenkomst nooit hebben uitgevoerd en dus verder ook geen betaling meer kunnen verlangen.

[Marcel (Up)]

ik hoop met dit verhaal een bijdrage te leveren en anders voldoende mensen (wederom en nogmaals) te waarschuwen...

 

 

Op 1 december 2005, de drukste dagen van het jaar voor mij, werd ik benaderd door internetgemeentegids.nl.

Of ik een advertentie wilde zetten in voorgenoemde Gemeentegids (let op : gemeentegids, en geen INTERNETgemeentegids) IVM drukte slecht verstaan of niet opgelet of wat dan ook. Kost me 175.00. OK ik doe mee !

 

"Vind u het goed wanneer we één en ander nog even doornemen, herhalen ?" (Ja !!! Schiet nu maar op, heb het druk !!!)

 

Men zou één en ander op de fax zetten, wat ik dan per DIRECT retour moest zenden. Haast geboden !!

Fax is binnengekomen, achter op kantoor, maar wij staan klanten te helpen. Men heeft die dag minimaal 20x gebeld dat men op de antwoordfax zat te wachten. Dit kun je er wel bij hebben, dus op een gegeven moment kwaad richting fax gerend, soort van krabbel gezet, en weer aan het (echte) werk !

 

Op 2 december ontvang ik een factuur van 624.75..... HUH ??? (eerlijk is eerlijk, deze post is pas dagen later, ergens op een zondagavond, open gemaakt)

Dit was dus een overeenkomst voor 175,00 per maand, en excl. BTW !

 

Per direct brief gestuurd en overeenkomst ontbonden. Helaas door de kerstdrukte bij de KPN (ja, ja) was ik te laat met ontbinden en werd dus gehouden aan de overeenkomst. Of ik trouwens toch ook wel goed gezien had dat de overeenkomst aangegaan was voor 36 maanden ? PARDON ???

 

Ik denk een advertentie te plaatsen in de Gemeentegids van het eigen dorp en dit gaat me (36*175*19%=) EURO 7497.00 kosten ? Voor een advertentie ?????

 

Men gaat gelukkig wel mee om nu alvast mijn overeenkomst niet stilzwijgend te verlengen, na deze 36 maanden..

 

Na diverse schrijven heen en weer, aanmaningen, ingebrekestellingen enzovoorts, had ik het idee er niet meer onderuit te komen, en mijn rechtsijstand ingeseind. Intussen was ik benaderd door Juriflex Incassobureau. Wanneer je op de site keek van Juriflex was deze net niet bereikbaar.

Internetgemeentegids stond volledig in haar recht, er was een handtekening, en dus een opdracht en men had ook een opname van het telefoongesprek.... Waarvoor ik geen toestemming gegeven had ! Ik heb geeist deze tape te mogen ontvangen en ik heb hem doorgemaild gekregen. Je hoort hun stem, je hoort mijn stem, en intussen krijg je echt het gevoel dat hier plak- en knipwerk aan de gang is geweest. Opname heb ik nog steeds.

 

Intussen heb ik dus nog steeds niets betaald en geen spullen als logo of tekst aangeleverd. Keek ik op de site van internetgemeentegids.nl zag ik wel mijn logo voorbij komen, welk gewoon van mijn site geplukt was !! Hierover nooit geen toestemming gegeven. Wat mij het meest bevreemde (maar ik ben geen pc jongen, dus misschien is het logisch) is, terwijl ik op hun site zat, en ik zag mijnlogo voorbij komen, dat mijn advocaat tegelijk op de site zat en heel andere bedrijfslogo's voorbij zag komen...

 

Tussendoor ook een factuur ontvangen van Zakelijk Advies Centrum (ZAC) hier was mij al helemaal niets van bekend...

Effe googelen... en ook deze site was niet bereikbaar,maar.....op dezelfde manier opgebouwd als die van Juriflex !

 

In de loop der weken gingen er pakken (!!!) papier heen en weer tussen mijnadvocaat en de tegenpartij. Ik moet zggen, ze waren onderbouwd, lange zinnen e.d. en had ik dit alleen af moeten handelen, was het nooit goed gekomen !

 

Vanaf juni 2006 klopten ook de bedragen in hun schrijven niet meer, en werden de brieven korter.

 

Intussen bleven wij hen om de oren slaan met gegevens welke ik van internet af kon plukken : Tros Radar, Kassa!, diverse gemeente's die officiële waarschuwingen uitgaven e.d.

 

Na drie maal dossier gesloten te hebben, omdat men meer dan drie maanden stil was geweest, en wederom weer geopend, is het dossier op 8 februari dit jaar gesloten.... maar allen omdat men dus geruime tijd niet aan zet zijn geweest.

 

Deze jongens (waarschijnlijk 2 broers, Koen en Frank) werken onder de volgende namen :

 

Internetgemeentegids.nl, Z.A.C. , , Nationalebedrijvengids.nl, detelefoongids, destadsplattegrond, Website Service BV (lijkt hoofd onderneming te zijn ) ga maar door. Ze werken voornamelijk vanuit utrecht, maar komen ook vanuit belgië uit de hoek.

 

Succes....!

 

 

[Edward]

In beginsel ga ik gewoon met StevenK mee en staat Ruben in deze weinig sterk en is dit een kwestie van betalen. De algemene voorwaarden bieden echter wel weer een opening om verweer in deze te voeren.

 

 

6.1 Facturering bij het plaatsen van een vacature voor een bijbaan. Wanneer de vacature is geplaatst door de werkgever is er een bedrag verschuldigd per vacatureplaatsing.

 

 

De vraag of het bedrag verschuldigd is hangt kennelijk af van het moment van de vacatureplaatsing. Wat ik tot zover uit de verstrekte info begrijp is er nog niets gebeurt en is er nog geen vacature geplaatst. Het enige wat de tegenpartij dan wellicht kan aanvoeren is dat de vacatureplaatsing in de toekomst op enig moment moet plaatsvinden. De vraag is wat in deze onder "vacatureplaatsing" moet worden verstaan. Is hiervan in de algemene voorwaarden een definitie opgenomen?

 

Ik verbaas mij overigens in hoge mate over het taalgebruik van de advocaat. Dat is niet advocaatwaardig, maar heeft veel meer weg van een gesjeesde rechtenstudent. Of hier nou sprake is van een schreeuwlelijk of niet doet echter weinig ter zake. Op het eerste gezicht lijkt het een inkopper.

 

Gelet op de omvang van de vordering is het de vraag of hierin bijstand van een jurist moet worden gevraagd om verweer te voeren. Juristen en zeker advocaten kosten geld. Gelet op hetgeen hierboven ook al gezegd is, zou ik adviseren om deze kosten goed af te wegen tegen de baten.

 

 

 

[Edward]

Beste Ruben,

 

Ik ben jurist - zoals ook in mijn profiel staat - maar geen advocaat omdat wij binnen ons kantoor alleen een adviespraktijk voeren.

 

De voorwaarden laten in mijn optiek voldoende discussie voor wat betreft het moment waarop de overeengekomen vergoeding verschuldigd is. Wat ik in mijn voerige post ook al opgemerkt heb ik dat hiermee alleen maar uitstel van betaling kan worden verkregen. Vroeg of laat zal de wederpartij proberen de prestatie op te eisen. Daar is misschien veel verweer tegen te voeren, maar wat wordt daarmee uiteindelijk gewonnen?

 

Juridisch misschien een buitengewoon interessante casus, Financieel allerminst. Wees zakelijk, jij betaalt, maar onder de voorwaarde dat de wederpartij ook haar verplichtingen nakomt.

[Iwan van Geelen]

Hi,

 

Conservatoir beslag is dat er 'bewarend' beslag gelegd kan worden op goederen/gelden/tegoeden etc be http://nl.wikipedia.org/wiki/Beslag_(recht)#Conservatoir_beslag Als ze dit gaan doen moeten ze eerst toestemming van de Rechtbank hebben en je daarna binnen een bepaalde tijd gaan dagvaarden. Ze kunnen tijdens dit beslag niets met de goederen/gelden/tegoeden maar JIJ ook niet, dat kan vervelend zijn; dit word dan ook wel vaak als een druk middel gebruikt.

 

Verder snap ik de volgende zin niet: "De kosten hiervan zullen uiteraard op uw cliënte worden verhaald. " Wat is jouw rol in deze? ben je bemiddelaar?

 

 

[Account23]

Hoi,

 

Uiteraard had ik zelf ook al even zitten google'en maar werd er niet echt wijzer van. Ik snap die zin ook niet helemaal. Ik ga er vanuit dat ze daarmee mij bedoelen. Ik ben namelijk de ondernemer in kwestie.

 

Bedankt alvast voor de toelichting het is me duidelijk nu. Dat zullen ze om een bedrag van 2800 e toch niet gaan doen ?

 

Wat denk je ervan ?

 

Gr

 

Ruben

 

[Iwan van Geelen]

Geen idee wat ze gaan doen.... Ik denk dat een faillissement aanvragen niet zoveel zin heeft als het maar om 2800,- gaat.....

Beslag leggen kan best we,l is op zich eenvoudig.

 

Maar hoe zit het nu met die zin van dat ze het op jouw client gaan verhalen?

 

 

[Marcel (Up)]

Vanuit welke plaats worden deze brieven gestuurd ? Groningen en daarna Utrecht ? Klinkt als rare vraag, maar ik heb ook ooit zoiets aan het handje gehad...

 

Klinkt een beetje (veel) hetzelfde....

[R.I.P. - Benm]

Bedankt alvast voor de toelichting het is me duidelijk nu. Dat zullen ze om een bedrag van 2800 e toch niet gaan doen ?

 

Zouden ze dan voor elkaar krijgen?

 

Het kan natuurlijk wel, maar er moet wel een rechter in meegaan - bijvoorbeeld omdat er aanleiding is te denken dat je vermogen aan het 'verdonkermanen' bent en daardoor straks die 2800 euro niet meer kan betalen.

 

Maar goed, je loopt natuurlijk altijd het risico dat ze je voor dit bedrag gewoon gaan dagvaarden, en als die overeenkomst verder goed te stand is gekomen en in elkaar steekt, zou het maar zou kunnen dat je moet betalen. Daar kunnen dan natuurlijk wel de nodige kosten bij komen. Overigens lijkt het risico me best reeel dat ze voor dit bedrag naar de rechter gaan, het is genoeg om het lonend te maken tenslotte.

[Tim Haa]

Wat een belachelijke manier van zaken doen, zoals jij het beschrijft.

Maar wat staat er in hun voorwaarden dan? Daar moet toch iets in staan over het ontbinden van een overeenkomst?

 

Heb je een rechtsbijstand die je raad kan plegen?

 

 

edit:typo

[Account23]

Maar hoe zit het nu met die zin van dat ze het op jouw client gaan verhalen?

 

-   ze moeten hier mij mee bedoelen

 

 

Daar kunnen dan natuurlijk wel de nodige kosten bij komen. Overigens lijkt het risico me best reëel dat ze voor dit bedrag naar de rechter gaan, het is genoeg om het lonend te maken tenslotte

 

-   maar goed er bestaat toch ook wel zoiets als afkoelingsperiode voor ondernemers. Het gaat erom dat ik startend ondernemer ben. Me onder druk heb laten zetten door een telefonische verkoper. Vervolgens per brief heb geannuleerd en bereid ben geweest om voor eventuele opstartkosten te betalen. Dit is toch gewoon redelijk van mij kant. Zei hebben geen werk verricht en (bijna ) geen kosten gemaakt. En ik kom misschien een andere keer bij het bedrijf terug.

 

Wat een belachelijke manier van zaken doen, zoals jij het beschrijft.

Maar wat staat er in hun voorwaarden dan? Daar moet toch iets in staan over het ontbinden van een overeenkomst?

 

Heb je een rechtsbijstand die je raad kan plegen?

 

-   ik kon het ontbinden per aangetekende brief binnen 7 werkdagen. Ik heb dat niet per aangetekende brief gedaan en te laat. Ik ben dat per aangetekende brief echt stomweg vergeten. Nu zeggen zei dat ze mijn brief nooit ontvangen hebben. Ik kan nergens vinden dat de wet dat vereist “een aangetekende brief “

 

Ik ben benieuwd of iemand mij wat meer kan vertellen over de redenatie van het advocaten kantoor. Het is immers al de 3e aangetekende brief en mail. Ze zouden me failliet verklaren,dagvaarden en nu willen ze alles in beslag laten leggen.

 

Dit kan een rechter toch niet normaal vinden ? Als je als ervaren advocaten kantoor zo handelt naar ondernemers, en in mijn geval startend. Ik heb het bedrijf een hand uitgestoken en zei halen nu hun grote broer erbij. Volgens mij vinden rechters dat niet leuk in deze tijd.

 

Gaarne advies !?

 

Gr

 

Ruben

 

[member123]

voor zover ik weet mogen contracten die via de telefoon zijn aangegaan ook via de telefoon worden afgezegt.

Een normale brief is dus opzich voldoende.

Dat je telaat was maakt het iets lastiger maar nog steeds lijkt hun eis me onredelijk zwaar in dit geval.

 

Failliet verklaren klinkt me een beetje als extreme dreigementen in de oren, weet je zeker dat je met een echte advocaat te maken hebt en niet met een of ander louche incasso bureau met een heel grote mond? (misschien zelfs van dezelfde eigenaar als het bedrijf waar je wilde adverteren of anderzins gelieerd daaraan?).

 

Kan een faillisement niet enkel aangevraagd worden als er meerdere schuldeisers zijn?

 

Ik zou eens goed nagaan met wie je nu eigenlijk te maken heb, doe eens een onderzoekje via google op de namen van de advocaat en het bedrijf waar je wilde adverteren.

 

Normaal als je een zakelijk egschil hebt schakel je een deurwaarder of advocaat in en indien er niet betaald word ga je naar de kantonrechter en laat je daarna beslag leggen als je wint.

 

Dit hele verhaal geeft een nare smaak in de mond als dat er iets niet in de haak is.

[Account23]

voor zover ik weet mogen contracten die via de telefoon zijn aangegaan ook via de telefoon worden afgezegd.

Een normale brief is dus op zich voldoende.

Dat je te laat was maakt het iets lastiger maar nog steeds lijkt hun eis me onredelijk zwaar in dit geval.

 

Failliet verklaren klinkt me een beetje als extreme dreigementen in de oren, weet je zeker dat je met een echte advocaat te maken hebt en niet met een of ander louche incasso bureau met een heel grote mond? (misschien zelfs van dezelfde eigenaar als het bedrijf waar je wilde adverteren of anderszins gelieerd daaraan?).

 

Kan een faillissement niet enkel aangevraagd worden als er meerdere schuldeisers zijn?

 

-klopt voor een faillissement zijn 2 schuldeisers nodig en die moeten allebei onbetwist zijn.

 

Ik zou eens goed nagaan met wie je nu eigenlijk te maken heb, doe eens een onderzoekje via google op de namen van de advocaat en het bedrijf waar je wilde adverteren.

 

Normaal als je een zakelijk geschil hebt schakel je een deurwaarder of advocaat in en indien er niet betaald word ga je naar de kantonrechter en laat je daarna beslag leggen als je wint.

 

Dit hele verhaal geeft een nare smaak in de mond als dat er iets niet in de haak is.

 

-het is inderdaad een raar verhaal. En staat in mijn opinie niet in zijn verband met het verschil dat er is. Ik kan niets raars over het advocaten kantoor vinden. Ze hebben gewoon een internetsite en zien eruit als een “gerenommeerd “ bureau.

 

Maar wanneer houd dat dreigen op en gaan ze over tot actie. En als ze echt een punt hadden waren ze dan al niet lang over gegaan tot actie ipv 3 x mailen 3x aangetekende brief en discussie met mij niet uit de weg gaan.

 

?

 

[Karel Stromph]

doingbusiness.nl : Maar hoe zit het nu met die zin van dat ze het op jouw client gaan verhalen?

 

Ik vermoed dat dit een simpele oorzaak heeft. De meeste advocaten corresponderen met de advocaat van de tegenpartij. Hij heeft vermoedelijk de standaard tekst vergeten aan te passen.

 

Waar ik enorm naar benieuwd ben: hoe heeft de tegenpartij de opdracht bevestigd? Heb je zijn bevestiging?

 

- maar ik heb per brief en per mail laten weten dat ik er vanaf wilde zien.

 

Hiermee erken(de) je dat er een overeenkomst is gesloten.

 

Jij bent natuur ook vrij naar de rechter te gaan! Om de overeenkomst te ontbinden. Kantonrechter: zijn taak is natuurlijk oordelen billijkheid en redelijkheid. Ben je reddeloos verloren, dan kan het nog zijn dat de rechter aan de tegenpartij E 100,-- toewijst (of vergis ik me Iwan?).

 

Sterkte, Karel

[Maarten]

voor zover ik weet mogen contracten die via de telefoon zijn aangegaan ook via de telefoon worden afgezegt.

Een normale brief is dus opzich voldoende.

 

Dat is niet helemaal waar. Als je met een andere ondernemer een overeenkomst sluit, is die overeenkomst in principe bindend en is er geen enkele mogelijkheid om die op te zeggen. Dat het bedrijf je toch die mogelijkheid geeft om binnen 7 dagen de overeenkomst te ontbinden, is dan alleen maar een service van hun kant uit. Je hebt binnen de gestelde tijd niet opgezegd, en zit in principe dus aan je afspraak vast. Als ondernemer (startend of niet) ben je nu eenmaal niet zo goed beschermd als particulieren dat zijn.

 

Ik wil overigens niet zeggen dat ik het met hun handelswijze eens ben, maar juridisch gezien hebben ze een overeenkomst, en ben je beide verplicht om je aan deze overeenkomst te houden.

 

@TS: Gebruik asjeblieft de quote functie (tweede knopje van rechts), want het is nu erg lastig te zien wat je zelf hebt geschreven.

[vijfeijke]

ho ho.

de vordering kan niet zomaar ge-ind worden, daarvoor moeten ze eerst naar de rechter.

 

ik zou zeggen, laat het maar voorkomen en ga naar de zitting (of verweer je schriftelijk) en doe je verhaal.

 

laat de rechter dan beslissen.

 

mvgr

henk

 

[Maarten]

de vordering kan niet zomaar ge-ind worden, daarvoor moeten ze eerst naar de rechter.

 

ik zou zeggen, laat het maar voorkomen en ga naar de zitting (of verweer je schriftelijk) en doe je verhaal.

 

laat de rechter dan beslissen.

 

Zoals ik het begrepen heb is het plan van de advocaat ook om naar de rechter te gaan. Aangezien ze een wettelijke overeenkomst hebben ben ik bang dat de rechter de eisende partij waarschijnlijk gewoon in het gelijk zal stellen. Je kan er voor kiezen om het bij een rechter voor te laten komen, maar vergeet niet dat je dan ook nog eens de juridische kosten moet gaan betalen als je verliest. Het lijkt mij niet verstandig om zonder juridische bijstand (van bijvoorbeeld een advocaat) zomaar iets voor te laten komen als je geen idee hebt of je het wint of niet. Het lijkt me een stuk verstandiger om het voor te leggen aan een advocaat of andere jurist (rechtsbijstand?).

[Marcel (Up)]

Hé hallo,

 

zoals op het forum al gezegd, heb ik ook met zoiets van doen gehad.... De aangetekende brief stomweg vergeten, nadien order intrekken en toen begon het getouwtrek ! Men had zelfs een opname gemaakt van het telefoongesprek (wat ik aan diverse mensen heb laten luisteren, en niemand kon zich in mijn antwoorden vinden. Allright, ik was het wel, maar het klopte niet !)

 

Ook had men simpelweg mijn logo gecopieerd van mijn site en dat gebruikt als advertentie. Mijn advocaat heeft hier diverse brieven over gestuurd en het dossier is 3x gesloten geweest omdat men niets meer van zich liet horen...Dus ook weer drie maal heropend.... Nu is het al meer dan een jaar stil, en ik denk dat we gewonnen hebben !

 

Geef niet op !

 

Deze gasten werken onder verschillende namen, maar steeds onder dezelfde manier. Zoek ook eens op de site van SAF (Stichting Acquisitie Fraude) Misschien kom je ze tegen... Dan weet je genoeg, en dan zeker niet opgeven !

 

Succes !

 

[Marcel (Up)]

Wil je meer weten over mijn dossier en de gang van zaken, stuur gerust een PM en ik reageer. Bij waren het inderdaad blaffende advocaten. Het heeft alleen alles bij elkaar wel 3 jaar geduurd... ;)

[Karel Stromph]

Uiteraard zei ik niet dat je zonder advocaat naar de rechter moet,

 

Maar naar het mij lijkt - er is een groot verschil om de rechter te vragen om een overeenkomst (om klemmende redenen) te ontbinden (rg023) en

 

E 2.800,-- te incasseren (tegenpartij).

 

Of vergis ik me?

 

Ik herhaal mezelf:

 

Waar ik enorm naar benieuwd ben: hoe heeft de tegenpartij de opdracht bevestigd? Heb je zijn bevestiging?

 

Karel

[doenerij]

bij een faillisement is vereist dat er meerdere schuldeisers zijn..dus daar loopt een dergelijke aanvraag al mis...

 

de eis van per aangetekende brief lijkt mij overigens niet onredelijk bezwarend..dus de kans is m.i. best groot dat je gewoon zou moeten betalen in zo'n scenario.

[StevenK]

Ik vind het nooit zo sterk wanneer je allerlei dingen belooft, die je niet waar kunt maken. Als ik iemand een betalingstermijn geef en aankondig 'mij het recht voor te behouden tot zekerheid van de rechten van cliënt(e) over te gaan tot het doen leggen van conservatoire beslagen op alle eigendommen' dan betekent dat wanneer die termijn gemist wordt, ik ook daadwerkelijk dat beslag laat leggen ;) Dat betekent o.a. dat ik al voor ik de sommatie verstuurde, van mijn cliënt(e) de opdracht daartoe (en daarmee de dekking van de kosten) heb gekregen.

 

Er zijn echter veel collega's, zowel advocaten als niet-advocaten, die hoog van de toren blazen, maar dit niet waar maken. Het dreigen met een faillissementsaanvraag bij een enkele betwiste vordering vind ik overigens in strijd met gedragsregel 1

De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn beroepsuitoefening niet wordt geschaad.

 

[R.I.P. - Benm]

voor zover ik weet mogen contracten die via de telefoon zijn aangegaan ook via de telefoon worden afgezegt.

Een normale brief is dus opzich voldoende.

Dat je telaat was maakt het iets lastiger maar nog steeds lijkt hun eis me onredelijk zwaar in dit geval.

 

De eis van een aangetekende brief lijkt me inderdaad onnodig bezwarend, maar of dat voor de termijn ook geldt? 7 dagen is natuurlijk niet heel lang, maar wellicht ook weer niet zo kort dat het echt onredelijk is.

 

 

Er zijn echter veel collega's, zowel advocaten als niet-advocaten, die hoog van de toren blazen, maar dit niet waar maken. Het dreigen met een faillissementsaanvraag bij een enkele betwiste vordering vind ik overigens in strijd met gedragsregel 1

 

Het klinkt inderdaad wel als blaaskaken - waarom zou het nodig zijn hiermee te dreigen terwijl feitelijk volstaat aan te kondigen dat je bij niet-betaling gewoon zult dagvaarden voor het vereiste bedrag? Of degene die gedagvaard wordt daar vervolgens wel of niet faillie door gaat valt altijd nog te bezien, zo lijkt me ;)

[Account23]

Uiteraard zei ik niet dat je zonder advocaat naar de rechter moet,

 

Maar naar het mij lijkt - er is een groot verschil om de rechter te vragen om een overeenkomst (om klemmende redenen) te ontbinden (rg023) en

 

E 2.800,-- te incasseren (tegenpartij).

 

Of vergis ik me?

 

Ik herhaal mezelf:

 

Waar ik enorm naar benieuwd ben: hoe heeft de tegenpartij de opdracht bevestigd? Heb je zijn bevestiging?

 

Karel

 

Hoi Karel,

 

Zei hebben de opdracht ik meen per brief bevestigd. Alleen uit ergernis heb ik toen der tijd van alles weggegooid. Momenteel maak ik dossier van echt werkelijk alles , erg handig mensen !

[Account23]

Wil je meer weten over mijn dossier en de gang van zaken, stuur gerust een PM en ik reageer. Bij waren het inderdaad blaffende advocaten. Het heeft alleen alles bij elkaar wel 3 jaar geduurd... ;)

 

Hoi Down,

 

Ik ben uiteraard geïnteresseerd naar jouw ervaringen. Wat bedoel je met pm ? Ben net nieuw hier en heb te veel gedronken gister ;D