Logo van een ander bedrijf in eigen bedrijfslogo...

[Henri Kroeze]

Ik vrees dat ik het antwoord al weet, maar voor mijn nieuwe bedrijfstak heb ik een logo laten ontwerpen, het is de neus van mijn VW bus. De vormgever heeft nu het VW logo daarin verwerkt. En het ziet er super uit!

Ik vraag mij af of dat mag?

 

Je ziet het wel vaker bij bedrijven, dat ze een afbeelding van een (herkenbare) auto gebruiken in hun logo, dus ik zou graag willen weten of dit nou toegestaan is of niet?

[DunneSloeber]

Wat denk je nou zelf?

[Henri Kroeze]

dat heb ik al geschreven wat ik zelf denk.

[DunneSloeber]

Nou, dan is het een speciaal geval. Want nog veel meer bedrijven gebruiken nooit de logo's van andere bedrijven. Ra ra ... waarom dat is. Kvk, ff googlen, volkswagen nederland bellen, .... jakietakkie oewa. De standaard works denk ik, Henri.

[Iwan van Geelen]

kan je hem hier plaatsen?

[DunneSloeber]

Ja, niet gecontroleerd en meteen even op internet publiek. Goed idee!

[Merkava]

Zoals Stef ook al aangeeft is dit iets wat je met de importeur van Volkswagen moet regelen.

Je mag namelijk niet zomaar beeldmerken van anderen gebruiken in je eigen huisstijl.

 

[Henri Kroeze]

Dit heb ik zojuist ontvangen.

 

Even de typefout 'ignoren'.

[DunneSloeber]

Ik hoop dat je goed verzekerd bent Henri.

[Highio]

Even los van wat VW of Porsche ;) hiervan zou vinden: wat zullen de 90% andere fabrikanten ervan vinden als je je met VW profileert?

 

Ik vind het logo absoluut geen zakelijke uitstraling hebben. Hoe luidt de briefing of hoe denk je zelf hierover? Ik zou het eens naast de puur zakelijke huisstijlen en websites van leasebedrijven en dealerorganisaties leggen.

 

Heren, waarom die flame?

 

Groet,

 

Highio

[Henri Kroeze]

Ik stel een vraag die vaker voorkomt dan je denkt (!) en wil hier graag eens een goede uitspraak over hebben.

[Iwan van Geelen]

ik denk dat je dat logo makkelijk kan laten vervangen door een simpel rondje, het model is zo bekend....

 

(het is ook niet 'mijn' logo hoor......)

 

Ik denk dat die advocaat kosten wel meevallen, kijk eens wat hier allemaal staat http://www.boomerang.nl/

[DunneSloeber]

To assume is the mother of all cock-ups.

[retail]

Waarom geen eigen logo i.p.v. het VW logo?

Dus wel de bus, die tekening had je gratis van het net kunnen downloaden, en dan i.p.v. het VW logo een eigen logo.

[Hans v N]

Een logo wordt altijd als geheel beoordeeld. Als er geen gevaar voor verwarring bestaat, en die is er in het geheel niet omdat de letters helemaal duidelijk zijn waar het logo voor staat, kan m.i. er geen sprake zijn van inbreuk. Ook is het logo slechts een zeer gering onderdeel van het totaal.

 

In een recente uitspraak is zelfs het exacte Opel logo op een exacte kopie als modelauto (door Autec AG) niet als inbreuk beoordeeld door het Europese hof van justitie. Het hof oordeelde dat de consument niet de indruk zal hebben dat het speelgoed door Opel zelf is gemaakt en er dus geen gevaar is voor verwarring.

 

 

 

 

 

 

[DunneSloeber]

Met andere woorden, het kan dus tot geschillen leiden die voor het hekje moeten komen. Intussen heb je een gespecialiseerde advocaat nodig, kan het logo niet gebruikt worden ( tot het moment dat de rechter het oordeel geeft kan dat tot meer ellende leiden ), en het ondernemen is sowieso minder aantrekkelijk als je een rechtzaak van een hele grote speler aan je broek hebt.

 

Dus, gewoon uitzoeken bij de organisaties die er wel toe doen. Vaststellen en niet aannemen. Volgens mij is de conclusie in deze discussie duidelijk.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Even los van wat VW of Porsche ;) hiervan zou vinden: wat zullen de 90% andere fabrikanten ervan vinden als je je met VW profileert?

...

 

Mee eens. Waarom alleen VW? Maak er een HK van ;)

 

Geen idee of het juridisch mag maar het feit dat er genoeg procedures over gevoerd (kunnen) worden zou mij al iets anders laten kiezen.

[Hans v N]

Met andere woorden, het kan dus tot geschillen leiden die voor het hekje moeten komen. Intussen heb je een gespecialiseerde advocaat nodig, kan het logo niet gebruikt worden ( tot het moment dat de rechter het oordeel geeft kan dat tot meer ellende leiden ), en het ondernemen is sowieso minder aantrekkelijk als je een rechtzaak van een hele grote speler aan je broek hebt.

 

Dus, gewoon uitzoeken bij de organisaties die er wel toe doen. Vaststellen en niet aannemen. Volgens mij is de conclusie in deze discussie duidelijk.

 

Als aannemelijk is dat iets wel mag dan komt natuurlijk niet tot een rechtzaak, tenzij iemand geld en tijd te veel heeft. Ondernemen is (verantwoorde) risico's nemen maar alleen waar het nodig is. Zelf zie ik ook niet in waarom er een VW logo op de bus moet. Vergeet trouwens niet dat je met elk logo nieuw een zeker risico loopt. Je kan namelijk niet alle logo's kennen en er komen er dagelijks talloze bij.

[DunneSloeber]

Het is aannemelijk en daarom moet het vastgesteld worden.

 

Volkswagen is een hele grote speler. En ik schat zo in dat hun juridische afdeling dik in orde geregeld is. Snap je mijn punt Hans?

 

Nogmaals, aannemen is risico lopen. Ook al zou er een heel klein risico zijn dat het tot een rechtzaak komt, staat dat tot geen verhouding met de moeite die je moet doen om vast te stellen of je in een eigen logo het logo van een ander mag gebruiken. Daarom vind ik het hier zo klaar als een klontje om preventief te werk te gaan. Is volgens mij voor Henri, en iedereen die zo iets soortgelijks wil ondernemen de beste oplossing. Voorkomen is beter dan genezen.

 

Bovendien, Hans, als het aannemelijk is dat iets niet gebeurt kan je niet zeggen dat het niet zal gebeuren. Je hebt namelijk geen zekerheid, want je hebt het niet vastgesteld. Daarbij de grootte van het risico is een punt, maar ook de kwaliteit van het risico ... Als ik een risico heb van 0,1 op 10 dat ik gedonder krijg met IBM, dan ga ik er echt wel serieus en doelbewust achteraan om te zorgen dat dat risico verdwijnt. Ik wil liever geen gedoe met IBM, ook al is het risico nog zo klein. De kwaliteit van het risico is namelijk dat je er slapeloze nachten van hebt, en meer gezondheidsklachten. Of dat je zaak gewoon ophoudt te bestaan....

[Bazzio]

er is natuurlijk zelfs kans dat VW de karakteristieke voorkant ook heeft vastgelegd en beschermd,

dan maak je helemaal weinig kans.

 

ik zou dit nog wat verder vereenvoudigen en het VW logo vervangen voor TCC,

dan is de gelijkenis er niet meer en hou je het simpel

 

[BOIP]

Allereerst; wat is het toch een mooie 'neus' van de oude VW-bus...... *

 

(En dus ook een mooi ontworpen logo...)

 

Toch, iedereen herkent 'm gelijk én ook het nog steeds in gebruik zijnde VW-logo zit er in. Het is m.i. zeker niet zo dat je een geregistreerd logo als onderdeel van jouw nieuwe logo kan gebruiken; een rechter bekijkt echt niet alléén het geheel, ook wel degelijk de onderdelen van een nieuw logo (merk). Zeker als dat onderdeel nogal fameus is.

 

Hoewel een goede aanvullig gaat m.i. ook de 'Autec-jurisprudentie' niet op.

 

( zie : mod edit: verwijzing niet langer actief[/url] ).

 

Kortom: ik zou 't zeker eens bij een gespecialiseerde IE-deskundige verder navragen óf 't er anders niet op wagen hoor.

 

Rudolf

 

NB. óók auto-liefhebber.

 

 

 

Edit link fix

 

[Maarten]

BOIP, als je een link neer zet, selecteer dan even de gehele link en druk boven bij de knopjes op het wereldje. Je linkt komt dan goed te staan:

http://www.boek9.nl/index.php?//Het+wezen+van+speelgoed////17292/

 

[BOIP]

Oepzzz sorry ! Bedankt.

 

Rudolf

[Hans v N]

Allereerst; wat is het toch een mooie 'neus' van de oude VW-bus...... *

 

(En dus ook een mooi ontworpen logo...)

 

Toch, iedereen herkent 'm gelijk én ook het nog steeds in gebruik zijnde VW-logo zit er in. Het is m.i. zeker niet zo dat je een geregistreerd logo als onderdeel van jouw nieuwe logo kan gebruiken; een rechter bekijkt echt niet alléén het geheel, ook wel degelijk de onderdelen van een nieuw logo (merk). Zeker als dat onderdeel nogal fameus is.

 

Hoewel een goede aanvullig gaat m.i. ook de 'Autec-jurisprudentie' niet op.

 

( zie : http://www.boek9.nl/index.php?//Het+wezen+van+speelgoed////17292/ ).

 

Kortom: ik zou 't zeker eens bij een gespecialiseerde IE-deskundige verder navragen óf 't er anders niet op wagen hoor.

 

Rudolf

 

NB. óók auto-liefhebber.

 

 

Het is al heel lang duidelijk dat we allemaal (ook ik) Henri adviseren om het logo niet in deze vorm te gebruiken. Toch vind ik het interessant om te weten of het ook niet mag. Adviseren om een deskundige te raadplegen is natuurlijk altijd OK maar daar is dit forum niet voor bedoeld.

 

Is het niet zo dat een logo onrechtmatig gebruikt wordt op het moment dat verwarring wordt beoogd en/of verkregen? Met andere woorden. Is er sprake van een redelijk en billijk belang van de rechthebbende, VW in dit geval, om het logo in een kunstzinnige afbeelding te verbieden? Ik denk nog steeds van niet. Je zou hier zelfs kunnen stellen dat het gratis reclame is voor de merkhouder.

 

 

 

[Henri Kroeze]

Het logo gaat er uit. Dat is wel zeker. En het ontwerp wordt verder op een paar punten aangepast, zodat het iets meer herkenbaar wordt als 'bus' wat een korte rondgang langs 'vreemden' leert dat men in het onderste icoon nou niet direct een auto herkent. Ik heb het dan over het onderste logo.

 

Dus wordt vervolgd! En allemaal bedankt voor de reacties.

[BOIP]

Beschouw 't noemen van het raadplegen van een (echte) deskundige maar als een goedbedoelde 'waarschuwing', want inderdaad velen waren mij voor om 't maar niet te doen... ;-)

 

Voor wat betreft de verwarring en/of het redelijk of billijk belang. Daar heb je wellicht een punt, echter het tegendeel is ook waar. Wat is het redelijk of billijk belang om het wél te gebruiken; je kan toch gewoon een ander logo ontwerpen en dát gebruiken.

 

En voor wat betreft die gratis reclame ? Dán zou dus elke inbreuk gewoon gratis reclame zijn..... ?

 

Rudolf