AOW-opportunisme

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

De regering wil langer doorwerken aanmoedigen, maar wettelijke regelingen verhinderen dat degenen die wíllen doorwerken dat ook mogen. Absurder moet het niet worden.

 

Zo kreeg een van mijn vrienden een brief van zijn werkgever. Hij wordt 65 jaar en derhalve wordt zijn arbeidscontract ontbonden. Zo staat het in de cao. En die is door Donner algemeen verbindend verklaard. Mijn vriend wil wel doorwerken, maar de werkgever dumpt geheel legaal werkwillende 65-plussers het leven achter de geraniums in.

 

De brief arriveerde twee weken voordat de discussie over het verhogen van de aow-gerechtigde leeftijd de vakbeweging liet steigeren. Dat die discussie juist nu weer wordt opgerakeld terwijl de kaartenbakken van het CWI volstromen, is niet zo vreemd. Doorwerken betekent minder aow- en pensioenuitkeringen, waardoor de dekkingsgraad van de pensioenfondsen en de schatkist heel veel beter wordt en de dekkingsgraad-problemen (deels) zijn opgelost.

 

Het is een zeldzaam staaltje opportunisme vanuit het pluche dat de kassa van de BV Nederland beheert. Begrijp me niet verkeerd, gegeven de ontwikkeling van de verhouding inactieven/actieven is langer doorwerken op termijn onvermijdelijk. Maar wil je serieus iets veranderen, dan begin je doorgaans dat mogelijk te maken voor de mensen die dat ook willen. Je begint met een paar stuivers uit te geven om zo (later) de euro’s binnen te harken. En je ontwikkelt samenhangend beleid.

 

Een paar simpele maatregelen waar de groep welwillenden al mee geholpen is:

• Ben je in loondienst geweest en begin je daarna een onderneming, dan kun je je pensioen niet uitstellen. Maak dat nu (eindelijk!) eens mogelijk

• Verbied (in cao’s) de verplichte pensionering op 65. Geef werknemers de keuze al dan niet langer door te werken;

• Stimuleer ’bejaarde starters’ niet zo krenterig. Geef ze de volledige starters- en zelfstandigenaftrek in plaats van die 50% waar de jongere generaties recht op hebben;

• Verhoog de doorwerkbonus substantieel voor 65+.

 

Vier eenvoudige voorbeelden van maatregelen die kunnen worden genomen zonder dat er meteen een krater ter grootte van de Grand Canyon in de schatkist wordt geslagen. Meer dan een paar miljoen kost het niet. Ergo, sommigen zullen er zelfs doordacht en samenhangend beleid in zien. En dat komt toch altijd een stuk constructiever over dan opportunistisch alle argumenten te misbruiken met als doel de pensioenfondsen (en de schatkist!) een handje te helpen in deze barre tijden.

 

 

Met dank aan Joost aka Denarius die kort voor deadline een aantal vragen beantwoordde en zo een mooie bijdrage leverde aan het tot stand komen van deze column. Deze column is ook gepubliceerd in De Telegraaf op 13 februari 2009

 

 

[Joost Rietveld]

Mijn bijdrage was bescheiden, maar dank voor de vermelding.

Ik ben het beslist met je eens dat het werkelijk ridicuul is dat welwillende 65+ers het werken vaak onmogelijk gemaakt wordt.

 

Het zelf kiezen van een later ingaand pensioen is ook zoiets. Als ik in mijn BV een oudedagsvoorziening opbouw dan moet die uiterlijk bij 70 ingaan. Waarom kan die keuze dan niet gegeven worden aan iedereen?

 

In de Rechtelijke macht mogen de dames en heren Rechters ook doorwerken tot 70 met dito hoger pensioen!

 

Het lijkt wel alsof het (toch al beperkt) IQ in de 2e kamer dit niet ziet. Zo moeilijk is het niet!

 

Groet

Joost

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Ere wie ere toekomt Joost. Het was misschien bescheiden maar zoals je ziet wel essentieel :)

 

 

Het lijkt wel alsof het (toch al beperkt) IQ in de 2e kamer dit niet ziet. Zo moeilijk is het niet!

 

Gelukkig heeft minimaal een lid van de Tweede Kamer het wel door :)

 

 

 

[Frans Sijtsma]

Hoewel ik het eens ben met de column mis ik bij de meeste politici aandacht voor de fase tussen ruwweg 55 en 65 jaar.

 

De arbeidsparticipatie is daar zeer laag door alle vut, flo en andere regelingen.

 

Die mensen eerst maar eens tot 65 laten doorwerken lijkt mij nog belangrijker dan het faciliteren van 65-70 jaar (hoewel dat niet vergeten mag worden)

 

Ik denk los daarvan dat je ervoor moet waken Kees dit forum al teveel met Rita te vullen.

Hier een link, in een andere draad dezelfde link, de meedenkdag Trots op Nederland.

 

Ik snap het wel, maar ik denk dat de kracht van je standpunten beter overkomt als je dit achterwege laat of zet in je signature dat er een politicus is die het wel snapt.

 

Het komt, zonder afbreuk te willen doen aan de kwaliteit van je columns en postings, op mij persoonlijk een beetje spammerig over.

Een discussie over de kwaliteit van Rita of van andere politici lijkt me buiten de scope van dit forum

 

 

Frans

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Ik denk los daarvan dat je ervoor moet waken Kees dit forum al teveel met Rita te vullen.

Hier een link, in een andere draad dezelfde link, de meedenkdag Trots op Nederland.

 

Ik snap het wel, maar ik denk dat de kracht van je standpunten beter overkomt als je dit achterwege laat of zet in je signature dat er een politicus is die het wel snapt.

 

Het komt, zonder afbreuk te willen doen aan de kwaliteit van je columns en postings, op mij persoonlijk een beetje spammerig over.

Een discussie over de kwaliteit van Rita of van andere politici lijkt me buiten de scope van dit forum

 

 

Frans

 

Ach, dat Kees een Rita-fan is moet hij zelf weten, en dat hij dat gebruikt in diverse posts kan geen kwaad, zolang het maar met het ondernemersonderwerp van dit forum te maken heeft.

 

Zelf heb ik niks met Rita, maar ik herken graag mijn vijanden ;D

 

Serieus nu, de politiek heeft sowieso niet zoveel verstand van ondernemen en ondernemers, niet zo raar ook als je bedenkt dat veel kamerleden uit de ambtelijke wereld afkomstig zijn.

 

Al eerder is gepleit en uitgebreid gediscussieerd over een ondernemerspartij op dit forum. Het punt voor mij is en blijft: zolang ondernemers niet zelf politiek actief zijn, kun je van de politiek weinig begrip voor ondernemers verwachten. C'est la vie.

[Joost Rietveld]

Ere wie ere toekomt Joost. Het was misschien bescheiden maar zoals je ziet wel essentieel :)

 

 

Het lijkt wel alsof het (toch al beperkt) IQ in de 2e kamer dit niet ziet. Zo moeilijk is het niet!

 

Gelukkig heeft minimaal een lid van de Tweede Kamer het wel door :)

 

 

Die reken ik ook tot het beperkte IQ ;D

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

 

zolang ondernemers niet zelf politiek actief zijn, kun je van de politiek weinig begrip voor ondernemers verwachten. C'est la vie.

 

 

Mee eens. En daarom kan je twee dingen doen: klagen en geen actie ondernemen of wel actie ondernemen en te proberen invloed uit te oefenen.

 

Ik heb voor het laatste gekozen en ben bestuurslid geworden in de organisatie van Rita Verdonk.

[Tonino]

Verhoging van de AOW leeftijd was gewoon al lang nodig, alleen impopulair. Nu is er (terecht of onterecht) de tijd rijp voor om het in te voeren, dus gebeurt het ook. De hypotheekrente aftrek zorgt er op het moment enkel voor dat er massa's mensen een top-hypotheek nemen die liefst ook nog aflossingsvrij is. Op het moment dat er dan iets misgaat en de huizenprijzen met 30% dalen in een recessie... Heb je exact hetzelfde als nu in de vs. Daarnaast moet je ongeveer fiscalist zijn om alle fiscale maatregelen mbt een eigen woning bij te kunnen houden. Daar wat in spitten en eenvoudiger maken zou handig zijn.

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Helemaal mee eens.

Wat mij betreft mogen alle aftrekken, toeslagen, etc in de IB-sfeer verdwijnen in ruil voor een belastingvrije voet voor werkenden en een vlaktax percentage. Voorheffing wordt dan naheffing en in de administratieve sfeer zijn zowel bij particulieren als de overheid enorme besparingen nodig.

 

Het verhogen van de AOW-gerechtigde leeftijd dient op dit moment maar één doel: het verbeteren van de positie van de pensioenfondsen.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Het verhogen van de AOW-gerechtigde leeftijd dient op dit moment maar één doel: het verbeteren van de positie van de pensioenfondsen.

 

Daar is op zich niks mis mee, gegeven dat uit die pensioenfondsen onze pensioenen betaald moeten worden.

 

Het echte probleem is meer dat de regeringen sinds Drees verzuimd hebben de AOW leeftijd geleidelijk te verhogen naarmate de gemiddelde leeftijd (we worden domweg gemiddeld een stuk ouder dan sinds de AOW inging; het was niet echt de bedoeling dat mensen gemiddeld > 10 jaar gebruik van de AOW zouden maken, daar was ook toen het budget niet op berekend). En daarbij flankerend beleid om werkgevers aan te moedigen / te verplichten mensen langer in dienst te houden en voor werknemers om up to date te blijven.

 

In plaats daarvan is het zoals gebruikelijk meer korte termijn werk geweest: in tijden van grote werkloosheid riante VUT uitkeringen invoeren, en later die weer afzwakken cq afschaffen.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beste Fred,

 

Zoals gewoonlijk is er geen speld tussen te krijgen ;D Ik herinner me dat al medio jaren '80 tijdens mijn studie Economie aan de Erasmus Universiteit het vergrijzingsprobleem een casus was. De meeste politici gedragen zich echter niet anders dan CEO's die van kwartaal- naar kwartaalcijfers leven.

 

De regering opportunisme verwijten en ondertussen zelf binnen een paar uur 3x een politiek partijtje pluggen op een ondernemersforum omdat jij belang hebt bij veel bezoekers op de website van dat partijtje, rijmt niet echt met elkaar.

 

Het zou tof wezen als degene die me gekeusd heeft met bovenstaande motivatie zich bekend maakt. Ja, voor degenen die het nog niet weten, ik ben bestuurslid in de club van Rita. Zowel op landelijk als lokaal niveau. En ja, daar kan je een zeker belang aan koppelen. Niet voor mij persoonlijk want ik heb geen enkele ambitie om ergens "op het pluche" terecht te komen. Dat is ook niet te combineren met mijn ondernemersactiviteiten.

 

Is het natuurlijk mogelijk jezelf af te vragen welk "belang" ik dan wel heb.

Ook ondernemers klagen dat "Den Haag" niet luistert. Naar mijn mening kan je dan twee dingen doen: of je probeert er voor te zorgen dat er naar je wordt geluisterd, of je stopt met zeuren en klagen.

 

Ik heb voor het eerste gekozen. En met succes. Een aantal van mijn opvattingen worden breed gedragen binnen Trots op Nederland en zijn terug te vinden in voordrachten, persberichten, et cetera. Dat geeft een stuk voldoening. Een aantal van die opvattingen zijn ook al eens op HL ter sprake gekomen en hebben geresulteerd in leuke draadjes, bijval, nuance en soms ook afkeuring. It's all in the game.

 

Indien er ondernemers zijn die een soortgelijke route willen volgen, dan zijn die welkom op 15 maart. Die bijeenkomst is geen "wassen neus" maar daadwerkelijk bedoelt om alle opvattingen en ideeën te toetsen bij de mensen die betrokken zijn bij het wel en wee van Nederland. En zowel op landelijk als lokaal niveau zijn er nog vacatures genoeg die het mogelijk maken "woorden" in "daden" om te zetten mocht je besluiten na die bijeenkomst echt actief te willen worden.

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Ik sluit me bij de vorige kneus gever aan. Jammer dat HigherLevel wordt misbruikt voor het promoten van een politieke partij.

 

En de tweede kneus is binnen. En zoals me wel vaker is overkomen, gaat het weer eens over de vorm en niet de inhoud. Het was me al bekend dat het op HL niet op prijs werd gesteld promotie te maken over je eigen bedrijf of een andere organisatie waar je een commercieel belang bij hebt. Voegen we politieke partijen nu aan dit rijtje toe?

 

Jammer dat ook deze kneus anoniem is, ik ga liever de discussie aan over de inhoud. Al dan niet via PM’s.

 

[Maarten]

Het had denk ik wel netjes geweest dat je het bij je column had gezet dat je betrokken bent bij een politieke partij.

[PaulGo]

In de bezuinigingsplannen zou meer aandacht moeten komen voor het hogeronderwijs. Studenten worden gelokt met allemaal wervende verkooppraatjes:

 

1.A.s studenten psychologie wordt voor gehouden dat zij mensen kunnen helpen na afloop van hun studie.

Realiteit is echter dat zij echter veel theoretische vakken als Methoden en statistieken krijgen en na het afstuderen de meesten alleen maar personeels- en organisatiepsycholoog kunnen worden. Om mensen te helpen moet je worde toegelaten tot de vervolgopleiding Gezondheidszorg psycholoog. Daar is echter een ernstig plaatsentekort.( Zelf van een collega gehoord)

2. Een vriend van mij studeert in Amsterdam Management en Economie. Hij wil het bedrijfsleven in maar merkt dat hij de studie niet aan kan. Heel veel wiskunde en econometrie. Hij is verkeerd voorgelicht volgens eigen zeggen.

3. Zelf heb ik wiskunde en natuurkunde gestudeerd. Daar worden ook alle studenten gelokt met mooie praatjes over het leuke baanbrekende onderzoek. Niet verteld wordt dat dat alleen is weggelegd voor een heel klein gedeelte van de afgestudeerden. De meesten( waaronder ook veel ex-AIO's) kunnen alleen als manager of businessconsultant aan de slag.

Waar bljft het tekort aan beta's??

Door valse verkooppraatjes en geen selectie aan de poort worden in ons land miljarden verspeeld en blijven veel ex-studenten, die hun studie hebben afgebroken, enkel en alleen met een forse studieschuld over. Ook sluit het onderwijs nog steeds niet aan op de vraag van het bedrijfsleven.

Een doelmatiger hoger onderwijs levert direct miljarden op voor het kabinet.

 

Paul

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

En zoals me wel vaker is overkomen, gaat het weer eens over de vorm en niet de inhoud.

...

 

Dat klopt niet. Het gaat over de inhoud, nl dat je betrokken bent bij een politieke partij en daarvoor spamt. Dat is de kritiek van de kneusgevers (waar ik niet bij hoor).

 

Het was me al bekend dat het op HL niet op prijs werd gesteld promotie te maken over je eigen bedrijf of een andere organisatie waar je een commercieel belang bij hebt. Voegen we politieke partijen nu aan dit rijtje toe?

...

 

Interessante vraag! Ik ben benieuwd naar het antwoord van de mods, maar voor eigen titel: ik heb er geen probleem mee, zie ook mijn 1e reactie in dit draadje. Zolang de posts maar bijdragen aan het doel van dit forum.

[BE WANNE]

Vrijheid van meningsuiting is nu ook bestempeld als spam. Gaat nergens meer over, ook Rita lost deze problemen niet op. WIJ hebben het zo gewild.

[Frans Sijtsma]

In wezen heb ik geen problemen met het vertegenwoordigen van een politieke stroming hier op HL. Mits het onderwerp en de argumentatie relevant zijn voor HL.

 

In dat licht vind ik het een beetje kort door de bocht om een bericht neer te zetten als Kees deed in de trant van 'gelukkig is er een politicus die etc. etc. ' met daarin een link opgenomen.

 

Het gaat in dit draadje in principe over de AOW. Onderwerp genoeg voor discussie. Een losse flodder daar tussendoor draagt niet bij aan die discussie.

Indien Kees graag Rita in relatie tot ondernemen voor het voetlicht wil brengen denk ik dat het beter is daarvoor een apart draadje te openen, met open vizier haar te vertegenwoordigen en vooral : te argumenteren en de discussie te zoeken.

 

Op de manier waarop het nu (in meerdere draadjes) wordt gedaan vind ik het grenzen aan spam terwijl het zoveel nuttiger kan en wellicht ook moet: Wie opent het draadje:

 

Verzameltopic politici en ondernemen: Welke politicus snapt de ondernemer?

 

@Kees: je geeft aan dat je het jammer vind dat de kneuzen anoniem zijn omdat je op die manier geen discussie aan kunt gaan. Als je die discussie aan wilt gaan zou het voor de hand hebben gelegendat je in ieder geval op mijn eerste reactie in deze draad was ingegaan.

 

@iedereen: Stel nu eens dat een newbie hetzelfde bericht als Kees had gepost. Hoe waren dan jullie reacties geweest?

 

Frans

*Die als eerder gezegd de columns van Kees verder uitermate lezenswaardig vindt*

 

[Frans Sijtsma]

Vrijheid van meningsuiting is nu ook bestempeld als spam.

 

Onzin, vrijheid van meningsuiting heeft hier niets mee te maken.

Je redeneert omgekeerd dat bijna-spam een vorm van vrijheid van meningsuiting zou zijn. Als je die lijn consequent doortreft hadden we hier geen mod's meer nodig.

 

Kun je rest van je post trouwens eens toelichten?

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Fred, Frans en Jeff, dank voor de reacties.

 

Frans, excuses dat ik inderdaad niet op je eerste post heb gereageerd.

Ik deel je mening tav doorwerken tot 65 volledig maar teken daarbij een dat indien je voor je 65e stopt en wel een inkomen geniet , daar volgens mij de reguliere belasting- en premieheffingen op van toepassing zijn. Dus daar valt weinig eer te behalen mits je zelf hebt gespaard voor het eerder stoppen. Uitzondering is indien die vervroegde uittreding wordt gefinancierd door de werkenden middels een omslagstelsel (bv bij ambtenaren). Dan is het nu al nagenoeg onbetaalbaar en dat is ook een van de redenen dat Alternatief voor Vakbond werd opgericht. Helaas horen we weinig meer van deze club sinds Mei Li Vos is vertrokken om zitting te nemen in de Tweede Kamer voor de PvdA.

 

Dat ik dezelfde pagina van Trots op Nederland twee maal heb gelinkt, was mi functioneel. Net zo als het posten in de agenda van de bijeenkomst 15 maart. De motivatie staat er bij en is al eerder in dit draadje ter sprake gekomen. Ik noem dat geen spammen en wie de moeite neemt de link te lezen, ziet dat het inhoudelijk aansluit op hetgeen wordt besproken. Overigens staat er nog een andere bijeenkomst met Rita Verdonk in de agenda (niet door mij geplaatst) en daar heb ik geen (negatieve) reacties bij gezien. @Fred: wanneer ik stel dat het om de vorm gaat en niet de inhoud, dan bedoel ik dat de inhoud van de link niet wordt betrokken in de discussie. Alleen het feit dat de link er staat. Terwijl een deel van de inhoud over de AOW gaat (en andere zaken die ondernemers raken).

 

Mijn stelling is en blijft: als je iets wil veranderen, doe dat dan niet alleen met woorden maar met daden.

 

Vandaar dat ik denk dat als we al een draadje openen over "ondernemers en politiek", de aandachtspunten zouden kunnen zijn:

- Welke politicus begrijpt de ondernemer en waarom?

- Wat is jouw, als ondernemer zijnde, grootste bezwaar tegen de "Haagsche en lokale politiek"

- Welke bijdrage lever jij om dat te veranderen?

 

Last but not least: Jef je slaat de spijker op z'n kop. Tenzij Rita 76 zetels krijgt ;D

 

 

 

 

[retail]

 

Ik heb voor het laatste gekozen en ben bestuurslid geworden in de organisatie van Rita Verdonk.

 

Gefeliciteerd met je functie als bestuurslid.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Dank je René :)

[Marcel (Up)]

Helemaal niets met originele draad te maken, maar ik wilde toch even reageren...

(en verder hou ik me op HL ver buiten politieke discussie's....)

 

 

Vandaar dat ik denk dat als we al een draadje openen over "ondernemers en politiek", de aandachtspunten zouden kunnen zijn:

- Welke politicus begrijpt de ondernemer en waarom?

 

Ach, ik heb enige tijd geleden 3/4 van de kamer een mail gestuurd over (even heel summier) de WSNP, de ondernemer in dit verhaal, de "rare" wetgeving in deze en dergelijke. Ik heb welgeteld één antwoord retour gekregen :

 

 

Geachte heer *********,

 

Hartelijk dank voor uw mail aan Femke Halsema. Zij heeft uw mail gelezen

en doorgestuurd naar de betreffende beleidsmedewerkers van onze fractie.

Wij vinden uw verhaal schrijnend, maar wij kunnen helaas niet direct

iets voor u betekenen.

U kunt er wel op rekenen dat wij de door u zo helder beschreven kwestie

vanuit de praktijk zullen betrekken bij de voorbereiding van het

politieke debat.

Wij wensen u veel sterkte met de situatie.

 

Met vriendelijke groet,

 

K**** Fr. ****

Publieksdienst

Tweede Kamerfractie GroenLinks

 

 

En ik had het niet eens over mezelf, maar in het algemeen....

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Wat een suffe reactie. Om even Off Topic te blijven:

 

Ik had een privé akkefietje dat in een ambtelijke molen dreigde te verzanden. Toen ik heb Fred Teeven (VVD) eind vorig jaar gemaild en binnen no time zat er beweging in de zaak. Het kan dus ook anders!

[BE WANNE]

Onzin, vrijheid van meningsuiting heeft hier niets mee te maken.

Je redeneert omgekeerd dat bijna-spam een vorm van vrijheid van meningsuiting zou zijn. Als je die lijn consequent doortreft hadden we hier geen mod's meer nodig.

Kun je rest van je post trouwens eens toelichten?

 

Is het niet dat JULLIE deze regering hebben gekozen? Al 40 jaar hoor ik het zelfde gezever. "het is nooit goed"

 

Rita, Jan, Piet etc, gaat hier helemaal niets aan veranderen.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beste Jef,

 

Je reactie is mi een beetje kort door de bocht. Om je een voorbeeld te geven: onder de laatste twee kabinetten Balkenende is er toch wel eea ten goede voor bijvoorbeeld ondernemers veranderd. Bijvoorbeeld de invoering van de MKB-korting en lagere vpb-tarieven voor BV-ondernemers.

Uiteraard zijn er ook een aantal aftrekposten verdwenen, maar over de gehele linie zijn er meer ondernemers financieel op vooruit dan achteruit gegaan (indien ze winst maken).

Ook is goed geluisterd naar de klachten "uit het veld" betreffende de eerstedagsmelding. Ook die is verdwenen.

 

Dat ook langer doorwerken nu op de agenda staat, is mi een goed punt. Mijn column is daar ook niet tegen, wel de manier waarop het gebeurt.

 

Groet

Kees