Innovatie in Nederland ? Veiligheid troef ! (onderzoek & discussie!)

[Ewout Wolff]

Op Marketingfacts vond ik een leuk artikel over innovatie in Nederland

 

Je vind hem hier http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090410_innovatie_in_nederland_veiligheid_troef/

 

http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=hypotheseninnovatieinnederlandveiligheidtroefversie10hypothesen-090408091135-phpapp02&rel=0&stripped_title=hypothesen-innovatie-in-nederland-veiligheid-troef-versie-10-hypothesen

 

Bron: www.marketingfacts.nl

 

Innovatiebureau Six Fingers sprak met 21 innovatie professionals 21 innovatie professionals over hun visie op innovatie. De resultaten zijn samengevat in 10 hypothesen, die samen een beeld schetsen van hoe organisaties in Nederland innoveren

 

Sterke innovaties

De organisaties die wij spraken doen het gemiddeld niet slecht qua innovatie. Veel vinden innovatie erg belangrijk en kunnen moeiteloos minstens twee eigen innovaties uit 2008 benoemen. Een goede focus op klantbehoeften, het inzetten van onderzoek bij het analyseren van de markt en het toepassen van conceptinnovatie zijn kenmerken van de Nederlandse manier van innoveren, zoals wij die hebben gezien. Ook zijn veel organisaties die wij spraken bezig hun innovatiebeleid te vernieuwen. Die organisaties proberen door een innovatie afdeling op te richten of innovatie-verantwoordelijkheden te verdelen innovatiever te worden.

 

Maar wel veilig

Deze positieve aspecten brengen echter ook nadelen met zich mee. Door de focus op de klant (die geen latente behoeften kan uitspreken), de risico en kostengerichte benadering van innovatie, het soms ontbreken van een innovatieagenda, een innovatieproces en echt draagvlak voor een innovatieafdeling, kiezen organisaties (onbewust) voor ‘veilig’ of grijs innoveren. Goed uitgeteste concepten die dicht bij het huidige product/dienst liggen krijgen dan ook de voorkeur. Dit zijn met name proces en incrementele innovaties. Innovatie gericht op kostenreductie of de korte termijn, niet op lange termijn waardecreatie. Organisaties geven zichzelf gemiddeld een ruime voldoende voor innovatie, maar zeggen tegelijkertijd ook dat ze de markt niet hebben veranderd. Ook geven ze aan dat klanten er niet genoeg van hebben merken.

 

Conclusie

Dus hoewel het zeker niet zo is dat de organisaties die we spraken niet kunnen innoveren, laten ze kansen liggen om echte klantwaarde te creëren. Door minder veilig en bescheiden te innoveren kunnen organisaties in de toekomst, maar zeker ook juist nu het verschil gaan maken.

 

Op het laatst doet het bureau ook een oproep:

 

Op dit moment doen wij een vervolgonderonderzoek naar innovatie: Het oog op innovatie. Willen jullie ons hierbij helpen? Je ontvangt als dank hiervoor onze innovatiescan, de score van uw bedrijf op innovatiegebied afgezet tegen innovatie in Nederland. Op www.innovatieonderzoek.nl vindt u de vragenlijst, invullen kost ongeveer 10 minuten.

[TriP]

(opmerking vooraf... terwijl zelfs websites voor 'huisvrouwtjes' - excusez le mot - al de feature hebben dat je automatisch bij de topic komt waarop je wilde reageren zonder nog ingelogd te zijn.... doet HE het nog euhh.... ouderwets)

 

Zeg, was ik weken geleden deze gestart https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=24180

 

.... Komen er nu weer de bekende gemeenplaatsen inzake innovatie voorbij. Grootste vier problemen qua innovatie (niet alleen in Nederland):

 

1. primair stof voor ouwehoeren, zonder dat er iets concreets uit voorkomt (zie Innovatieplatform)

2. moet het wel ergens heen gaan cq komen er fondsen vrij, dan wordt het desbetreffende gebied meteen geclaimd door gevestigde partijen

3. de begrippen "gevestigde partijen/belangen" en "innovatie", die toch in zekere zin verandering zou moeten inhouden, staan haaks op elkaar

4. vernieuwers raken gefrustreerd, haken af, missen netwerk en substance om vuist te maken.

[Arthur Tolsma]

Tobias, volgens mij geldt "de vraag stellen is hem beantwoorden".

En wel op deze manier: iedereen vind innovatie interessant en wil er iets mee doen. Dus worden er analyses gedaan, programma's opgezet, commissies benoemd die korting geven op advies (dus niet advies geven, daar is eerst een omweg voor nodig), etcetra etcetera. Resultaat is veel praatgroepjes, theekransjes en rapporten, en nieuwe initiatieven terwijl er al veel top initiatieven bestaan. Voorbeelden zijn de nieuwe KvK community terwijl aangesloten kon worden bij HL, maar ook zonde dat er weinig met BioPartner gebeurt is behalve opgaan in TechnoPartner.

 

Mijn inziens hebben we meer doeners nodig dan praters/denker: oftewel meer ondernemers. Die proberen, falen af en toe maar daar leer je van (zie https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=45;action=display;threadid=24336;start=msg214452#msg214452). En daardoor worden het wel echte successen.

Daarvoor is deze economische periode natuurlijk heel jammer, de bedrijven en banken die voor financiering van nieuwe plannen moeten zorgen zijn extra voorzichtig. De vele kansen die er liggen worden dus niet genomen, en je kan het ze ook niet echt kwalijk nemen. Behalve dan door start-ups, daar ligt toch de grootste kans op innovatie denk ik. Want innovatie is doen, proberen, risico lopen en die eigenschappen vind je vooral bij jonge bedrijven.

 

Ook was opvallend hoe weinig ondernemend NL nog steeds is. Vraag nu in een gemiddelde middelbare school wat mensen gaan doen en ze zeggen nog steeds : liefst in een groot bedrijf (en waarschijnlijk nu : naar de overheid). Studenten al helemaal. Dat je ondernemer kan zijn en voor jezelf iets opbouwt, kan nog veel beter aangemoedigd worden.

 

Onze risico perceptie is ook veel te hoog. Zie : verzeker je voor alles. En het risico voor ondernemen is dat ook.

Ik merk wel dat ondernemerschap veel populairder wordt, tenminste in mijn omgeving. Mijn bedrijf is gevestigd bij YES!Delft, op de universiteitscampus van de TU , en studenten worden hier gemotiveerd om te ondernemen, met resultaat. Ondernemerschap onder studenten groeit hard, dus het gaat de goede kant op!

 

En wat je zegt over risicoperceptie: helemaal mee eens! Maar dat gaat hopelijk ook veranderen!

[TriP]

May I be permitted to say "wow"....

 

Eindelijk een beetje de Sturm und Drang die node mist(e) bij HE. Veel opmerkingen.

 

@Henk de Greef, gelijk heb je dat je innovatie nauwelijks kan stimuleren... Face it: meeste mensen (vaak juist ook academici) hebben de verbeelding van een Balkenende... Wel kun je proberen echt creatieve geesten z.s.m. te identificeren en die omstandigheden te scheppen waaronder ze het meest tot hun recht komen met datgene waar ze (meestal allang) mee bezig waren! Een innovatieplatform had zich dan ook met rappe identificatie moeten bezighouden. I.p.v. op last van belanghebbende partijen wishful aandachtgebieden definieren waarbinnen fondsen gealloceerd zouden moeten worden.

 

@Ewout. Dramatisch (maar van alle tijden) dat veilige gekakel van academici/HBO-ers om maar bij een grote onderneming entree te willen vinden. Nog triester is dat banken tot voor kort steevast (volgens de Intermediair enquete) bij de top 5 scoorden van populaire werkgevers... Academici daar aangezet worden tot het bedenken van allerlei innovatieve financiele producten die zoals we weten rampzalig hebben uitgepakt. Opmerkelijk is ook dat ondernemers vaak juist geen gestudeerden blijken, academici bijna nooit zelf aan de slag gaan want kiezend voor veilige havens, en vermeend knappe koppen (als Roel Pieper) nog wel eens voor de bijl kunnen gaan. Hm, zeg ik 3x hetzelfde...

 

@Tobias. Prit (lijm?) acroniem voor Trip (queeste?). Is die Ralf ook op mijn weg dan?

 

@/HenkdeGreef. Precies, innovaties komen vaak van buiten. Bij mijn kwartet van aspecten aangegeven waarom. Not invented here ook een zeer belangrijk aspect waardoor verkeerde keuzes gemaakt worden. Tis natuurlijk zo dat vindingen, innovaties e.d. tegenwoordig veel geld, netwerken en een adequaat corneren van de markt vragen. Belangrijk is dus om goed te kijken waar fondsen naar toe gaan. Akelig is als 'profeten van eigen bodem' hun heil in het buitenland moeten gaan zoeken...

 

Mijn stelling: Nederland kan zoveel meer!

Uitgerekend de huidige triple whammy (banken-, klimaat-, economie/consumptie-crisis) biedt een uitstekende uitvalsbasis om zelfs zonder te wachten op de EU met nieuwe dingen te komen die... (ik ben het de Eerste Wet van Heertje gaan noemen) EN mega-besparingen kunnen opleveren voor consument en gemeenschap EN een belangrijke boost kunnen betekenen voor meer duurzaamheid, een beter milieu en halen van klimaatdoelstellingen EN een enorme aanjager van nieuwe werkgelegenheid, spin-off innovatie en nieuwe export kan zijn.

 

[Ewout Wolff]

Prit, de laatste tijd roep ik nog wel eens dat het tijd wordt dat iemand een Deltaplan maakt voor Innovatie in Nederland.

Veel Sturm & Drang, kortom.

 

Maar : zoals Henk terecht zei : oplossingen, aan de slag, geen geleuter. Alleen geloof ik niet dat er als door magie de wereld er ineens anders uitziet, simpelweg omdat je iets gaat doen - anders hadden we dat allang gedaan.

 

Even een aside over innovatie : ik word een beetje gek als ik mensen hoor zeggen : innovatie is geen doel op zich, het is een middel. Ja, dat klopt. En als je zo door blijft redeneren hadden ze het zo gek nog niet in het Stenen Tijdperk. Hard werken, goed je best doen en dan had je eigenlijk wel een goed leven, tot je 26ste jaar. (oud voor die tijd).

 

Innovatie veronderstelt het maken van een bijzondere toegevoegde waarde, die verder gaat dan een markup bij handel. Het biedt een duidelijke verbetering/verandering. Daar word ik door geboeid en dat lijkt mij voor de welvaar van NL en Europa zeer de moeite waard.

 

Ik wil het ook niet hebben over oplossingen, die 10 jaar gaan duren voor ze effectief worden zoals : de cultuur veranderen, het sociale systeem veranderen. Ook grote bedrijven motiveren iets te doen : sorry, duurt te lang.

 

Komt het toch neer op MKB (?). En veel verhalen vertellen en horen van (succesvolle) ondernemers. Daar zijn nu tenminste 2 mensen, die betrokken zijn bij HL mee bezig. Dus dat komt er aan.

 

Maar wat kan IK morgen doen, waardoor innovatie vooruit gaat ?

[TriP]

@Arthur, t.a.v. van hoe pensioenfondsen en verzekeraars 'ons geld' vaak verkeerd hebben geinvesteerd, zou ik het volgende kunnen zeggen. Tel uit het fenomeen "weggegooid geld"...

 

Wat in de VS is gebeurd, kon door de toevoer van goedkoop buitenlands kapitaal. Ned. behoort met de UK, Saudi-Arabia, Japan en China traditioneel tot de grote investeerders in Uncle Sam. Nederland hecht waarde aan een goede zorg voor de oude dag. Nu hebben miljoenen particulieren en werknemers in de loop der jaren op periodieke basis geld gestort dat in allerlei polissen is belegd. Let wel: miljarden die :( niet meer beschikbaar waren voor directe besteding in de eigen economie, maar ook bijvoorbeeld niet voor de broodnodige investeringen in meer duurzaamheid!

 

Omdat het hier tevens om reserveringen gaat die afgetrokken konden worden van het fiscaal inkomen, dierf de Nederlandse overheid :( belangrijke belastinginkomsten. Een groot deel van het belegd vermogen verdween vervolgens via pensioenfondsen en verzekeraars naar de VS. Is vervolgens in aandelen gestoken die door de miljardentoeloop naar de beurs hoger zijn gewaardeerd :( dan zonder fiscale facilitering het geval zou zijn geweest. Inflatie met andere woorden.

 

:( :( :( Weggegooid geld dus. M.a.w. grote fondsen en beleggers zouden eens serieuzer naar investeren in eigen land moeten kijken. Dan plukken we er allen de revenuen van die bij mijn vorige posting waren aangegeven. Oh yes.

 

[P.J.]

Als je het zo bekijkt is de belastingdienst de beste innovator ..... ???

[Arthur Tolsma]

@Tobias: Dankje. Ik heb zelf aan de TU gestudeerd en gewerkt bij YES!Delft, de organisatie die delftse studenten stimuleert om te ondernemen en delftse ondernemers begeleidt en ondersteunt. Ik heb dus van dichtbij (en met veel plezier) gezien hoe een community rond ondernemerschap ontstaat. Voor studenten uit zich dat bijvoorbeeld in veel vakken op het gebied van innovatie, met misschien wel als het beste voorbeeld Turning Technology into Business.

 

@ Prit: Ik denk zeker wel dat je innovatie kan stimuleren, alleen al door het voorbeeld wat je zelf geeft (voorwaarden scheppen voor creatieve mensen). En ik zie om me heen dat het stimuleren (inspireren, opleiden, begeleiden) van jonge mensen werkt! Als ze nog niet voor een groot bedrijf gekozen hebben, als ze nog niet de lasten van een hypotheek en familie hebben en risico's durven nemen, dan is dit een groep die bij uitstek geschikt is om te innoveren.

 

Wat je zegt over investeren in innovatie (in eigen land): helemaal mee eens! Maar ik begrijp persioenfondsen wel een beetje, aangezien zij natuurlijk geen risico mogen/willen lopen... en innovatie = risico. Uiteindelijk bleken de risico's juist heel hoog te zijn, maar goed....

 

@Ewout: Wat je morgen kan doen = wat je nu doet, helpt al veel denk ik! Wat ik zelf nog wil doen is wetenschappers en of studenten coachen om hun ideeen in werkelijkheid te brengen (= innovatie). Ik denk dat daar de mogelijkheden liggen, dmv stimuleren van wetenschappers en studenten om zelf wat te beginnen.

 

Zo, en nu weer aan het werk, er moet geinnoveerd worden! :)

[Henk de Greef]

Maar : zoals Henk terecht zei : oplossingen, aan de slag, geen geleuter. Alleen geloof ik niet dat er als door magie de wereld er ineens anders uitziet, simpelweg omdat je iets gaat doen - anders hadden we dat allang gedaan.

 

Ik wil het ook niet hebben over oplossingen, die 10 jaar gaan duren voor ze effectief worden zoals : de cultuur veranderen, het sociale systeem veranderen. Ook grote bedrijven motiveren iets te doen : sorry, duurt te lang.

 

Komt het toch neer op MKB (?). En veel verhalen vertellen en horen van (succesvolle) ondernemers. Daar zijn nu tenminste 2 mensen, die betrokken zijn bij HL mee bezig. Dus dat komt er aan.

 

Maar wat kan IK morgen doen, waardoor innovatie vooruit gaat ?

 

Hi Ewout,

 

Je kan nu iets doen, waardoor we over 10 jaar van de pseudo oplossing (beschreven in mijn vorige post) verlost zijn. Dat is stoppen met geloven dat het werkt om innovatie te bevorderen. Niemand weet waar de volgende TomTom geboren zal worden en achteraf bekeken, was het gewoon een stel jongens, die bedacht hebben dat je een klein linux doosje een gps ontvanger gekoppeld aan een Psion ( touchscreen) met navigatie software dat draaide op Symbian., een gps en een beetje geheugen kan combineren tot iets wat je de weg wijst en dat bleek erg handig te zijn. --edit nav correctie merkava--

 

De grondslag voor het niet veranderen is simpel. Omdat we denken dat we er veel aan doen (pseudo oplossing) en daarmme onszelf op de borst kloppen, is er geen noodzaak om iets anders te doen. Het gaat prima zo. Het is dus zaak om heel kritisch te kijken naar de effecten van wat wij er nu aan doen, alvorens te bedenken dat het goed is. Enkel een aantal geïnvesteerde miljoenen in innovatie zeggen mij niets. Zelfs een aantal participaties in, leningen aan of projecten met innovatieve ondernemers zegt mij nog weinig. Wat heeft het opgeleverd, uitgedrukt in produkten, diensten, of economische bijdrage?

 

Ik herinner mij nog grote projecten, waar creatieve geesten bij elkaar in een hok werden gestopt om vooral niets te doen. Ze moesten met elkaar vooral creatief zijn, om dan te kijken wat er uiteindelijk uitkomt. Niets dus, maar het heeft miljoenen gekost. Dat is de ene zijde van de medaille. De andere zijde is wat we nu aan het doen zijn. Zogenaamde experts vragen aan de potentiële ondernemer waarom zijn project zal slagen. Het enig juiste antwoord daarop is omdat de ondernemer erin gelooft en er klanten zijn die het willen kopen, maar dat voldoet niet aan de eis om een redelijke verklaring te geven, voor iets wat nog moet gaan gebeuren. Er ontstaat dan een gesprek over aannames, beweringen en feiten, tussen ondernemer en expert. Het enig criterium dat hierin doorslaggevend is, is in hoeverre de aannames, beweringen en feiten van de ondernemer, overeenstemmen met die van de expert. Ofwel, of ze elkaar aardig vinden ???

 

Hierin is duidelijk sprake van foute selectie. De goed aangepaste lieden komen erdoor heen en de wereldbestormer, blijft achter met de frustratie dat hij zijn idee niet verkocht kan krijgen. Om nog maar even niet te spreken van concurrentievervalsing, omdat, gesteund door de overheid, nieuwe toetreders meer geld krijgen.

 

Ook ik weet niet hoe je de nieuwe Bill Gates van een willekeurige andere techneut kunt onderscheiden. Dat moet je ook niet willen, want Bill komt er wel, als hij de kans krijgt om te ondernemen en niet te druk is met het voldoen aan de eisen van zijn pas verkregen subsidie.

 

Kort samenvattend:

 

Stop met tijd kopen door subsidie binnen te harken en ga klanten zoeken die iets met je produkt kunnen aanvangen. Het ontneemt de ambtenaren hun bestaansrecht (uitdelen van budgetten) en zorgt voor innovaties, die het zelfstandig redden op de markt. Enne, waarom we dat niet doen? Omdat we tijd krijgen (in de vorm van geld), die de noodzaak tot het vinden van klanten wegneemt.

 

Henk de Greef

 

[Merkava]

Niemand weet waar de volgende TomTom geboren zal worden en achteraf bekeken, was het gewoon een stel jongens, die bedacht hebben dat je een klein linux doosje, een gps en een beetje geheugen kan combineren tot iets wat je de weg wijst en dat bleek erg handig te zijn.

 

Het eerste TomTom product wat ik heb gezien was een gps ontvanger gekoppeld aan een Psion ( touchscreen) met navigatie software dat draaide op Symbian. Van een autonoom doosje was toen nog geen sprake.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

 

Het eerste TomTom product wat ik heb gezien was een gps ontvanger gekoppeld aan een Psion ( touchscreen) met navigatie software dat draaide op Symbian. Van een autonoom doosje was toen nog geen sprake.

 

Ja!!! Palmtop Software als ik me goed herinner. Die Psion was sowieso een prachtvoorbeeld van innovatie, erg jammer dat hun marketing worse than bad was.

 

 

[P.J.]

Dat is mischien een mooi voorbeeld van een idee dat veel te vroeg geboren was...... Er zijn zoveel faktoren die succes bepalen. En je hebt ze niet allemaal zelf in de hand.

[TriP]

http://www.echo.nl/hw-hw/buurt/lees/863794/helderse.rechercheur.wint.politie.innovatieprijs/

 

Een rechercheur wint 35 mille omdat ie heeft voorgesteld dat beheerders/uitbaters van pornosites moeten kunnen aantonen dat wie "geportretteerd" wordt, boven de 18 jaar is. De innovatie is omgekeerde bewijslast....

 

Okay, barst maar los.... Over belastinggeld... hoort bij iemands beroep om met dit soort voorstellen te komen e.d.

 

Ik overweeg emigreren.

[P.J.]

Sjee... ik heb mijn toenmalige werkgever ooit een miljoen guldens bespaard met een innovatie en daar heb ik niet meer dan een dubbele jaaropslag voor gekregen omdat dat ook bij mijn werk hoorde.......

[Ewout Wolff]

Voor de goede orde : ik geloof ook niet in artificiele zaken als mensen in een hok stoppen of subsidies.

 

Wat mij wel interesseert en inspireert is dat Silicon Valley niet zo maar geboren is. Want zeg zelf : wat had de staat Californie behalve landbouw (sinaasappels mevrouw) en Hollywood in godesnaam te maken met de geboorte van de ICT-industrie ?

 

De onderstaande video geeft volgens mij een heel aardige verklaring daarvan. Namelijjk : een combinatie van factoren, maar zeker een enorme input van Amerikaanse ministerie van Defensie. Dat heeft weer uitgewaaierd naar universiteiten, wat weer uitwaaierde naar nieuwe bedrijven, die weer gingen samenwerken met de universiteiten, etc, etc.

 

Ik ga nog geen suggesties doen wat onze Silicon Valley zou kunnen zijn, maar de volgende video geeft volgens mij aan dat innovatie wel degelijk een meer vruchtbare bodem kan hebben, waardoor er meer successen komen.

 

[Merkava]

Wat mij wel interesseert en inspireert is dat Silicon Valley niet zo maar geboren is. Want zeg zelf : wat had de staat Californie behalve landbouw (sinaasappels mevrouw) en Hollywood in godesnaam te maken met de geboorte van de ICT-industrie ?

 

Daar hebben we het hier al vaker over gehad, gaan we dat nu alweer herhalen ?

"How to be Silicon Valley" in Nederland

 

Wat bijdraagt aan een goed Sillicon Valley klimaat, een top Universiteit (hebben we niet in Nederland) een lekker klimaat (hebben we ook niet echt) een mooie en inspirerende leefomgeving die zowel creatieven als mensen met poen aantrekt.( hebben we ook niet).

Kortom, hier in Nederland kun je geen SV nabouwen

[P.J.]

Grappig om te lzien dat hier op HL de verschillende soorten innovatie door elkaar worden gehusseld. Silicon Valley is ontstaan omdat het digitale medium werd ontwikkeld. Dat allemaal in navolging omdat slechts enkele personen daar voorzichtige stapjes hadden gezet en was aangetoond wat de waarde ervan voor de wereld en de economie zou hebben. Velen sloten zich aan op die visie en zochten daar een plaatsje in en dat alles heeft geleid tot de digitale wereld, zoals we die nu kennen.

Alles wat er nu nog op het digitale vlak gebeurt is dus ook aansluiten bij die stroming en we weten dat daar heel veel ondernemers een plekje hebben gevonden, omdat daar ook een enorme dienstensektor uit is ontstaan.

 

Een nieuwe "Silicon Valley" van dezelfde omvang, zal opkomen als daarmee de definitieve wijziging in ons mobiliteits-systeem wordt ontwikkeld. Ik denk dat dát op dit moment het enige vraagstuk is dat ook behoefte heeft aan dezelfde ontwikkeling. Nou is het zo verdomde jammer dat het in de mobiliteit dan het gevestigde brandstofsysteem zal moeten verdringen en dat dus de gevestigde belanghebbers alles zullen doen om dat zo lang mogelijk tegen te houden. Maar we moeten optimistisch blijven en onze zegeningen tellen. De laatste tijd zijn er hoopvolle berichten geweest over de verbetering van accu's en de voeding daarvan d.m.v. daglicht. Maar ook het gebruik van LED's speelt daar een rol. Er zal dus een slimme zakenman/autobouwer moeten opstaan om alle actuele verbeteringen te combineren. Als die eenvoudige electrische wagen met een actieradius van 1000 KM eenmaal is gerealiseerd en de VS laat het belang van de olie-industrie los, is de beer los en ontstaan er weer allerlei technische mogelijkheden om niieuwe ondernemers, of nieuw werk voor bestaande ondernemers, te creeëren

 

Ik zie meer ontwikkelingen, maar die zijn kleinschalig en dus niet te vergelijken met een "Silicon Valley". Maar de huizenbouw heeft eigenlijk ook zo'n ontwikkeling nodig. Zeker op plaatsen waar dus aardbevingsgevaar is, zouden technici eerst d.m.v. schoktesten een schokbestendige "bouw" moeten ontwikkelen. Dat is vele honderen jaren geleden ook gebeurd, met de beperkte technische middelen van toen, dus als nu ook eens de technische middelen van nu worden ingezet, kunnen we dat een heel stuk veiliger maken. Helaas ook daar weer veel belangen en regelgeving die zaken in de weg kunnen staan.

 

Zoals Merkava dus al zo mooi schreef, zullen overheden meer ruimte moeten maken voor echte vernieuwingen en er dus voor moeten zorgen dat ze financieel minder afhankelijk is van de gevestigde orde. De belangenverwikekling van onze overheid met onze oliemaatschappijen, is veel te groot geworden en werkt dus contraproduktief. Dat wordt dus buigen of barsten, want die verwikkeling zal koste wat koste worden ingehaald door nieuwe technieken......

[Henk de Greef]

In Silicon Valley heerste een cultuur van studenten, die naast hun studie in garageboxen bezig waren met ontwikkeling en assemblage van computers. Ze deden dit niet alleen voor de hobby. Voor velen was het een noodzaak en hele gebruikelijke manier om de studie te betalen. Het model werkte en er ontstond een ware business, want de onderdelen van de één, waren weer bruikbaaar voor de ander. Het meest prominente voorbeeld daarvan is natuurlijk weer Bill Gates, die de eerste versie van D(isk)O(perating)S(ystem) niet zelf heeft gemaakt, maar kocht van een vriend, drie boxen verder.

 

Bij zo'n voorbeeld denken we "Ja, dat willen wij ook!!" En vergeten we, dat zo een ecologisch systeem veel te complex is om na te maken. Je kan wel een aantal factoren kopiëren, zoals een universiteit en garageboxen,maar je krijgt nooit een werkend systeem. Er is zelfs geen voorwaarde voor succes te bedenken, want dat zou betekenen dat we weten waarom een ecologisch systeem ontstaat.

 

Wel kan je zorgen voor omgevingsfactoren, die de ontwikkeling van zo'n systeem in de hand werken, of beter gezegd, niet verhinderen. Het is dan zaak om heel goed te kijken hoe de verschillende afhankelijkheden bij elkaar horen en zorgen dat er op natuurlijke wijze iets gaat ontwikkelen. Het gaat dus met name over een voedingsbodem, waarop de gewassen die wij wensen willen groeien. Maar dat is te complex. We moeten altijd zo een vereenvoudiging toepassen, om er uberhaupt over na te kunnen denken, dat we de plank zowieso misslaan. Het is nu eenmaal niet mogelijk om sla te cultiveren op woestijngrond en palmbomen in de polder.

 

Het vraagstuk over Silicon Valley in Nederland, draagt dus drie problemen in zich. Ten eerste is het gebaseerd op het idee, dat het na te maken zou zijn, wat natuurlijk wordt ingegeven door "de hoop is de vader". Ten tweede hebben wij er hier helemaal de voedingsbodem niet voor. Het ontstaat niet voor niets daar. Tot slot kunnen we daar nog de vraag aan toevoegen voor wie het eigenlijk wenselijk is (wat levert het op?).

 

Terug naar Nederland. Stel, dat er iemand (bijvoorbeeld Balkenende) het idee opvat, om toch zoiets te gaan doen in NL. Dan staan de in mijn eerdere posts genoemde mensen direct op, om de ruif leeg te eten. Het is mislukt, voordat er iets is gedaan.

We hebben dan plotseling "Silicon Valley" experts, die tegen een onbehoorlijk uurtarief gaan vertellen hoe het moet en hun modelletje voor succes duur verkopen. Dit zijn natuurlijk dezelfde mensen, die ook de vorige innovatieve ideeën vakkundig hebben geconsumeerd, maar daar leren we dan net weer even niet van. Ik zie de strijd al helemaal voor me, of het dan in de Betuwe, of op de Maasvlakte moet zijn. Met andere woorden, wie het fruit mag plukken, voordat het rijp is. >:(

 

Sorry Ewout, Misschien zet ik het in je ogen te zuur neer, maar ik wordt helemaal moedeloos van mensen die kijken naar een ander en dan denken dat het te maken zou zijn. Het is alsof ze in Zwitserland bedenken dat een Wereldhaven wel een goede boost aan de economie zou geven. ;)

 

Henk

 

 

[P.J.]

Poef..... wat negatief...... en dat voor een trainer e.d. voor ondernemrs. Ik ben, ondanks de belangenverzanding, toch voorzichtig positief. Een brand begint ook met een vonkje en soms moet je even wachten of zoeken naar dat vonkje. Als het eenmaal duidelijk zichtbaar is voor alle mensen, kan dat vonkje niet meer ontkent worden en kunnen er "zaken" worden gedaan. Ontwikkelingen gaan uiteindelijk zoals ze gaan en dat kunnen enkele indivuduele krachten dan niet meer keren.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Ik kan me wel vinden in Henks opvattingen. Iets als een Silicon Valley in NL uit de grond stampen is gedoemd te mislukken. Om vergelijkbare redenen als een stad als Lelystad nou ook niet een plek is waar veel mensen graag willen wonen: te bedacht, te rationeel en niet organisch gegroeid.

 

Wat de overheid zou kunnen doen (net als bijv het Amerikaanse Ministerie van Defensie) is vooral veel research stimuleren. Er zal blijken dat veel uitkomsten niet zo relevant zijn, maar de goudkorrels in het vele zand leveren voldoende 'boost' aan de economie. Zeker als die goudkorrels bij elkaar gedolven worden (kruisbestuiving, hoezo 'mixing metaphores'? ;)).

 

In NL is de universiteit van Twente een aardig voorbeeld. Door de campuscultuur en door de stimulering van overheid en universiteit zelf zijn er toch ook veel techno bedrijfjes gestart. Niet alles is succesvol maar dat hoeft ook niet. Als dat nou ook nog eens aangevuld werd met cultuur a la Amsterdam of Rotterdam zou je ook meer dan alleen technische nerds daar aantreffen.

 

Philips heeft in Eindhoven ook wel aardig geinnoveerd door de jaren heen (NatLab bijv).

 

Niet te veel bedenken en vergaderen (hoe ziet de ideale tuin er uit?), wel veel geld (zaadjes) er in pompen en vooral organische groei stimuleren (onkruid wieden, en de gezonde plantjes bemesten).

[P.J.]

Ik kan me wel vinden in Henks opvattingen. Iets als een Silicon Valley in NL uit de grond stampen is gedoemd te mislukken.

etc...

 

Dat is niet de kern van iets geheel nieuws. Dat geheel nieuwe komt altijd uit een totaal onbekende hoek en wordt later door de gevestigde orde opgepakt om er op een breed vlak mee aan de slag te gaan. Een jongen van 12 die een accu uitvindt die 30x langer energie levert dan de bestaande accu's. Dat zijn zaken waar we het van moeten hebben. Die ontstaan zonder enige belemmering an andere kennis of regelgeving......

[Henk de Greef]

Ik kan me wel vinden in Henks opvattingen. Iets als een Silicon Valley in NL uit de grond stampen is gedoemd te mislukken.

etc...

 

Dat is niet de kern van iets geheel nieuws. Dat geheel nieuwe komt altijd uit een totaal onbekende hoek en wordt later door de gevestigde orde opgepakt om er op een breed vlak mee aan de slag te gaan. Een jongen van 12 die een accu uitvindt die 30x langer energie levert dan de bestaande accu's. Dat zijn zaken waar we het van moeten hebben. Die ontstaan zonder enige belemmering an andere kennis of regelgeving......

 

Hmmm, precies wat ik bedoel, maar dan met andere woorden ;)

henk

[Babbelcake]

http://www.echo.nl/hw-hw/buurt/lees/863794/helderse.rechercheur.wint.politie.innovatieprijs/

 

Een rechercheur wint 35 mille omdat ie heeft voorgesteld dat beheerders/uitbaters van pornosites moeten kunnen aantonen dat wie "geportretteerd" wordt, boven de 18 jaar is. De innovatie is omgekeerde bewijslast....

 

Okay, barst maar los.... Over belastinggeld... hoort bij iemands beroep om met dit soort voorstellen te komen e.d.

 

Ik overweeg emigreren.

 

Dit is absoluut een absurde vertoning!

Betreffende agent zal waarschijnlijk zelf wel veel naar pr0nfilms kijken, want in Amerika is iets dergelijks -- verplicht bijhouden ID -- al langer wettelijk verplicht en moet op de aftiteling danwel website worden aangegeven.

 

Die 35 rooitjes zal betreffende agent dus vast wel omzetten in pikante lingerie, een supergroot HD plasmascreen en een goed ingerichte sexcamper om swingerfeesten mee te bezoeken?

 

Een schande dus!

 

Kan ik ook gratis belastinggeld krijgen door Amerikaanse wetgeving na te pappegaaien? Dan ga ik rijk worden!

[Babbelcake]

 

Maar wat kan IK morgen doen, waardoor innovatie vooruit gaat ?

 

Leuke geste en vraag, maar het antwoord is vrij simpel: stoppen op HL en gaan innoveren danwel uitvinden!

 

Ik kom hier nu al bijna 7 jaar en heb in het verleden o.a. voorgesteld om HL duidelijk te laten ´politificeren´ om vanuit HL het nationale innovatieklimaat te stimuleren. Kortom directere lijnen naar EZ en jaarlijks een groot HL congres waar goede ideeën richting EZ zouden kunnen worden gecommuniceerd. Destijds zaten hier nog wel wat slimme mensen -- meer dan nu --, maar ook en idem evenzovele huichelaars. Dus een dergelijk idee werd hier destijds niet opgepikt noch inhoudelijk besproken.

 

Er is eigenlijk niets veranderd, want onlangs -- onder de naam innovateur -- heb ik o.a. suggesties gedaan om geen JSF te kopen maar een DSF te ontwikkelen, de Afsluitdijk zo hier en daar open te ´knippen´ om er tidal turbines in te plaatsen en een betere nationale energiepolitiek te gaan voeren. Respons? Een paar verzuurde opmerkingen; that was all.

 

HL is dus typisch een Nederlands kletsclubje -- theedrinken met babbelcake --, waar het enkel gaat om het genereren van ideeën en het stukslaan van tijd. Inhoudelijk of concreet sturend -- ten bate van een nationaal belang -- zal HL nooit worden.

Prima hoor. Ondertussen heb ik al weer, concreet en wel, het nodige aan innovaties uitgewerkt en gevisualiseerd.

 

Op 10 juni is er in Bergen aan Zee een netwerk bijeenkomst voor de wind- en waterkracht industrie. Daar kan ik mijn tijd vast driemaal beter besteden dan aan de talloze en inhoudsloze zo-zou-het-moeten-zijn discussies op HL.

 

Ik praat niet, maar innoveer!

 

Enne Prit...over dat emigreren? Dat was ik al langer van plan.

Brussel gaat het worden.

 

(Hopelijk zal er nooit een Belgische HL komen.)

[Ewout Wolff]

Altijd goed om te zien dat mensen terugkomen nadat ze zijn weggegaan, teruggekeerd en weggegaan.

Jammer van je goede ideeen, Innovateur & babbelcake. En misschien heb je gelijk : misschien moeten we weer gewoon achter in de rij aansluiten en ophouden vragen te stellen. Veel succes op het congres, lijkt mij boeiend.

 

Over de andere reacties : hebben jullie de film eigenlijk wel gezien ? Het laatste wat ik wil, is om zo fantasieloos te zijn om een tweede Silicon Valley te doen. Mijn idee was : in de US is Silicon Valley ook niet zomaar geboren: een enorme stoot kapitaal & mogelijkheden kwam vrij omdat Defensie in de US als de dood was voor oorlog. Van voor de tweede wereldoorlog tot heden werd er dus geinvesteerd - met een duidelijk doel. In combinatie met een aantal aanwezige factoren (een paar minder belangrijke universiteitjes) kwam er een ontwikkeling op gang, die in combinatie met mooie toevalligheden onder andere heeft geleid tot Silicon Valley.

 

Merkava heeft ook gelijk : we hebben het al eerder over dit soort onderwerpen gehad. Maar ik vond het onderzoek (check begin van deze draad) te leuk om de gelegenheid voorbij te laten gaan.

 

Nee, we stoppen niet met praten over innovatie hier. Daarvoor is het te belangrijk. ;)

[Michiel van Vlaardingen]

Maar wat kan IK morgen doen, waardoor innovatie vooruit gaat ?

 

Volgens mij komt het neer op: meer eisen stellen.

 

Ik denk dat innovatie gestimuleerd wordt door het belang groter te maken. Ook de toevallige ontdekkingen komen toch vaak bij het zoeken van oplossingen naar meer alledaagse problemen. Universiteiten zijn de perfecte plaats voor innovatie van de aanbod kant (fundamenteel onderzoek, etc), maar als ondernemers moeten we het denk ik toch hebben van vraag gestuurde innovatie. Hogere verwachtingen, strengere wetgeving, etc. maken het belang om te innoveren groter en daarmee ook de kansen voor ondernemers en investeerders. (Als ze tenminste echt zo klantgericht werken als uit dat onderzoek blijkt)

 

Dus mijn voorstel: ga geen extra problemen oplossen, maar maak er zo veel mogelijk bij.