Innovatie in Nederland ? Veiligheid troef ! (onderzoek & discussie!)

[Ewout Wolff]

Op Marketingfacts vond ik een leuk artikel over innovatie in Nederland

 

Je vind hem hier http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090410_innovatie_in_nederland_veiligheid_troef/

 

http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=hypotheseninnovatieinnederlandveiligheidtroefversie10hypothesen-090408091135-phpapp02&rel=0&stripped_title=hypothesen-innovatie-in-nederland-veiligheid-troef-versie-10-hypothesen

 

Bron: www.marketingfacts.nl

 

Innovatiebureau Six Fingers sprak met 21 innovatie professionals 21 innovatie professionals over hun visie op innovatie. De resultaten zijn samengevat in 10 hypothesen, die samen een beeld schetsen van hoe organisaties in Nederland innoveren

 

Sterke innovaties

De organisaties die wij spraken doen het gemiddeld niet slecht qua innovatie. Veel vinden innovatie erg belangrijk en kunnen moeiteloos minstens twee eigen innovaties uit 2008 benoemen. Een goede focus op klantbehoeften, het inzetten van onderzoek bij het analyseren van de markt en het toepassen van conceptinnovatie zijn kenmerken van de Nederlandse manier van innoveren, zoals wij die hebben gezien. Ook zijn veel organisaties die wij spraken bezig hun innovatiebeleid te vernieuwen. Die organisaties proberen door een innovatie afdeling op te richten of innovatie-verantwoordelijkheden te verdelen innovatiever te worden.

 

Maar wel veilig

Deze positieve aspecten brengen echter ook nadelen met zich mee. Door de focus op de klant (die geen latente behoeften kan uitspreken), de risico en kostengerichte benadering van innovatie, het soms ontbreken van een innovatieagenda, een innovatieproces en echt draagvlak voor een innovatieafdeling, kiezen organisaties (onbewust) voor ‘veilig’ of grijs innoveren. Goed uitgeteste concepten die dicht bij het huidige product/dienst liggen krijgen dan ook de voorkeur. Dit zijn met name proces en incrementele innovaties. Innovatie gericht op kostenreductie of de korte termijn, niet op lange termijn waardecreatie. Organisaties geven zichzelf gemiddeld een ruime voldoende voor innovatie, maar zeggen tegelijkertijd ook dat ze de markt niet hebben veranderd. Ook geven ze aan dat klanten er niet genoeg van hebben merken.

 

Conclusie

Dus hoewel het zeker niet zo is dat de organisaties die we spraken niet kunnen innoveren, laten ze kansen liggen om echte klantwaarde te creëren. Door minder veilig en bescheiden te innoveren kunnen organisaties in de toekomst, maar zeker ook juist nu het verschil gaan maken.

 

Op het laatst doet het bureau ook een oproep:

 

Op dit moment doen wij een vervolgonderonderzoek naar innovatie: Het oog op innovatie. Willen jullie ons hierbij helpen? Je ontvangt als dank hiervoor onze innovatiescan, de score van uw bedrijf op innovatiegebied afgezet tegen innovatie in Nederland. Op www.innovatieonderzoek.nl vindt u de vragenlijst, invullen kost ongeveer 10 minuten.

[Merkava]

Ik heb het een tijdje in mijn onderschrift gehad; " most of out progress is based on failure rather then on succes" .

 

 

Interessanter dan het proces lijkt mij de uitvoerende mens, je kunt nog zo leuk allerlei protocollen, methoden enz. bedenken, als je de mensen die dingen durven te zeggen die anderen niet aanstaan al de deur uit hebt gepest dan heeft het innovatieproces ook weinig zin. Immers, wat heb je aan een rollercoaster als er niemand durft in te stappen.

Het lijkt mij slim om eens een profiel te maken van mensen die echte innovaties bedenken en als je dit profiel hebt, bekijk dan eens hoe deze mensen door leidinggevenden en P & O afdelingen worden ingeschat.

 

Ik kan me voorstellen dat we dan hele aparte advertenties gaan krijgen

 

De organisatie

 

[Naam bedrijf] is een slaapverwekkend, statisch en conservatief bedrijf. Samen werken wij elke dag aan [vul hier het product maar in]. Wij behoren tot de top van Europa, met leveranciers en klanten in meer dan [xx] landen. Met [xxx] medewerkers in [xx] landen realiseert [Naam bedrijf] een omzet van ca. € xxx.xxx

 

Onlangs zijn wij gestart met een omvangrijk project waarin een geheel nieuwe manier van werken in en het besturen van alle disciplines van [Naam bedrijf] geïmplementeerd wordt, gekoppeld aan de implementatie van het [duur woord] proces.

 

Wij zoeken hiervoor ervaren vernieuwer met lef en durf die deel willen uitmaken van een [nog meer dure kreten] projectteam. Wij zoeken geen meelopers maar enthousiastelingen met een eenvoudige achtergrond en ervaring met uit de hand gelopen knutselprojecten en die de businesskant van het project goed kunnen overzien. Als vernieuwer sla je op pragmatische wijze de brug tussen het project en de [alweer een moeilijk woord] en geef je op termijn eventueel leiding aan een piratenteam.

 

 

 

De functie

 

Vernieuwer

 

 

[*] flanst testscenario’s in elkaar gebaseerd op de praktijk

 

[*] test halfbakken of ontwikkelde systeemmodules

 

[*] cmanipuleert veranderingen in de werkwijze van gebruikers

 

[*] maakt en bewaakt detailplanningen, actie- en issuelijsten

 

[*] bedenkt en formuleert vanuit de praktijk samen met key-users en eindgebruikers eisen aan systemen

 

 

Het profiel

 

Jij

 

High school drop out met een eigenzinnige attitude en aantoonbaar autodidactisch talent. Jij beschikt over voldoende sociale en recalcitrante vaardigheden om collega's, leidinggevenden en directeuren af en toe eens flink op hun nummer te zetten. Je bent in staat om jezelf af en toe op het autistische af af te zonderen en je daarbij niks meer aan te trekken van wat er om je heen gebeurt.

Je beschikt over clowneske karaktereigenschappen en weet hiermee regelmatig de tent op stelten te zetten en zo de spanningen tussen afdelingen weg te nemen. Je hebt het lef om je meer af dan toe niks van magazijn meesters, inkoopprocedures, ISO of inkoop afdelingen aan te trekken. Je bent in staat leveranciers over te halen eens mee te denken en te doen in absurde projecten waar Myth Busters een voorbeeld aan kunnen nemen. Je weet met jouw innemende en amicale houding onze medewerkers mee te krijgen in vernieuwingen. Je bent overenthousiast en trekt mensen mee in het avontuur dat voor onze duffe medewerkers onmogelijke en bizarre projecten lijken.

Je kunt goed overweg met ongefundeerde en of ronduit stompzinnige opmerkingen van collega's, leidinggevenden, klanten en directieleden. Tevens kun je ondanks jouw voor anderen onsamenhangende denken en handelen en de daarbij behorende recalcitrante gedragingen toch goed het overzicht behouden.

 

[*]hebt WO werk- en denkniveau met een boerenverstand achtergrond

 

[*]hebt minimaal 3-4 jaar ervaring met vernieuwing in een vergelijkbare slaapverwekkende werkomgeving, bij voorkeur in de commerciële of logistieke dienstverlening

 

[*]hebt gevoel voor processen en bent bij voorkeur bekend met KISS

 

[*]bent eigenzinnig, analytisch, recalcitrant, creatief, vasthoudend, eigenzinnig, confronterend, intelligent, brutaal, sociaal, vervelend, eigenzinnig, komisch, dwaas, autonoom, eigenzinnig. Amicaal

 

[*] bent actie-, taak-, en resultaatgericht

 

 

Het aanbod

 

Wij bieden je

 

[*] de kans om HET verschil te maken

 

[*] een nu nog slaapverwekkende, statische werkomgeving waarin diverse culturen, opleidingsniveaus en afdelingen ieder hun eigen gang gaan

 

[*] gezien het multidisciplinaire karakter van het project en de geplande doorlooptijd uitstekende oprotmogelijkheden

 

[*] lachwekkende marktconforme arbeidsvoorwaarden

 

In mijn ogen geeft bovenstaande een beetje aan hoe een vernieuwer overkomt op de 'gewone' medewerker. Hoe lang werkt zo iemand in een bedrijf, of beter hoe kort werkt zo iemand bij een bedrijf ?

 

Als je vooruit wilt zul je als directie, leidinggevende, politicus, maatschappij toe moeten kunnen geven dan andermans inzichten misschien wel eens tot vooruitgang kunnen leiden, maar ja, ego en polderkolder ( ow wat houden we eigenzinnige mensen graag klein zodat het tenminste niet opvalt hoe klein we zelf zijn) weerhouden ons van die dingen te doen die buiten ons normale denkkader vallen want ja, veranderen is nu eenmaal eng. Woensdag gehaktdag.

 

[Tobiasbraam]

@ Ewout

Leuk, dat is informatie die ik zeker ga doornemen. Als ik de reactie zo lees zien jullie een belangrijk cultuurcomponent in relatie tot 'onze' innovatie. Ook grappig om te zien dat het NRC ( in 2003) ook concludeerd dat innovatie en het poldermodel niet samengaan. Opzich opmerkelijk, wij hadden eerst verwacht dat het negatieve (grijs, iedereen mag zijn zegje doen) wel zou worden goedgemaakt door het positieve (meer ideeen, gemakkelijke inplementatie). Dit lijkt dus niet zo te zijn, of te leiden topt incrementele innovaties.

 

Je laatste zin ben ik het mee eens, die komt ook terug in het stuk van Arthur lees ik zo. Ik ben dan ook benieuwd of een hypothese die ik heb (ondernemers innoveren heel anders dan bedrijven) in ons vervolgonderzoek wordt bevestigd. Maar ik zie dat jullie hier ook al eens over hebben gepost.

 

@ Prit.

Ik kom je vier redenen ook hier http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090410_innovatie_in_nederland_veiligheid_troef/

tegen, als zijnde ralf. Heb ik met dezelfde persoon te maken? Dan kan ik je ook hier even antwoorden.

Ik heb niet de indruk dat het onderzoek dat we uitvoeren bewust leidend is naar een bepaalde definitie. Wel kan ik me herkennen in je opmerkingen over het taalgebruik dat we hier hebben gebruikt. Dit hebben we bewust heel simpel en sans jargon gedaan, daar juist veel kleine ondernemers veel aan innovatie doen, maar vaak minder bewust met b.v. incrementele innovatie bezig zijn. Wat vinden anderen van de enquete? Mocht er iets veel terugkomen, dan kunnen we dingen aanpassen volgend jaar.

 

Daarnaast heb ik zelf interesse in hoe grotere ondernemingen innoveren omdat er veel drempels voor hen zijn, ze moeten hun medewerkers bijvoorbeeld een bepaalde ruimte geven, terwijl in kleinere bedrijven die ruimte er vaak (onbewust) wel is.

 

@ Arthur,

erg leuk voorbeeld van een technische innovatie waar lijkt mij best behoefte aan is. Ik dacht laatst zelf ook aan het opleuken van het nogal saaie fenomeen voicemail, mn in het bedrijfsleven. (Niet dat ik daar al erg in geslaagd ben). Tevens ben ik het eens emet innovatie = risico. En met hoe je studenten betrekt bij innovatie, of zit je alleen fysiek bij de TU?

[Henk de Greef]

Innovatie, wat is dat?

 

De structurele denkfout die we met z'n allen maken is dat we innovatie moeten bevorderen. Vele discussies passeren dan de revue, met als hoofdonderwerp wie de poen ontvangt. Het gaat dan bij aanvang al niet meer over innovatie, maar over verdeling van geld en ja, degenen die daar goed in zijn, spelen dat spelletje al jaren, maar zijn nu net niet degenen die werkelijk iets willen veranderen. Welnee, zolang het spelletje bij hetzelfde blijft, zijn we verzekerd van een inkomen, dus mooi niet.

 

Bij kleine ondernemers in de categorie uitvinder, kunstenaar of creativeling ontstaat eigenlijk dezelfde constructie, met het verschil, dat zij de poen nu net even niet krijgen. Veelal door een gebrek aan status, positie, legitimatie of gewoon ondernemerstalent, ontstaat een klaagzang van afhankelijkheid. "Ik wil wel, maar ik kan niet, want zij....." hoor je dan. Dit is koren op de molen van ambtenaren, die aanspraak willen maken op een bak subsidie (om hun eigen baan te verzekeren), die ze vervolgens (volgens het projectplan) gaan verdelen aan de kleine ondernemers. Het systeem houdt zichzelf in stand en schept aan beide kanten een noodzakelijke aanwezigheid. Knappe kop die daar nog iets van wil zeggen en in staat is om overeind te blijven na de stroom van argumenten (verbaal geweld) dat het systeem zal verdedigen. Hele volksstammen leven ervan en het afbreken staat gelijk aan broodroof. Dit alles onder de noemer innovatie(bevordering)

 

Mijn advies: kappen met die handel. We hebben een tekort aan buschauffeurs en de plantsoenen staan er ook droevig bij, dus voor iedereen is er wel een baan. De handigerds verzinnen wel weer een ander potje (ruif om uit te eten) waar ze aanspraak op kunnen maken. Voordat je het weet zit de innovatie expert ineens bij Corporate Governance en weet hij daar alles van.. ;)

 

Alternatief: Niet meer over zeuren en aan het werk gaan. Laat de ondernemers hun werk doen en verleid ze niet met allerhande zaken, die niets met hun business te maken hebben. Laatst had ik nog zo'n mooie discussie, dat ging over mensen die eerst de subsidie gingen binnenhalen, om dan pas te bedenken wat ze ermee konden :'(

 

Er wordt wat af geïnnoveerd in dit landje, je moet het alleen willen zien. De echte framebreaking innovaties vinden altijd plaats buiten de gevestigde orde. Ze komen van ondernemers, die snappen wat ondernemen is, namelijk dat je klanten moet vinden die graag van je willen kopen, omdat je voor hen een probleem oplost. Er is werkelijk waar geen loonslaaf die je dat kan uitleggen of leren, want hij snapt het immers zelf niet. Dus stop maar met deze mensen verantwoordelijk maken voor het bevorderen van ondernemerschap. Stuur ze de markt op met een zak potloden, en laat ze niet terugkomen voordat de handel uitverkocht is. Dat is ondernemen. ;D

 

En als we dan toch iets willen doen voor de categorie ondernemer, die het al moeilijk genoeg heeft, beloon hem dan, door hem de eerste drie jaar niet lastig te vallen. Wees blij met zijn keuze, dat hij zijn lot in eigen hand neemt en probeer hem vooral niet te betuttelen met regeltjes, die van de ondernemer een verkapte loonslaaf, maar dan zonder verzekering, maken.

 

 

Kortom niet bevorderen, maar stoppen met verhinderen.

 

Henk (die het even niet meer laten kon) de Greef

[Henk de Greef]

Okee Ewout,

 

even een andere draai dan.

 

Ik pleeg mij te herinneren, dat de ontwikkeling van het internet in eerste instantie werd gedreven door het amerikaanse ministerie van defensie. Dat was handig, want daarmee konden de militaire bases snel en effectief met elkaar communiceren. Er was een noodzaak (koude oorlog) en een doel. Later werd het opgepakt door de universiteiten, want die hadden de opdracht om de zaak te ontwikkelen, maar zagen ook de voordelen voor eigen gebruik. Zo ontstond een eerste netwerk van computers, dat op internet leek. De ontwikkeling, naar het gebruik van dit netwerk naar de rest van de wereld, was slechts een kwestie van tijd en verbetering van de computers en verbindingen die dit netwerk dreven.

 

Je zou kunnen zeggen, dat het internet een oplossing was, voor een als werkelijk beleefd probleem, namelijk betere communicatie voor militairen. De innovatie stond niet op zich, kwam ook niet uit een hoge hoed, maar werd gewenst door mensen, die daar desnoods veel geld voor over hadden. Er was, zoals ik het noem, een vruchtbare bodem voor dit gewas om te groeien.

 

Een hele andere innovatie, die in mijn ogen ook succesvol te noemen is, is de Senseo. Hier was iets heel anders aan de hand, want koffiemachines waren er genoeg, dus daar kon het niet aan liggen. Wel was het zo dat koffiezetten een aantal handelingen met zich meebracht, die nu niet echt handig waren om voor één of twee personen te plegen. Bedieningsgemak, voor de toenemende aantallen één en tweepersoons huishoudens, was de insteek. Het heeft lang geduurd, voordat de partijen DE en Philips eruit waren, maar de introductie was een succes. Men had klaarblijkelijk de behoefte van het publiek goed ingeschat, waardoor de verkopen (en het strategische voordeel) voor beide fabrikanten enorm waren. Ook hier een vruchtbare bodem voor de innovatie om te groeien.

 

Terug naar de vraag "wat kan ik morgen doen om innovatie te bevorderen?"

 

In mijn optiek moet je dan zoeken naar vruchtbare grond om innovatie op te laten plaatsvinden. Dat is voor iedere innovatie verschillend, want de vraag is wie erop zit te wachten en bereid is om je produkten af te nemen cq de kosten ervan te betalen.

 

INHOUD: daar gaat het om. Innovatie op zich is niets zonder inhoud. Praten over innovatie zonder inhoud, betekent praten over niets. Laten we dan gaan praten over hoe we de vernieuwing van innovatie efficiënt kunnen innoveren. ;D

 

Haal het uit de veilige abstracte wereld van ambtenaren, managers en consultants ::) en maak het concreet. Identificeer een probleem en zoek daar een oplossing voor. Zoek gelijkgestemden, die het probleem ook ervaren en werk gezamenlijk aan een oplossing. Bied het aan aan de mensen waarvan je verwacht dat die het probleem ook zo ervaren en vraag er een beloning voor. En last but not least, kijk naar buiten, daar waar mensen wonen en werken, waar de problemen zijn en probeer uit te vinden wat handig is...voor die mensen.

 

Henk de Greef

 

 

 

 

[Henk de Greef]

Vraag aan Henk;

 

Waarom ga je zelf niet een nieuw produkt ontwikkelen en dat in de markt verkopen? De dienstverlening die je nu verkoopt is er een die door vele adviesbureau's wordt "verkocht". Iemand zoals jij, die zo'n heldere kijk heeft op dit onderwerp, moet dat dan toch zeker zelf ook tot een nieuw resultaat kunnen brengen. Of zie ik dat verkeerd?

 

Hmmm, Ja,

 

Een vraag die ik mezelf ook vaak stel. Maarre, het antwoord is wel duidelijk. Je moet namelijk eerst een probleem identificeren, waar iemand op zit te wachten. Als ik daar op ga zitten broeden, komt het niet. Maar als ik me tussen de mensen begeef, kom ik er vast wel een tegen. Dus, wie weet wat er nog uit de doos van Pandora komt....

 

Bovendien is de dienstverlening die ik nu verkoop, zeker niet gelijk aan wat een hele hoop adviesbureau's verkopen, maar dat even terzijde...

 

Henk

[P.J.]

Dat is een eerlijk antwoord. Echte vernieuwing is dus in de praktijk veel moeilijker dan met een luidspreker rondbazuinen dat er moet worden geïnnoveerd.....

Jij krijgt van mij een reus voor je eerlijke antwoord. ;)

[XYZdotCLUB]

Ik blijf te veel als-dan antwoorden lezen, wijzen naar de overheid en we hebben geld, heel veel geld nodig, maar voor wat?

 

Concreet durven we echter niets te zeggen over de "innovaties" waar we (al dan niet) aan werken.

 

Nee, eerst even alles goed in een envelop stoppen en naar jezelf sturen met de datum erop en wat niet meer zij om het eigendom in handen te kunnen houden.

 

Er wordt gesproken in problemen zonder dat er oplossingen aangedragen worden voor de uitdagingen die ons de komende jaren tegemoet komen, ik ben er persoonlijk een beetje moe van geworden en moet uitkijken dat ik me niet verslik in een stuk Babbelcake.

 

Soms zijn het de hele kleine dingen die inderdaad erg belangrijk zijn en vaak vergeten we te leren van de fouten die we in het verleden gemaakt hebben. Anders naar Beter, interessant.

 

In eerste instantie moeten we gewoon open staan voor innovatie, op welk gebied dan ook, en daar ontbreekt het naar mijn gevoel nog aan.

 

Het merendeel van de Nederlanders zal in eerste instantie alleen de kosten verbonden met innovatie zien, mede omdat het niet altijd mogelijk is om de "opbrengsten" duidelijk te kunnen maken. Enerzijds vloeit er natuurlijk veel geld uit de schatkist voor R&D en anderzijds vloeit er ook een groot deel indirect weer terug de schatkist in.

 

Zag in Aken in elk hoekje van de parkeergarage een icoon van het "Slimme" autotje op de muren en asfalt staan, op plaatsen waar de trotse bezitter van een "Dikke Bak" zijn heilige koe nooit kwijt zou kunnen.

 

Ik heb m'n eieren afgegeven bij een farmaceutisch bedrijf, kunnen ze in ieder geval gebruikt worden om een vaccin te kweken.

[seb]

Geld lijkt in allerlei opzichten een belemmering voor innovatie. Heb je geld dan wil je het niet kwijt (risico's lopen) heb je geen geld dan kun niet innoveren omdat voor innovatie geld nodig lijkt te zijn.

 

Persoonlijk heb ik altijd het gevoel dat geld creativiteit dood (money kills creativity, bekt net wat lekkerder....) Laten we dit nu eens een keer omdraaien: creativiteit dood geld.

 

klein filosofisch experimentje.

 

Mr. Creativiteit heeft zojuist Mr. geld omgebracht.

 

Dat is een probleem minder. Het geld is uit de wereld, we kunnen het niet meer gebruiken omdat het geld zojuist vermoord is door de creativiteit.

 

Op het moment dat de belemmeringen van geld zijn verdwenen dwing je mensen tot het zoeken van andere oplossingen dan geld alleen. Samenwerking, kennisdeling, verbanden enz. Geld is te vaak een remmende factor.

 

De sleutel van innoveren ligt deels in het loslaten van iets-creëren-omdat-ik-er-rijk-van-kan-worden. Als iedereen twee uurtjes per week zijn tijd besteed aan het bedenken en creëren van nieuwe dingen zonder daarbij gelijk eurotekens in de ogen te krijgen en daarbij anderen betrekt zijn we al een stuk verder op weg.

 

Daarom geloof ik ook in de kracht van nieuwe ondernemers die voor mijn gevoel wat vaker buiten het geld om durven te denken en zoeken naar manieren om te innoveren zonder dat ze de portemonnee moeten of kunnen trekken.

 

verder wordt er teveel gepraat over innoveren... gewoon doen

 

 

 

 

[Tobiasbraam]

@ All

Dank voor de reacties, opmerkingen en gedachten over innovatie tot dusver. Naast het onderzoek dat ik zelf voor Six Fingers deed wat kwalitatief van aard was, hebben we nu bijna de resultaten van het kwantitatieve gedeelte publiceerbaar! Er hebben veel mensen meegedaan, waardoor we een goed beeld kunnen geven en mooie conclusies hebben. Als deze online komen laat ik het jullie weten, ik ben benieuwd of de resultaten herkenbaar zijn en passen bij jullie beeld van innovatie in Nederland.

 

@ Discussie

Ik denk ik zie dat er veel mensen met verstand van of interesse in innovatie 'rondlopen' op HL, echter vind ik de discussie soms wat abstract en breed van opzet. Ik zal daarom deze of volgende week (zoals beloofd Ewout) met een concreet stukje uit het innovatieproces komen, waarbij ik hoop dat jullie daar concreet op 'losgaan'.

 

Groeten!

[Alex]

Wellicht interessant om te weten voor de innovatieve ondernemers onder HL:

 

In april 2009 heeft het kabinet besloten het WBSO budget te verruimen om innovatie verder te stimuleren. Zowel voor 2009 als

2010 komt er 150 miljoen extra beschikbaar. De subsidiepercentages zijn omhooggekrikt van 42% naar 50% eerste schijf

en voor technostarters van 60% naar 64%.

 

Zie voor meer informatie:

http://www.senternovem.nl/wbso/nieuws/kabinet_verhoogt_fiscaal_voordeel_wbso.asp

 

 

 

 

[Ewout Wolff]

In de presentatie die je (helaas) nog niet hier kan lezen, maar wel bij Marketingfacts en op slideshare, staan een aantal punten, die bekend voorkomen bij ervaren innovatie-mensen : het poldermodel, hoe we in Nederland omgaan met risico, boekhoudcultuur, liever conceptjes dan diepe innovatie, etc, etc.

 

De presentatie maakt mij hoopvol : dat een bedrijf uberhaupt het hier over heeft, is natuurlijk bijzonder prettig. Het vervolgonderzoek gaat hopelijk betekenen dat er nog een spade dieper wordt gestoken.

 

Herkennen jullie wat in de presentatie staat ? En wat vinden jullie van de enquete : gaat deze ver genoeg om relevant te zijn ?

 

Ik heb de mannen achter Sixfingers uitgenodigd om hier mee te discussieren, dus ik hoop op veel reacties.

[Bo Walta]

Erg interessant.

 

Ik ga er eens even voor zitten.

[Patrick de Boevere]

In de presentatie staan veel nuttige aanwijzingen waar de tegenwind voor de "verander/verbeter/uitvind mensen" vandaan komt.

 

Er gaat zoveel talent en goede ideeen verloren omdat het "ze" niet uitkomt of omdat het niet past en omdat je juist die lui niet in de flow laat komen.

 

Verdieping mag, maar eigenlijk ben ik meer geinteresseerd in oplossingen, eet ik misschien meer dan droog brood.

 

Patrick

[Tobiasbraam]

@ Bo

Leuk, ik ben benieuwd

 

@ Patrick

Goed punt, dat is inderdaad erg belangrijk, niemand houdt van droog brood. Een deel van de oplossing is al wel aanwezig denk ik, maar wellicht impliciet. Een probleem als dat organisaties niet nadenken over hoe een innovatie te verdedigen omdat ze niet geloven dat dit kan, heeft als oplossing dat het besef moet komen dat dit zeker wel goed mogelijk is. Hier schrijf ik binnenkort met een collega een stukje over. Andere dingen als NL cultuuraspecten zijn natuurlijk lastiger om even snel op te lossen. Wat zie jij daar zelf als oplossing om 'ze' in the flow te laten komen?

[Patrick de Boevere]

Een oplossing heb ik niet.

- Misschien een middle-man /kennismakelaar die tussen uitvinders en bedrijven in staat en die de vertaling maakt van de technisch creatieve vinding naar het business of handels-denken van de bedrijven.

- Of het matchen van een ondernemer aan een uitvinder, zonder dat de een de ander uitzuigt.

- Het vergroten van de status van de uitvinder; dit is nu nog geen sterk merk.

- Crowd-sourcing in combinatie met een eerlijke vergoeding voor een idee.

 

Ik ben zelf nog geen goede oplossing tegengekomen die me het pionieren op een alternatief pad van de techniek ook maar iets doet opleveren. De geldpotjes die daarvoor geschapen lijken hebben een natuurlijke neiging in andere handen terecht te komen.

 

Conclusie: Het werken aan standaard opdrachten is dan wel zo veilig want steeds krijg je het deksel op je neus.

 

Patrick

[Ewout Wolff]

Ik vraag af en toe innovatieve mensen om bij mij te komen eten. En dan hebben we het vaak over de hier opgenoemde zaken. Oorzaken worden gezocht in onze cultuur, waarbij het streven naar perfectie belangrijker is (en dus geen fouten maken!) dan iets anders. Respectievelijk : we kwamen erachter dat er te weinig ge experimenteerd werd. Dat het "tinkeren", in garages iets vreemds in elkaar zetten, niet op grote schaal gebeurt in NL. Oplossing : meer garages in NL bouwen ;-)

 

Ook was opvallend hoe weinig ondernemend NL nog steeds is. Vraag nu in een gemiddelde middelbare school wat mensen gaan doen en ze zeggen nog steeds : liefst in een groot bedrijf (en waarschijnlijk nu : naar de overheid). Studenten al helemaal. Dat je ondernemer kan zijn en voor jezelf iets opbouwt, kan nog veel beter aangemoedigd worden.

 

Onze risico perceptie is ook veel te hoog. Zie : verzeker je voor alles. En het risico voor ondernemen is dat ook.

 

Mijn eigen 50 cents : verhoog de beloning voor een uitvinder/innovator/geldverstrekker en verlaag het risico om dit te doen. Anders zijn Nederlanders net mensen : we zoeken de rust en de kalmte op.

 

Waarom niet : maak een Deltaplan voor Innovatie. Richt een Innovatie-Vrijstaat op. En zet daar dan wel een groot hek omheen: waarschijnlijk ontploft er af en toe wat ;-)

[Tobiasbraam]

Het valt me op dat jullie beide kijken naar meer fundamentele boosts voor innovatie. In dat licht vind ik dit model http://www.knaw.nl/publicaties/pdf/20071072.pdf erg interessant. Kennen jullie dit? Daarnaast ben ik het eens met dat thinkering inderdaad te weinig gebeurd, we schijnen hier minder ondernemend te zijn dan in het buitenland.

 

Wij zijn zelf meer bezig met hoe Nederlandse bedrijven (of binnen Nederlandse bedrijven) intrinsiek meer met innovatie bezig kunnen zijn, innovatie door bedrijven ipv door ondernemers (of met hulp overheid) dus. In dat licht is het interessant dat organisaties net als Patrick erg veel interesse hebben in crowd sourcing en andere 2.0 toepassingen voor innovatie. Iets waar ik ook sterk in geloof. Toevallig zag ik hier ook wat over op marketingfacts, http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090417_interview_jeff_jarvis_mijn_boek_gaat_niet_over_google/

 

Naast geloof is het ook een van de trends voor innovatie voor de aankomende twee jaar volgens bedrijven (achteraan, droog brood alert) http://www.sixfingers.nl/staat_van_innovatie_in_Nederland/

 

[Wim Haarsma]

Een eenvoudige schildknaap zij gisteren nog tegen mij:

 

"Enkel die initiatieven die aansluiten bij de (banale) menselijke behoefte, komen in aanmerking voor aanhang."

 

Maken we het ons vaak niet gewoon te moeilijk of is het ons te moeilijk gemaakt? Hoe vertaal je een initiatief/innovatie op een zodanige manier dat het "toekomstig behoefte effect" ook duidelijk is voor een groter publiek?

 

 

Verhoog de beloning voor een uitvinder/innovator/geldverstrekker en verlaag het risico om dit te doen.

 

Waarom wordt deze beloning (zoals zo vaak) gezien als doel? Daar is de laatste bubbel toch door gespat.

 

Door veilig te vrijen verlaag je het risico iets op te lopen of zwanger te worden. Bij mij komt dan ook bij seedfunding dan ook altijd een ander soort bank in mijn gedachten naar boven. In incubators worden veelal te vroeg geboren innovaties kunstmatig in leven gehouden.

Mijn gevoel is dan ook dat er nog te weinig "liefde" is voor innovatie en uitvinden, een liefde die gedeeld moet worden door moeder (uitvinder) en vader (geldverstrekker) (of omgekeerd/gelijk).

De geboorte en zwangerschap worden vaak als bijzaak gezien, daar een van de ouders het liefst direct een semi-volwassene naar de universiteit stuurt.

En de innovatieve bevruchting eindigt in een miskraam of abortus, als de uitvinder (die door het bos van regels, subsidieaanvragen, etc. de bomen niet meer ziet) of als jonge wees in de goot.(als blijkt dat toch niet de gans met gouden eieren geboren is)

 

 

 

Anders zijn Nederlanders net mensen : we zoeken de rust en de kalmte op.

 

Of ze zoeken verder naar andere oplossingen. En als deze oplossingen niet dicht bij huis gevonden kunnen worden zullen enkelen de stap nemen om verder van huis op zoek te gaan. Vroegâh, lieten ze deze mensen gaan, zwaaiden ze uit vanaf de wal en zo snel als ze aan de horizon verdwenen waren werd er gezegd "Zo daar benne we vanaf!".

 

 

Waarom niet : maak een Deltaplan voor Innovatie. Richt een Innovatie-Vrijstaat op.

 

Volgens sommigen heeft 's werelds machtigste man de eerste steen gelegd voor deze innovatie vrijstaat door diep in de (belasting)buidel te tasten en toch enkele vingers op de knip te houden.

 

Hij loopt daarbij (ongewenst) het risico voor de banken, hedgefunds en alles wat op snelle winst uit is een nieuwe bel te blazen. Ogen zullen zich nu richten op Solar i.p.v. Silicon Valley en de ratrace kan opnieuw van start gaan.

 

 

Dat het "tinkeren", in garages iets vreemds in elkaar zetten, niet op grote schaal gebeurt in NL.

 

Oplossing : De innovatieve LoveShack

 

Verlagen we de risico's of verduidelijken we de gevolgen zoals we vandaag de dag een lening aanduiden als "blok aan je been".

 

@Merkava: Maximaal 18 maanden.

[P.J.]

HET grote vraagstuk van dit moment ligt natuurlijk in onze energievoorziening en de brandstoffenpoot die onze mobiliteit bedient. Ik zie b.v. in China allemaal electrische scooters rijden, die je hier niet tegenkomt. Ofwel de prijzen zijn nog te hoog, ofwel ze zijn nog niet gewenst in ons straatbeeld. Dat laatste is bepalend voor succes van een uitvinding of slimme technische innovatie. Als argeloze burger zie ik multi-voordelen in een ombouwprogramma van vervuilende brommers/scooters naar relatief stille en schonere electrische mobielen. Daar zouden industrie en scholen aan kunnen meewerken zodat we ook weer het idee krijgen dat we samen zinnig bezig zijn. Dit is natuurlijk maar een voorbeeld en als je goed om je heen kijkt zijn er zo heel wat vzaken te vinden die voor verbetering vatbaar zijn. De industrie zal daarvoor dan wel een stukje zakelijke "egoïsme" opzij moeten zetten en de samenwerking met technische scholen zal moeten worden vereenvoudigd.

 

In feite is een kleine ondernemer doorlopend bezig met innoveren. Dat is de kunst om allerlei zaken in zijn marktdeel doorlopend onder de loep te houden en te kijken waar hij d.m.v. technische verbeteringen een beter marktaandeel kan bereiken. Zelfs een winkelier moet in de gaten houden of zijn aanbod wel overeen komt de vraag van zijn klanten.

 

Grotere bedrijven in de industrie hebben het op dit punt veel moeilijker, omdat wijzigingen en beslissingen zomaar tot economische bloopers kunnen leiden. Er is moordende concurentie en ook ergonomische wensen worden nog wel eens verkeerd ingeschat.

 

Ik denk dat de Nederlandse samenleving weer een impuls moet krijgen, die ook gevoeld is in de 60er jaren van de vorige eeuw. Toen had iedereen een duidelijk opbouwend doel waarvoor werd gewerkt. Het is duidelijk dat deze positieve tendens uit een heel groot deel van de bevolking is verdwenen en dus zal de politiek daar iets aan moeten doen. Het slopen van bushokjes draagt niet bij aan verbetering van de samenleving. Biedt de mensen een perspektief en organiseer weer mogelijkheden i.p.v. het inzakken in bestuurlijke en ambtelijke afstandelijkheid.

 

Is er geen mogelijkheid om via HL een technsch platform op te richten om een simpel projekt aan te pakken waarbij eindelijk weer eens de goede richting wordt aangegeven?

[Wim Haarsma]

In feite is een kleine ondernemer doorlopend bezig met innoveren. Dat is de kunst om allerlei zaken in zijn marktdeel doorlopend onder de loep te houden en te kijken waar hij d.m.v. technische verbeteringen een beter marktaandeel kan bereiken. Zelfs een winkelier moet in de gaten houden of zijn aanbod wel overeen komt de vraag van zijn klanten.

 

Alleen hiervan zijn al legio voorbeelden op te noemen, zo zag ik vandaag een "fotowedstrijd" voorbijkomen met een eventueel vervolg idee.

 

De kat van de buren keek mij nog eens vragend aan en vroeg zich daarna af waarom ze niet opgegeven was.

 

Feit is echter wel dat de kleine ondernemer vaak moeilijk antwoord op bepaalde vragen krijgt.

 

Zo wordt een vraag over subsidies en IE vaak beantwoord met: "Bekijk even SenterNovem, Novu, Syntens of andere sites."

 

Om vervolgens weer met de vraag: "Jaah.......en nou?" te komen zitten.

 

 

Grotere bedrijven in de industrie hebben het op dit punt veel moeilijker, omdat wijzigingen en beslissingen zomaar tot economische bloopers kunnen leiden.

 

Van de grote jongens zouden we toch mogen verwachten dat er meer dan 4 ogen naar een "innovatie" kijken. Daarnaast zijn zij vaak beter met het vastleggen en uitwerken van deze ideeën waarbij nog komt dat zij, door opgedane kennis uit het verleden, makkelijker de wegen van subsidies e.d. weten te bewandelen en over het algemeen over de nodige financiële middelen beschikken.

[P.J.]

Zeker voor wat die grote bedrijven en subsidies betreft heb je gelijk. Ik denk ook dat er op die manier een hele berg geld "verdampt".

Als we nou eens eerst dat subsidie-dingetje loslaten en met "uitgeklede" ogen naar onze samenleving kijken, dan zie je toch wel wat er aan de hand is en wat er moet worden gedaan om de zaak te verbeteren? Het probleem is dat er eilandenbeleid is gevoerd en wordt gevoerd en dat er willens en wetens geen praktische vereenvoudigingen worden gehanteerd. Ons land loopt over van onmisbare adviseurs en dienstverleners, omdat alles tachtig keer complexer wordt gemaakt dan nodig is. Daar valt voor de overheid ook nog heel wat te innoveren.

[Cor van Prooyen]

Mijn blik bleef even hangen op " elektrische scooters " .

Binnenkort komen deze op de Nederlandse markt.

NL elektrische scooters waarvan 1 in de snor ( max 28 km ) en 1 model met een snelheid van max.50 km per uur ( dus helm )

 

Deze hebben een motor 1500 W.

Max. afstand bij volle accu's 60 Km.

Advies verkoopprijs zal rond de € 1500,00 beginnen.

 

Het eerste model heeft een retro (Vespa ) design.

 

Innovatie ? m'n lust en m'n leven... maar behalve de E-scooters te weinig in Nederland.

 

Trouwens..TESTrijders hebben we niet meer nodig maar echt geïnteresseerden zijn welkom.

Bereidt je dan wel voor op een achteraf hal waar ze "stiekem " bezig zijn ;)

Het bedrijven terrein zelf is groot genoeg om al rijdend te horen.. wat je niet hoort ::)

 

 

[Tobiasbraam]

Grappige advertentie.

 

Verder hoor ik uit veel van jullie teksten dat jullie, op zijn zachts gezegd, vinden dat Nederland (overheid en bedrijven) nog wel wat beter aan innovatie kunnen doen. Er is dus een probleem/uitdaging. Voordat we naar alle mogelijke oplossingen gaan kijken, wat zijn volgens jullie oorzaken hiervan? Het is nuttig het hier over te hebben omdat dit een discussie structuur geeft en het oplossen van problemen makkelijker maakt. Is een oorzaak bijvoorbeeld o.a. het Poldermodel, of juist niet. Of zijn er andere oorzaken?

[XYZdotCLUB]

Er is dus een uitdaging.

 

Is een oorzaak bijvoorbeeld o.a. het Poldermodel, of juist niet. Of zijn er andere oorzaken?

 

Ik moest even een voorbeeld zoeken om wat te verduidelijken.

 

Ik ben bijvoorbeeld een groot voorstander van de huidige "Plastic-Heroes" campagne.

 

Hun uitdaging is om 42% van het plastic verpakkingsafval in 2012 efficiënt te recyclen.

 

Als je nu hun "wat wel-wat niet" pagina bekijkt zie je dat er al snel een welles-nietes discussie kan ontstaan.

 

flacons voor schoonmaakmiddelen - verpakkingen van chemisch afval

piepschuimen - groente-, fruit- en saladebakjes.

olie uit een fles mag wel - maar als het een jerrycan is niet

 

Voor alle duidelijkheid de 6 wat niet iconen staan (bij ons) op de vuilniszakken.

 

Dit zorgt er in mijn ogen dan ook voor dat er eerder een discussie ontstaat over wat er niet in de zak mag dan wat wel.

 

Hadden zij wellicht eerst gekeken of er binnen de verpakkingsindustrie de mogelijkheid bestaat dat zij in hun verpakkingen of (zoals bij de ik kies bewust campagne) op de verpakking een plastic-hero icoon gedrukt wordt.

 

Dan neem je het welles nietes verhaal weg en is voor iedereen duidelijk wat wel en wat niet in de zak of container kan.

 

Vul je de zak dan aan met "Der Grüne Punkt" en de Recycle PE, PVC, PE-HD en andere iconen en je laat duidelijk zien wat er, mits schoon, in kan.

 

Het is toch veel makkelijker om aan te geven wat je wel wil hebben dan wat niet, zo voorkom je dat je recycle-proces verstoord wordt en kun je efficiënter werken.

 

Beter duidelijk zijn in wat je wel wil dan onduidelijk in wat je niet wil.

[Ewout Wolff]

Christine heeft eerder in 2007 hier verteld van een initiatief genaamd : Tien manieren om te innoveren. (zie ook de bijlage : een PDF uit het NRC.

 

Behalve zij waren er nog een aantal mensen, die met oplossingen aankwamen voor het gebrek aan innovatie in Nederland. Zoals : Wilfred Dolfsma, EUR & UM – Innovatie & Technologie ; Christine Karman, ondernemer ; Roel Pieper, investeerder, Favonius Ventures ; Felipe Rodrquez, oprichter Xs4all/Nlip/Meldpunt ; Annemieke Roobeek, hoogleraar Nijenrode/entrepreneur Meetingmoreminds ; Ruud Smits, Professor of Technology and Innovation, Univ. Utrecht. Luc Soete, Hoogleraar Internationale Economie, MERIT, Universiteit Maastricht ; Ron Tolido, CTO, Cap Gemini Ernst &Young Nederland ; Hans Veldhuizen, ondernemer en investeerder ; Tsvi Vinig, docent entrepreneurship, UvA ; Nils de Witte, Nebib ; Marc Zegveld, TVA developments BV & TU Delft.

 

Kortom : geen kleine dames en heren bij elkaar.

 

Is dit interessante input voor je, Tobias? (BTW : zowel Christine als Nils zijn hier leden )

 

Ik geloof dat in dit document en eerdere documenten van de EU wel is aangegeven wat ons ontbreekt als Nederlanders, waardoor we lieveren verhandelen van andermans idee, dan zelf het idee te bedenken.

 

Voor het geval dat : zoek hier ook op "innovatie" en dan vind je waarschijnlijk een pletora aan redenen waarom "we" niets doen. Van onze maaiveld-cultuur, de voorkeur voor het gemiddelde collectief t.o.v. de "vreemde" eenling die alles voor zichzelf wil houden, dat onze Nederlandse "thuismarkt" te klein is om te concurreren met startups in andere markten, de ondergeschiktheid van het MKB t.o.v. groter bedrijven/multinationals, het streven naar perfectie en niet mogen falen tot de reductie van risico tot nul en de veiligheid die onze overheid werkenden geeft tot.....

 

Misschien moeten we onszelf maar accepteren zoals we zijn en de oplossing niet buiten onszelf zoeken. Of anderen de schuld geven. Vooral niet gaan wachten op de overheid of passief naar hen wijzen.

tien_manieren_om_te_innoveren.pdf