Oproep: Open brainstorm groep

[tagyorit]

Goedendag Techno-Entrepreneurs,

 

Ik ben op zoek naar mensen (M/V) die overwegen om een eigen onderneming te beginnen en die geïnteresseerd zijn om deel te nemen aan een open brainstorm groep. Meer specifiek ben ik op zoek naar mensen met een WO diploma in één van de volgende specialismen.

 

- TU: Elektrotechniek, Computer Science, Computer Engineering of ander (micro-) elektrotechnisch specialisme ;

- Bedrijfskunde: Marketing Management of Financieel Management/Accountancy

- WO rechten: specialisatie intellectueel eigendom

 

De groep zal periodiek bijeenkomen in de regio Zuid-Holland en heeft als initieel doel het bedenken en uitwerken van nieuwe IT concepten en toepassingen.

 

Indien je geïnteresseerd bent om deel te nemen, neem dan contact met me op via een PM.

 

Met vriendelijke groet,

 

Tagyorit

 

[Nils de Witte]

Nou Twa, dat levert je weer een reusje op uit het kamp van de titellozen ;D

[OlafJ]

 

...en Hans S en ik. En jij.

 

Het lijkt bijna een evenwichtige discussie...!

Point taken!

Zo zie je maar weer. Met de strijd tegen het vooroordeel is weer een vooroordeel beslecht: men leest wat men verwacht dat er staat.

Doorgaans wel. Ik betrap mezelf daar ook weleens op. Was nu echter niet het geval. Ik bedoelde niet uitputtend te zijn, maar had dat ten behoeve van jou en Hans misschien wel moeten doen. Sorry. Alsnog een (dekbeeldig) reusje.

 

Subtiel ::)

Dank je, al proeft de smiley een beetje wrang.

[Hans S]

Voor je het weet kun je bij de LOI academicus worden.

Dit kan al... LOI university en LOI hogeschool noemen ze zich. Schandalig is het.

 

Wat de rest van de thread betreft, ik denk dat het punt nu wel duidelijk is.

[OlafJ]

En niet te vergeten de McDonald's Hamburger University.

 

Nou moet ik toch echt even heel SMAKELIJK lachen :) ;) :D ;D

[Wilbert Philippo]

Voeg daar nog aan toe de E-Bay University die gegeven werdt voor hadelaartjes tijdens de afgelopen HCC dagen..... :)

[TwaBla]

Voor je het weet kun je bij de LOI academicus worden.

Dit kan al... LOI university en LOI hogeschool noemen ze zich.

 

Aha, het eerste dobbertje is onder.

 

Aan het tweede haakje hing Albert Heijn. Die ontving in 1993 een eredoctoraat van Universiteit Nijenrode, waartegen een aantal bekende hoogleraren protest aantekenden. Zij meenden dat Albert geen prestatie van wetenschappelijk niveau geleverd had, en dat hij de titel devalueerde. Daartegen protesteerden vervolgens weer anderen, die meenden dat meneer Heijn op maatschappelijk niveau een enorme prestatie heeft geleverd en dat de professoren eens uit hun ivoren torentje moeten komen. Ik heb een link naar een bijdrage in het blad Wetenschap, Technologie en Samenleving toegevoegd, waarin Dr. Nobel Preis (van Sesamstraat) figureert.

 

Mensen als Albert Heijn, maar ook Ruud Lubbers, Harry Beckers, Hans van Manen, Jaap van Zweden, enzovoort, horen aan een universiteit thuis. Sterker, zonder die mensen is het bijna niet te voorkomen dat studenten een eendimensionale, op de eigen wetenschap gerichte cultuur door de poriën naar binnen krijgen. Gelukkig zijn in Nederland relatief veel van dergelijke buitenstaanders aangesteld.

[TwaBla]

Je kan natuurlijk ook status kopen. Deze email ontving ik gisteren (twee keer / de gekochte bestanden zijn blijkbaar niet ontdubbeld) van het bedrijfje University Network in Eindhoven:

 

Wellicht dat er voor u mogelijkheden zijn om zonder studie op basis van eerder verworven competenties via een External Programme in het bezit te komen van een academische Bachelor, Master of Ph.D.-degree met een major in uw vakgebied.

 

Op basis van uw genoten (voor)opleiding en relevante academische werkervaring kunnen we gratis en geheel vrijblijvend voor u een aanvraag bij een passende universiteit indienen. Als de aanvraag wordt gehonoreerd ontvangt u een Acceptance Letter van de universiteit. Tegelijkertijd ontvangt u dan onze vrijblijvende offerte. Op het moment u akkoord bent kunt u ons verzoeken om een factuur, waarna wij u binnen twee weken het diploma, Official Academic Transcripts (vakkenoverzicht) en ALUMNI -wachtwoord per aangetekende post kunnen toezenden. Ongeveer een week later ontvangt u een NL-legalisatie.

 

Uiteraard bent u na het maken van een afspraak van harte welkom bij ons op kantoor in Eindhoven.

 

Met vriendelijke groet,

(DBA-Intermediair)

 

Pascal Damen

Consultant

 

Tel. 040-2668706

[OlafJ]

I give up. :-X

 

Ik had hier een paar dingen willen schrijven, maar bij alles wat ik bedenk kan ik me de tientallen reacties voorstellen die daar weer op volgen van mensen die de moeite niet hebben genomen om een academische studie te doen en nu lopen te janken dat ze dezelfde erkenning willen.

 

Ik heb er WEL hard voor gewerkt en ik heb WEL een hoog niveau bereikt en ik heb NIET de ervaring dat hbo-ers hetzelfde niveau van erkenning verdienen. Wel ken ik mensen voor wie de wo-titel is komen aanwaaien langs de weg van de minste weerstand. De serieuze academici lijden nu onder de slechte naam die zij -en de regels die ze misbruikten- aan dit niveau van onderwijs hebben gegeven. Ook zijn er hbo-ers die op de uni thuis hadden gehoord, maar daar niet voor hebben gekozen of niet konden kiezen.

 

Oh ja TwaLevel, met dat creatieve idee bedoelde ik inderdaad een oproep. Dat de inhoud van die oproep valt buiten het rechtlijnige en convergente denkkader dat de meesten hier hebben laten zien, heb ik bestempeld als 'creatief'. De manier waarop de oproeper vervolgens is bejegend ervaar ik als iets dat doet denken aan Copernicus versus de RK Kerk....

 

Convergent reageren op een onverwachte, min of meer creatieve wending: 'Stop paddling and get your sorry ass back in the boat. (We might actually make progress,and that is something we're only crying out for, not striving to achieve)'

 

Ook is er overigens gevraagd om wo-ers en niet om dragers van een titel. Als je die stelling in formele zin opvat, dan zal iedereen die een titel heeft verworven (al dan niet met inspanning of geld) zich mogen melden. Ik neem echter aan dat de oproep tevens of alleen in materiële zin bedoeld was, dus dat er een zekere mate van intellectuele rijpheid bij de gegadigden aanwezig zou moeten zijn , die bovendien langs een bepaald tracé (academische vorming) tot stand is gekomen.

 

(SHIT, nou heb ik toch weer gereageerd.... ;D )

[TwaBla]

 

Ik had hier een paar dingen willen schrijven, maar bij alles wat ik bedenk kan ik me de tientallen reacties voorstellen die daar weer op volgen van mensen die de moeite niet hebben genomen om een academische studie te doen en nu lopen te janken dat ze dezelfde erkenning willen.

 

 

Misschien kun je één reactie aanwijzen van iemand die graag zo'n erkenning zou willen hebben. Toch veelzeggend dat je vraagtekens bij de academische status opvat als jaloezie.

 

 

Ik heb er WEL hard voor gewerkt en ik heb WEL een hoog niveau bereikt en ik heb NIET de ervaring dat hbo-ers hetzelfde niveau van erkenning verdienen.

 

 

Wat je ook gestudeerd hebt, na je scholing begint het echte werk pas. Dat papiertje staat alleen voor een doorgaans tamelijk algemene vooropleiding. MBO, HBO, WO: maakt niet uit. Nog niet zo lang geleden zat Nederland vol met werkeloze filosofen, psychologen en mensen die een taal gestudeerd hebben. Een groot deel daarvan heeft dankzij bijscholing een baan gevonden in de IT. Zelfs een enkele jurist is zo alsnog aan de slag gekomen. ;D

 

 

Ook is er overigens gevraagd om wo-ers en niet om dragers van een titel. Als je die stelling in formele zin opvat, dan zal iedereen die een titel heeft verworven (al dan niet met inspanning of geld) zich mogen melden. Ik neem echter aan dat de oproep tevens of alleen in materiële zin bedoeld was, dus dat er een zekere mate van intellectuele rijpheid bij de gegadigden aanwezig zou moeten zijn , die bovendien langs een bepaald tracé (academische vorming) tot stand is gekomen.

 

 

Wat doe je doorgaans met aannames? Die toets je aan de realiteit.

 

Volgens mij is hier regelmatig gevraagd om een toelichting op de behoefte aan mensen van academisch niveau. Jij noemt nu intellectuele rijpheid, eerder werden al kennis, ervaring en professionaliteit genoemd. Door aan te tonen dat die eigenschappen ook in andere dan academische kringen aangetroffen worden (en dat lang niet alle academici zulke eigenschappen beziten) is vast te stellen dat je op z'n best kunt spreken van een verhoogde kans. Hoe hoger de opleiding, des te groter de kans op:

 

* kennis

* ervaring

* professionaliteit

* intellectuele rijping

* ondernemerskwaliteiten (die heb ik zelf toegevoegd)

 

Wat betreft kennis wil ik academici nog wel het voordeel van de twijfel gunnen. De rest? Ervaring staat los van opleiding. Professionaliteit lijkt me nou juist iets voor mensen met een beroepsopleiding, die zijn immers meer praktijkgericht. Intellectuele rijping vergt zoals elke rijping vooral tijd. Ondernemerskwaliteiten: die worden in het onderwijs juist de kop in gedrukt. Leerlingen en studenten die zich niet voegen in het stramien van hun school, vallen vroeger of later buiten de boot. Vandaar dat zoveel ondernemers hun opleiding niet afgemaakt hebben.

 

Wat weet je dan ook zeker als je iemand selecteert op opleiding? Dat zijn mensen die zich aan de regels houden. Ik stel daarom: hoe hoger de opleiding, hoe groter de convergeerbaarheid.

 

8)

[OlafJ]

Dan mag ik waarschijnlijk weer niet achterblijven...

 

Misschien kun je één reactie aanwijzen van iemand die graag zo'n erkenning zou willen hebben. Toch veelzeggend dat je vraagtekens bij de academische status opvat als jaloezie.

Ik verzilver deze opmerking maar liever niet met een reactie...

 

Wat je ook gestudeerd hebt, na je scholing begint het echte werk pas. Dat papiertje staat alleen voor een doorgaans tamelijk algemene vooropleiding. MBO, HBO, WO: maakt niet uit. Nog niet zo lang geleden zat Nederland vol met werkeloze filosofen, psychologen en mensen die een taal gestudeerd hebben. Een groot deel daarvan heeft dankzij bijscholing een baan gevonden in de IT. Zelfs een enkele jurist is zo alsnog aan de slag gekomen. ;D

Dank voor de smiley. De IT was er trouwens al tijdens de studie en het recht heeft mij in de praktijk niet bekoord.

Je reactie is echter niet ter zake doend. Als er al iets van waar is, dan vraag ik mij af wat het bijdraagt aan een discussie over de waarde die de academische vorming heeft. Dit beweerde verband tussen opleiding en de kans op een baan kan namelijk door van alles en nog wat zijn veroorzaakt. Je stelling vereist dus een nadere motivering om iets aan je standpunt te kunnen bijdragen.

 

Wat doe je doorgaans met aannames? Die toets je aan de realiteit.

Ja, en?

Volgens mij is hier regelmatig gevraagd om een toelichting op de behoefte aan mensen van academisch niveau.

Is zo. En daarbij is regelmatig geïnsinueerd dat academici omhooggevallen kweetals zijn, terwijl hbo-ers veel beter zouden zijn en bla bla bla. Maar als je het mij vraagt gaan de meeste standpunten die werden geponeerd ten aanzien van academici net zo goed op voor alle anderen.

 

is vast te stellen dat je op z'n best kunt spreken van een verhoogde kans.

Hoe hoger de opleiding, des te groter de kans op:

Daar ben ik zo zeker nog niet van...

 

Professionaliteit lijkt me nou juist iets voor mensen met een beroepsopleiding, die zijn immers meer praktijkgericht.

Euh??? Sinds wanneer is er een verband tussen professionaliteit en praktijkgerichtheid? Ik word dan toch wel zeer benieuwd naar jouw opvatting over de betekenis van deze twee woorden.

 

Intellectuele rijping vergt zoals elke rijping vooral tijd.

Wat je met die tijd doet is volgens mij even zo belangrijk.

 

Ondernemerskwaliteiten: die worden in het onderwijs juist de kop in gedrukt. (...)

Ik denk dat je hier de plank een beetje mis slaat. Ik heb tijdens mijn studie veel colleges en werkgroepen gevonden waar wel degelijk de persoonlijke creativiteit gestimuleerd werd. We spraken dan vaak van academische vrijheid. Ik weet wel dat er toen al een discussie gaande was over het verlies daarvan. Als je de studie doorloopt langs het geijkte pad (of is het 'geeikt'?) kom je die diepgravende vakken niet tegen en dat veroorzaakt een devaluatie van de titel. Wat mij nu zo stoort aan deze discussie is het feit dat jullie alles voor het gemak maar over één kam scheren.

 

Wat weet je dan ook zeker als je iemand selecteert op opleiding? Dat zijn mensen die zich aan de regels houden. Ik stel daarom: hoe hoger de opleiding, hoe groter de convergeerbaarheid.

Euh? Alle bomen zijn in de zomer groen. Mijn trui is groen en het is zomer... ...Ik ben een boom!

Oftewel: zou je me hier even willen bijpraten? Ik heb geloof ik iets gemist. Aangezien je nergens afbreuk hebt gedaan aan mijn stelling dat je zoals altijd het kaf van het koren moet scheiden -je hebt het hier en daar zelfs beaamd- kun je nu niet ineens beweren dat alle academici zich schuldig maken aan convergent denken. De mensen die je hier noemt, die zich aan de regels houden, zijn de mensen die de regels naar hun hand proberen uit te leggen en een titel op een zo eenvoudig mogelijke weg hebben verworven, teneinde een titel te hebben. Dat is geen convergentie, maar opportunisme. Ik heb een titel, maar het door jou gesuggereerde voordeel wordt er alleen door anderen aan toegekend, wanneer ze bijvoorbeeld mot met me hebben en erachter komen dat ik jurist ben.

[Wilbert Philippo]

Pfff, deze discussie wordt mij te academisch. Kan nooit op iets zinvols uitlopen...... ;D

[TwaBla]

Tja, ik zie wel veel gesputter in deze academische kwestie, maar vind daar niet zoveel argumenten tussen. Zo dreigt deze gedachtenwisseling te verzanden in loze woordenspelletjes.

 

Wat de professionaliteit betreft. De definitie van professionalisering omvat het ontstaan van beroepsopleidingen. Beroepsonderwijs is (zoals het woord reeds zegt) meer gericht op de beroepspraktijk. Die staat bij het WO pas een jaar of tien op de agenda, vooral in de vorm van bijvakken. De universiteit is nog niet zo lang bezig met het vraagstuk van aansluiting op de arbeidsmarkt. Een fenomeen als bedrijfsstages zijn op de universiteit bijvoorbeeld van vrij recente datum. Zo formuleert het MvOCW dit verschil:

 

Kenmerkend voor het Nederlandse hoger onderwijs is het binaire karakter. Het hbo kenmerkt zich van oudsher door een sterke oriëntatie op de beroepspraktijk; de universiteiten door verwevenheid van het onderwijs met het onderzoek. Het verschil in oriëntatie wordt in de regel positief gewaardeerd door het afnemend beroepenveld en sluit aan op de verschillen in vooropleiding van studenten.

 

Overigens was deze discussie aanvankelijk helemaal niet gericht op het verschil tussen WO en HBO, maar werd slechts opgemerkt dat het uitsluiten van niet academisch geschoolden bij de vorming van een brainstormgroepje het negeren van nuttige praktijkervaring tot gevolg heeft.

 

Wanneer je nu dus stelt dat je het kaf van het koren moet scheiden dan denk ik dat we het waarschijnlijk juist met elkaar eens zijn, en eigenlijk alleen van mening verschillen over de manier waarop.

 

Bij de vorming van brainstorm- of projectgroepen werk ik graag samen met mensen die vakkundig zijn, ervaring hebben, een beetje teamspirit tonen en voldoende intellectuele bekwaamheid hebben om nieuwe wegen te bewandelen. Vooropleiding speelt bij de selectie amper een rol. Dat criterium zie ik eigenlijk alleen nog optreden in de werving van schoolverlaters; zelden in de wat meer gevorderde loopbaanfases. Ik zou in ieder geval niemand bij voorbaat afwijzen omdat hij of zij geen academische scholing heeft. En al helemaal niet in een forum voor ondernemers.

[OlafJ]

Niet helemaal akkoord, maar akkoord.

 

Wat mij betreft, ik vind het juist leuk om van tijd tot tijd van gedachten te kunnen wisselen met mensen die net als ik een wo-achtergrond hebben, vrij van de inbreng van hbo-ers en andere niet-academici. En dat op grond van diverse overwegingen, onder andere om discussies zoals de onderhavige te vermijden. Dat is niet om hbo-ers af te vallen hoor, Twa. Onze discussies zijn zeker net zo leuk.

 

Maar dat verhaal over professionaliteit zou je toch nog eens nader moeten bekijken, hoor. Dat rammelt aan alle kanten.

 

Wat mij betreft: Over en uit. (We blijven toch maar heen en weren... = oeverloos)

================================================

Zeggeh, Tagyorit, hoe zittem danou met die kletsgroep van jou? Krijgen de wel-in-academisch-geneuzel-geïnteresseerden daar nog wat over te horen of is't gewoon stil?

================================================

[TwaBla]

Ik vind het juist leuk om van tijd tot tijd van gedachten te kunnen wisselen met mensen die net als ik een wo-achtergrond hebben, vrij van de inbreng van hbo-ers en andere niet-academici. En dat op grond van diverse overwegingen, onder andere om discussies zoals de onderhavige te vermijden. Dat is niet om hbo-ers af te vallen hoor, Twa. Onze discussies zijn zeker net zo leuk.

 

Jij moet een bijvak tussen de regels door lezen gedaan hebben, want ik heb nergens geschreven dat ik geen WO-opleiding heb.

 

Maar dat verhaal over professionaliteit zou je toch nog eens nader moeten bekijken, hoor. Dat rammelt aan alle kanten.

 

Volgens mij onderbouw ik vrijwel al mijn argumenten, vaak zelfs met links, terwijl jij alleen maar tegensputtert Olaf. Wat versta jij onder professionaliteit? Ik heb de definitie maar eens opgezocht:

 

Definitie: een proces, waarbij leden van een beroepsgroep, op collectieve wijze, vooral gebruikmakend van kennis- en kundemacht, trachten een collectieve machtspositie te verwerven of te verdedigen, met als doel de gebruikswaarde en de ruilwaarde van het beroep te beheersen. Het begrip professionalisering wordt vaak gebruikt om te verwijzen naar deskundigheidsvergroting op een specifiek terrein. Het verwijst ook naar beroepsvorming. Activiteiten worden zodanig georganiseerd en uitgevoerd, dat we gaan spreken van een beroep. Voor het uitoefenen van deze activiteiten zijn specifieke kennis en vaardigheden nodig. Naarmate die activiteiten maatschappelijk gezien meer gevraagd en geaccepteerd wordt is er sprake van een professie.

 

Kenmerkende aspecten van een professie zijn:

 

- De deskundigheid is gebaseerd op theoretische kennis.

- Opleiding en socialisatie staan onder controle van de beroepsgroep zelf.

- Controle van de deskundigheid van de leden van de beroepsgroep gebeurt eveneens door de beroepsgroep.

- Professionele organisatie

- Er is ethische code die het handelen van de beroepsbeoefenaren regelt.(

 

Deze definitie haal ik van een website over verpleegkunde, een vak dat je wel op een beroepsopleiding maar bij mijn weten niet op een universiteit kunt leren. Een academische geschoolde arts beschikt over een andere kennis dan een verpleger, maar om de professionaliteit van de laatste te betwijfelen is een fraai staaltje arrogantie.

 

Over en uit? Ik kan dit eeuwig volhouden!

[TwaBla]

 

Wat dachten jullie hiervan?

 

"WO is eigenlijk een opleiding tot autistiform zwakzinnige waarbij je zo veel mogelijk formules uit je hoofd moet leren zonder te weten wat ze betekenen, verder moet je elk contact met anderen zo veel mogelijk vermijden."

 

Vat ik het hiermee goed samen?

 

 

Een van je eerste quotes hier op Higherlevel vond ik veel beter. ;D

 

Ik weet niet of ik zelf een eigen bedrijf wil starten. Een aantal dingen van het ondernemersschap staan mij tegen en ik op bepaalde gebieden ben ik gewoon blind en naief. Dus allereerst en vooral respect voor alle ondernemers op de site.

[Edward]

"WO is eigenlijk een opleiding tot autistiform zwakzinnige waarbij je zo veel mogelijk formules uit je hoofd moet leren zonder te weten wat ze betekenen, verder moet je elk contact met anderen zo veel mogelijk vermijden."

 

Vat ik het hiermee goed samen?

Nee, WO is eigenlijk een opleiding, waar iedere niet academicus jaloers op is, maar waarin je als student conclusies moet leren trekken uit de monologen van autistische dorpouts, die door een professoraat zijn gerehablilteerd in het maatschappelijk (bedrijfs)leven.

[Annedien Hoen]

Misschien kan het beter "Open Brain - Stormgroep" heten?

 

OlafJ:

Het komt mogelijkerwijs een klein beetje arrogant over om voor een ander te bepalen dat de discussie gesloten is- "heen en weren oeverloos" is ook niet echt een betiteling die het feit, dat een aantal mensen graag een onderwerp bespreken en hierbij hun mening inbrengen, echt eer aandoet.

Juist in een maatschappij waar zoveel waarde gehecht wordt aan opleiding, in een (sub)groep van zeer heterogene samenstelling (dit forum), lijkt het mij persoonlijk nogal relevant om het hier eens over te hebben.

 

Wat mij betreft, ik vind het juist leuk om van tijd tot tijd van gedachten te kunnen wisselen met mensen die net als ik een wo-achtergrond hebben, vrij van de inbreng van hbo-ers en andere niet-academici. En dat op grond van diverse overwegingen, onder andere om discussies zoals de onderhavige te vermijden. Dat is niet om hbo-ers af te vallen hoor, Twa. Onze discussies zijn zeker net zo leuk.

 

Ik zou wel eens willen weten wat jullie dan bespreken.

Boeiend, dat je openlijk beweert dat de mensen hier oeverloos heen en weren, even later zegt dat je liever met WO-ers praat zodat je dit soort discussies niet hoeft te hebben, en vervolgens TwaLevel een aalmoes toegooit omdat zijn gekwebbel ook heus reuze interessant is? (Jaja, dat laatste zei je niet zo, maar kom op zeg ... ;-)

 

Afgezien daarvan heb ik veel mensen, die veel (eigen!)waarde hechtten aan het feit dat ze een WO opleiding hebben afgerond tot aan de grond zien afbrokkelen toen bleek dat hun diploma/titel in de praktijk helemaal niet zoveel waard bleek. Of dat ze net zo hard de laan uitvlogen als hun hbo/mbo (enz.)-collega's.

Dan zit je thuis met je goeie gedrag en papieren, je mag je lease-Volvo weer inleveren en naar de sociale dienst om een aanvraag voor een uitkering te doen. Daar is helemaal niks verkeerds aan, alleen het is nogal een val vanaf een hoog paard.

Uitblinken is geweldig, maar volgens mij hoeft dat niet ten koste van andere mensen te gaan. Er zijn allerlei rechtvaardigingen te bedenken die de psyche verzint om het ego staande en zo 'inflated' mogelijk te houden, maar aan het einde van de dag vind ik eerbied voor mensen van een grotere wijsheid getuigen dan welke wetenschappelijke bevinding of vaardigheid ook.

 

Nu zegt dat iets over mij en niet over een ander, maar ik wilde het graag even in de oeverloze discussie gooien ;D

Wat heb je bovendien aan oevers als je iets nieuws wil ontdekken?

 

Annedien

 

 

 

 

 

 

 

[TwaBla]

De oever is misschien nog niet in zicht, maar ik wil een poging doen om dit pontje naar een eiland te leiden. Wat mij namelijk opvalt (ook in andere gedachtenwisselingen) is dat er een debat ontstaat waarbij het onderwerp zelf al snel ondergeschikt wordt aan het pootje lichten van de opponent. Best leuk, daar niet van. Maar het gaat er uiteindelijk niet om wie de de slimste is.

 

Aanleiding voor dit oeverloos geheen-en-weer was een oproep die exclusief gericht was op academici. Daarop reageerden een aantal mensen met de vraag waarom zij als gradelozen niet welkom waren. Al rap verschoof het onderwerp naar het verband tussen opleiding en capaciteiten zoals kennis, ervaring, professionaliteit, ondernemerschap en intellect. Mijn inbreng was in eerste instantie slechts de observatie dat in ondernemersland relatief veel dropouts rondlopen. Die waarneming heb ik onderbouwd door te verwijzen naar analyses in de Decision Maker Survey-bestanden.

 

Omdat de meeste mensen hier niet bekend zijn met DMS (vermoed ik) een korte toelichting. De grote uitgevers van business-bladen doen al jaren onderzoek naar hun doelgroep. De groep decision makers bestaat volgens hen uit bijna een miljoen Nederlanders die op managementniveau actief zijn. Inmiddels vindt er twee keer per jaar een steekproef plaats waarin ondermeer gekeken wordt naar opleidingsniveau en beslissingsbevoegdheid. Ik heb de afgelopen jaren regelmatig secundaire analyses gemaakt in die database, ondermeer om te toetsen of mijn eerdergenoemde observatie correct was. Daarvan herinner ik mij dat vooral de eindbeslissers in het MKB een relatief laag opleidingsniveau hadden, terwijl het middle-management in datzelfde MKB vaak wel een HBO- of WO-achtergrond hadden. Op grond daarvan concludeerde ik dat ondernemers waarschijnlijk bovengemiddeld scoren op de dropout-score en stelde ik (okay, dat was een provocatie) dat academici vooral staffuncties krijgen.

 

Eén van de partners van HL is Bizz, een blad van Reed (voorheen Elsevier bedrijfsinformatie) dat mede-opdrachtgever is van dit onderzoek. Met alle plezier en wellicht met hun medewerking zal ik mijn hypothese nog eens loslaten op recente onderzoeksgegevens, en de conclusies met dit forum delen. Naast ieders persoonlijke opinie over de waarde van een goede opleiding, hebben we dan tenminste ook wat tamelijk harde cijfers over het verband tussen opleiding en ondernemerschap.

 

Lijkt me sowieso interessant voor HL.

[Nils de Witte]

Wat mij betreft: Over en uit. (We blijven toch maar heen en weren... = oeverloos)

 

Even een puntje van orde: de moderators zullen wel bepalen of een discussie afgelopen moet zijn. Vooralsnog zitten de "wetenschappers" en de "ondernemers" niet op één lijn en komen vooral de "ondernemers" steeds met nieuwe argumenten. De strijd is nog lang niet voorbij. Ik moedig vooral de wetenschappers aan om met onderbouwde argumenten te komen om hun stelling te verdedigen. Als "debators" stellen de wetenschappers een beetje teleur. Ik had er meer van verwacht ;D

 

Nils

[Nils de Witte]

Nou, de \/\/itte, jij bent er weer en ik heb weer een kneus. Alleen omdat ik het een onzinnige vind dat er niet uitgesproken mag worden dat sommige mensen slimmer zijn dan anderen.

 

Sorry, maar ik ben er de hele tijd. Ik check 4 tot 5 keer per dag alle nieuwe postings, dus jouw opmerking slaat nergens op. En jij mag best vinden dat sommige "slimmer" zijn dan andere. Je mag dat zelfs op dit forum uitspreken, maar dan mag er ook van je verlangd worden dat je die stelling onderbouwd met steekhoudende argumenten. Lukt je dat niet en ga je een beetje om je heen meppen, dan kan dat karma kosten.

[TwaBla]

Bedankt voor het reusje ter compensatie van het veronderstelde lidgemis. Ik heb een academische opleiding genoten (naast een beroepsopleiding) maar schaar mij graag aan de kant van de minder bedeelden.

 

Bill Gates was een illustratie bij mijn observatie dat veel ondernemers hun opleiding niet afgemaakt hebben. Andere bekende voorbeelden zijn Michael Dell, Richard Branson en Albert Heijn junior (wiens eredoctoraat bestreden werd op grond van zijn beperkte bijdrage aan de wetenschap). Behalve een rijtje bekende ondernemers heb ik ook statistisch bewijs aangeboden voor de stelling dat ondernemers gemiddeld minder goed geschoold zijn. Al die argumenten heb je afgewezen, zonder daar iets anders dan jouw mening tegenover te stellen.

 

Als ik een suggestie mag doen: probeer eens het verband te leggen tussen 'slimheid' en opleiding. Ik zal die inzet graag belonen met een reusje. ;)

[Nils de Witte]

Je kunt gewoon niet beweren dat mensen met een universiteit het slechter doen dan mensen met alleen een lagere school.

 

Op de site van EZ staat een onderzoek naar succesvolle ondernemers, uitgevoerd door de NVP en Universiteit Nyenrode. Het is een beetje lastig om de cunclusies uit het verhaal te destileren, maar één van de belangrijkste conclusies (pagina 34) is:

 

De ondernemer die nog maar betrekkelijk kort aan het ondernemen is en die een relatief laag onderwijs niveau heeft gehad, zal eerder geneigd zijn zijn onderneming te laten groeien.

 

Dat was het dan voor de argumenten "ervaring", "professionaliteit", "wetenschappelijk onderwijs" en nog meer van die "technische kwalificaties". Het gaat bij succesvol ondernemen om veel persoonlijker zaken zoals: Empathie, flexabiliteit, reflexie, doorzettingsvermogen, creativiteit en meer van dat soort zaken.

 

Ik kan me voorstellen dat "intelligente" mensen met een hoog opleidingsniveau teveel vertrouwen op hun superieure intellectuele vermogens en daarom te weinig vragen stellen en niet goed genoeg om zich heen kijken. Een vorm van arrogantie dus, die succesvol ondernemen in de weg staat.

 

Dus Swen: Ik kan wel beweren dat "mensen met een universiteit het slechter doen dan mensen met alleen een lagere school" en ik kan het nog onderbouwen ook. Op wetenschappelijke wijze zelfs.

 

Swen, wanneer ga jij eens hard maken wat je beweert?

[TwaBla]

 

Als ik een suggestie mag doen: probeer eens het verband te leggen tussen 'slimheid' en opleiding. Ik zal die inzet graag belonen met een reusje. ;)

 

Je wilt beweren dat dat verband er niet is?

 

 

Met een tegenvraag ontloop je de uitdaging niet. Ik wil het ook wel voor je uitzoeken, daar niet van. Maar dat lijkt me niet emotioneel correct, en bovendien mag ik mezelf geen reusjes geven. Toch ben ik benieuwd naar jouw operationalisering van het begrip slimheid.

[Nils de Witte]

De ondernemer die nog maar betrekkelijk kort aan het ondernemen is en die een relatief laag onderwijs niveau heeft gehad, zal eerder geneigd zijn zijn onderneming te laten groeien.

 

Dat kan goed waar zijn. Maar daar gaat het mij helemaal niet om.

 

Waar gaat het jouw dan wel om?

 

Quote:

Behalve een rijtje bekende ondernemers heb ik ook statistisch bewijs aangeboden voor de stelling dat ondernemers gemiddeld minder goed geschoold zijn. Al die argumenten heb je afgewezen, zonder daar iets anders dan jouw mening tegenover te stellen.

 

Dat is een triviaal gegeven. Daar val ik helemaal niet over.

 

Je kan alles wel afdoen met triviaal en niet relevant, maar zet daar dan wat tegenover.

 

Verder heb ik helemaal geen mening. Zoals al is aangehaald in mijn eerste quote op dit forum ben ik naief en blind. Elke keer haal ik mijn 'mening' dan ook uit een google search.

Dat is onzin, want je heb wel degelijk een mening. Je kan je namelijk niet voorstellen dat WOers minder presteren op het gebied van ondernemerschap dan lager geschoolde. Als dat geen mening is, waarom hebben we dan een discussie?

[Nils de Witte]

Beste Sven,

 

En ik zit niet te vissen naar reusjes. Ik vind het daarentegen moeilijk te bevatten dat een bepaalde ondernemer met een leeftijd die het dubbele bedraagt van dat van de gemiddelde forumbezoeker hier als een miskende leraar kneusjes gaat zitten uitdelen

 

Omdat je zo zit te janken om je kneusjes, heb ik ze allemaal voor je verwijderd. Ik raad je echter aan om de discussie iets serieuzer te nemen en niet wild om je heen te meppen als je je zin niet krijgt, anders ben je ze zo weer kwijt (en nee, ik ben het niet).

 

Precies en ik heb alleen lagere school.

 

Was dit een grapje of ben je een jokkebrok. Ik vond namelijk ook deze quote van je:

Beste Rene,

 

Ik heb in zo'n situatie gezeten tijdens mijn afstudeerstage. Ik heb toen contact opgenomen met de docent die recht doceerde aan de faculteit. Mijn vraag was in hoeverre de faculteit aanspraak kon maken op mijn ideeen. Dat dat kon was namelijk de algemene opinie bij docenten en studenten. Zelfs in de papieren patroon stond hier een artikel over. Maar de betreffende docent schrijft het volgende:

 

"Beste Sven, helaas heb jij niet alle colleges goed begrepen. Als jij jouw afstudeerverslag zelf geschreven hebt, is de inhoud auteursrechtelijk van jou. Jij bent niet in dienst van de TUD geweest als student, zodat art. 12 lid 2 en 3 niet toepasselijk zijn. Op geen van jouw originele ideeen heeft de faculteit enige aanspraken, wat sommige medewerkers ook beweren. Succes verder."

 

Enige rechthebbende zou het stagebedrijf kunnen zijn, dat is mij niet geheel duidelijk. In ieder geval waren zij zo aardig een afstandsverklaring te tekenen.

 

Groet,

 

Sven