Gelukkig hebben we de foto’s nog …

[John B]

Ik herinner het me nog als de dag van gisteren. Ik was mijn uitgeverij voor bladmuziek nog maar net begonnen, mijn website stond online, de eerste advertentie was geplaatst en ik had zelfs al een paar bestellingen gekregen. En toen kwam dat bewuste mailtje: “Hierbij bestellen wij voor onze vereniging 20 exemplaren van …”.

 

Verguld met alweer een bestelling zocht ik de betreffende vereniging op internet op. Vanaf een foto op hun website keken 50 blije gezichten mij aan. Wat?! Een bestelling van 20 exemplaren voor 50 zangers en zangeressen? Ik wist best dat er hier en daar naar hartenlust werd gekopieerd, maar dat dit nu met mijn handel ging gebeuren vond ik - zacht uitgedrukt - geen plezierig idee.

 

Wat te doen? Gewoon maar leveren? Elke bestelling was op dat moment immers welkom. En als ik er iets van zou zeggen en dat viel verkeerd, was ik misschien wel een klant kwijt. Een hopeloos dilemma voor een startende ondernemer …

 

Na hevig wikken en wegen heb ik de telefoon gepakt. “Goedemiddag. Ik zag uw bestelling - waarvoor hartelijk dank - en ik heb daar een vraag over. Ik ben zo vrij geweest om even op uw website te kijken en zie dat u met 50 leden bent. Hoe gaat u dat doen met 20 stuks?” Even bleef het stil aan de andere kant van de lijn. “Ik krijg gewoon van het bestuur de opdracht om er 20 te bestellen,” was het antwoord van - naar later bleek - de muziekcommissaris. “Maar hoe gaat u dat dan doen?” vroeg ik weer. “Ja, dan zal ik wel weer een uur staan te kopiëren,” klonk het aan de andere kant. “U weet dat kopiëren niet toegestaan is?” probeerde ik, zonder al te beschuldigend over te komen. Het antwoord kwam dit keer zonder aarzelen: “Ja, maar dat doen we altijd zo.”

 

Op dat moment hakte ik de knoop door en heb hem uitgelegd dat ik alleen leverde wanneer er één exemplaar per koorlid werd besteld. Hij zou het overleggen met het bestuur. Nog geen uur later kreeg ik een mailtje: “60 stuks graag”. Niet iedereen stond blijkbaar op de foto ...

 

Sindsdien heb ik al regelmatig een dergelijke bestelling nagebeld. Over het algemeen met succes. De meesten van die klanten zijn namelijk zo kwaad nog niet. Ze hebben alleen even een zetje nodig. En dat geef ik ze graag.

[P.J.]

Slim bekeken! ;)

[Joost Rietveld]

en een zetje voor ons. Leuk John, dank je.

 

Joost

[prodisplay]

Waarom bestellen ze er 20 als ze toch gaan kopieëren?

 

Bestel er dan 1 :-)

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Leuk om te lezen, John! Nooit geweten dat je dirigent en arrangeur bent, zo zie je maar weer waar een column allemaal goed voor kan zijn. Reageer even op dit draadje, er staat een reus voor je klaar!

 

Cheers,

[John B]

Waarom bestellen ze er 20 als ze toch gaan kopieëren?

 

Bestel er dan 1 :-)

Komt ook regelmatig voor. Maar als je 1 exemplaar van 4-stemmige muziek bestelt, valt het wel erg op ... ;D

[fvddungen]

Soms snap ik dat kopieren ook niet helemaal. Ik bedoel dan niet het illegale aspect. Maar gezien de hoeveelheid tijd, die je er aan kwijt bent plus de kosten van stroom, papier en toner plus dat je altijd mindere kwaliteit hebt, ben je dan toch naar mijn gevoel niet echt goedkoper uit?

[Matthijs Huisman]

Slim! Ik sta regelmatig in de winkel van m'n vader waar mensen kunnen kopiëren, het zal je verbazen hoeveel mensen vanuit de bibliotheek rechtstreeks naar ons toe lopen!

[XiaoDi]

Soms snap ik dat kopieren ook niet helemaal. Ik bedoel dan niet het illegale aspect. Maar gezien de hoeveelheid tijd, die je er aan kwijt bent plus de kosten van stroom, papier en toner plus dat je altijd mindere kwaliteit hebt, ben je dan toch naar mijn gevoel niet echt goedkoper uit?

 

Nee, je bent bijna altijd goedkoper uit. Stel je kopieert een boek van 200 pagina's, en je kopieert voor 5 cent per pagina ben je 10 euro kwijt, als je kopieert voor 3 cent nog maar 6 euro. Dan kan je nog overwegen om het in te laten binden a 3 euro. In totaal ben je dus klaar voor 6-13 euro, voor een boek dat gemiddeld 30-70 euro zal kosten.

 

Niet veel mensen hebben zelf een bedrijf, dus de (weinige) tijd kun je niet aan andere geldopbrengende activiteiten spenderen. En het gaat je vaak om de inhoud, daarom ben je niet bereid een extra 30 euro te spenderen alleen om de extra kwaliteit.

[Sheepdog]

...En het gaat je vaak om de inhoud, daarom ben je niet bereid een extra 30 euro te spenderen alleen om de extra kwaliteit.

 

Alleen al voor de tijd die het kost vind ik het niet de moeite (nog even afgezien van het diefstal aspect).

[XiaoDi]

Blijkbaar tijd genoeg om andermans werkt te kopiëren zonder tegenprestatie.

 

Ik wist dat je deze reactie zou geven. ::)

 

Zonder verdere beargumentering is het een erg naieve reactie. Zoals ik al eerder heb geschreven is discussie over dit soort dingen vaak zinloos, daarom geef ik je hierbij enkel wat literatuur om een meer compleet beeld van de verschillende denkwijzen te krijgen.

 

Wikipedia on anti-copyright

"The evolution of copyright from an occasional grant of royal privilege to a formal and eventually widespread system of law should in principle have enhanced composers’ income from publication. The evidence from our quantitative comparison of honoraria received by Beethoven, with no copyright law in his territory, and Robert Schumann, benefiting from nearly universal European copyright, provides at best questionable support for the hypothesis that copyright fundamentally changed composers’ fortunes. From the qualitative evidence on Giuseppe Verdi, who was the first important composer to experience the new Italian copyright regime and devise strategies to derive maximum advantage, it is clear that copyright could make a substantial difference. In the case of Verdi, greater remuneration through full exploitation of the copyright system led perceptibly to a lessening of composing effort."

 

 

 

Wikipedia on Criticism of Intellectual Property

Society confronts the simple fact that when everyone can possess every intellectual work of beauty and utility--reaping all the human value of every increase of knowledge--at the same cost that any one person can possess them, it is no longer moral to exclude. If Rome possessed the power to feed everyone amply at no greater cost than that of Caesar's own table, the people would sweep Caesar violently away if anyone were left to starve. But the bourgeois system of ownership demands that knowledge and culture be rationed by the ability to pay.

—Eben Moglen

[XiaoDi]

kneus omdat je een terechte kneus met slappe argumenten probeert te weerleggen. Wat doet die grootspraak ertoe in relatie tot het topic?

 

Het topic gaat over auteursrecht. John neemt daar één standpunt over in, er zijn er meer te verzinnen. Daarom is mijn reactie relevant.

 

Vind je jouw argumentatie sterk? ::)

 

 

Anyway, ik uit hier nogmaals mijn ongenoegen over dat kneuzengedoe. Naast dat het antipathie opwekt tegen de kneuzengever, wat de sfeer niet ten goede komt, ben je minder geneigd minder populaire standpunten in te nemen, wat bijvoorbeeld de rampen met de Challenger en Columbia space shuttles veroorzaakt heeft. Wil je dit soort dingen werkelijk op je geweten hebben HL'ers... :'(

[Tonino]

Slim! Ik sta regelmatig in de winkel van m'n vader waar mensen kunnen kopiëren, het zal je verbazen hoeveel mensen vanuit de bibliotheek rechtstreeks naar ons toe lopen!

 

Eten of getegeten worden. Neem aan dat je vader niet al te groete morele bezwaren daartegen heeft? Omzet is omzet?

 

Bladmuziek is vaak werk van een ander (al eeuwen dood) dat door iemand gratis wordt overgenomen, klein beetje wordt bewerkt en in de winkel gezet voor een mooi bedrag. Komende tijd zal het in de politiek ook gaan over aanpassingen (verlenging termijn) van het auteutsrecht, maar ook andere ingrepen in IP-rechten. De wereld zal er mi daar niet altijd alleen maar beter van worden.

[Hans v N]

Aan de moraalridders (kneuzers) in dit topic vraag ik of ze zelf nooit even een kopietje trekken of een gekraakt spelletje of andere software kopiëren? Of even een mp3tje downloaden of zelfs een Ipod vol? De befaamde "eerste steen".

 

Als iemand om geldgebrek een boek gaat kopiëren mag dit wettelijk gezien natuurlijk niet maar persoonlijk heb ik er veel minder problemen mee dan een koor dat 1 stuks bladmuziek koopt. Dat ze er 20 willen kopen is natuurlijk niet dom maar laat zien dat ze zelf ook wel inzien dat het eigenlijk niet mag.

 

Het is waarschijnlijk veel attractiever om een boek 2e hands te kopen dan te gaan kopiëren waar altijd wel een foutje gemaakt wordt zodat je net wat mist. Ik ken haast niemand die complete boeken kopiëert.

 

Ik download ook weleens een liedje al is dat heel beperkt. Daar staat tegenover dat als wij naar een concert gaan er vaak meerdere cd's en/of andere merchandise mee gaan. Eén omdat dat goed voor de artiest is maar vooral omdat "the feel" van het heerlijke moment nog even te verlengen. Een kopie in met een geprint hoesje is dan eigenlijk zielig.

 

[John B]

Wikipedia on anti-copyright

In the case of Verdi, greater remuneration through full exploitation of the copyright system led perceptibly to a lessening of composing effort."

Je hoort regelmatig dat ellende de beste inspiratiebron is voor een componist. Smetana schreef bijvoorbeeld een emotioneel pianotrio na het overlijden van zijn vierjarige dochter. En natuurlijk kan financiële armoede ook inspirerend zijn. Maar het gaat mij te ver om te stellen dat we componisten arm moeten houden om te kijken of daar wat moois uit ontstaat.

 

 

Bladmuziek is vaak werk van een ander (al eeuwen dood) dat door iemand gratis wordt overgenomen, klein beetje wordt bewerkt en in de winkel gezet voor een mooi bedrag.

Klassieke werken opnieuw uitgeven is meestal alleen lucratief voor composities die nog steeds op grote schaal worden uitgevoerd, zoals bijvoorbeeld een Matthäus Passion, een Messiah of de diverse Ave Maria's. Daarbij is bewerken overigens uit den boze - men wil "het origineel" - en zie je dat het veelal prijsvechters zijn.

 

In de koorwereld gaat het wat arrangeren betreft vaak om muziek die nog niet in koorvorm beschikbaar is. En steeds vaker ook om hedendaagse muziek waar nog rechten op rusten (popmuziek, musicals). Daar komt trouwens wel wat meer bij kijken dan een "klein beetje bewerken" (sorry, even het vakgebied verdedigen).

[LittleBit]

@John, leuke column....

maar er knaagt nog iets...

Zelf zou ik nl de situatie beschouwen als:

die zangvereniging zal wel 3 oefenavonden of groepen hebben

zodat ze de bladmuziek kunnen doorschuiven.

Jij zag dat anders..

en dat kun je slimheid noemen

of dat jij beloont werd voor het niet vertrouwen van je klanten....

 

[Hans v N]

Ik lees op diverse sites dat ook werken van componisten die al meer dan 70 jaar dood zijn onder het auteursrecht vallen omdat de uitgever een eigen auteursrecht zou hebbent die in zou gaan op het moment van publiceren.

 

Nu TS stelt dat werken juist onveranderd op schrift worden gesteld vraag ik me sterk af of dat zo is. Ik denk van niet. Zelfs niet als ze er een fraaie lay-out van maken voorzien van plaatjes want dat veranderd in wezen niets aan het oorspronkelijke kunstwerk wat zo mag je muziek wel beschouwen.

 

Ook is het blijkbaar zo dat koren rechten kunnen kopen om een kopie te mogen maken. Je kan dus niet zomaar zeggen dat een koor dat kopieert in overtreding is.

 

[John B]

@John, leuke column....

maar er knaagt nog iets...

Zelf zou ik nl de situatie beschouwen als:

die zangvereniging zal wel 3 oefenavonden of groepen hebben zodat ze de bladmuziek kunnen doorschuiven.

Jij zag dat anders.. en dat kun je slimheid noemen of dat jij beloont werd voor het niet vertrouwen van je klanten....

Je kunt heel veel afleiden uit de informatie op de website van een koor. Zo staat vrijwel altijd de repetitieavond vermeld en ik heb het tot nu toe nog niet meegemaakt dat dat er drie zijn. Ik ga er overigens in mijn gesprek standaard vanuit dat er een goede reden is om een klein aantal te bestellen of dat het koor niet precies weet hoe het zit met kopiëren. Ik geef het koor altijd het voordeel van de twijfel. Daarnaast geven koren die correct omgaan met bladmuziek vaak bij de bestelling al aan wat de reden is voor een kleiner aantal.

 

 

Ik lees op diverse sites dat ook werken van componisten die al meer dan 70 jaar dood zijn onder het auteursrecht vallen omdat de uitgever een eigen auteursrecht zou hebbent die in zou gaan op het moment van publiceren.

 

Nu TS stelt dat werken juist onveranderd op schrift worden gesteld vraag ik me sterk af of dat zo is. Ik denk van niet. Zelfs niet als ze er een fraaie lay-out van maken voorzien van plaatjes want dat veranderd in wezen niets aan het oorspronkelijke kunstwerk wat zo mag je muziek wel beschouwen.

Bij publicatie van een werk van componisten die meer dan 70 jaar geleden zijn overleden, heeft de uitgever copyright op zijn uitgave, niet op de oorspronkelijke compositie. Daarom moet voor een nieuwe publicatie gebruik gemaakt worden van de zogenaamde "Urtext", de oorspronkelijke op schrift stelling van de componist, of van een uitgave waar geen copyright (meer) op rust. Dus vanaf die twee soorten bronnen mag je de hele Messiah letterlijk overschrijven en dan uitgeven.

 

 

Ook is het blijkbaar zo dat koren rechten kunnen kopen om een kopie te mogen maken. Je kan dus niet zomaar zeggen dat een koor dat kopieert in overtreding is.

Je kunt inderdaad bij de stichting Musicopy een licentie aanvragen voor "Additioneel kopiëren". Maar die licentie is heel beperkt en geeft alleen bepaalde kopieerrechten nadat voor alle leden een origineel is aangeschaft.

[Hans v N]

Bij publicatie van een werk van componisten die meer dan 70 jaar geleden zijn overleden, heeft de uitgever copyright op zijn uitgave, niet op de oorspronkelijke compositie. Daarom moet voor een nieuwe publicatie gebruik gemaakt worden van de zogenaamde "Urtext", de oorspronkelijke op schrift stelling van de componist, of van een uitgave waar geen copyright (meer) op rust. Dus vanaf die twee soorten bronnen mag je de hele Messiah letterlijk overschrijven en dan uitgeven.

 

Dat is nu precies wat ik in twijfel trek. De wet stelt duidelijke eisen aan het auteursrecht en een kopie is het ultieme voorbeeld van iets wat er niet onder valt. Ook al heeft de uitgever het opgeleukt met van alles en nog wat dan nog vraag ik me af of je iets wat op zich vrij is van auteursrecht weer kan voorzien van auteursrecht door het in druk aan te bieden. De essentie is het notenschrift en die blijft onveranderd.

 

Op basis waarvan kunnen volgens jou de uitgevers nieuw auteursrecht (copyright) claimen?

[John B]

Op basis waarvan kunnen volgens jou de uitgevers nieuw auteursrecht (copyright) claimen?

Ik leid dat af uit de auteurswet, artikel 10, lid 2:

 

2. Verveelvoudigingen in gewijzigde vorm van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, zoals vertalingen, muziekschikkingen, verfilmingen en andere bewerkingen, zomede verzamelingen van verschillende werken, worden, onverminderd het auteursrecht op het oorspronkelijke werk, als zelfstandige werken beschermd.

 

"Gewijzigde vorm" is daarbij niet uitdrukkelijk gespecificeerd - er worden alleen voorbeelden aangehaald - en er zijn voldoende mogelijkheden om de vorm te wijzigen, zonder dat daarbij de noten worden aangepast.

[Hans v N]

Een werk is auteursrechtelijk beschermd wanneer het origineel is en het stempel van de maker draagt (HR 4 januari 1991, NJ 1991, 608, Van Dale/Romme).

 

Een afgeleid werk kan alleen dan bescherming genieten als er aan de minimale eis (zie boven) is voldaan. Een film op basis van een boek is een voorbeeld. Of een encyclopedie.

Dat gewijzigde vorm niet is gespecificeerd maakt niets uit. Om onder het auteurecht te vallen moeten alle werken aan bovenstaande eis voldoen ook afgeleide werken.

[John B]

Een werk is auteursrechtelijk beschermd wanneer het origineel is en het stempel van de maker draagt (HR 4 januari 1991, NJ 1991, 608, Van Dale/Romme).

Een afgeleid werk kan alleen dan bescherming genieten als er aan de minimale eis (zie boven) is voldaan. Een film op basis van een boek is een voorbeeld. Of een encyclopedie.

Dat gewijzigde vorm niet is gespecificeerd maakt niets uit. Om onder het auteurecht te vallen moeten alle werken aan bovenstaande eis voldoen ook afgeleide werken.

In het betreffende arrest wordt aangegeven dat het in deze zaak gaat om het auteursrecht en niet om het kopij- of geschriftenrecht. Waarschijnlijk geldt voor de opnieuw uitgegeven muziekwerken dus dat er geen auteursrecht op zit, maar wel geschriftenrecht? Maar hier houdt mijn juridische kennis helaas op.

 

Gelukkig geldt voor mijn uitgaven dat deze origineel zijn en het stempel van de maker dragen ... :)