Hoe ziet de wereld er over 50 jaar uit?

[AOS]

Zal ons dagelijks leven behorlijk veranderen door middel van biotechnologie? Of zal biotechnologie vooral aangewend worden om goedkoper, sneller, beter te produceren e.d.?

 

Ik denk eigenlijk het laatste, maar misschien zijn er mensen die creatiever zijn.

 

Een supersnelle DNA-computer bij iedereen thuis?

 

Identificatie met behulp van moleculaire biologie (DNA/RNA)?

Zo van: als u hier even een wanguitstrijkje plaatst en op "ja" drukt, hebt u betaald.

[klaas]

Leuk allemaal, maar lijkt me niet wenselijk.

 

Ik stel voor dat misdadigers zo behandeld moeten worden, trouwens goede recentelijke voorbeelden van personen die hiervoor in aanmerkingen komen.

De rest van de bevolking heeft recht op individualisme en "peace of mind".

 

Tjonge wel een zwaar onderwerp.....

 

 

[R.I.P. - Benm]

Altijd leuk om te speculeren over dat soort zaken :)

 

Het hangt er - denk ik - vanaf of er weer een major breaktrough gehaald wordt op een of ander veld.

 

DE ontwikkeling die in de laatste 50 jaar heel veel veranderd heeft is eigenlijk de uitvinding van de transistor geweest, terwijl dat 'slechts' een door-ontwikkeling van de al langer bestaande electronenbuis is.

 

De ontdekking van het DNA, en de gereedschappen om dit te manipuleren hebben strict genomen veel minder invloed gehad op ons dagelijks leven. Nu zijn de technieken voor GM relatief jong, en gaan de ontwikkelingen door allerlei maatschappelijke bezwaren langzamer dan mogelijk is.

 

Ik verwacht wel dat we ingrijpende veranderingen zullen zien als gevolg hiervan, nog binnen onze lifetimes. Medische ontwikkelingen liggen sowieso in de lijn der verwachting, mogelijk met grote gevolgen. De impact van biomoleculair onderzoek kan zeker net zo groot zijn als die van de ontdekking van antibiotica lang geleden.

 

Of zal biotechnologie vooral aangewend worden om goedkoper, sneller, beter te produceren e.d.?

 

Technisch is dit zeker mogelijk, maar of het ervan zal komen durf ik niet te zeggen. Zolang we ons beperken tot 'verbetering' van bestaande organismen zal het weinig spectaculairs opleveren.

 

Als de mens echter organismen naar wens kan ontwikkelen, met alle mogelijke functies, kan dat een zeer grote technische sprong veroorzaken. Het lijkt me overigens sterk dat dit in een termijn van 50 jaar mogelijk zal zijn.

 

[Komawi]

Ik zou heel graag zonder pinpas op zak rond kunnen lopen en betalen met mijn DNA o.i.d., maar waar ik zelf een beetje huiverig van wordt is het idee dat criminelen graag specifieke onderdelen van je lichaam afhakken om bij je bankrekening te kunnen komen.

 

Voor identificatie doeleinden heb ik altijd al met de volgende vraag gezeten:

Stel dat DNA een programma is waarvan een groot deel over het groeien gaat. Als het DNA beschadigt KAN dit in kanker resulteren. Het programma is dan beschadigd in het deel wat de groei reguleert. Die kans lijkt mij opzich vrij klein. Ik vraag mij daarom dus af hoeveel DNA er sowieso beschadigd is voordat er kanker optreedt. Oftewel: hoeveel procent van ons DNA is nog eigenlijk exact hetzelfde als toen we nog uit 1 cel bestonden?

 

Wat ik mij voor kan stellen voor de toekomst is het volgende:

* software die het mogelijk maakt om DNA te "runnen". Een applicatie die voorspelt hoe het organisme er uitziet en zich gedraagt zodra groeit of volgroeid is. Dat maakt het natuurlijk leuk om iets aan het DNA te veranderen en zo te 'spelen' met verschillende DNA ontwerpen.

* Ik verwacht ook dat doormiddel van ontwerpen als hierboven, het mogelijk wordt om het gedrag van virussen beter te bestuderen waardoor custom virussen gemaakt zouden kunnen worden om DNA te manipuleren in bestaande organismen. Er zal dan naast bovengenoemde software een applicatie moeten zijn die 'even snel' alle verschillende moleculen met elkaar laat reageren om te testen waar zo een gemaakt virus zich mee zal binden. Naar mijn idee zou dit een mogelijkheid worden tot het genezen van (bepaalde vormen) van kanker. DNA schade zou op deze manier hersteld kunnen worden. Het is mij nog niet duidelijk of er dan per persoon een custom made virus gemaakt moet worden of dat er een virus per ziekte gemaakt kan worden.

* ik denk ook dat het op deze manier mogelijk wordt om 'regeneratie' aan te zetten zodat we uiteindelijk veel ouder kunnen worden.

 

Al met al lijken het mij spannende tijden te worden dus.

 

Ik denk dat het 'technisch' (veel) eerder mogelijk is dan dat het wordt toegestaan qua regelgeving.

[renep]

Als het DNA beschadigt KAN dit in kanker resulteren. Het programma is dan beschadigd in het deel wat de groei reguleert. Die kans lijkt mij opzich vrij klein. Ik vraag mij daarom dus af hoeveel DNA er sowieso beschadigd is voordat er kanker optreedt.

 

Vijf of zes genen, heb ik me weleens laten vertellen door een bioloog die met kankeronderzoek bezig is geweest. Sommige mensen hebben bepaalde genen/genafwijkingen die nodig zijn voor kankergroei van nature en hebben daardoor een erfelijk verhoogde kans de ziekte te krijgen.

 

Ik denk dat we o.a. die genen in de toekomst gaan manipuleren en dat we door de mens gestuurde evolutie krijgen. Die hebben we eigenlijk al met koeien en tulpenbollen enzo.

[Christine]

Over 50 jaar hangen we van de technologie aan elkaar, is er geen natuur meer, tekort aan voedsel, en zal het met de rechtstaat droevig gesteld zijn. 20% van de mensheid leeft in compounds, de rest is vogelvrij.

 

 

 

 

[Henny van der Pluijm]

Over 50 jaar zijn machines de baas en bedenken ook de beste business modellen.

[Marcel (Up)]

Een topic van bijna 5 jaar oud, en er is niets verandert.... ??? ??? (in de loop der tijd ?)

[AOS]

Ik vind dat er in die vijf jaar aardig wat veranderd is. Ook qua technologie.

 

- Ik merk toch meer aandacht voor duurzamere bronnen van energie, bijvoorbeeld door de hoge olieprijs, die nu waarschijnlijk tijdelijk lager is.

 

- DNA sequentie analyse, inclusief mutaties, is bijvoorbeeld veel goedkoper geworden

 

- Er zijn steeds snellere methoden voor drug-discovery

 

 

 

[Ewout Wolff]

Bij voorspellingen in de verre toekomst heb ik geleerd dat je niet moet kijken naar korte trendgolfjes van vandaag, maar golven die een langere looptijd hebben.

 

Bijvoorbeeld: de opbouw van bevolkingen: je kan nu al wat zeggen daarover, omdat dat 50 jarigen over 50 jaar nu al geboren zijn. Je weet dus iets over de bevolkingsopbouw.

De UN voorspelt bijv. voor de hele wereld een teruggang in bevolking. (echt waar). Wat betekent dat voor pensioenen van mensen die nu 20 jaar zijn ? Er zijn minder schouders om te dragen, dat wordt lollig.

We kunnen ook iets zeggen over welvaart ontwikkeling over de hele wereld. Kijk bijv. naar deze presentatie

en je kan iets zeggen over tandbederf bij mensen over 50 jaar in China. Of dat de problemen die wij nu hebben met onze welvaart staat, bij veel landen uit de "tweede wereld" zal zijn gearriveerd.

Over democratie kan je ook wat zeggen, net als de macht van landen als India en China. Al was het maar omdat hun economien over 50 jaar nog niet zijn uitgespeeld, al was het maar door de enorme aantallen (steeds beter) opgeleide mensen.

 

Maar het beste kan je toch scenarioplanning a la Shell doen : die concentreren zich niet op 1 toekomstbeeld, maar op meerdere toekomstbeelden. Die allen hun prettige en minder prettige kanten hebben. Want dat is de realiteit: er is geen glorious future, het blijft allemaal hard werken met zijn allen.

 

Ik hoop bijv. dat over 50 jaar de Universele Rechten van de Mens (verjaardag deze week) nog breder gedragen worden over de aarde. That would be nice.

 

 

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Het aardige van toekomstvoorspellingen is dat de pessimisten meestal ongelijk hebben, en de optimisten nog lang niet visionair genoeg waren.

 

Als je alleen al kijkt wat er de laatste 120 jaar veranderd is op het gebied van mensenrechten, technologie, levensstandaarden denk ik dat we grafisch gezien op een exponentiele curve zitten. De technologische ontwikkelingen gaan zo hard dat het bijna niet meer bij te houden is waar het naar toe gaat. Kijk naar internet, 20 jaar geleden waren vooral nerds ermee bezig plus wat wetenschappers, en nu is bij wijze van spreke de hele wereld met elkaar verbonden. Zie ook de opkomst de laatste 2-3 jaar van sociale netwerken, dat zal nog wel gaan groeien denk ik. Ook in de politiek en in de nieuwsverspreiding heeft internet aardig wat meer 'power to the people' gebracht. Steeds minder kan verborgen blijven, steeds sneller komen onfrisse zaken aan het licht, steeds moeilijker wordt het voor een dictatuur om het land vrij van buitenlandse informatie te houden.

 

Een mooi signaal vind ik ook dat er nu eens een zwarte US president komt. Dat hadden weinig mensen voor mogelijk gehouden, een 10 jaar geleden. Er zijn (denk ik) ook minder dictaturen dan een 20-30 jaar geleden.

 

Ja er zijn ook nadelen, de aantasting van de natuur met name.

 

Ik hoop vooral op een doorbraak in de ruimtevaart, zodat we minder afhankelijk worden van deze ene aardbol. En daarnaast op meer bewust leven, of noem het spirituele groei.