hoe zet je een spaarloon- en/of levensloopregeling op?

[Test123]

Hallo HL-ers,

 

Mijn ICT-bedrijf is groeiende, en de eerste werknemers vragen mij naar de mogelijkheden die ik bied op het gebied van fiscaal vriendelijk sparen, in het bijzonder een spaarloonregeling, want dat hebben ze ook veelal bij hun huidige/oude werkgever(s). Na een uurtje googelen en wat zoektermen hier op HL ben ik nog niet veel verder voor mijn gevoel, vandaar dat ik de hulp inroep van ondernemers die eerder met dit bijltje hebben gehakt.

 

Wat ik tot nu toe heb geleerd is dat het aanbieden van een spaarloonregeling niet verplicht is, maar een levensloopregeling wel indien werknemers daarom vragen (hetgeen nog niet gebeurd is zoals wel voor de spaarloonregeling, maar dat zal wel een kwestie van tijd zijn). De spaarloonregeling is echt bedoeld om fiscaal vriendelijk te sparen, bij de levensloopregeling spaar je een deel van je loon om later betaald verlof (sabbatical, vervroegd pensioen) op te nemen. Beiden gaan voor zover ik begrijp via geblokkeerde bankrekeningen op naam van de werknemer.

 

Mijn vraag is eigenlijk vrij simpel: hoe begin ik met het opzetten van zo'n regeling? Mijn verzekeringsadviseur geeft aan hier geen verstand van te hebben. Gewoon naar mijn zakenbank stappen voor een adviesgesprek, maar wie garandeert mij dat mijn bank de meest voordelige regeling biedt? Op het gebied van vergelijkingssites is maar weinig te vinden, en bijna alle informatie die ik heb gevonden is vanuit werknemerperspectief, en beantwoord niet mijn vragen als werkgever.

 

Heeft iemand ervaring met het opzetten van deze regeling(en). Hoe heb je dat aangepakt?

 

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[Louis van Trotsenburg]

Het opzetten van een levensloopregeling kun je qua simpelheid vergelijken met de invoering van een spaarloonregeling: een regeling treffen met een bank of verzekeraar, per deelnemende werknemer komt er een geblokkeerde bankrekening op naam van de werknemer.

Meestal zal de financiële instelling meteen zorgen voor concept-teksten voor je in te voeren regeling.

Wat betreft vergelijken van de rentes bij verschillende aanbieders: kijk even hier.

 

Groeten,

 

Louis

[Test123]

Het opzetten van een levensloopregeling kun je qua simpelheid vergelijken met de invoering van een spaarloonregeling: een regeling treffen met een bank of verzekeraar, per deelnemende werknemer komt er een geblokkeerde bankrekening op naam van de werknemer.

Meestal zal de financiële instelling meteen zorgen voor concept-teksten voor je in te voeren regeling.

Wat betreft vergelijken van de rentes bij verschillende aanbieders: kijk even hier.

 

Groeten,

 

Louis

 

Hallo Louis,

 

Dank voor je reactie. Ik heb inmiddels onze accountant gevraagd of hij deze regelingen ook kan ondersteunen in de loonadministratie, want ik neem aan dat stortingen ook op de loonstrookjes moeten worden gespecificeerd.

 

Een vervolgvraag: zijn aan het opzetten/aanhouden van deze regelingen nog kosten verbonden voor de werkgever?

[Louis van Trotsenburg]

Bij de spaarloonregeling moet je rekening houden met 25% eindheffing, dus dat zijn extra werkgeverslasten. (Dit loopt via de aangifte voor de loonheffingen.) Bij de levensloop zijn er geen extra werkgeverskosten.

[Test123]

Bij de spaarloonregeling moet je rekening houden met 25% eindheffing, dus dat zijn extra werkgeverslasten. (Dit loopt via de aangifte voor de loonheffingen.) Bij de levensloop zijn er geen extra werkgeverskosten.

 

Wederom bedankt Louis. Vanuit dat oogpunt is dus de levensloopregeling voor de werkgever interessanter, maar daarbij spaart de werknemer in feite fiscaal vriendelijk "tijd" in plaats van "harde euro's"..? De spaarloonregeling is dus echt meer een secondaire arbeidsvoorwaarde..

 

Keuzes, keuzes.. Het is toch weer 150 euro per werknemer per jaar.

[Roel J]

Keuzes, keuzes.. Het is toch weer 150 euro per werknemer per jaar.

 

Nou ja, beetje relativering van de kosten is wel op zijn plaats. neem aan dat je medewerkers niet voor minimum loon werken.. dus 150 euro per jaar is op de totale loonkosten van een FTE van 30.000 euro per jaar toch gauw 0,5%. :-\

Als werkgever is het verstandiger niet bij elke 100 euro op jaar basis erbij. "auw mijn portomonee te roepen", dan blijf je roepen. Personeel in dienst hebben houd niet op bij het brutosalaris en de belastingen daarover. Er hangt een hele CAO aan secundaire arbeidsvoorwaarden achter die geld kosten. En sommige regelingen hebben veel verder gaande bijeffecten als het "out of pocket" bedrag deze maand of volgende maand.

 

Ik zou de keuze tussen levensloop en spaarloon hier niet van af laten hangen. dat is erg korte termijn denken.

Bij het aanbieden van de levensloop regeling zou ik veel meer nadenken over de consequenties van het feit dat een medewerker binnen enkele jaren bij je komt en vertelt dat ie graag 3 maanden levensloop verlof wil nemen van zijn eigen gespaarde saldo, en je moet in principe meewerken want je mag als werkgever alleen weigeren als je zwaar wegende argumenten hebt om de aanvraag te weigeren. Hij betaalt het dan wel uit eigen zak door de levenslooprekening, maar hoe ga je dit gat opvullen in je organisatie als het om een belangrijke functie gaat waar je geen "uitzendkracht" voor kunt huren. Interimmers / freelancers zijn best duur.. en als je die niet wilt inhuren hoeveel omzet loop je dan mis door de verminderde capaciteit? Das heel wat meer als eenmalige 150 euro eindheffing op spaarloon.

 

op de site van de rijksoverheid staat ook goede info over de levensloopregeling en er staan ook goede links naar belastingdienst en de uileg van de combinatie van regelingen als levensloop en zorgverlof e.d.

 

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/levensloopregeling

 

 

[Test123]

Hoi Roel,

 

Je hebt helemaal gelijk, maar het is tegelijkertijd ook waar dat al die kleine beetjes aan secundaire arbeidsvoorwaarden (collectieve ongevallenverzekering, ANW hiaat, spaarloonregeling en ga maar door) bij elkaar een hele som vormen. Wij werken in de IT detachering, en dan is een leaseauto, mobiele telefoon, laptop e.d. allemaal vrij normaal. Ik kom dus ook grosso modo op een factor 1,8 van het bruto salaris aan personeelskosten als ik alles heb meegerekend (ook pensioen, werkgeverlasten, opleidingen e.d.) De tarieven staan nog steeds onder druk ten opzichte van een paar jaar geleden, dus als ondernemer probeer ik toch wel kritisch te zijn op de kosten.

 

Aan de andere kant is dit nou typisch zoiets waar je werknemers (voor hun gevoel in ieder geval) een goed gevoel mee geeft. Ik merk dat sollicitanten er naar vragen, en dan is nee verkopen voor een relatief kleine kostenbesparing misschien eerder duurkoop dan een besparing.

 

Het is ook zeker niet dat ik personeel wens te zien als een "kostenpost", voordat daarover verwarring ontstaat. Integendeel, in de detachering levert een werknemer in zeer directe zin een bijdrage aan de omzet (en hopelijk ook de winst). Goede mensen zijn zeldzaam, en kennen hun prijs/waarde. Het blijft wat dat betreft altijd balanceren tussen kostenbewustzijn en een prettige werkgever zijn voor professionals.

 

 

Ook je punt ten aanzien van de nadelen van de levensloopregeling is zeer terecht en zet me aan het denken. Een werknemer die vrije tijd opneemt betekent voor mij direct minder omzet, en de meeste kosten zullen in deze periode doorlopen. Wat dat betreft is de spaarloonregeling inderdaad zelfs te prefereren in onze bedrijfstak. In dat verband is het waarschijnlijk lastig dat werknemers deelname aan een levensloopregeling kunnen eisen van de werkgever.

[Louis van Trotsenburg]

Ik zou trouwens maar even niet teveel energie in deze materie stoppen, in het regeerakkoord is opgenomen dat de spaarloon- en de levensloopregeling "budgetneutraal" worden geïntegreerd in een nieuwe "vitaliteitsregeling".

We zijn dus amper gewend aan de levensloopregeling en deze wordt al weer vervangen/aangepast.

Wie weet wat we nu weer om onze oren krijgen aan ingewikkeldheid.

[Norbert Bakker]

Toch wel erg vreemd (m.i. zelfs verontrustend!) dat de huidige verzekeringsadviseur arbeidsvoorwaarden wel een collectieve pensioenregeling, ANW-hiaat en ongevallendekking kan verzorgen, en niet de overige secundaire arbeidsvoorwaarden als spaarloon en levensloop???

 

Iedere adviseur moet jaarlijks aan zijn/haar permanente educatie verplichtingen voldoen en daarin maakt levensloop en spaarloon integraal onderdeel uit van de arbeidsvoorwaarden advisering, ook vanwege de onderlinge samenhang en wisselwerking danwel de daarin te maken keuzes van werknemer in bijvoorbeeld een cafetariamodel. Als een werknemer budget wil uitruilen tussen bijspaarmodule collectief pensioen en bijv levensloop is het wel handig om daarvan ook de consequenties te snappen, zowel voor werkgever als werknemer. Een goede adviseur maakt dat inzichtelijk..

 

Een adviseur die wel een collectieve pensioenregeling en ANW-hiaat adviseert, maar geen verstand heeft van spaarloon of levensloop: dat is eigenlijk een contradictie die niet moet kunnen voorkomen!

 

Ik zou trouwens maar even niet teveel energie in deze materie stoppen, in het regeerakkoord is opgenomen dat de spaarloon- en de levensloopregeling "budgetneutraal" worden geïntegreerd in een nieuwe "vitaliteitsregeling".

Normaal Nederlands voor: de regelingen worden voortgezet, maar mogen niet meer worden gebruikt voor vroegpensioen, that's it

 

Wie weet wat we nu weer om onze oren krijgen aan ingewikkeldheid.

Gelukkig zijn daar dan weer gediplomeerde, gecontroleerde en aan permanente educatie onderhevige adviseurs voor ;)

[Test123]

Ten aanzien van de kennis van mijn verzekeringsadviseur; hij legt zich toe op schadeverzekeringen. De pensioenverzekering loopt nu ook al via een aparte pensioenadviseur, die hij ons overigens wel heeft aangeraden. Ik had uiteraard liever alles op 1 en hetzelfde adres gehad vanwege het gemak, maar tegelijkertijd probeer ik zelf mijn klanten te overtuigen over de meerwaarde van onze specialisatie, dus er valt ook wel wat te zeggen voor het gegeven dat de ene verzekering (schade) de andere (leven) niet is..?

[Norbert Bakker]

dus er valt ook wel wat te zeggen voor het gegeven dat de ene verzekering (schade) de andere (leven) niet is..?

Zeker, maar dat de pensioenregeling via een andere adviseur loopt was uit het bovenstaande uiteraard niet duidelijk.

 

Het meest voor de handliggende lijkt mij in dit geval dan ook om die levenadviseur te vragen om ook de advisering en bemiddeling omtrent spaarloon en levensloop te doen. Dan houd je het in ieder geval in één hand per specialisme

Voor spaarloon en levensloop naar een bank toe stappen lijkt mij het minst verstandig: nog een partij erbij met verdere segmentatie van advies. Bovendien komen de meeste banken niet verder dan verkoop van hun eigen huismerken.

 

Los hiervan - maar dat valt buiten de scope van dit onderwerp - is het traditionele onderscheid tussen schade en leven wat mij betreft achterhaald. Een mijnsinziens beter onderscheid is advies gelieerd aan het bedrijf, de ondernemer en het personeel, ongeacht of dat nu schade- of levenrisico's zijn. Het voorkomt dat arbeidsvoorwaarden / inkomensvoorzieningen als ANW-hiaat en collectieve ongevallen qua advisering volledig los komen te staan van pensioen, WGA gat, WGA excedent, premievrijstelling AO en nabestaandenpensioen

[Martien Noppe]

Ik zou trouwens maar even niet teveel energie in deze materie stoppen, in het regeerakkoord is opgenomen dat de spaarloon- en de levensloopregeling "budgetneutraal" worden geïntegreerd in een nieuwe "vitaliteitsregeling".

We zijn dus amper gewend aan de levensloopregeling en deze wordt al weer vervangen/aangepast.

Wie weet wat we nu weer om onze oren krijgen aan ingewikkeldheid.

Wat was die leuze ook al weer?

Leuker kunnen we het niet maken, wel moeilijker, of zoiets? ;)

[Test123]

dus er valt ook wel wat te zeggen voor het gegeven dat de ene verzekering (schade) de andere (leven) niet is..?

Zeker, maar dat de pensioenregeling via een andere adviseur loopt was uit het bovenstaande uiteraard niet duidelijk.

 

Het meest voor de handliggende lijkt mij in dit geval dan ook om die levenadviseur te vragen om ook de advisering en bemiddeling omtrent spaarloon en levensloop te doen. Dan houd je het in ieder geval in één hand per specialisme

Voor spaarloon en levensloop naar een bank toe stappen lijkt mij het minst verstandig: nog een partij erbij met verdere segmentatie van advies. Bovendien komen de meeste banken niet verder dan verkoop van hun eigen huismerken.

 

Los hiervan - maar dat valt buiten de scope van dit onderwerp - is het traditionele onderscheid tussen schade en leven wat mij betreft achterhaald. Een mijnsinziens beter onderscheid is advies gelieerd aan het bedrijf, de ondernemer en het personeel, ongeacht of dat nu schade- of levenrisico's zijn. Het voorkomt dat arbeidsvoorwaarden / inkomensvoorzieningen als ANW-hiaat en collectieve ongevallen qua advisering volledig los komen te staan van pensioen, WGA gat, WGA excedent, premievrijstelling AO en nabestaandenpensioen

 

Hallo Norbert,

 

Bedankt voor je advies. Wij zitten maandag bij de pensioenadviseur om een aantal offertes voor pensioen van de personeelsleden (pensioen van de DGA's reeds enkele jaren in eigen beheer) door te nemen en hopelijk een keuze te maken. Ik zal hem vragen of hij ook kan adviseren over een spaarloon- en/of levensloopregeling.

[Martien Noppe]

spaarloon- en/of levensloopregeling.

 

Niet en/of, maar alleen of. Je mag namelijk niet die twee allebei doen, het is een spaarloonregeling of een levensloopregeling.

[Norbert Bakker]

Niet en/of, maar alleen of. Je mag namelijk niet die twee allebei doen, het is een spaarloonregeling of een levensloopregeling.

 

@Martien: een werkgever (Topicstarter is de werkgever, dit is een ondernemersforum) mag beide regelingen aanbieden. Dat een werknemer niet tegelijktijdig aan beide regelingen mee mag/kan doen staat daar los van.

[Test123]

spaarloon- en/of levensloopregeling.

 

Niet en/of, maar alleen of. Je mag namelijk niet die twee allebei doen, het is een spaarloonregeling of een levensloopregeling.

Ik had begrijpen dat je beiden mag aanbieden, maar dat werknemers elk jaar een keuze moeten maken voor het een of het ander. Klopt dit niet?

 

Edit: blijkbaar wel.. ;)

[Norbert Bakker]

@Test123, ja dat klopt. Zie ook mijn vorige reactie op het bericht van Martien:

 

@Martien: een werkgever (Topicstarter is de werkgever, dit is een ondernemersforum) mag beide regelingen aanbieden. Dat een werknemer niet tegelijktijdig aan beide regelingen mee mag/kan doen staat daar los van.

 

Edit: dat had je inmiddels zelf al gezien/gelezen ;)

[Roel J]

spaarloon- en/of levensloopregeling.

 

Niet en/of, maar alleen of. Je mag namelijk niet die twee allebei doen, het is een spaarloonregeling of een levensloopregeling.

 

Martien, dit is een ondernemersforum.. geen werknemersforum.. werknemers moeten kiezen, werkgevers kunnen gewoon beide aanbieden. test123 wil graag weten of hij de regelingen moet gaan aanbieden of niet.. werkgeversvraag dus..

 

Edit: meer mensen met hetzelfde idee.. dit ook maar weer rechtgezet. ;)

[Test123]

@Test123, ja dat klopt. Zie ook mijn vorige reactie op het bericht van Martien:

 

@Martien: een werkgever (Topicstarter is de werkgever, dit is een ondernemersforum) mag beide regelingen aanbieden. Dat een werknemer niet tegelijktijdig aan beide regelingen mee mag/kan doen staat daar los van.

 

Edit: dat had je inmiddels zelf al gezien/gelezen ;)

 

Bedankt weer Norbert! Als ik je brein nog voor een vervolgvraag mag "pikken": klopt het dat werknemers in feite zelf de (geblokkeerde) rekening voor levensloop en spaarloon kunnen openen bij een bank/verzekeraar van hun keuze, en dat de werkgever dan de inhoudingen hierop dient te storten? Ik las zoiets, maar als dat zo is vraag ik me af wat ik überhaupt nog moet doen als werkgever behalve deze mogelijkheid in mijn arbeidsvoorwaardenregeling opnemen en als een werknemer aangeeft het te willen e.e.a. afstemmen met mijn accountant? Of zie ik het dan te simpel?

[Norbert Bakker]

klopt het dat werknemers in feite zelf de (geblokkeerde) rekening voor levensloop en spaarloon kunnen openen bij een bank/verzekeraar van hun keuze, en dat de werkgever dan de inhoudingen hierop dient te storten

Bij levensloop kan dit inderdaad ook individueel, bij spaarloon doorgaans niet: de meeste banken staan het openen van spaarloonrekeningen alleen toe als de werkgever een collectiviteit opent waarmee de bank feitelijk exclusiviteit krijgt.

 

Los daarvan: wie geeft het advies? Ook uit oogpunt van zorgplicht werkgever (je bent niet verplicht het aan te bieden, maar als je het doet, moet je het wel goed doen) geven werkgevers meestal de voorkeur aan de pensioenadviseur. Bovendien kleven er doorgaans ook voordelen aan collectieve regelingen voor werknemers, zoals een fractioneel (1 of 2 tienden) hogere rente.

 

En tot slot nog een praktisch puntje: het openen van spaarloon- of levenslooprekeningen is een heel administratief circus. Als werkgever/adviseur doe je dat liever bij 1 partij, niet bij 10 verschillende

[Test123]

Ok, het wordt me al duidelijker. Spaarloon is dus niet verplicht, maar wel collectief. Levensloop is het tegenovergestelde: verplicht indien gewenst door een werknemer, maar werknemer heeft in principe recht op eigen keuze voor bankinstelling..?

 

Als dat zo is, loop je dan als werkgever toch niet het risico dat je bij levensloop met verschillende banken te maken krijgt, vanwege de vrijheid die een werknemer hierin heeft, of kun je als werkgever de werknemer "dwingen" de rekening te houden bij een bank gekozen door de werkgever? En maakt het überhaupt uit? Wat voor administratief circus heb ik als werkgever behalve wellicht dat ik de uitgevoerde stortingen op de geblokkeerde rekening(en) moet bijhouden?

[Norbert Bakker]

@Test123: bij levensloop kun je deelname aan de collectieve regeling van de werkgever niet afdwingen, de werknemer behoudt het recht zelf een rekening te openen bij, bijvoorbeeld, een "MVO"-bank als de ASN (gewoon een 100% Reaal dochter, maar vooruit: marketing is everything ;))

Wat het uitmaakt? Uiteindelijk niet veel, een minor inconvenience bij het openen van een rekening, andere bank is ander formulier en soms andere procedure. Doorslaggevend voor de keuze op het wel of niet aan te bieden mag het zeker niet zijn. Het enige dat je als werkgever wel kunt verzorgen (c.q. betalen) is (éénmalig) advies door de pensioenadviseur. Dan heb je aan je zorgplicht en goed werkgeverschap meer dan voldaan.

[Test123]

@Test123: bij levensloop kun je deelname aan de collectieve regeling van de werkgever niet afdwingen, de werknemer behoudt het recht zelf een rekening te openen bij, bijvoorbeeld, een "MVO"-bank als de ASN (gewoon een 100% Reaal dochter, maar vooruit: marketing is everything ;))

Wat het uitmaakt? Uiteindelijk niet veel, een minor inconvenience. Doorslaggevend voor de keuze op het wel of niet aan te bieden mag het zeker niet zijn. Het enige dat je als werkgever wel kunt verzorgen (c.q. betalen) is (éénmalig) advies door de pensioenadviseur. Dan heb je aan je zorgplicht en goed werkgeverschap voldaan.

 

Eens, daar hebben we in voorzien (kosten individueel advies op verzoek van de werknemer 50-50 en jaarlijks een collectieve voorlichtingssessie over pensioen en aanverwante zaken op onze kosten).

[Norbert Bakker]

Eens, daar hebben we in voorzien (kosten individueel advies op verzoek van de werknemer 50-50 en jaarlijks een collectieve voorlichtingssessie over pensioen en aanverwante zaken op onze kosten).

Mijn complimenten! Duidelijk een werkgever die de arbeidsvoorwaardelijke zaken goed geregeld heeft, zowel voor de werknemers als voor (de zorgplicbt van de ) werkgever