Hoe sterk sta je zonder contract

[michaelb]

IK heb een jurisch vraag en mijn vraag is hoe sterk sta ik en wat kan ik doen?

 

Het verhaal is als volgt:

 

Zoals gewoonlijk worden ZZP-ers door tussenbureau geplaats bij klanten. Ik ben ook via een tussenbureau geplaatst bij een klant. Ik factureer aan mijn tussenbureau. Tussenbureau factureert aan de eindklant. Tussenbureau vangt de fee.

Ik heb daar ongeveer 4 maanden gezeten en de betaling was altijd op tijd. Daarna ben ik weggegaan maar de klant heeft me teruggevraagd. (Heeft 2 maanden tussengezeten). Wederom verliep de facturatie via het tussenbureau. Aleen de betaling ging veel slechter. Altijd te laat en moest altijd achter mijn geld aan. Het tussenbureau had vaak smoesjes als... een grote klant betaald niet. De laatste keren werd er maar een gedeelte betaald en een paardagen later de rest. Of ze zeiden dat mijn klant nog niet betaald had, terwijl ik van de klant had gezien dat de betaling allang gedaan was. Uiteindelijk kreeg ik het geld via een spoedbetaling van een ander bedrijf. Ik kende ook mensen die in dienst waren van die tussenbuerau. Zij moesten de laatste tijd wachten op hun salaris en de pensioenen werden al helemaal niet meer betaald. Via andere klanten hoorde ik dat het tussenbureau in geldnood was. Door dit alles heb ik de samenwerking via mail formeel beeindigd, in dat mailberciht heb ik gewezen op het herhaaldelijk te laat betalen. De directeur van het tussenbureau heeft daarop gereageerd dat het zo niet hoeft en mij persoonlijk wilde spreken. Die dag heb ik hem niet gezien.

Nu komt het dat ik in de periode vaak om een contract heb gevraagd. DIe is nooit gekomen. Ik heb dus geen contract met het tussenbureau. Ook de eindklant heeft geen contract met het tussenbuerau. Alleen een contract over de eerste periode van (4 maanden). Ik heb de accountmanagers van het tussenbuerau gesproken en zij gaven me geljk dat ik wilde stoppen met het tussenbuerau. Met de accountmanager en de klant heb ik de afspraak gemaakt dat ik rechtstreeks factureer aan de klant. Helaas heb ik het laatste niet op papier of in de mail staan. Inmiddels doe ik dat al 4 maanden zonder iets van het tussenbuerau te horen.

Nu werken de accountmangers niet meer voor het tussenbuerau en is er 1 in een jurisch conflict gekomen. Eentje wacht nog op zijn salaris en heeft deze week faillissement aangevraagd. Nu heb ik vandaag een aangetekende brief gekregen van de directeur van het tussenbuerau dat hij wacht op mijn urenstaat. Zodoende kan hij de klant factureren en daarna mij betalen.

Als ik die urenstaat niet geef schakelt hij een jurist in.

 

Uiteraard ga ik daar niet mee akkoord. De klant heeft rechtstreeks aan mij betaald en ik ben bang als ik het geld aan hem geef dat ik kan fluiten naar mij deel. Hij probeert n.l. nog geld binnen te krijgen voor zjn bedrijf.

 

Kort samengevat. Hij wil dat ik nog via hem werk terwjl hij een faillissement aanvraag heeft gekregen.

Ik heb geen contract met hem en de klant ook niet. Verder heb ik formeel via mail de samenwerking beindigd. Staat in de mial. Ook heb ik mails dat ik hem herhaaldelijk gevraagd heb wanneer hij gaat betalen. Tevens heb ik mails dat ik vraag om een contract.

 

Wat zijn de mogelijkheden? Ik ben van mening dat hij geen poot heeft om op te staan.

Eventueel ben ik bereid om 2 maanden fee te betalen aan hem.

 

Hoor graag jullie advies.

[StevenK]

Stond er in het eerste contract iets van een relatie- of concurrentiebeding?

[ikkrijg]

Er staat 'Ik heb dus geen contract met het tussenbureau.'

 

Lijkt mij dat hij je niks kan maken, ik ben alleen geen jurist. Dus ik zwijg ;-)

[michaelb]

Stond er in het eerste contract iets van een relatie- of concurrentiebeding?

 

De klant heeft een contract met het tussenbureau gehad over de eerste 4 maanden. (1 A4 met alleen dat ze me inhuren voor een x bedrag, x uur per week en een opzegtermijn van een maand.

Ikzelf heb helemaal geen contract gehad. Ook niet over de eerste 4 maanden. Alleen een mail dat ik een x bedrag per uur ontvang.

[michaelb]

Er staat 'Ik heb dus geen contract met het tussenbureau.'

 

Lijkt mij dat hij je niks kan maken, ik ben alleen geen jurist. Dus ik zwijg ;-)

 

Er is onderling facturatie geweest voor een aantal maanden. Dat wordt wel gezien als een soort samenwerkingsverband.

Maar hoe ver dat gaat qua opzegging etc.? geen idee

[ikkrijg]

De spelregels staan normaal gesproken in het contract.

 

De betalingsvoorwaarden vermeld je daar ook in. Wanneer je geen contract hebt, is deze termijn 30 dagen. Daar heeft dit bureau zich al niet aan gehouden.

 

Zo zou je kunnen zeggen dat in jouw contracten altijd staat dat het contract automatisch wordt ontbonden bij wanbetaling.

 

Slaat natuurlijk nergens op, maar de afspraken staan immers niet op papier.

Lijkt mij dat je je nergens zorgen over hoeft te maken.

 

Misschien een bevestiging van een andere HL´er?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[StevenK]

Stond er in het eerste contract iets van een relatie- of concurrentiebeding?

 

De klant heeft een contract met het tussenbureau gehad over de eerste 4 maanden. (1 A4 met alleen dat ze me inhuren voor een x bedrag, x uur per week en een opzegtermijn van een maand.

Ikzelf heb helemaal geen contract gehad. Ook niet over de eerste 4 maanden. Alleen een mail dat ik een x bedrag per uur ontvang.

Heeft het tussenbureau algemene voorwaarden? En zijn die ergens van toepassing verklaard?

[michaelb]

Stond er in het eerste contract iets van een relatie- of concurrentiebeding?

 

De klant heeft een contract met het tussenbureau gehad over de eerste 4 maanden. (1 A4 met alleen dat ze me inhuren voor een x bedrag, x uur per week en een opzegtermijn van een maand.

Ikzelf heb helemaal geen contract gehad. Ook niet over de eerste 4 maanden. Alleen een mail dat ik een x bedrag per uur ontvang.

Heeft het tussenbureau algemene voorwaarden? En zijn die ergens van toepassing verklaard?

 

Ze zullen vast algemene voorwaardes hebben, alleen ze hebben dnooit gewezen op de algemene voorwaarde laat staan dat ik ze ontvangen heb. Ik heb alleen een mail dat ik x bedrag per uur kijg. optie op verlengeing en dat ik het contract nog krijg. (die ik dus nooit gekregen heb)

 

mod-edit:quote gefixed

[Anne Rs]

Staat er een vermelding van de algemene voorwaarden op de factuur?

 

Groet,

Anne

[michaelb]

Staat er een vermelding van de algemene voorwaarden op de factuur?

 

Groet,

Anne

 

Ik factuureer naar het tussenbureau. Dus nee..

[Dennis_van_Dijk]

We blijven nog even vragen 8)

 

Wat factureer je naar jouw opdrachtgever? Is dat het bedrag dat je naar het tussenbureau factureert of is dat het bedrag dat het tussenbureau bij de opdrachtgever in rekening bracht? Anders gezegd: ben jij financieel wijzer geworden van deze wijziging?

[michaelb]

We blijven nog even vragen 8)

 

Wat factureer je naar jouw opdrachtgever? Is dat het bedrag dat je naar het tussenbureau factureert of is dat het bedrag dat het tussenbureau bij de opdrachtgever in rekening bracht? Anders gezegd: ben jij financieel wijzer geworden van deze wijziging?

 

Ik heb de onderhandeling met de opdrachtgever zelf gedaan. Ja ik ben daar beter van geworden maar heb eerst formeel via mail de samenwerking met het tussenbuerau opgezegd. Daarna de onderhandelingen aangegaan met mijn opdrachtgever.

[Hans van den Bergh]

Je verhaal gelezen hebbende, denk ik dat je je geen zorgen hoeft te maken. Er lijkt geen duidelijk contract te bestaan, en dus kunnen er ook geen relatiebedingen e.d. van toepassing zijn.

 

Jij hebt - wegens het structureel uitblijven van de tegenprestatie (de factuurbetaling) - de samenwerking mijns inziens terecht be-eindigd.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Anne Rs]

Je probleem is - vrees ik - dat een rechter zal moeten invullen wat de afspraak tussen jou en het tussenbureau zijn. Daarbij kan hij aansluiten bij wat gebruikelijk is in de markt, als het gaat om de vraag wat partijen over en weer hadden moeten/mogen begrijpen omtrent de inhoud van de overeenkomst.

 

Gebruikelijk in de markt is (denk ik) dat je - zeker lopende een opdracht - niet rechtstreeks met de eind klant contracteert. Een rechter zou dus kunnen aannemen dat jullie dat zijn overeengekomen.

 

De reden van opzegging overtuigd ook niet erg. Herhaaldelijke te laat betaald krijgen is vervelend maar leidt niet automatisch tot wanprestatie. Daarbij, heb je formeel in gebreke stelling verstuurd, stellende een redelijke termijn voor nakoming, zodat het tussenbureau ook daadwerkelijk in verzuim was?

 

Je opdrachtgever heeft mogelijk ook een probleem. Hij heeft immers eerder een overeenkomst getekend, dus mag worden verondersteld dat de inhoud van de huidige mondelinge overeenkomst (in grote lijnen) gelijk is met de eerdere schriftelijke overeenkomst. Of er moet iets zijn dat er op wijst dat de intenties van partijen tussentijds zijn gewijzigd.

 

Kortom, juist de afwezigheid van concrete afspraken kan het voor jou lastig maken.

 

Maar hopelijk ontspint zich onder deze reactie een discussie waaruit je argumenten kunt halen dat het helemaal niet zo gebruikelijk is dat je "short" gaat, of te wel het tussenbureau passeert in de looptijd van je opdracht, specifiek omdat ze laat betalen.

 

Of je op de vordering van het tussenbureau zou moeten ingaan hangt sterk af wat ze precies schrijven en hoe jij exact hebt opgezegd. Dat is meer iets om iemand voor in te huren, denk ik.

 

Groet en succes,

Anne

 

[michaelb]

@Anne RS,

 

Bedankt voor je reactie. Ik ben met je eens dat het niet gebruikelijk is dat je een tussenbureau uitsluit. Maar ik heb ook nooit meegemaakt dat ik moet zeuren om een contract. Ik heb 7 a 8 x aangegeven dat hij te laat is met betalen (over 6 facturen).

Uiteindelijk heb ik hem in gebreke gesteld en de samenwerking beeindigd. DIt is samenwerking met de accountmanager van dat bureau gedaan. Deze accountmanager heeft met mij en de klant gesproken over de ontstane situatie. Hij heeft in belang van de klant gehandeld en akkoord gegeven dat ik rechtstreeks factuureer aan de klant. Op dat moment wist ik ook dat er veel schuldeiser waren bij dat bureau die het faillissement willen van dat bureau. Om te voorkomen dat ik ook een schuldeiser zou zijn heb ik dus o.a. deze stappen ondernomen. Vanaf oktober heb ik niets meer vernomen van hem tot gisteren. Tevens weet ik dat dez week het faillissiment de deur uit is gegaan dus de verwachting is dat volgende week een curator aan de slag gaat. Waarom de directeur niet meer praat met de accountmanager waar die afspraak isgemaakt is omdat de accountmanager 1 van de schuldeiser is.

 

Ik ben blij dat ik deze stappen heb ondernomen en dat ik nu dus geen schuldeiser ben. (Alle facturen zijn betaald)

De rede mag duidelijk zijn waarom ik niet meer met het buerau wil samenwerken. En dit is natuurlijk een hele aparte situatie.

[Dennis_van_Dijk]

Tja, ik denk dat Anne een punt heeft dat het toch niet zo makkelijk is als dat het lijkt. Maar je hebt volgens mij twee voordelen met dit scenario:

 

- De huidige bedrijfsleiding verkeert in staat van faillissement en wordt hoogstwaarschijnlijk binnenkot failliet verklaard. Van de directeur zul je dus vermoedelijk geen last meer hebben.

- De curator kan van mening zijn dat er wel degelijk nog één en anderen te vorderen is. Die weet ook goed dat dit een lastige en bijzondere situatie is. Er liggen immers geen facturen over overeenkomsten waaruit blijkt wat er afgesproken is en jij hebt een rechtsgeldige overeenkomst gesloten met jouw opdrachtgever.

- Als jij en jouw opdrachtgever dit handig spelen kan het zijn dat hij dit laat zitten of dat hij genoegen neemt met de marge tussen jouw oorspronkelijke tarief en dat wat jouw opdrachtgever in rekening gebracht werd (uiteraard tot aan het moment van faillissement, daarna ben je vrij om te doen wat je wilt). Ik denk dat je dus maximaal niet meer hoeft te betalen dan jouw marge, en die deel je met jouw opdrachtgever.

 

Ook curatoren doen aan handjeklap en ik denk niet dat hij zin heeft in een lange en dure procedure die vermoedelijk niet meer opbrengt dan dat hij kost. Persoonlijk denk ik dat dit zal overwaaien omdat er niet of heel weinig papiersporen zijn.

 

Succes!

[ikkrijg]

Ik weet niet om hoeveel geld het gaat, maar de gang naar de rechter is duur.

 

Bij een bedrag (de gebruikelijke marge) lager dan b.v. 2.500 euro kan ik me niet voorstellen dat dit interessant is voor de curator. (mijn ervaring is helaas dat deze groep mensen zo weinig mogelijk wil doen, en vooral door wil naar de volgende klus)

 

Heb je het akkoord van de accountmanager zwart op wit? Misschien dat hij anders alsnog kan verklaren, dat je direct zaken mocht doen. Dan heb je het helemaal dicht getimmerd.

[ikkrijg]

@Anne Het is hoogst ongebruikelijk dat een bureau een kandidaat laat beginnen zonder een schriftelijke overeenkomst.

 

Ik kan me niet voorstellen dat de rechter meegaat met het tussenbureau. Ik kan me eerder voorstellen dat de curator een zaak heeft tegen de directeur van dit bureau, wegens wanbeleid.

[Ard-Sc]

Wat voor bedrag zou het maximum-maximum kunnen zijn wat die curator, na een lange, juridische strijd eventueel bij jou zou kunnen halen?

 

1.000? Rustig blijven zitten ...

10.000? Rustig blijven zitten ... en wachten tot je een "lelijke brief" ontvangt.

100.000? Vandaag een goede, ter zake kundige advocaat inhuren.

 

Er is wel sprake van een samenwerking (overeenkomst). Er is gewerkt, er is betaald, er is weer gewerkt, er wordt wel betaald en er wordt niet betaald, er wordt verschillende keren gevraagd om een contract (naar mijn idee slechts een schriftelijke vaststelling van een doorlopende samenwerking). Alle elementen van een overeenkomst zijn aanwezig. Voor jou als ZZP-er was bekend dat de werkzaamheden bij die opdrachtgever "besmet" waren. Dat zijn de mores (regels van het spel) binnen dit soort samenwerking. Ook het feit dat je de samenwerking opzegt, geeft aan dat er een samenwerking (en dus overeenkomst is). Als het bedrag hoog is en de curator kundig dan kun je een staartje verwachten.

 

Wat ook meespeelt is de verdere omvang van het bureau. Stel dat hij voor 100 ZZP-ers werkte, alles zonder contract. Stel dat er nu 300.000 aan schuld open staat en dat er met kunst-en vliegwerk bij die 100 ZZP-ers misschien wel 500.000 te halen is, dan zou een kundige curator hier een leuke uitdaging aan hebben.

[Roel J]

Micheal, laat ik beginnen met zeggen dat ik vind dat je tot nu toe veel hebt gedaan om het netjes op te lossen met het bureau. Je hebt niets (bewust) achter hun rug om gedaan, maar bent steeds het gesprek aangegaan en hebt ultimatums gesteld en daarna daarnaar gehandeld. De beëindiging ben je overeengekomen, veel meer kon je niet doen denk ik. Ik in jou situatie waarschijnlijk hetzelfde gedaan.

Maar nu is het wel tijd om even stil te zitten en af te wachten zoals Starterscoach ook zegt. Anne is al ingegaan op de juridisch theorie.. (bij gebrek aan een betere uitdrukking), heel kort in mijn eigen woorden door het ontbreken van een contract met een duidelijk concurrentiebeding of andere afspraken kan een rechter dus alleen afgaan op wat gebruikelijk is in de branch én welke communicatie er is geweest en welke informele/mondelinge afspraken er onderling feitelijk zijn gemaakt.

 

ik zal de dingen die ik uit dit topic heb opgepikt nog eens noemen en voorzien van mijn inschatting

 

- Jij hebt gedurende de hele looptijd regelmatig gevraagd wanneer je contract kwam (uiteraard met als reden dat je kennis kunt nemen van de exacte voorwaarden)

- Je hebt regelmatig aangemaand toen betalingen uitbleven..

- Daarna heb je in overleg met de accountmanager besloten de samenwerking te beëindigen vanwege de late betalingen en de signalen van de slechte financiele positie.

- Op of rond de dag van de beëindiging heeft de eigenaar van het buro gebeld dat hij je wilde spreken omdat het zo toch niet hoefde te eindigen.. Daarna laat hij 4 maanden niet van zich horen.

- Tot deze week, 4 maanden na dato en vraagt ie plomp verloren naar een je urenstaat (ongetwijfeld over januari) en dreigt (een klein beetje) met juridische stappen

- Een faillisement word verwacht.

 

Alles bij elkaar denk ik dat dit in een rechtzaak vrijwel allemaal in jou voordeel pleit, althans er valt jou weinig te verwijten in de zin dat je heel transaprant bent geweest en de tegenpartij is altijd in de gelegenheid geweest te reageren en dat hebben zij nagelaten. Je hebt aangekondigd wat je ging doen en afspraken gemaakt met de accountmanager, de eigenaar van het buro heeft gereageerd dat ie met je wilde praten daarover en heeft dat niet gedaan, na de afspraken die je al had gemaakt is het niet vreemd dat jij veronderstelt hebt dat de eigenaar alsnog akkoord is gegaan met die afspraak aangezien verdere reactie uitblijft. Als hij zwaarwegende bezwaren had gehad dan had hij makkelijk de week erop kunnen eisen dat je voor hem bleef werken, dat probeert hij nu feitelijk pas 4 maanden later alsnog.. dat is rijkelijk laat.

 

Met dit hele verhaal in het achterhoofd, zou ik de vervolg stappen gewoon afwachten, volgens mij kan er nooit veel meer gebeuren als dat je alsnog de marge die hij is misgelopen moet afstaan. Je geeft zelf al aan daar niet zo veel moeite mee te hebben om dat (gedeeltelijk?) te honoreren. Maar dat moet je nu zeker nog niet communiceren.

 

Ik zou nu rustig de ontwikkelingen afwachten en als er een gesprek komt en de eisen nemen serieuze vormen aan dan kun je (het beste na overleg met een advocaat) een aanbod doen om de marge alsnog te betalen aan hem. MAar welk aanbod je ook doet ik zou dit altijd doen met een "clausule" erin dat daarna de verplichtingen naar hem eindigen. Kortom dat je daarna vrij bent om wel onder contract te blijven. De onderhandelingsruimte zou dan moeten zijn dat je ipv per direct niet meer te hoeven betalen je dan nog bijv 3 maanden marge af moet staan. Maar ik zou hoe dan ook alleen een eindige deal sluiten met hem. Ik denk dat hij onvoldoende juridische ruimte heeft om jou bijv per direct te verbieden verder te werken want daarvoor heb je volgens mij een concurrentie beding al dan niet met dwangsom voor nodig en die is er niet.

 

Hoe het ook zij houd ons op de hoogte van de ontwikkelingen want het is best een intressante casus voor alle zzp-ers die zonder contract werken.

Ik zie hier weinig dingen die je anders had kunnen doen. Het zou bijvoorbeeld ook heel vreemd zijn geweest als je na 2 weken had gezegd ik stop met werken want het contract is er nog niet..

 

 

[ikkrijg]

@Roel Jongman Waarom zou je onderhandelen over die 3 maanden, wanneer het bureau misschien failliet gaat. Lijkt me dan juist beter om nu even te rekken en kijken wat er gebeurt. En niet verplichtingen aan gaan.

[Roel J]

@Roel Jongman Waarom zou je onderhandelen over die 3 maanden, wanneer het bureau misschien failliet gaat. Lijkt me dan juist beter om nu even te rekken en kijken wat er gebeurt. En niet verplichtingen aan gaan.

 

iets beter lezen ikkrijg >;(

er staat en keer of drie in mijn reactie dat je de ontwikkelingen nu rustig moet/kan afwachten...

 

maar dat als er een gesprek op gang komt wat ik dan zou doen, in meerdere stappen en daarbij is evt nog 3 maanden marge afstaan een soort uiterste geval wat ik nog acceptabel zou vinden.

[ikkrijg]

@Roel Jongman Klopt, maar ik doelde op de zin:

 

Ik zou nu rustig de ontwikkelingen afwachten en als er een gesprek komt en de eisen nemen serieuze vormen aan dan kun je (het beste na overleg met een advocaat) een aanbod doen om de marge alsnog te betalen aan hem

 

Ik bedoel dat hij dit gesprek nu absoluut niet moet aangaan. Of in ieder geval nu niets toegeven. (maar met de hulp van een advocaat zit je veilig)

 

Ik vraag me nog steeds af om hoeveel marge het hier gaat, want het sop moet de kool wel waard zijn.

[michaelb]

Ten eerste wil ik iedereen bedanken voor jullie reacties. Ik denk zelf ook dat ik sterk sta maar zo'n brief geeft best een onrustig gevoel.

Ik heb vandaag nog niets gehoord van het tussenbureau. Ik zal jullie advies opvolgen en afwachten waar hij mee komt. Ik hoop dat hij die kans niet krijgt en dat de curator het faillisement gaat afhandelen. Om jullie een idee te geven om hoeveel het dan gaat. Vanuitgaande met terugwerkende kracht. Oktober tot faillisement bedraagt dan ongeveer € 10.000 12.000 fee.

Wel ben ik van mening dat ik niet anders kon. Anders was ik ook een schuldeiser geweest. Nu heb ik het geld in iedergeval binnen. Of ik had weg moeten gaan bij de klant terwijl wij aan de vooravond staan van een grote migratie. Dan was de klant behoorlijk de dupe geweest. Dus heb ook voor de klant gekozen en samen met de accountmanager besloten tot deze constructie.

Als ik wel een contract had gehad was alles veel duidelijker geweest en weet ik ook waar ik aan toe was. Andere kant kan het in dit geval ook gunstig voor me zijn.

Ik laat jullie het verloop weten en misschien inderdaad een case voor de overige ZZP-ers die geen contract hebben.

[Anne Rs]

@Roel: Wat een zzp-er anders had kunnen doen? Ik zelf zou een contractvoorstel hebben gestuurd. Ook al wordt dat niet aanvaard, toch is dan duidelijk wat volgens mij de afspraken inhouden.

 

@allen:

Veel reacties gaan er vanuit dat de curator alleen de marge kan/zal vorderen. Maar we mogen niet vergeten dat de curator 100% van de fee mag vorderen bij je opdrachtgever en jij als zzp-er vervolgens achteraan moet sluiten bij de schuldeisers. Met een fee van 10 tot 12keuro is een rechtszaak weldegelijk de moeite waard.

 

Het zou dus voordelig kunnen zijn om de vordering af te kopen door een deal te maken omtrent de marge, juist nu je daarmee nog wegkomt. Zeker als daarmee de overeenkomst definitief kan worden beeindigd.

Je koopt zekerheid, terwijl je anders afhankelijk bent van de curator en de relatie met je opdrachtgever ook niet beter wordt. Vergeet niet dat deze laatste eerder wel een overeenkomst heeft getekend welke mogelijk mag worden geacht te zijn voortgezet. En heeft je opdrachtgever wel rechtsgeldig opgezegd? Mocht hij jou daarna rechtstreek contracteren? Wat zegt dat contract daarover?

 

Groet,

Anne

[Ard-Sc]

Het zou dus voordelig kunnen zijn om de vordering af te kopen door een deal te maken omtrent de marge, juist nu je daarmee nog wegkomt. Zeker als daarmee de overeenkomst definitief kan worden beeindigd.

Je koopt zekerheid, terwijl je anders afhankelijk bent van de curator en de relatie met je opdrachtgever ook niet beter wordt. Vergeet niet dat deze laatste eerder wel een overeenkomst heeft getekend welke mogelijk mag worden geacht te zijn voortgezet. En heeft je opdrachtgever wel rechtsgeldig opgezegd? Mocht hij jou daarna rechtstreek contracteren? Wat zegt dat contract daarover?

Zou een dergelijke deal niet gezien kunnen worden als paulianeus handelen?

 

Op zijn minst krijg je extra aandacht van de curator. Is dat tactisch wel handig?