In loondienst en eigen onderneming.

[hugo1982]

Beste lezer,

 

In mijn arbeidsvoorwaarde is vermeld dat ik geen enkele neven activiteit buiten mijn 40 urige werkweek mag uitvoeren.

 

Als ik buiten mijn 40 urige werkweek toch een onderneming start ( eenmanszaak ingeschreven bij kvk) komt mijn werkgever hier dan altijd achter. Bijvoorbeeld door belasting zaken of zorgverzekering enz.

 

Of zou hij dit in princiepen niet weten.

 

Groeten,

 

Hugo

[Nattetas]

Wij weten niet wat jou werkgever doet om die clausule na te leven ::)

 

Maar hoe hard is een dergelijke clausule bij de rechter? Het concurrentiebeding is vaak al een heikel punt, laat staan "geen nevenactiviteiten".

 

 

[hugo1982]

Bedankt voor de reactie,

 

Ik begrijp wat je bedoelt.

Echter als je je personeel hierop gaat screenen kom je er natuurlijk altijd achter.

 

\Maar zonder speurwerk! komt hij het dan te weten?

 

Ik heb namelijk totaal niet de intentie om hier weg te willen.

 

[ikkrijg]

Waarom kan je het niet bespreekbaar maken bij je werkgever? Gewoon voorzichtig polsen.

 

[Roel J]

Waarom zo ingewikkeld of hij erachter komt? heb je iets te verbergen? Je kunt toch gewoon gaan overleggen met je werkgever?

Zo'n clausule is niet in beton gegoten, je kunt er gewoon over praten onder welke voorwaarden het wel kan en vaak zal een werkgever gewoon bereid zijn je toestemming te geven als je geen concurrentie gaat vormen.

 

Hoe het in de praktijk gaat? vroeger of later komt je werkgever er achter en dan zit je hoe dan ook met een vertrouwensbreuk en moet je misschien alsnog weg.

 

Met dit soort dingen kan je beter open kaart spelen wat je gaat doen. Als de werkgever niet wil dat jij nevenactiviteiten te doen is het aan jou de keus om te blijven of een andere baan te zoeken waarbij je het wel mag combineren.

[ODS1001]

 

Hoe het in de praktijk gaat? vroeger of later komt je werkgever er achter en dan zit je hoe dan ook met een vertrouwensbreuk en moet je misschien alsnog weg.

Inderdaad. Dan kun je het schudden.

 

Met dit soort dingen kan je beter open kaart spelen wat je gaat doen. Als de werkgever niet wil dat jij nevenactiviteiten te doen is het aan jou de keus om te blijven of een andere baan te zoeken waarbij je het wel mag combineren.

Ik ben geen specialist op dit terrein, maar ik weet zeker dat ook hier de eisen van redelijkheid en billijkheid gelden. Oftewel: er zitten grenzen aan bedingen. Persoonlijk vind ik het erg ver gaan om iemand te verbieden ook maar iets te ondernemen naast de 40 uur werk bij de werkgever. Welk belang van de werkgever is hierbij gediend? Ik kan me voorstellen dat de rechter er ook zo over denkt. Aan de andere kant weet ik dat veel overeengekomen mag worden......

Ik ben benieuwd!

[Hans van den Bergh]

Ik vraag mij af of de clausule letterlijk zo hard is gesteld. Is dit in een CAO of personeelsgids overeengekomen of expliciet in jouw arbeidscontract? Ik vermoed dat er bedoeld wordt dat je nevenactiviteiten moet melden om te kunnen beoordelen of dit al dan niet conflicteert met de activiteiten van de werkgever. Echt alle nevenactiviteiten op voorhand verbieden is een beding dat mijns inziens geen stand houdt. Zo'n beding moet in de totstandkoming van de arbeidsovereenkomst aan nogal wat eisen voldoen om geldig te zijn. Ik ben dus benieuwd hoe dit beding beschreven staat en hoe dit tot stand gekomen is?

 

Succès en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

Welk belang van de werkgever is hierbij gediend?

 

[*]werknemer werkt in eigen tijd als concurrent van zijn eigen werkgever

[*]werknemer voert in eigen tijd opdrachten uit voor de grootste concurrent van de eigen werkgever

[*]werknemer heeft 2 complete banen naast elkaar. Krijgt een gruwelijke burn out. Werkgever betaalt 2 jaar salaris door + 10 jaar WGA sanctie. Bij elkaar tot 2020 ruim € 150.000,- aan extra kosten werkgever omdat werknemer er "iets naast deed"

[*]werknemer heeft eigen bedrijf in totaal andere branche als werkgever. Eigen werkzaamheden gaan ten koste van kwaliteit en focus baan

[*]werknemer heeft naast kantoorbaan ook eigen koeriersbedrijf. Raakt als koerier betrokken bij een auto-ongeluk, werkgever betaalt 2 jaar loon door + 10 jaar WGA sanctie

(*)=wie meer van dit soort verhalen wil lezen, abonneer je op o.a. de nieuwsbrief hoffman bedrijfsrecherche

 

Resumé / serieus:

andere werkzaamheden dan (full time ) dienstbetrekking moeten uiteraard wel bespreekbaar zijn, maar het dient hoe dan ook vooraf gemeld te worden aan werkgever tbv toestemming en randvoorwaarden. Dit is ook exact de reden waarom het in goede arbeidsovereenkomsten hard wordt verboden indien dit plaatsvindt zonder voorafgaande toestemming : dit dwingt de werknemer tot openheid van zaken en actie: hij/zij moet de werkgever toestemming vragen en gezamenlijk bepalen wat wel en niet kan. Een goede werkgever staat hiervoor open (ook omdat dergelijke bedingen inderdaad niet te rigide mogen zijn).

[wilco u]

Onder 'nevenactiviteiten' kan je van alles scharen. Zowel betaald als onbetaald.

 

Enkele voorbeelden

- achter de bar staan bij de voetbalvereniging waar je zoontje speelt;

- deelnemen aan een forum t.b.v. innovatie en ondernemerschap;

- penningmeester zijn bij de dorpsfanfare;

- verkoop van rommel op Koninginnedag.

 

Kan me niet voorstellen dat je werkgever beoogt om deelname aan het maatschappelijk verkeer onmogelijk te maken voor zijn werknemers.

[Norbert Bakker]

@Wilco_U: dat vermoed ik ook niet nee. En het is ook niet de vraag van TS: die doelt uitdrukkelijk op een betaalde nevenactiviteit . Ik stel voor dat we de focus in dit topic ook daar op houden, ook omdat dit topic anders geen ondernemingsgerelateerde vraag meer is en op slot gaat.

[wilco u]

@Wilco_U: dat vermoed ik ook niet nee. En het is ook niet de vraag van TS: die doelt uitdrukkelijk op een betaalde nevenactiviteit . Ik stel voor dat we de focus in dit topic ook daar op houden, ook omdat dit topic anders geen ondernemingsgerelateerde vraag meer is en op slot gaat.

 

Ik bedoelde het als aanvulling op J.H. v/d Bergh, waarin wordt geïnformeerd naar de feitelijke formulering van de clausule.

[ODS1001]

Welk belang van de werkgever is hierbij gediend?

 

[*]werknemer werkt in eigen tijd als concurrent van zijn eigen werkgever

[*]werknemer voert in eigen tijd opdrachten uit voor de grootste concurrent van de eigen werkgever

[*]werknemer heeft 2 complete banen naast elkaar. Krijgt een gruwelijke burn out. Werkgever betaalt 2 jaar salaris door + 10 jaar WGA sanctie. Bij elkaar tot 2020 ruim € 150.000,- aan extra kosten werkgever omdat werknemer er "iets naast deed"

[*]werknemer heeft eigen bedrijf in totaal andere branche als werkgever. Eigen werkzaamheden gaan ten koste van kwaliteit en focus baan

[*]werknemer heeft naast kantoorbaan ook eigen koeriersbedrijf. Raakt als koerier betrokken bij een auto-ongeluk, werkgever betaalt 2 jaar loon door + 10 jaar WGA sanctie

(*)=wie meer van dit soort verhalen wil lezen, abonneer je op o.a. de nieuwsbrief hoffman bedrijfsrecherche

 

Bedankt voor de opsomming, maar dat had ik zelf ook begrepen. Het lijkt mij dat "gerechtvaardigd belang van de werkgever" een criterium is bij het vaststellen of een concurrentie- of relatiebeding rechtmatig is.

 

 

[hugo1982]

Bedankt voor alle reactie's.

 

Het verhaal is me wel duidelijk.

Eind van de week een gesprek met HR.

 

Groeten,

 

Hugo