ik ben werkzaam in een maatschap van 3 personen en nu is 1 van de 3 op 1 mnd na 1,5 jr lang AO. Hoe kan ik samen met mijn maat, deze AO maat uit de maatschap zetten, waarbij wij wel de maatschap met alle clienten kunnen voortzetten.

 

Ik ben tot nu toe alleen nog maar info.tegengekomen over de ontbinding van de totale maatschap, maar daarmee geven wij de AO maat een deel van de maatschap en dus ook clienten en dat vinden we onverantwoord.

 

We hebben al gesproken met die AO maat, maar die geeft aan dat ze nu ineens toch echt wel over circa 1 a 2 maanden volledig terug zal zijn en blijven. Het vertrouwen op dit herstel is echter weg bij ons. Maar t gevolg is wel dat de AO maat niet zomaar wil uitgekocht worden en inderdaad 1/3 van de maatschap opeist.

 

ik zou graag van iemand handvaten ontvangen of ervaringen horen hoe hier mee omte gaan en of er inderdaad dus wel mogelijkheden zijn om met 2 maten de maatschap te behouden en de AO maat dus uit de maatschap te zetten, waarbij we bereidt zijn die maat uit te kopen.

 

gr.Linda

Wat staat er over deze situatie in de maatschapsovereenkomst?

in de overeenkomst staat een periode vermeld waarbij een 50% AO aaneengesloten moet zijn geweest. Echter mijn AO maat "probeert" steeds korte tijd weer voltallig te werken en merkt dan na 2wk of 3 wk dat t toch niet gaat en gaat dan weer in de AO.

 

dus mbt onze overeenkomst kunnen we die AO maat niets maken. Inmiddels worden wij (de andere 2 maten) wel zowat overspannen van de situatie en zijn zover om naar een rechter te gaan en aan te vechten dat de AO maat dus 1,5 jaar AO is van 100 tot 40% in deze gehele periode. Waardoor wij kosten maken voor vervanging, geen vertrouwen in de toekomst en clienten steeds vreemde gezichten/ wisselende situaties meemaken wat natuurlijk ook niet gunstig is voor het voortbestaan van de maatschap.

 

Dag Linda

 

Wat geeft de overeenkomst aan t.a.v. de verdeling van de winst bij een AO maat? Zijn daar afspraken over gemaakt (lager of geen winstdeel, AOV-uitkering komt toe aan de maatschap)? Gaan de kosten van vervanging niet van de AO maat's winstdeel af?

 

Mocht je de maatschap voort kunnen zetten (via de rechter), geef dan ook in de nieuwe overeenkomst aan dat opvolgende voortdurende korte periodes (duur en interval omschrijven) van AO gezien worden als een aansluitende periode.

 

Succes

Joost

Hoi Joost,

 

klopt dat we AO van winstdeel aftrekken en AO uitk. in maatschap stoppen, maar daarmee hebben we niet alle kosten gedekt.

 

je hebt gelijk dat we specifieker moeten zijn in de omschrijving, maar x jaar geleden zijn we gestart als een maatschap waarin we elkaar wilden en durvden te vertrouwen.

 

bedankt voor je advies.

Heb je wellicht enig idee wat onze kans bij een rechter is, aangezien het dus om langere periode gaat, met hier en daar dus korte intervallen?

 

gr.linda

Hoi Linda

 

Zou het niet durven zeggen. Het is natuurlijk een spel van jullie visie met jullie bewijs tegen de zienswijze van de AO maat en diens (medisch) bewijs. Vraag zal wel zijn hoe een rechter aankijkt tegen de opvolgende periodes van AO en het meestgerede belang dat jullie bij de voortzetting hebben. Als de AO maat geen bewijs kan aanvoeren dat terugkeer in de maatschap op korte termijn en op een blijvende wijze te verwachten is, dan spreken die korte doch uiteindelijk langdurige periode van AO wel in diens nadeel. Iets wat een rechter wellicht niet onbeoordeeld zal laten.

 

groet

Joost

in de overeenkomst staat een periode vermeld waarbij een 50% AO aaneengesloten moet zijn geweest. Echter mijn AO maat "probeert" steeds korte tijd weer voltallig te werken en merkt dan na 2wk of 3 wk dat t toch niet gaat en gaat dan weer in de AO.

 

dus mbt onze overeenkomst kunnen we die AO maat niets maken.

 

Een goed aanknopingspunt om de discussie over 1 over meerdere ziekte periodes te beëindigen zou kunnen zijn hoe de AO verzekering erover denkt, elke AO verzekering kent een eigen risico periode, en bij elke nieuwe ziekte periode geld over het algemeen die wachttermijn, als er geen nieuwe wachttermijn in acht word genomen door de AO verzekering kun je dus zeggen dat je daarbij aansluit, ook al staat het misschien niet letterlijk in de ovk dat een korte onderbreking ook als 1 periode word gezien.

 

Deze situatie toont wat gelijkenis met een "wanbetaler" die door telkens op het allerlaatste moment een (klein) bedrag te betalen een rechtzaak of beslaglegging probeert te voorkomen.

 

Voor elke overeenkomst geld dat je de letter van het contract hebt en de geest van het contract. in dit geval dat de zieke maat de letterlijke overeenkomst probeert te volgen en jullie de geest van het contract wilt volgen.

 

Ook de eis van de zieke maat dat zij gewoon haar aandeel wil, snap ik vanuit haar positie wel, het zit niet echt mee qua gezondheid en als je dan ook nog je baan/bedrijf dreigt kwijt te raken is dat een bittere pil. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een redelijke, of slimme eis is,zowel ten opzichte van jullie maar ook ten opzichte van haar klanten. Stel dat jullie overeenkomen dat zij haar zin krijgt en over 2 maanden de maatschap word verdeeld, hoe reëel is het dan dat zij haar klanten naar tevredenheid kan bedienen? wat heeft zij aan haar klantenbestand als ze nog te ziek is om ze te helpen.

 

Daar zou ik kijken of een compromis mogelijk is waarbij jullie de maatschap volledig in handen krijgen, maar dat jullie gezamelijk een lijst opstellen van klanten waarbij jullie geen bezwaar zullen maken als die over stappen naar haar nieuwe onderneming zodra ze weer kan werken. Elke goede professional heeft een aantal klanten die je bijna overal zullen volgen, gewoon vanwege persoonlijke klik of loyaliteit, daar is voor jullie maatschap meestal toch niet veel eer te behalen in het behouden van zo'n klant.

De voorwaarden moet je even goed over denken.

- geld het alleen als zij voor zichzelf verder gaat of ook als ze in een andere maatschap stapt of ook als ze kiest voor loondienst?

- Zijn er klanten waarvoor je een vergoeding wilt hebben als ze die overneemt? bijv omdat ze wel haar klant zijn geworden maar wel binnen de maatschap zijn geworven.

- Zijn er klanten die je gratis wilt weggeven omdat ze die al had voordat ze in de maatschap kwam of simpelweg omdat deze klanten voor jullie financieel niet meer aantrekkelijk zijn maar voor haar een goede opstap kunnen zijn.

 

Ik zou kijken of er op deze wijze een compromis is te bereiken, misschien moet dat wel onder druk van een rechtzaak waarin jullie haar gewoon plat gezegd eruit laten zetten. de harde lijn dus..

Het compromis, de zachte lijn kan er voor zorgen dat de formele samenwerking in de maatschap eindigt maar dat dat niet betekent dat er nog een informele samenwerking kan zijn. Ik denk dat als de zieke maat het gevoel heeft niet alles kwijt te raken maar rustig aan haar herstel kan werken (maar niet meer voor jullie rekening) dat voor haar de grootste bedreiging al weggenomen kan zijn. Maar ook bij de zachte lijn moeten de afspraken heel goed worden vastgelegd.

 

 

'Beste Roel en Joost bedankt voor jullie reactie.

 

De zachte aanpak werkt helaas niet, we hebben namelijk ook al getracht met een intermediar tot orde te komen, maar deze geeft ook aan dat er momenteel geen normale communiatie meer mogelijk is.

In die gesprekken van ongeveer 1 mnd geleden is naar voren gekomen dat de zieke maat met een terugkomplan zou komen, dat is ook gebeurt en om precies te zijn gisteren heeft die zieke maat letterlijk gemeld 'ik kom voor 70% terug ivm artikel....van ons contract, want ik kan ook rekenen" .

Dus tja, wat ons betreft wil dit inderdaad zeggen dat het contract wordt nageleefd, maar ik vraag me af of een rechter niet ziet wat de achterliggende opzet is. Zeker voortkomende uit bovenstaande zin!!

Vragen omtrent is eenr echter gevoelig voor de cijfers (% werkelijk gewerkte uren afgelopen jaren!/ nog maar 1wk en de totale AO periode waarbij het contract nageleefd zou worden was behaald) houden ons momenteel bezig.

Maar we gaan wel voor de harde aanpak.

 

nogmaals dank en tips/ adviezen zijn nog altijd van harte welkom!!

 

gr.Linda

nogmaals dank en tips/ adviezen zijn nog altijd van harte welkom!!

 

Het lijkt mij een vreselijk traject dat je voor ogen hebt (duur, ergerlijk, tijdrovend, misschien langdurig, een mogelijke flut uitkomst etc).

Volgens mij kunnen jullie beter de VOF gewoon ontbinden, alles verdelen en fris verder gaan (eventueel met z’n tweeën). Als de bewuste maat zo ‘zwak’ is zoals jij hier schetst, dan lopen de klanten straks vanzelf wel over naar een van jullie tweeën lijkt mij.

 

Hallo,

ik heb als vraag; wat als 2 v.d. 3 maten de maatschap door willen zetten en de 3de AO maat alleen maar oren heeft voor ontbinden van de maatschap, kunnen die andere 2 dit dan aanvechten bij de rechter met als verweer dat zij kiezen voor continuiteit. (zelfs bereidheid tot een groter uitkoopbedrag dan oorspronkelijke deel v.d. maatschap waard is en ook dat wordt geweigert en alleen ontbinden is aldus die 3de maat een optie)

 

gr.

Welke beweegreden heeft die maat om voor volledige ontbinding ipv uittreden te gaan?

Wat houdt die twee maten tegen om de VOF te ontbinden en vervolgens samen een nieuwe VOF te starten (met inbreng van de huidige activa, etc.)?

Hallo,

ik heb als vraag; wat als 2 v.d. 3 maten de maatschap door willen zetten en de 3de AO maat alleen maar oren heeft voor ontbinden van de maatschap, kunnen die andere 2 dit dan aanvechten bij de rechter met als verweer dat zij kiezen voor continuiteit. (zelfs bereidheid tot een groter uitkoopbedrag dan oorspronkelijke deel v.d. maatschap waard is en ook dat wordt geweigert en alleen ontbinden is aldus die 3de maat een optie)

 

gr.

Die vraag is alleen te beantwoorden met kennis van de volledige inhoud van de maatschapsovereenkomst.