Opzegging huur door huurbaas

[Dirkdb]

Dag HL'ers,

 

Op 14 december werd ik onaangenaam verrast door een brief (dagtekening 13 december) van mijn verhuurder die mij de huur opzegt per 30 juni. Nu staat er in mijn contract het volgende.

 

1.1 Deze overeenkomst is aangegaan voor de duur van 1 jaar, ingaande op 1 februari 2011 en lopende tot en met 1 februari

2012.

 

1.2 Na het verstrijken van de in 1.1 genoemde periode(s) wordt de overeenkomst automatisch voortgezet voor een aansluitende periode van 1 jaar.

 

1.3 Beeindiging van deze overeenkomst vindt plaats door opzegging tegen het einde van een huurperiode met inachtneming van een termijn van tenminste 3 maanden.

 

 

Het blijkt dus dat mijn verhuurder dit pand onderverhuurd met toestemming van de eigenaar en dat dit contract afloopt. Bij het tekenen van het contract ging ik er van uit dat men voor 1 december moet opzeggen en dat anders het contract voor weer 12 maanden werd verlengt. Maar nu begin ik toch te twijfelen of hier niet tussen de regels iets anders bedoeld wordt.

 

Ik huur de locatie net 12 maanden en volgens de verhuurder naar volle tevredenheid, er is dus geen sprake van een conflict.

 

Klopt het dat de huur te laat is opgezegd door de verhuurder of lees ik het verkeerd?

 

Groet,

[ronaldinho]

Ik lees erin dat het contract per 1 februari voor een jaar wordt verlengd, tenzij er voor 1 november (= 3 maanden voor 1 februari) is opgezegd.

Uiteraard staat het partijen vrij om onderling iets anders overeen te komen, maar eenzijdig gaat dat niet.

[StevenK]

Het is een contract van één jaar en dat eindigt, de opzegging met een termijn van drie maanden speelt pas na verlenging, zoals ik het lees.

 

Om wat voor soort ruimte gaat het?

[ronaldinho]

@Steven, hoe lees jij dat erin dan? Zoals ik het zie:

1. ovk voor 1 jaar

2. automatisch verlengd met 1 jaar

3. tenzij 3 maanden van te voren opgezegd.

 

Ik lees niet dat dat 3. pas na (automatische) verlenging geldt (maar ik ben dan ook een jurist).

[Ido van der Gragt]

Zoals ik het lees is:

1. huurperiode 1 jaar.

2. vervolgperiode 1 jaar.

3. Opzegging aan het eind van periode 1 of periode 2 (=vervolgperiode) waarbij de beeindiging niet eerder dan over 3 maanden kan ingaan.

[espen]

1. er wordt gehuurd tot en met 1 februari 2012.

2. na 1 februari wordt het weer verlengd met nog een jaar

3. is mi momenteel nog geen sprake van

 

[Japs]

Volgens mij bestaan er in de particuliere huur geen jaarcontracten. Wat het een en ander (juridisch) erg lastig maakt. Inprincipe huur of verhuur je voor onbepaalde tijd, (campuscontracten uitgezonderd).

 

Indien de verhuurder de huur wilt opzeggen moet dit ten eerste m.i. per aangetekende brief minstens een jaar van te voren. Indien jij hier niet akkoord mee wil gaan, moet de verhuurder naar de rechter stappen, om uitzetting te eisen, indien het in het belang van de verhuurder is.

 

M.i. kan je lekker blijven zetten.

 

De precieze regelgeving weet ik niet, dus het is het uitzoeken zeker waard, want het huurrecht is in NL een heel sterk recht!

[Wouter Hol]

particuliere huur

Welkom op het ondernemersforum HigherLevel ;)

[Japs]

particuliere huur

Welkom op het ondernemersforum HigherLevel ;)

 

Helemaal gelijk! Excuses, was veel te snel en te enthousiast om meteen te reageren! Terwijl ik HigherLevel regelmatig bezoek.

[Bazzio]

1.3 Beeindiging van deze overeenkomst vindt plaats door opzegging tegen het einde van een huurperiode met inachtneming van een termijn van tenminste 3 maanden.

zoals ik het lees moet je de opzegging voor 1 november ontvangen hebben.

nu kan het zijn dat dit de bepalingen voor de huurder zijn, staan er elders in het contact aparte bepalingen voor de verhuurder?

 

zoek een jurist die gespecialiseerd is in huurzaken, vastgoed is altijd lastige materie.

[member123]

dit zijn in elkgeval slecht opgestelde voorwaarden omdat ze zoals al uit dit topic blijkt door iedereen anders gelezen kunnen worden.

Ik zou ze in elkgeval in het voordeel voor de ts kunnen lezen maar ook in het voordeel voor de verhuurder.

Het is dus te hopen dat je in de rest van de voorwaarden of het contract nog enige nadere uitleg of houvast kan vinden.

[ajos]

Dag HL'ers,

 

Op 14 december werd ik onaangenaam verrast door een brief (dagtekening 13 december) van mijn verhuurder die mij de huur opzegt per 30 juni. Nu staat er in mijn contract het volgende.

 

1.1 Deze overeenkomst is aangegaan voor de duur van 1 jaar, ingaande op 1 februari 2011 en lopende tot en met 1 februari

2012.

 

1.2 Na het verstrijken van de in 1.1 genoemde periode(s) wordt de overeenkomst automatisch voortgezet voor een aansluitende periode van 1 jaar.

 

1.3 Beeindiging van deze overeenkomst vindt plaats door opzegging tegen het einde van een huurperiode met inachtneming van een termijn van tenminste 3 maanden.

 

 

Het blijkt dus dat mijn verhuurder dit pand onderverhuurd met toestemming van de eigenaar en dat dit contract afloopt. Bij het tekenen van het contract ging ik er van uit dat men voor 1 december moet opzeggen en dat anders het contract voor weer 12 maanden werd verlengt. Maar nu begin ik toch te twijfelen of hier niet tussen de regels iets anders bedoeld wordt.

 

Ik huur de locatie net 12 maanden en volgens de verhuurder naar volle tevredenheid, er is dus geen sprake van een conflict.

 

Klopt het dat de huur te laat is opgezegd door de verhuurder of lees ik het verkeerd?

 

Groet,

De huur is op zich op tijd opgezegd. De vraag is alleen of het tegen 30 juni (ik neem aan 2012) is. Eén uitleg van de bepalingen uit het contract is, dat is opgezegd tegen de eerstvolgende 1 februari ná de genoemde datum van 30 juni. Maar anderzijds is naar mijn mening ook verdedigbaar dat er nog geen nieuwe periode van één jaar is ingegaan, en dat opzegging dus tegen elk moment kan, mits er maar een termijn van drie maanden in acht wordt genomen (ik neem aan dat het gaat om kantoorruimte, althans niet om winkelruimte).

[Dirkdb]

Goedemiddag allemaal,

 

Vorige week een drukke week gehad, ik had dus geen tijd om wat eerder te reageren. Iedereen bedankt voor de reacties!

 

Ik ga de reacties even van onder naar boven langs:

 

@ajos

 

De verhuurder zegt de huur op per 30 juni 2012. Het contract loopt van 1 feb 2011 tot 1 feb 2012. Ik lees in het contract niet dat de opzegtermijn van 3 maanden de eerste periode niet geld dus zou het contract (indien niet opgezegd voor 1 november) nu verlengt zijn tot 1 februari 2013...

 

@Vossie

Daar heb je inderdaad een punt, de voorwaarden leken mij meteen duidelijk, pas later ontdekte ik dat het ook op een andere manier gelezen zou kunnen worden.

 

@Bas

Bedankt voor de tip!

 

@StevenK

Het gaat om kantoorruimte.

 

Groet,

Dirk

 

[JVerhallen]

zoek een jurist die gespecialiseerd is in huurzaken, vastgoed is altijd lastige materie.

 

Hoewel ik normaal gesproken dit een goede tip zou vinden is hij nu eigenlijk compleet zinloos. Deze zaak is namelijk eindig.

Tussen nu en 1 Februari 2013 ben je verhuisd met je kantoor.

 

Stel dat de jurist alles zou doen wat hij kon, dan kan het betekenen dat jij 7 maanden langer in een pand zit dat misschien zelfs omgetoverd wordt tot bouwput. (En iedereen is niet blij met elkaar)

 

Zoek gewoon contact op met de verhuurder en ga op zoek naar een andere lokatie (evt. met hulp van de verhuurder). Als hij 5 weken eerder de brief de deur uit had gedaan was je al op 1 Februari 2012 eruit gegaan, je hebt nu nog een paar maanden extra...

 

[Dirkdb]

@JVerhallen

Ben ik het ook mee eens, maar voor ik dit met de verhuurder op een minnelijke manier ga proberen op te lossen wou ik eerst weten of ik het contract aan mijn kant had staan.

 

Meestal is het zo dat als de huurder een contract te vroeg verbreekt dat het afgekocht moet worden. Waarom zou zoiets andersom niet gelden? Ik heb ook kosten gemaakt door in dit pand te trekken (verhuizing, inventaris, huisstijldrukwerk etc.), en het eerste jaar was een proefperiode die volgens de brief van de verhuurder naar volle tevredenheid is verlopen.

 

Het lijkt mij daarom sterk dat de verhuurder vorig jaar januari nog niet wist dat hij het pand ging verlaten. Ik was trouwens ook niet op de hoogte van het feit dat hij mij het kantoor verhuurt heeft via onderverhuur.

 

Groet,

Dirk

[Bazzio]

zoek een jurist die gespecialiseerd is in huurzaken, vastgoed is altijd lastige materie.

 

Hoewel ik normaal gesproken dit een goede tip zou vinden is hij nu eigenlijk compleet zinloos. Deze zaak is namelijk eindig.

Tussen nu en 1 Februari 2013 ben je verhuisd met je kantoor.

dat ligt eraan of TS wil blijven zitten waar hij nu zit, het is een tijdelijk contract, wellicht met de gedachte om daar te blijven als het bevalt/zaken goed gaan. Als dan blijkt dat je eruit moet terwijl je verhuurder onjuiste informatie (te weinig) heeft verstrekt is dat natuurlijk een tegenvaller. Als TS overweegt om ook extra kosten te verhalen zoals hij zelf aangeeft is het toch zeker niet overbodig om advies in te winnen?

[Doldersum Vastgoed]

Alhoewel een weinig actieve discussie, deze clausules zijn standaard in huurovereenkomsten en dus goed om te weten:

 

Opzeggen tegen het einde van een huurperiode betekent, in dit geval 3 maanden, voor het einde van de huurperiode, in dit geval van 1 jaar.

 

De verhuurder is dus te laat met opzeggen.