Aansprakelijkheid uitbesteed werk

[dennizvd]

De laatste dagen ben ik wat informatie aan het verzamelen omtrent het starten van een eigen bedrijf. Nu kwam er bij mij wel een belangrijke vraag naar boven, namelijk: "Ben ik aansprakelijk voor werk wat ik uitbesteed heb." Bijvoorbeeld, de beveiliging van een website laat ik door een ander doen, maar de website wordt later toch gehackt met schade voor de klant als gevolg. Ben ik hier dan voor aansprakelijk, of kan ik weer aanspraak maken op de gene waaraan ik het heb uitbesteed?

[Wouter Hol]

In principe zit het zo:

 

Het is jouw site die gehacked is, dus jij bent daar voor aansprakelijk als er daardoor schade geleden is. Je kan dat niet zomaar op een derde partij afschuiven, ook al verzorgden zij de beveiliging van je site. De klant verhaalt zijn schade op jou. Hij heeft niks met de derde partij te maken. Jij kan eventueel de geleden schade weer op deze derde partij verhalen, maar dat staat daar los van.

[dennizvd]

"Hij heeft niks met de derde partij te maken." Ben ik het niet helemaal mee eens, (weet niet of je vanuit juridisch oogpunt spreekt?) door het falende werk van de ander is dit gebeurt. En als ik de aansprakelijkheid contractueel vastleg hoe is de situatie dan?

[Wouter Hol]

De klant doet zaken met jou, niet met bedrijven waar jij diensten van af neemt.

 

Waarschijnlijk zul je een en ander wel contractueel kunnen verleggen. Maar als het gaat om bijvoorbeeld persoonsgegevens van particulieren -denk aan Lektober- dan denk ik niet dat zoiets kan, en vooral mag, werken.

[R.I.P. - Benm]

"Hij heeft niks met de derde partij te maken." Ben ik het niet helemaal mee eens, (weet niet of je vanuit juridisch oogpunt spreekt?) door het falende werk van de ander is dit gebeurt. En als ik de aansprakelijkheid contractueel vastleg hoe is de situatie dan?

 

Aansprakelijkheid is altijd een juridische kwestie natuurlijk.

 

Maar principieel klopt het denk ik ook wel: Als jij een 'goed beveiligde website' verkoopt aan een klant, dan heeft die klant daar ook recht op, en zal jou erop aanspreken als blijkt dat bijvoorbeeld een slecht beveiligde website is geleverd. Voor de klant maakt het feitelijk niets uit of je zelf zorgt voor die beveiliging, of het uitbesteed aan een derde - zolang je maar levert wat overeengekomen is maakt het niet zoveel uit -hoe- je dat precies doet.

 

Dit neemt uiteraard niet weg dat je alsnog kunt proberen de schade te verhalen op jouw leverancier, maar jouw klant heeft daar formeel niets mee te maken.

[dennizvd]

Ik snap inderdaad wel dat ik de klant niet kan door sturen, maar het gaat er mij om dat ik niet financieel ten onderga door de fouten van een ander.

[Marjan]

Tsja, dat is slechts één van de risico's van ondernemen en werk uitbesteden.

[John B]

... het gaat er mij om dat ik niet financieel ten onderga door de fouten van een ander.

Financieel ten onder gaan door je eigen fouten kan trouwens ook heel vervelend zijn ... ;)

 

Jij kiest de partijen waarmee je zaken wilt doen, de risico's van hun werk voor jouw dienstverlening moet je dus op een of andere manier zien in te schatten, net zoals de risico's van jouw eigen werkzaamheden. In jouw overeenkomst met je klanten en je leveranciers probeer je - binnen de kaders van de wet - de (financiële) gevolgen van die risico's zo veel mogelijk te beperken. En tijdens de looptijd van de overeenkomst bewaak je die risico's, zowel proactief ("hoe voorkom ik ze?") als reactief ("hoe beperk ik de schade?").

 

Daarnaast zul je je ongetwijfeld voor een deel van die risico's kunnen verzekeren, net zoals de door jou ingehuurde partij dat kan.

 

Maar ook aan de kant van de klant moet je keuzes durven maken door in te schatten wat de gevolgen kunnen zijn van jouw activiteiten op hun bedrijfsvoering. Bij sommige klanten zul je dan misschien "nee" moeten verkopen.

[member123]

Tsja, dat is slechts één van de risico's van ondernemen en werk uitbesteden.

 

Dat hangt er dus vanaf.

Jouw klant zal bij jou komen en jou aansprakelijk stellen en jij zal dan die eventuele schade moeten vergoeden.

 

Jij zal die schade vervolgens weer op jouw leverancier moeten zien te verhalen.

En of dat laatste lukt zal afhankelijk zijn van de afspraken die jij met je leverancier hebt.

 

Bij bepaalde veiligheids certificaten wordt b.v. een bepaalde garantie gegeven waarbij tot een bepaald schade bedrag vergoed zal worden.

 

Maar als er wat gebeurd en klant verhaalt dat op jou maar jij kan niet verhalen op jouw leverancier dan heb jij dus inderdaad een probleem. Maar je moet je soms ook afvragen hoe groot dat risico is. Zal afhangen van wat je precies gaat doen

[Norbert Bakker]

En tijdens de looptijd van de overeenkomst bewaak je die risico's, zowel proactief ("hoe voorkom ik ze?") als reactief ("hoe beperk ik de schade?").Daarnaast zul je je ongetwijfeld voor een deel van die risico's kunnen verzekeren, net zoals de door jou ingehuurde partij dat kan.

Maar ook aan de kant van de klant moet je keuzes durven maken door in te schatten wat de gevolgen kunnen zijn van jouw activiteiten op hun bedrijfsvoering. Bij sommige klanten zul je dan misschien "nee" moeten verkopen.

 

Uitstekende praktijksamenvatting van operationeel risicomanagement!

 

Financieel ten onder gaan door je eigen fouten kan trouwens ook heel vervelend zijn

Veel organisaties hebben een blinde vlek voor de eigen fouten: bedreigingen lijken altijd van buitenaf te komen. Zo ook in dit voorbeeld: je kunt werk uitbesteden, maar de verantwoordelijkheid niet. Die verantwoordelijkheid brengt met zich mee dat je uitbesteed werk ook op een of andere wijze monitort/toetst om zo eventuele fouten tijdig te detecteren en op te lossen.

 

 

[topboekhouder]

Ik heb geen vergelijkbare ervaring met dergelijke situatie's, maar wellicht kan je een aantal dingen doen, of in overweging nemen ;

 

1) Kijken welke garantie tegen hacken de beveiliger van de website jou geeft, en ook tot welke periode deze garantie loopt.

 

2) Kijken welke risico's je zelf kunt uitsluiten richting jouw klant d.m.v. leveringsvoorwaarden. Als er weer eens iemand een nieuwe methode heeft ontdekt om site's te hacken, in hoeverre is dat jouw schuld ? Daarvoor moet je je wel kunnen indekken lijkt mij door dergelijke risico's niet te hoeven nemen, en dat ook uit te sluiten in jouw leveringsvoorwaarden.

 

3) Je zou dit met jouw verzekeringsman kunnen opnemen, dat je zowel zoveel mogelijk voor jezelf uitsluit, maar mocht je toch ooit aansprakelijk worden gesteld dat je dan voor zowel rechtsbijstand als (terechte) claims bent verzekerd.

 

 

[Nico Schouten]

1) Kijken welke garantie tegen hacken de beveiliger van de website jou geeft, en ook tot welke periode deze garantie loopt.

 

Garantie?

 

Er is geen garantie te geven op hacken, net zo min als een 5 sterren auto een garantie is bij ongevallen.

Elke site is te hacken alleen is het even de vraag in hoeverre de opbrangst opweegt tegen de inspanning die een hacker hiervoor moet leveren.

 

Het is wat dat betreft net als met inbraakpreventie, hoe beter je sloten zijn hoe groter de kans dat ze toch even naar de buren gaan, wie echt naar binnen wil komt toch wel binnen.

 

[ZZIPIT]

Hierbij een Reus voor Nico, als ik ze uit zou kunnen delen :( Sorry Nico

Geheel mee eens, deze statement levert twee opties voor de toekomst op:

- Of je gaat op zoek naar een hoster die jou perfecte beveiliging levert wetend dat dit onmogelijk is, om vervolgens alle schade op hun te verhalen.

- Of je gaat voor je klant en zorgt dat je de "malafide" hosters die perfecte beveiliging garanderen links laat liggen, wetend dat dit een theoretische en praktische onmogelijkheid is.

 

Update

Ik heb ineens wel een Reus-Kneus knopje, bij deze ook gebruikt:)

[SimonV]

Ik zou in ieder geval zorgen dat je in je Algemene Voorwaarden zoveel mogelijk aansprakelijkheid uitsluit (Google op webdevelopment aansprakelijkheid en je krijgt heel wat voorbeelden).

 

Al voorkomt dat natuurlijk niet dat je tegenover je opdrachtgever aansprakelijk blijft voor fouten van uitbesteed werk... :'(

[Norbert Bakker]

Ik zou in ieder geval zorgen dat je in je Algemene Voorwaarden zoveel mogelijk aansprakelijkheid uitsluit (Google op webdevelopment aansprakelijkheid en je krijgt heel wat voorbeelden).

 

Ga a.u.b als professioneel bedrijf niet doe het zelven met zoiets belangrijks als algemene voorwaarden. Je voorwaarden zijn niet alleen belangrijke spelregels, maar ook je visitekaartje. Alle verantwoordelijkheid afschuiven komt op mij niet over als prettig zakendoen. Zelf bij elkaar geknipt en geplakte voorwaarden waar geen touw aan vast te knopen valt zijn een brevet van onvermogen.

Bovendien loop je met al te rigide eenzijdige voorwaarden het risico dat een rechter ze onredelijk vindt, en in geval van een schadeclaim terzijde stelt.

 

Wat mij betreft ben je veel beter af met een branchevoorwaarden, zoals de modulaire voorwaarden van ICT Office. Goed doordacht, vaak toegepast (dus bekend én algemeen geaccepteerd) en met een juiste belans tussen rechten en plichten van contractpartijen.

 

Al voorkomt dat natuurlijk niet dat je tegenover je opdrachtgever aansprakelijk blijft voor fouten van uitbesteed werk...

Dat klopt, het bovenstaande is off topic, maar IMHO belangrijk genoeg om nogmaals te benadrukken

[SimonV]

Bedankt voor de tip, weer wat geleerd ! ;D