banken vinden altijd een stok om de hond te slaan?

[jan king]

Goeden dag,

Ik zal mij eerst even voorstellen. Ik ben een ondernemer die het plan heeft opgevat om een horeca bedrijf te starten. Ik heb altijd al de neiging gehad als iedereen rechtsaf gaat om dan linksaf te gaan. Wel moet ik erbij vermelden dat zich nu een hele mooie oppertunity zich voordoet.Ik heb in mijn leven als wat businessplannen in elkaar gezet en heb in de loop der jaren wat achter de schermen van banken kunnen kijken. Nu was ik altijd in de veronderstelling dat banken een gedeelde verantwoordelijkheid hebben om ondernemend Nederland te steunen. Ik hoor dit tenminste als argumentatie waarom er zoveel miljarden aan belasting geld naar de Banken toe gegaan is. Nu is mijn businessplan afgewezen. Het is niet de bedoeling om hier uit te huilen maar ik wil het graag dit naar een hoger level tillen. De afwijzing is niet om financiële reden maar, let op, de afdeling riskmanagement heeft twijfels aan de haalbaarheid op grond van demografische factoren. Kortom wie een hond wil slaan vindt altijd een stok.

Ik heb het vermoeden dat de banken hun reserves aan het aanvullen zijn en veel afwijzen onder het motto er is geen goed businessplan.

 

Graag hoor ik of ik spoken zie of dat er meer mensen zijn die deze ervaring hebben.

 

Groet,

Jan

 

[titel aangepast - mod]

[Sabra]

 

Ik heb het vermoeden dat de banken hun reserves aan het aanvullen zijn en veel afwijzen onder het motto er is geen goed businessplan.

 

 

Of je vermoeden juist is of niet, is niet belangrijk. Het feit blijft dat je plan is afgewezen en dat ze daar een reden voor hebben gegeven. Wat vind je zelf van de reden? Zitten daar punten in die verbeterd kunnen worden?

[1889]

De afwijzing is niet om financiële reden maar, let op, de afdeling riskmanagement heeft twijfels aan de haalbaarheid op grond van demografische factoren.

 

Kortom, de afwijzing is wel gebaseerd op een financiële reden.

 

Welke demografische factoren zijn het precies? Wil je je richten op jongeren in een wijk vol ouderen? Begin je een champagnebar in een achterstandswijk?

[Financieel Breda]

dan moet de bankemployee (vermoedelijk een 1e jaars student communicatie met te weinig studiepunten) de website van het CBS maar eens raadplegen. http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/handel-horeca/cijfers/default.htm

[jan king]

Het plan zit echt goed in elkaar en de toon aangevende consultants hebben hier na gekeken. Natuurlijk kun je altijd wat verbeteren. Maar mij vraag gaat niet over het businessplan ( in mijn geval 50% eigen kapitaal en er is eigenlijk geen risico voor de bank. Sterker in mijn casus lopen ze meer risico als ze het niet doen) en de reden waarom. Mijn vraag is of er meer mensen zijn die een goed plan hebben ingediend bij de bank en dat je nul op het rekest krijgt zonder een goede motivering.

Zo las ik op deze site een verhaal over subway. Ik ga ervanuit dat die dat goed hebben onderbouwd en toch ging het verhaal niet door.

[jan king]

dan moet de bankemployee (vermoedelijk een 1e jaars student communicatie met te weinig studiepunten) de website van het CBS maar eens raadplegen. http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/handel-horeca/cijfers/default.htm

 

Klopt ik heb de naam van mijn accountmanager gegoogeld en hij heeft om het netjes te houden weinig praktijk ervaring. Deze jongen moet zich natuurlijk wel sterk maken voor mijn casus. En dat wordt moeilijk voor diegene die carrière wil maken in een sterk hiërarchische organisatie.

Wat dat betreft net een helpdesk van t-mobile

[jan king]

De afwijzing is niet om financiële reden maar, let op, de afdeling riskmanagement heeft twijfels aan de haalbaarheid op grond van demografische factoren.

 

Kortom, de afwijzing is wel gebaseerd op een financiële reden.

 

Welke demografische factoren zijn het precies? Wil je je richten op jongeren in een wijk vol ouderen? Begin je een champagnebar in een achterstandswijk?

 

het is een horeca gelegenheid met als doelgroep de plaatselijke bevolking. Dit gaat al 150 jaar goed dus 2012 moet ook lukken. En B2B lees de zakelijke gebruiker. Locatie 500 meter naast de snelweg en op 5 minuten van het centrum van een grote stad. Waarbij als usp hebben voldoende parkeer gelegenheid.

Kortom in mijn optiek geen ijzersterk argument van de bank om te stellen dat dit niet goed is. Maar zoals gezegd heb ik het gevoel dat men een verborgen agenda heeft

[Marco van den Maagdenberg]

Een discussie als deze is altijd lastig, omdat niet alle feiten bekend zijn. We moeten dan wel er op letten dat het niet op moddergooien gaat lijken.

[jan king]

Een discussie als deze is altijd lastig, omdat niet alle feiten bekend zijn. We moeten dan wel er op letten dat het niet op moddergooien gaat lijken.

moddergooien is nooit goed, snap ook niet hoe je dit bedoeld?

 

Vraag is; wie heeft hetzelfde gevoel als ik dat de banken aan het oppotten zijn?

Indien dat geval is (lees ik weet het niet maar in mijn casus lijkt er toch erg op) dan zou je via MKB Nederland een platform kunnen gaan vormen en dit signaal terugkoppel aan de politiek.

[DNG]

Hij bedoelt dat er op basis van de tot nu toe verstrekte gegevens door jou geen objectief oordeel te vellen valt. En dat wil hij dus ook niet doen. Daarmee niet zeggende dat jouw verhaal niet zou kloppen.

[jan king]

Hij bedoelt dat er op basis van de tot nu toe verstrekte gegevens door jou geen objectief oordeel te vellen valt. En dat wil hij dus ook niet doen. Daarmee niet zeggende dat jouw verhaal niet zou kloppen.

Misschien dat ik niet duidelijk ben geweest maar het gaat ook niet zozeer om mijn geval. Maar of er meer mensen zijn die een goed plan hebben ingediend en die worden afgewezen. Waarbij de motivatie van de bank twijfelachtig is.

[Marco van den Maagdenberg]

Misschien dat ik niet duidelijk ben geweest maar het gaat ook niet zozeer om mijn geval. Maar of er meer mensen zijn die een goed plan hebben ingediend en die worden afgewezen. Waarbij de motivatie van de bank twijfelachtig is.

Mij reactie was ook niet persoonlijk!

 

Het zou zomaar kunnen zijn dat je heel veel reacties gaat krijgen, waarbij ik me afvraag in hoeverre deze oproep zinvol is. Iedereen met een afgewezen kredietaanvraag heeft een excellent plan ingediend, daarom zal het dan ook altijd aan de afwijzende partij liggen. Motivatie zal gezien het uitmuntende plan aktijd twijfelachtig zijn.

 

Voor de goede orde, het zal altijd kunnen dat er inderdaad twijfelachtige besluiten worden genomen. In jouw situatie adviseer ik je de kredietvraag nog eens elders weg te leggen, er zijn meer banken.

[jan king]

Best Marco,

 

Ik heb best wel een dikke huid :)

dus voel me niet zo snel persoonlijk aan gesproken.

 

Uiteraard is een afwijzing nooit leuk. En natuurlijk is een andere bank hier ook mee bezig (ziet er wel positief uit). Maar dit is niet mijn issue.

Ik wil graag eens checken of mijn vermoeden door meerdere mensen wordt gedeeld. Ter info mijn businessplan is door een AA account gecontroleerd en opgesteld door een toon aangevend consultancy bureau in de Horeca branche.

 

[Hermes Ratgers]

en Vestia is door een RA gecontroleerd.

Ondernemingsplannen hebben uberhaupt 1 moeilijk in te schatten factor.

Halen we de omzet wel!

[jan king]

zo zijn er ook banken die geen geld meer hebben om te investeren.

Ik wel reageren op vragen over mijn businessplan maar dit was niet mijn vraag.

Maar misschien een andere insteek.

Als banken hun reserves moeten gaan aanvullen waar komt dan dat geld vandaan.

 

 

 

 

[Derek-Jan]

Als banken hun reserves moeten gaan aanvullen waar komt dan dat geld vandaan.

 

Aan sommige andere draadjes op dit forum te zien komt dit blijkbaar bij mede-ondernemers weg bij wie hun kredietfaciliteit is opgezegd.

[jan king]

niet bij mijn weten maar misschien dat ik iets fout heb gedaan want ik ben nieuw op dit forum

[Christine]

 

Nu was ik altijd in de veronderstelling dat banken een gedeelde verantwoordelijkheid hebben om ondernemend Nederland te steunen

 

Nee, banken participeren niet, nemen geen verantwoordelijkheid, en nemen geen risico. De bank werkt het liefst zo dat alle winst bij hen komt en al het risico bij jou blijft.

[Bazzio]

je vergeet nog wat Christine: voor elke minimale handeling die ze (geautomatiseerd) voor je doen moet je ook nog betalen...

[Marco van den Maagdenberg]

 

Nu was ik altijd in de veronderstelling dat banken een gedeelde verantwoordelijkheid hebben om ondernemend Nederland te steunen

 

Nee, banken participeren niet, nemen geen verantwoordelijkheid, en nemen geen risico. De bank werkt het liefst zo dat alle winst bij hen komt en al het risico bij jou blijft.

Banken zijn per definitie geen risicodrager!

Voor risicokapitaal moet je elders zijn, daar hangt dan direct ook een ander prijskaartje (en voorwaarden) aan.

 

(Het is inmiddels bekend wat de gevolgen zijn van bancaire transacties met allerlei derivaten)

[jan king]

 

Nu was ik altijd in de veronderstelling dat banken een gedeelde verantwoordelijkheid hebben om ondernemend Nederland te steunen

 

Nee, banken participeren niet, nemen geen verantwoordelijkheid, en nemen geen risico. De bank werkt het liefst zo dat alle winst bij hen komt en al het risico bij jou blijft.

Banken zijn per definitie geen risicodrager!

Voor risicokapitaal moet je elders zijn, daar hangt dan direct ook een ander prijskaartje (en voorwaarden) aan.

 

(Het is inmiddels bekend wat de gevolgen zijn van bancaire transacties met allerlei derivaten)

 

Daarom is er in mijn businessplan ook geen sprake van risico. Indien er sprake was van risico dan had ik wel bij een andere partij aangeklopt.

In mijn geval gaat het erom dat de bank zijn rol moet vervullen waarvoor het door de politiek ondersteund wordt.

Ik (en met mij alle betrokkenen muv de bank) constateer dat men in mijn geval die verantwoordelijkheid niet neemt. Overleg met MKB heeft geleerd dat banken roepen dat men deze verantwoordelijkheid neemt echter leert mijn casus anders. En ja mijn geval wordt daarvoor gebruikt.

Waar ik nu nieuwsgierig naar ben of er nog meer ondernemers zijn die hetzelfde hebben ervaren en niet naar of mijn businessplan wel of niet goed is. Want dat is niet mijn vraag.

Gezien de reacties van de afgelopen dagen, moet ik constateren dat er tot nu toe geen ondernemers zijn met dezelfde ervaringen op dit forum.

[Marnix Wansink]

Het is logisch dat men reageert op jouw businessplan want jij geeft aan dat de bank geen geld leent terwijl er volgens jou 0% risico aan de lening zou zitten. Daarna vragen wie ook het 'gevoel' heeft geen lening te krijgen terwijl het plan goed was, is zoals Marco al heeft aangegeven niet erg zinnig aangezien iedereen die met een plan voor een onderneming naar de bank gaat, hier heilig in gelooft en bij een afwijzing snel vindt dat de bank een inschattingsfout maakt. en wat Christine schrijft:

Nee, banken participeren niet, nemen geen verantwoordelijkheid, en nemen geen risico. De bank werkt het liefst zo dat alle winst bij hen komt en al het risico bij jou blijft.

Klinkt erg beschuldigend maar dit is juist wat wij allemaal willen dat de banken doen met 'ons' geld. Dus wat als beschuldigign wordt bedoeld zou eerder een compliment moeten zijn volgens de huidige kijk op banken. In het verleden werd er veel te veel uitgezet in te risicovlle producten, financieringen en hypotheken. De politiek (en de meeste personen en pers was het hier zeker mee eens) heeft bepaald dat dit anders moet (stoppen met zoveel uitzetten en risico's nemen bij de zoektocht naar hogere winsten) en dus moeten de banken om te voldoen aan de nieuwe maatstaven allereerst meer solvabiliteit creeren (dus meer geld oppotten zoals je inderdaad aangeeft) en het geld weer uitzetten met een gezonde marge en met veel minder risico dan voorheen. Dit willen wij met zijn allen zo graag en een gevolg daarvan is dat banken simpelweg minder uit mogen lenen en minder risico mogen nemen.

Er wordt hier nu gedaan of banken de maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben om het mkb en ondernemersschap te steunen maar dit betekent niet zomaar geld uitlenen waar ernaar gevraagd wordt en 'samen' met je klant risico nemen. De lener/ondernemer neemt risico, de bank zo min mogelijk. Dit is geen 'probleem' maar hoe de enige manier waarop de banken weer gezonder kunnen worden. Jouw stelling dat jouw accountmanager zich hard moet maken voor jouw plan is wat simpel gesteld. Jouw accountmanager moet zorgen dat zijn bank geld uitleent tegen goede rentes en zo min mogelijk risico. En dat t allemaal gesjeesde studenten zijn is helemaal onnodig natrappen, het plan is afgekeurd door de interne afdeling riskmanagement, niet door jouw behandelaar. Lijkt mij logisch dat zijn taak niet bestaat uit het proberen om te lullen van de riskafdeling te gunste van een lener die blijkbaar toch als te risicovol wordt gezien.

Banken lenen nog zeker wel uit, maar gezien de nieuwe eisen zitten we momenteel in een situatie dat de vraag naar geld vele malen hoger is dan het aanbod. Logisch gevolg is dat de aanvragen met het allerminste risico (zowel mkb als hypotheken) voorgaan. Ook jouw bank leent gewoon geld uit (die zitten echt niet alleen maar op te potten en drogredenen te bedenken) alleen minder makkelijk dan vroeger en enkel aan de partijen waar de kans op problemen het allerkleinst is. Blijkbaar zat jij daar nu niet bij terwijl dat 10 jaar geleden wellicht anders was, maar daar heb je nu helemaal niets aan.

Ook niet aan het vragen aan andere ondernemers of ze ook het idee hebben 'onterecht' geen geld te krijgen.

[Ondernemer 20]

Bij welke bank?

[Marco van den Maagdenberg]

 

Daarom is er in mijn businessplan ook geen sprake van risico. Indien er sprake was van risico dan had ik wel bij een andere partij aangeklopt.

Er is altijd sprake van risico, in jouw situatie heeft de bank geoordeeld dat er twijfels zijn aan de haalbaarheid op grond van demografische factoren. Als jij vind dat dit niet juist is, zal je de bank ervan moeten overtuigen dat dit niet zo is. Gezien jouw stelligheid moet dat niet al te moeilijk zijn.

In mijn geval gaat het erom dat de bank zijn rol moet vervullen waarvoor het door de politiek ondersteund wordt.

Ik (en met mij alle betrokkenen muv de bank) constateer dat men in mijn geval die verantwoordelijkheid niet neemt. Overleg met MKB heeft geleerd dat baken roepen dat men deze verantwoordelijkheid neemt echter leert mijn casus anders. En ja mijn geval wordt daarvoor gebruikt.

Om zomaar te zeggen dat de banken alles moeten finanieren omdat dit door de politiek ondersteund wordt is grote onzin.

De politiek ondesteunt de bankensector om te voorkomen dat het hele (betalings)systeem in elkaar donderd, mede als gevolg van overcreditering en verkoop dubieuze derivaten in het verleden. Banken worden nu door dezelfde politiek gedwongen om meer eigen vermogen in huyis te houden. Probleem waar we mede daardoor nu tegen aanlopen is dat de banken de kredietknoppen snoeihard hebben aangedraaid waardoor het erg lastig is geworden om financiering te verkrijgen.

 

Waar ik nu nieuwsgierig naar ben of er nog meer ondernemers zijn die hetzelfde hebben ervaren en niet naar of mijn businessplan wel of niet goed is. Want dat is niet mijn vraag.

Gezien de reacties van de afgelopen dagen, moet ik constateren dat er tot nu toe geen ondernemers zijn met dezelfde ervaringen op dit forum.

Het is mij nog steeds niet duidelijk wat jij hiervan verwacht, er toe bijdraagt of kan bijdragen om jouw plannen te verwezenlijken.

[jan king]

Het is logisch dat men reageert op jouw businessplan want jij geeft aan dat de bank geen geld leent terwijl er volgens jou 0% risico aan de lening zou zitten. Daarna vragen wie ook het 'gevoel' heeft geen lening te krijgen terwijl het plan goed was, is zoals Marco al heeft aangegeven niet erg zinnig aangezien iedereen die met een plan voor een onderneming naar de bank gaat, hier heilig in gelooft en bij een afwijzing snel vindt dat de bank een inschattingsfout maakt. en wat Christine schrijft:

Nee, banken participeren niet, nemen geen verantwoordelijkheid, en nemen geen risico. De bank werkt het liefst zo dat alle winst bij hen komt en al het risico bij jou blijft.

Klinkt erg beschuldigend maar dit is juist wat wij allemaal willen dat de banken doen met 'ons' geld. Dus wat als beschuldigign wordt bedoeld zou eerder een compliment moeten zijn volgens de huidige kijk op banken. In het verleden werd er veel te veel uitgezet in te risicovlle producten, financieringen en hypotheken. De politiek (en de meeste personen en pers was het hier zeker mee eens) heeft bepaald dat dit anders moet (stoppen met zoveel uitzetten en risico's nemen bij de zoektocht naar hogere winsten) en dus moeten de banken om te voldoen aan de nieuwe maatstaven allereerst meer solvabiliteit creeren (dus meer geld oppotten zoals je inderdaad aangeeft) en het geld weer uitzetten met een gezonde marge en met veel minder risico dan voorheen. Dit willen wij met zijn allen zo graag en een gevolg daarvan is dat banken simpelweg minder uit mogen lenen en minder risico mogen nemen.

Er wordt hier nu gedaan of banken de maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben om het mkb en ondernemersschap te steunen maar dit betekent niet zomaar geld uitlenen waar ernaar gevraagd wordt en 'samen' met je klant risico nemen. De lener/ondernemer neemt risico, de bank zo min mogelijk. Dit is geen 'probleem' maar hoe de enige manier waarop de banken weer gezonder kunnen worden. Jouw stelling dat jouw accountmanager zich hard moet maken voor jouw plan is wat simpel gesteld. Jouw accountmanager moet zorgen dat zijn bank geld uitleent tegen goede rentes en zo min mogelijk risico. En dat t allemaal gesjeesde studenten zijn is helemaal onnodig natrappen, het plan is afgekeurd door de interne afdeling riskmanagement, niet door jouw behandelaar. Lijkt mij logisch dat zijn taak niet bestaat uit het proberen om te lullen van de riskafdeling te gunste van een lener die blijkbaar toch als te risicovol wordt gezien.

Banken lenen nog zeker wel uit, maar gezien de nieuwe eisen zitten we momenteel in een situatie dat de vraag naar geld vele malen hoger is dan het aanbod. Logisch gevolg is dat de aanvragen met het allerminste risico (zowel mkb als hypotheken) voorgaan. Ook jouw bank leent gewoon geld uit (die zitten echt niet alleen maar op te potten en drogredenen te bedenken) alleen minder makkelijk dan vroeger en enkel aan de partijen waar de kans op problemen het allerkleinst is. Blijkbaar zat jij daar nu niet bij terwijl dat 10 jaar geleden wellicht anders was, maar daar heb je nu helemaal niets aan.

Ook niet aan het vragen aan andere ondernemers of ze ook het idee hebben 'onterecht' geen geld te krijgen.

Ik weet niet hoe je aan de wetenschap komt dat ik beschuldigen uit of dat ik een accountmanager een student noem.

Ik distantieer mij daarvan. Mijn vraag is heel erg duidelijk dat ik er een stukje intro bij heb gegeven om inzage te geven waarom ik die vraag stel is naar mijn mening legitiem. Indien mijn vraag niet zinnig zou zijn vraag ik mij af waarom het MKB speciaal voor deze vraag een loket heeft, daarom lijkt mij deze vraag ook legitiem. De banken zeggen dat het solvabel maken niet ten koste gaat van gezonde rendabele ondernemingen. Dit laatste wil ik nu juist checken via dit forum.

[jan king]

Om zomaar te zeggen dat de banken alles moeten financieren omdat dit door de politiek ondersteund wordt is grote onzin.

Ik zeg ook niet dat ze alles moeten financieren maar nu gaat de discussie weer over mijn case.

De politiek ondesteunt de bankensector om te voorkomen dat het hele (betalings)systeem in elkaar donderd, mede als gevolg van overcreditering en verkoop dubieuze derivaten in het verleden. Banken worden nu door dezelfde politiek gedwongen om meer eigen vermogen in huyis te houden. Probleem waar we mede daardoor nu tegen aanlopen is dat de banken de kredietknoppen snoeihard hebben aangedraaid waardoor het erg lastig is geworden om financiering te verkrijgen.

Maar een te grote rem op ondernemend Nederland is ook niet de bedoeling lijkt mij.

Het is mij nog steeds niet duidelijk wat jij hiervan verwacht, er toe bijdraagt of kan bijdragen om jouw plannen te verwezenlijken.

Ik herhaal wat ik in het begin al heb gezegd. Het gaat niet om mijn plan. Ik verwacht hier ook geen bijdrage in. Mijn vraag is een andere.Te weten (om met de kennis van te reageren) : Welke Horeca ondernemer heeft ervaring met het niet verkrijgen van een financiering terwijl er voldoende dekking is, voldoende cashflow, dus inclusief het betalen van de huidige rente % en aflossing, eigen kapitaal > 50% en er geen sprake is van het verkrijgen van risicodragendkapitaal.