Controle starter door Belastingdienst

[Mick86]

Beste lezer,

 

Begin januari kreeg ik een brief van de BD dat ze mij graag zouden bezoeken om een controle uit te voeren.

Ik schrok....

Juni 2010 ben ik mijn winkel begonnen, en vlak hiervoor (na inschrijving KvK) kwam de BD al eens langs om een praatje te maken. Dit stelde niet veel voor en was wel prettig om vragen te stellen, en te weten wat je zou moeten doen.

Echter werkt de praktijk anders. Veel inkomsten zijn er (nog) niet, en dus moet elk dubbeltje omgedraaid worden. De boekhouding hield ik zo goed mogelijk bij in een zelfgemaakt excelbestand.

Toen het eenmaal zo ver was dat er toch een jaaraangifte gedaan moest worden (bijna een jaar later), heb ik een boekhouder gezocht en gevonden. Echter is hij nog steeds bezig met de aangifte over 2010....

 

Hier ligt dan ook het probleem. Mijn administratiecis niet geheel op orde. Alle bonnen zijn wel aanwezig, maar niet alles is nog juist verwerkt, omdat ik niet weet hoe, en ik een boekhouder eigenlijk niet kan betalen.

 

Dus toen ik de brief van de BD ontving heb ik ook direct gebeld om de controle te verzetten.

Was geen probleem, en omdat ik er vanuit ging dat mijn boekhouder eind januari 2010 klaar zou hebben, heb ik afspraak verzet voor aanstaande maandag. Echter mijn boekhouder is nog niet klaar.....

 

Wat raden jullie mij aan? DB nog eens bellen en zeggen dat de boekhouder nog bezig is. Of toch laten komen, alles wat ik zelf heb gedaan laten zien, en hem overtuigen dat ik de beste intentie heb, maar financieel niet de luxe heb voor een boekhouder.

De BD zei trouwens aan de telefoon dat de controle geen specifieke aanleiding had, maar dat ik er at random ben uitgekozen voor een bezoekje.

 

Moet ik me druk maken? Of begrijpen ze de startende ondernemer die graag geholpen wil worden......?

Wie heeft het antwoord zodat ik weer rustig kan slapen?

 

Ps het geen miljoenen business, per maand komt er max €2000 binnen en gaat er ook weer uit....

 

[titel aangepast - mod]

[TwaBla]

We hebben het over de aangifte over 2010 en het is inmiddels 2012. Je bent een beetje onduidelijk en je haalt wat data door elkaar. Je hebt een boekhouder ingeschakeld en blijkbaar uitstel gekregen voor je aangifte over dat jaar, maar nou is die boekhouder nog steeds niet klaar. Je laat echter in het midden waarom. Heeft de boekhouder die bonnen niet verwerkt of heb jij ze nog niet doorgegeven omdat je de boekhouder niet kan betalen?

 

Er zitten hier zat experts die alles van uitstel weten, maar het werkt niet zo dat je als ondernemer aangifte kan doen wanneer het jouw uitkomt en wanneer je de boekhouder kan betalen. Dus nu wordt het toch tijd om verantwoordelijkheid te nemen. Als je geen geld hebt voor je boekhouder, heb je dan wel geld om belasting te betalen? En wat heb je al die tijd met je BTW-aangiften gedaan? Allen al daarvoor moet je elk kwartaal je bonnen verwerken.

 

Ter geruststelling: het zijn geen boemannen bij de Belastingdienst. Lees deze topics maar eens door. ;)

[Mick86]

Alvast bedankt voor je reactie.

 

De boekhouder heeft alle stukken, ik heb uitstel gekregen, en waarom hij nog niet klaar is? Hij had meer tijd nodig.

Ik betaal pas als hij iets gedaan heeft.

 

De kwartaal aangiftes heb steeds zelf gedaan. En aan het eind van het jaar bleek dat ik gebruik kon maken van de KOR regeling.

 

Ik ben iig blij om te horen dat het geen boemannen zijn. Al denk ik dat vaak wel.....

[Marjan]

Wat hebben ze aangegeven te willen controleren? BTW, IB? Als het controle van een specifiek onderdeel is geven ze dit meestal aan.

Overigens is het niet ongebruikelijk als in februari 2012 de jaarstukken en aangifte 2010 nog niet klaar zijn. Ik neem aan dat je meeloopt in de uitstelregeling van je boekhouder.

 

Ze zullen zich wel een indruk willen vormen van de wijze waarop je de dagelijkse administratie bijhoudt, deze vormt immers de basis voor je boekhouder om de jaarstukken op te maken. De BD bemoeit zich tegenwoordig vrij intensief met startende ondernemers. Juist in de eerste jaren is dit belangrijk om te voorkomen dat er vanaf de start dingen al niet goed lopen en achteraf, jaren later, gecorrigeerd moeten worden.

 

Laat ze dus gewoon zien hoe jijzelf de dagelijkse administratie bijhoudt en de BTW aangiften verzorgt, ook over 2011. Mogelijk hebben ze nog tips en aanvullingen en inderdaad: het zijn geen boemannen. Succes maandag!

Laat je nog even weten hier hoe het gegaan is?

[frelo]

De Belastingdienst heeft haar werkwijze t.o.v. startende ondernemers de laatste tijd aangepast, niet omdat ze de zaak niet vertrouwen, maar veel meer om problemen te voorkomen. het is een beetje terug naar een aantal jaren geleden toen het heel gebruikelijk was een eerste controle te hebben na zo'n anderhalf-twee jaar nadat men gestart was. Als er pas na zeg vier-vijf jaar een controle komt en er zit structureels iets mis, dan heb je gelijk een forse naheffing (omzetbelastring, inkomstenbelasting, zorgverzekering en soms correcties op de "toeslagen"). Het doel is nu juist dit te voorkomen door een startende (kleine) ondernemer eerder te bekijken en als er iets mis is dit veel eerder te kunnen signaleren.

Belangrijkste is te zorgen dat de gegevens die in de "controlebrief" gevraagd worden compleet te hebben op het controle adres, uiteraard inclusief de (geautomatiseerde) boekhoudgegevens.

Vooral worden er aan je (en eventueel de adviseur) vragen gesteld over je werkwijze, of je mensen inhuurt, auto van de zaak. zo vormt de controleur zich een beeld van je bedrijf. dan gaat hij aan de slag en als er iets niet duidelijk is zal hij je het vragen. aan het eind van de controle is een afrondend gesprek aan de hand waarvan je weet of er zaken niet volledig in orde zijn. Het is echt niet de bedoeling van de belastingcontroleur of te gaan zitten zoeken om maar na te heffen. als jij en je adviseur/boekhouder de zaken netjes hebben geregeld is er niets aan de hand en zal de controle zonder problemen verlopen.

Veel succes en als je nog wat wil weten, kan je me altijd even benaderen (via IM of mailtje).

Fred

[Zomaar iemand]

Ik heb ooit ook een controlle gehad. Ik heb dat in dit topic beschreven, dan kun je een beetje een beeld krijgen:

 

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=25667

 

 

Waar gaat de controleur op controleren? Als het goed is staat dat in die brief.

[Ron67]

Mijn accountant/boekhouder stelt altijd dat je het beste een afspraak bij je accountant kan maken met de BD.

Zorg dat je daar alle stukken hebt die nodig zijn en laat de accountant erbij zitten en liefst het woord voor je doen. De accountant snapt beter waarom bepaalde vragen worden gesteld en zal je behoeden voor "foute antwoorden". Ik zeg natuurlijk niet dat je iets verkeerds doet, maar de belastinginspecteur kan wel lastige vragen stellen waarvan jij niet altijd snapt waarom ze die vraag stellen. Zo kan bijv. het antwoord op een vraag over je vakantie ineens tot andere vragen leiden over facturen in die periode.

 

Indien een goede boekhouder hebt zal hij je hier vast wel bij helpen.

[Mick86]

Nou tot nog toe viel alles reuze mee.....

 

Ten eerste bedankt voor de geruststellingen. Mijn zus heeft ook wel eens een controle gehad, en die zij ook al dat het meeviel.

 

De controle was gewoon een steekproef, en er was geen directe aanleiding voor.

De beste man was heel vriendelijk, we hebben het even gehad over hoe het bedrijf begonnen is, en hoe ik mijn administratie heb opgezet. Wat algemene zaken. Hij heeft de papieren van 2010 meegenomen, en komt over 2 weken weer terug, met op- en/of aanmerkingen. Als er dingen missen of onduidelijk zijn, dan mailt hij mij.

 

Al met al viel het reuze mee, en was hij binnen 20minuten weer weg.

 

Ik houd jullie op de hoogte als hij over 2 weken weer terugkomt.

[Marjan]

Fijn dat je even een terugkoppeling geeft. We horen natuurlijk ook graag hoe het verder afloopt.

[frelo]

Het is fijn dat e.e.a. goed gegaan is, alleen waarom heeft de controle ambtenaar de spullen meegenomen en was al na 20 minuten weer weg. dat is Zeker niet de gebruikelijke methode bij een controle. Ik neem aan dat hij hiervoor een speciale reden had en vervolgens hiervoor uitdrukkelijk toestemming voor heeft gevraagd? Had hij niet beter geweest dat hij de controle gewoon ter plekke had gedaan en daarna bij de eindbespreking zijn commentaar had gegeven?

Let op dat het niet langer gaat duren dan is aangegeven en dat je dan uitsluitsel krijgt.

Ben zeker benieuwd wat zijn bevindingen zijn geweest.

 

 

[Incasso Consult]

Het lijkt me geen goede zaak dat een contr amb adm mee gaat nemen. Ik heb wel eens meegemaakt dat de contr. ambt. adm. had meegenomen en er later weer op terug zou komen en toen ziek werd. Het heeft me 2,5 mnd. en uren telefoneren gekost om alles weer terug te krijgen.

Verstandig is het om copieen op een usb stick te zetten of copieen te maken en dat mee te geven.

 

[linke verwijderd - mod]

[Financieel Breda]

Mijn tip: zorg dat je altijd de originele administratie in eigen beheer houdt. Het blijft jouw plicht je administratie te overleggen. Bij overmacht kan best een keertje de controle uitgesteld worden. Stel dat jij een ondernemer moet controleren (je werkt bij de belastingdienst), en je wordt constant van het kastje naar de muur gestuurd, dan zou mij dat irriteren. Ik zou dan niet meer geneigd om over mijn hart te strijken om het na tien keer vragen gekregen kladje, er nog soep van proberen te trekken. Ben ik het zat en kan ik niks met de informatie, knip ik mijn laptop dicht, knik vriendelijk gedag en schrijf een brief dat ik voornemens ben de administratie te verwerpen en het inkomen te schatten op een bovengemiddeld bedrag, waarmee de bal terug bij jou ligt om alsnog te bewijzen dat je minder verdiend dan ik (enthousiast als ik ben) heb geschat.

 

Als de relatie met jouw boekhouder goed is, zou je niet voor het blok gezet mogen worden en moet je niet willen wachten op het moment dat je met het schuim op de mond, hem belt. De boekhouder moet ook aan zijn integriteit denken richting belastingdienst. Hoe beter zijn werk wordt overlegd bij een controle, hoe sneller de inspecteur tot een conclusie kan komen. Een goede boekhouder zorgt er voor dat er wat wisselgeld achter de hand gehouden wordt waarmee discussiepunten die na de controle worden geconstateerd, deels afgerekend kunnen worden. Kun je er niet op vertrouwen dat je met je boekhouder tot deze fase zult geraken, neem dan snel afscheid. Zeker als je je rekening betaald hebt.

 

Voor de controle plaatsvindt, kan het beste een controledossier worden samengesteld. Je hoeft de controleur niet alles te geven wat hij nodig heeft. Je mag best vragen wat de relevantie is van het verzoek om stukken die hij niet hoeft te zien. Maar een ordner met inkoop- en verkoopnota's, bankafschriften en kasbladen zijn minimale vereisten die beschikbaar moeten worden gesteld. De rest kan hij zelf wel met een computer backup (xml audit file) uitvogelen.

 

Mijn klant zegt tegen mij, al komen ze iedere dag controleren. Waarschijnlijk verkoop ik de inspecteur nog een auto voordat ie het kasboek openslaat.

 

 

 

 

[John Kode]

Je hoeft de controleur niet alles te geven wat hij nodig heeft.

 

Nou dat weet ik niet zo net FB. De controle-ambtenaar zal vóór het bezoek die spullen vragen die hij nodig heeft en als dat de gehele administratie betreft dan kan je niet zelf gaan bepalen wat je wel of niet geeft.

Het achterhouden van bepaalde stukken zal niet meteen tot ellende (bijv. omkering van de bewijslast) leiden, maar komt de sfeer en het vertrouwen natuurlijk niet ten goede.

 

De controle-ambtenaar kan met de AWR (Algemene Wet Rijksbelastingen) in de hand heel wat afdwingen.

 

groet,

 

John

[frelo]

Voor de controle plaatsvindt, kan het beste een controledossier worden samengesteld. Je hoeft de controleur niet alles te geven wat hij nodig heeft. Je mag best vragen wat de relevantie is van het verzoek om stukken die hij niet hoeft te zien. Maar een ordner met inkoop- en verkoopnota's, bankafschriften en kasbladen zijn minimale vereisten die beschikbaar moeten worden gesteld. De rest kan hij zelf wel met een computer backup (xml audit file) uitvogelen.

 

ik ben het hier zeker niet mee eens. De controleambtenaar geeft aan wat hij wil inzien en als dat de "gehele administratie" inclusief b.v. agenda's offertes, aantekeningen etc betreft, dan moet je die gewoon overleggen. Het zelf samenstellen van een dossier en vervolgens de controleambtenaar de rest "zelf maar laten uitvogelen" lijkt mij geen goed advies. Als je niets te verbergen hebt, is er ook geen reden om m.i. je eigen dossier samen te stellen. Gewoon geven wat gevraagd wordt en als het onredelijk lijkt, dit dan bespreken, er is dan nog tijd genoeg om op een zakelijke basis eventueel een verschil van inzicht te hebben. Maar in principe hoort alles, inclusief bij een IB-onderneming, o.a. de privé bankgegevens, tot de controle informatie.

 

[Financieel Breda]

persoonlijk heb ik niks te verbergen. maar als men aangeeft dat loonkosten gecontroleerd zullen worden, dan is de kast met verkoopfacturen gesloten in de kamer ernaast. ik bedoel maar. en de koffie alleen zwart!

[Financieel Breda]

ik heb wel een leuke anekdote in dit kader en misschien ook wel een vraag aan de forumleden.

 

het jaar 2008 en 2009 is integraal gecontroleerd voor de btw in 2010. Er is afgedragen en aangegeven aan btw eur.19.500, waarop vlak na balansmoment een suppletie te vorderen is ingediend van 4.000 vanwege globalisatieregeling en afsluiten 1e (verlengde) boekjaar. Dit is onvermijdelijk. de correctie die men vindt bij de controle is 600euro na te betalen. betreft marge btw die per ongeluk fout is gegaan, maar in fiscaal jaar 2010 onherroepelijk alsnog in de berekening zou zijn meegenomen. (overlooppost). niet aangemerkt als fout. Het belang dat met de controle is gemoeid is derhalve een te corrigeren post van amper 4% die hoogstens een kwartaal later zou zijn afgedragen en waarbij fiscus financieringsvoordeel heeft genoten omdat er een te vorderen suppletie optreedt. De tijd die de controleurs hebben gespendeerd, zal boven de 40 uur bedragen. als adviseur heeft mij alle vragen en aanwezigheid de klant (veel) uren gekost. Er ligt een controlerapport met op-en aanmerkingen die begrijpelijk zijn, maar eigenlijk als bladvulling van een rapport mogen worden beschouwd.

 

In 2011 krijgt de klant opnieuw een brief dat men nu het jaar 2009 en 2010 komt controleren. Omdat 2009 als tot in den treuren is gecontroleerd, een andere inspectie ook nog eens een keertje de ene werknemer en dienst loonkosten heeft gecontroleerd, word het mij wat te gortig dat een jaar waar zich drie inspecteurs over hebben gebogen, opnieuw in een controle wordt betrokken. En ondanks de uitkomst die niks oplevert, lijkt de excercitie te worden herhaald.

 

Mag je nu weigeren mee te werken om het jaar 2009 nog eens een keertje te laten controleren ondanks dat er een controlerapport ligt en reeds vastgesteld is dat een 'klein foutje' en verder niks noemenswaardig aan de hand was? Ik durf mijn handen eronder te verwedden dat 2010 ook niks gaat opleveren. En moet je weer zoveel tijd investeren aan een controle. Er is dan geen sprake van een vertrouwensbreuk?

 

Klinkt ongeloofwaardig, maar het is gewoon waar wat ik voorleg.Hoe zou u reageren?

 

 

[Marjan]

Ik zou allereerst niet alleen zwarte koffie schenken maar me als professional opstellen en het de controleur gewoon gemakkelijk maken.

 

Als een boekjaar voor een tweede keer in een zelfde controle wordt betrokken gewoon de vraag stellen om welke reden ze dit jaar nogmaals willen zien.

[Financieel Breda]

Ik zou allereerst niet alleen zwarte koffie schenken maar me als professional opstellen en het de controleur gewoon gemakkelijk maken.

 

Als een boekjaar voor een tweede keer in een zelfde controle wordt betrokken gewoon de vraag stellen om welke reden ze dit jaar nogmaals willen zien.

 

ik vond die grap over het enige dat zwart mag worden genuttigd, koffie is, ook niet bijster geestig, maar ja, je lacht fatsoenshalve met de inspecteur mee. we zullen zien hoe het loopt. wordt vervolgd

[Mick86]

Vandaag de terugkoppeling gehad van de Belastingdienst. Het was gewoon een steekproef en er was geen aanleiding voor de controle!

 

Ik wilde de man thee aanbieden, maar hij wilde het kort houden. Voorzover wat hij gezien heeft, is alles in orde. Geen directe op- of aanmerkingen. Ik krijg nog een rapportje opgestuurd, en binnen 5 minuten was de beste man alweer vertrokken.

 

Ook mijn administratie had hij weer keurig mee terug genomen.

 

Ik wel even duidelijk maken dat ik een kleine ondernemer ben, wat onder de KOR valt, en er dus geen spectaculair spannende dingen binnen het bedrijf gebeuren. Ben een ZZP'er, met lage omzetcijfers......hier valt niet veel uit te ontdekken.

 

Al met al, drukte om niks.

[sal86]

Binnenkort ook een gesprek, erg fijn te lezen wat mij te wachten staat als kleine ondernemer. Hierbij een reus voor iedereen die hieraan heeft toegevoegd. Hopelijk heb ik binnenkort iets interesant aan dit topic toe te voegen.

[Incasso Consult]

Soms wordt je ergens bij betrokken zonder dat je er erg in hebt.

Ik werd een week geleden bezocht door een rechercheur van de FIOD zonder voorafgaande mededeling.

Hij wilde graag een praatje met me maken vertelde hij. Ik denk achteraf om binnen te komen.

Ik weett van de prins geen kwaad zei ik, want je krijgt niet iedere dat zo'n persoon op bezoek.

Ik heb een dienstverlenede onderneming in het debiteuren- en crediteuren segment en hij wilde weten of ik zaken had gedaan met iemand in de transportsector en zo ja wilde hij de factuen inzien die betrekking hadden op die dienstverlening.

Gelukkig had ik m 'n zaakjes op dat moment goed voor elkaar doch erg prettig vondt ik dat bezoek toch niet.

Ik vraag me achteraf wel af of ik daar mijn volle meedewerking aan had moeten geven.

Hoe denken julie daarover?

[Marjan]

Ik heb geen ervaring met de FIOD (en wil dat graag zo houden ;)).

 

Wel eens een derdencontrole gehad van de belastingdienst maar dat werd keurig van tevoren aangekondigd met verwijzing naar wetsartikelen o.g. waarvan ze kwamen controleren. Tevens werd aangegeven wat ze wilden zien.