Overname bedrijf

[Animuz]

Beste,

 

Ik kwam onlangs een mooi klein bedrijfje tegengekomen die toevallig te koop stond. Ik had met de eigenaar binnen enkele dagen de hand geschud en aanbetaald. Echter, ik heb geen schriftelijke overeenkomst gemaakt met deze man, alleen mondeling. We willen de zaak zo snel afronden en bij de inschrijving van de KVK meteen de restant overmaken. Ik heb de huisbaas gesproken die me verteld dat het niet verstandig is om de zaak zo snel af te handelen zonder dat ik ben getoetst voor de BKR.

Nu is mijn vraag.. Doe ik dit wel goed? Ik weet van mezelf dat ik gewoon nooit schulden heb gehad, wel een aantekening bij justitie (vechtpartij tijdens uitgaan). Heeft dit enige gevolgen voor mij?

De huisbaas zegt dat hij minimaal een maand nodig heeft om alles in orde te maken zodat ik de contracten kan tekenen en de huidige eigenaar wilt niet zo lang gaan wachten.

Of wanneer ik uitslag van de BKR krijg, kan ik er van uit gaan wanneer dit positief is, de zaak zonder zorgen afhandelen (volledige overname som overmaken) en bij de KVK de zaak op mijn naam zetten?

Ik ben erg gestressed en hopelijk kunnen jullie mij meer inzicht geven hierop.

 

Dit is de eerste bedrijf die ik overneem en ben nog erg onervaren met het overnemen van een bestaand bedrijf.

 

 

[Altijd op Vakantie]

Al is het waarschijnlijk niet wat je wil horen...... je moet toch een beetje meer tijd uittrekken voor zulk soort dingen...

 

Als de huidige eigenaar zoveel haast heeft dat hij nog geeneens een maandje wil wachten, dan zou ik maar uitkijken. Ik zou dus toch eerst wat meer onderzoek doen naar het over te nemen bedrijf en er ook zeker een onafhankelijk persoon naar laten kijken. Doe vooral goed onderzoek naar "lijken in de kast" en andere dingen die ze "onder het tapijt geschoven kunnen hebben"

 

Groeten Arie

 

[Dennis_van_Dijk]

Ik zal maar even niet ngaan over de onbesuisde actie, ht intbreken van boekenonderzoek en het handelen op puur onderbuikgevoel ;D

 

Even een paar vragen die essentieel zijn:

 

[*]Wat voor een soort bedrijf is het (winkel, kantoor etc.)?

[*]Waarom niet alsnog e.e.a. op papier zetten?

[*]Wie gaat jou toetsen bij het BKR en wat heeft dat met de huisbaas te maken (dee verschaft immers geen krediet...)?

 

Stress is nergens voor nodig, behalve over de eventuele kat in de zak die je koopt.

 

Waar de verhuurder een maand voor nodig heeft ontgaat mij.

Een justitiële aantekenng komt niet terug in het BKR, als dat relevant zou zijn dan had de huisbaas gevraagd om een VOG. En deze verklaring zal waarschijnlijk probleemloos worden afgegeven als je aangeeft dat het om huur van onroerende zaken gaat - voor uitsmijter in de horeca zal het een groter probleem zijn...

[Sabra]

 

Ik kwam onlangs een mooi klein bedrijfje tegengekomen die toevallig te koop stond. Ik had met de eigenaar binnen enkele dagen de hand geschud en aanbetaald.

 

 

Wat is nou precies de reden dat die eigenaar (wiens bedrijf je toevallig tegen kwam) binnen no time je hand aan het schudden was en zijn bedrijf aan je wilde verkopen? En hoeveel heb je aanbetaald?

 

Ik hoop voor je dat het niet zo is, maar zoals je het nu opschrijft klinkt het een beetje duister...

[Gast]

Mondelinge afspraken zijn rechtsgeldig maar moeilijk te bewijzen. Zet wat op papier. Verder sluit ik mij aan bij bovenstaande reacties.

[Animuz]

Bedankt voor de reacties.

 

De eigenaar heeft zelf geen tijd om in het bedrijf werkzaam te zijn i.v.m. meerdere bedrijven en laat het over aan slecht personeel die de zaak verknallen. Het is een horecazaak, waar ik veel potentie in zie en een ander formule wil gaan hanteren. Hij wilt het snel wegdoen gezien hij er niks meer mee doet en alleen maar huur betaald en nagenoeg niet open meer is.

 

Het pand huurt deze huidige eigenaar van een soort beleggingsgroep. De persoon die ik heb gesproken, die ik zie als huisbaas, maar eigenlijk gewoon iemand in loondienst is en voor deze beleggingsgroep werkt, vertelde me dat het de normale procedure is om mij te testen bij de BKR en aan de hand van de uitslag kijken ze of ik het pand mag huren ja of nee. Hij verteld me ook bij dat de huurcontracten opstellen e.d. ongeveer een maand tijd kost.

 

Ik heb inderdaad mondeling afgesproken dat 5000 aanbetaal dat ik ook heb gedaan, ik heb het ook bij de beschrijving bij gezet dat het een aanbetaling is voor de horecapand in die straat en huisnummer. Dus ik kan het toch eigenlijk wel bewijzen dat ik dit heb aanbetaald?

 

Wat mij gewoon dwars zit is dat ik straks de zaak heb overgenomen, maar dat ik geen huurcontract krijg.. Is dat mogelijk dat de "huisbaas" mij dit contract weigert bij overname?

[Dennis_van_Dijk]

Bedankt voor de reacties.

 

De eigenaar heeft zelf geen tijd om in het bedrijf werkzaam te zijn i.v.m. meerdere bedrijven en laat het over aan slecht personeel die de zaak verknallen. Het is een horecazaak, waar ik veel potentie in zie en een ander formule wil gaan hanteren. Hij wilt het snel wegdoen gezien hij er niks meer mee doet en alleen maar huur betaald en nagenoeg niet open meer is.

 

Hoe is het personeel werkzaam in dit bedrijf? Houd er rekening mee dat je heel vaak niet alleen het bedrijf maar ook "het slechte personeel dat de boel verknalt" overneemt...

 

Het pand huurt deze huidige eigenaar van een soort beleggingsgroep. De persoon die ik heb gesproken, die ik zie als huisbaas, maar eigenlijk gewoon iemand in loondienst is en voor deze beleggingsgroep werkt, vertelde me dat het de normale procedure is om mij te testen bij de BKR en aan de hand van de uitslag kijken ze of ik het pand mag huren ja of nee. Hij verteld me ook bij dat de huurcontracten opstellen e.d. ongeveer een maand tijd kost.

 

Maar de verhuurder kan jou helemaal niet "testen bij het BKR"... Als ze al toegang hebben tot het BKR mag er alleen getest worden voor een kredietaanvraag. Jij neemt toch geen krediet, je betaalt toch alleen huur?

 

Ik heb inderdaad mondeling afgesproken dat 5000 aanbetaal dat ik ook heb gedaan, ik heb het ook bij de beschrijving bij gezet dat het een aanbetaling is voor de horecapand in die straat en huisnummer. Dus ik kan het toch eigenlijk wel bewijzen dat ik dit heb aanbetaald?

 

Ongelooflijk link... Wat als hij nou niet de uitbater is of helemaal niet handelingsbevoegd is. Wat als de verhuurder jou niet als huurder wil? Grote kans dat je dan kunt fluiten naar je zuurverdiende centen. Dit is de reden waarom en notarissen en derdenrekeningen zijn >;(

 

Wat mij gewoon dwars zit is dat ik straks de zaak heb overgenomen, maar dat ik geen huurcontract krijg.. Is dat mogelijk dat de "huisbaas" mij dit contract weigert bij overname?

 

Ja, dat is mogelijk. Sterker nog, er kan gewoon naleving van de huurovereenkomst door de verkopende eigenaar geëist worden. Als dat gebeurt is het te hopen dat je daar in onderhuur mag exploiteren.

Voorbereiding is essentieel en daar heb je niet aan gedaan. Ik hoop dat het niet op duur leergeld uitloopt.

[Animuz]

Hoe is het personeel werkzaam in dit bedrijf? Houd er rekening mee dat je heel vaak niet alleen het bedrijf maar ook "het slechte personeel dat de boel verknalt" overneemt...

 

Dat is in dit geval niet zo. Maar oke, je hebt gelijk, ik kan beter alle punten op papier zetten en samen een hand tekening op zetten wanneer de overdracht plaatsvindt.

 

Maar de verhuurder kan jou helemaal niet "testen bij het BKR"... Als ze al toegang hebben tot het BKR mag er alleen getest worden voor een kredietaanvraag. Jij neemt toch geen krediet, je betaalt toch alleen huur?

 

Sorry ik denk dat ik een fout heb gemaakt. Ik heb net m'n mail geopend en de "huisbaas" schrijft:

Wij zullen een standaardkredietwaardigheidsonderzoek laten starten. U zult gebeld kunnen worden door de firma Daelenbergh.

 

Het is dus denk ik toch iets anders dan BKR?

 

 

 

Ongelooflijk link... Wat als hij nou niet de uitbater is of helemaal niet handelingsbevoegd is. Wat als de verhuurder jou niet als huurder wil? Grote kans dat je dan kunt fluiten naar je zuurverdiende centen. Dit is de reden waarom en notarissen en derdenrekeningen zijn >;(

Het bedrag staat al op de rekening. Maar voordat ik de rest overmaak, word alles wel op mijn naam gezet bij de KvK. Wanneer dat gebeurt ben ik toch de exploitant van het bedrijf? De verhuurder moet toch wel een geldige reden hebben dat ik het bedrijf niet mag huren?

 

Ja, dat is mogelijk. Sterker nog, er kan gewoon naleving van de huurovereenkomst door de verkopende eigenaar geëist worden. Als dat gebeurt is het te hopen dat je daar in onderhuur mag exploiteren.

Voorbereiding is essentieel en daar heb je niet aan gedaan. Ik hoop dat het niet op duur leergeld uitloopt.

Kan de verhuurder zonder enige reden dan gewoon mij weigeren? ik heb eerst sowieso nog een afspraak met de "huisbaas" en de huidige eigenaar.

[Roel J]

Kan de verhuurder zonder enige reden dan gewoon mij weigeren? ik heb eerst sowieso nog een afspraak met de "huisbaas" en de huidige eigenaar.

 

zullen we de vraag eens omdraaien? moet een verhuurder zomaar iedereen accepteren? hij heeft tenslotte met de huidige eigenaar een contract van 5 jaar gesloten, als de verhuurder meewerkt aan een contractsovername mag hij zich toch wel zeker stellen dat hij niet van de regen in de drup beland met een nieuwe huurder...

 

maar er is nog niet veel aan de hand en als jij geen slechte krediethistorie hebt heb je weinig te vrezen, alleen deze verhuurder is niet zo snel dat ze na 1 gesprekje en het schudden van een hand een deal sluiten. Kijk maar eens op de site van het bedrijf dat je noemt daar staat globaal beschreven wat een kredietwaardigheidsonderzoek in opdracht van vastgoedmaatschappijen inhoud. Wat de verhuurder doet zijn heel normale stappen en die kosten wat tijd, een maand voor zowel het kredietwaardigheidsonderzoek en het opstellen van een nieuwe huur overeenkomst is heel normaal, zo zal jij ongetwijfeld een bankgarantie moeten regelen voordat het contract ingaat en daar gaat ook zo maar een week of 2 overheen bij jou bank. kortom alles rondkrijgen binnen een maand midden in de zomervakantie is een heel nette termijn voor een vastgoedmaatschappij zeker omdat zij geen direct belang hebben bij het overschrijven van het contract.

[Animuz]

Kan de verhuurder zonder enige reden dan gewoon mij weigeren? ik heb eerst sowieso nog een afspraak met de "huisbaas" en de huidige eigenaar.

 

zullen we de vraag eens omdraaien? moet een verhuurder zomaar iedereen accepteren? hij heeft tenslotte met de huidige eigenaar een contract van 5 jaar gesloten, als de verhuurder meewerkt aan een contractsovername mag hij zich toch wel zeker stellen dat hij niet van de regen in de drup beland met een nieuwe huurder...

 

maar er is nog niet veel aan de hand en als jij geen slechte krediethistorie hebt heb je weinig te vrezen, alleen deze verhuurder is niet zo snel dat ze na 1 gesprekje en het schudden van een hand een deal sluiten. Kijk maar eens op de site van het bedrijf dat je noemt daar staat globaal beschreven wat een kredietwaardigheidsonderzoek in opdracht van vastgoedmaatschappijen inhoud. Wat de verhuurder doet zijn heel normale stappen en die kosten wat tijd, een maand voor zowel het kredietwaardigheidsonderzoek en het opstellen van een nieuwe huur overeenkomst is heel normaal, zo zal jij ongetwijfeld een bankgarantie moeten regelen voordat het contract ingaat en daar gaat ook zo maar een week of 2 overheen bij jou bank. kortom alles rondkrijgen binnen een maand midden in de zomervakantie is een heel nette termijn voor een vastgoedmaatschappij zeker omdat zij geen direct belang hebben bij het overschrijven van het contract.

 

Ik heb de verhuurder wel telefonisch gesproken, ik had enkele vragen over het contract etc,, Hij gaf aan dat bij overname een nieuwe contract van 5 jaar, of in de plaats stelling wordt. Wat lijkt u beter om voor te kiezen en waarom? Ik zelf denk aan een in de plaats stelling.

Als ik binnenkort de verhuurder zie en spreek, en hij me kan vertellen dat ik geen problemen heb met het huren van het pand, ik hem toch iets op papier zet met een hand tekening eronder. Kan de verhuurder aan het eind van de maand toch zeggen van: Sorry ik verhuur niet aan u?

 

Trouwens, er wordt ook een bankgarantie van 6 maanden vastgezet.. snap niet waarom verhuurders dan nog zo moeilijk doen..

[Raoul K]

Trouwens, er wordt ook een bankgarantie van 6 maanden vastgezet.. snap niet waarom verhuurders dan nog zo moeilijk doen..

 

Zit je zo in de slappe was?

 

Sla eens een paar duizend euro stuk op een adviseur, anders wordt dit een (financieel) drama!

[Animuz]

Trouwens, er wordt ook een bankgarantie van 6 maanden vastgezet.. snap niet waarom verhuurders dan nog zo moeilijk doen..

 

Zit je zo in de slappe was?

 

Sla eens een paar duizend euro stuk op een adviseur, anders wordt dit een (financieel) drama!

 

Misschien idioot verwoord, maar ik meen het wel. Ik bedoel, de verhuurder is al zeker dat hij de komende 6 maanden zijn huur zal krijgen. Wanneer men een huurachterstand heeft van een half jaar lijkt het me niet moeilijk om als verhuurder de wanbetalende huurder eruit te schoppen.. Dat was even wat ik dacht en tikte het gewoon neer.

En ja, ik ken toevallig een goede belastingadviseur die over enkele dagen me meer kan vertellen.. Maar aangezien ik vaker een kijkje neem op deze forum wist ik dat mensen hier toch wel verstand van zaken hebben die mijn vragen kunnen beantwoorden.

[StevenK]

Een juridisch adviseur lijkt me zinvoller, omdat nu je de afspraken hebt gemaakt het aankomt op het vastleggen van die afspraken en andere contracten.

 

Horeca betekent onder meer 'vergunningen'.

 

Overigens heeft 'overschrijven bij KvK' weinig tot geen juridische waarde. Formeel is de koopovereenkomst, ook als die mondeling is, de titel en de feitelijke overdracht van de exploitatie is het moment dat de eigendom overgaat.

 

Juist bij locatiegebonden gelegenheden als horeca, is het veel belangrijker dat je met de verhuurder overeenstemming hebt, omdat het feitelijk het huurcontract is dat de onderneming bepaalt.

[Marjan]

Eerder gaf je aan dat er sprake is van slecht personeel en vervolgens meldde je dat overname van dit personeel niet aan de orde is. Dit begrijp ik niet goed.

Als jij een bedrijf overneemt neem je alle rechten en plichten in principe over. Als de huidige eigenaar op naam van dit bedrijf personeel in dienst heeft zie ik niet goed hoe de overname van deze medewerkers niet aan de orde zou zijn. Kun je dit nader toelichten?

[fvddungen]

Ik las dit verhaal gisteravond al en toen dacht ik gelijk al 'Oh, het is vast een horeca onderneming'. En inderdaad had ik het bij het rechte eind. Het zoveelste topic die we mogen plaatsen in het rijtje 'Interessante' overnames in de horeca en horeca ondernemingen in zwaar weer op dit forum. We kunnen er onderhand een eigen rubriek voor maken.

 

De stelling 'Slecht personeel die de zaak verknallen' viel mij erg op. En dat zou een reden zijn dat de huidige eigenaar er van af wil? Weet je wat het is? Het is gewoon flauwekul. Ik vind het zelfs een ernstig gezegde ook. Een voltallig personeelbestand, die slecht zijn en de zaak verknallen bestaat gewoon niet. Het is je reinste onzin. Blijkbaar ontbreekt het binnen de zaak aan sturing en leiding, waardoor het personeel gedemotiveerd is met alle gevolgen van dien. Het runnen van een horece onderneming kun je gewoon niet aan het personeel overlaten. Die ambitie hebben ze niet eens.

 

De eigenaar heeft er geen tijd voor? Waarom zet hij er dan niet een bedrijfsleider aan het werk? Die zijn er voor. En dan draait de toko toch weer top. Dan hoef je geen goeddraaiende onderneming van de hand te doen en heb je er ook praktisch geen ommekijken naar. Of is er toch meer aan de hand? Steekt er veel meer achter, waar jij geen weet van hebt? Het zou echt niet voor het eerst zijn in de horecawereld, waar overnames met mooie praatjes en vage cijfers worden uitgevoerd en vervolgens de nieuwe eigenaar in een enorm vat ellende terecht komt. En hoe interessanter een overname bij mij zou overkomen, hoe achterdochtiger ik zou zijn. Mijn mening is dat je wel heel impulsief hebt gehandeld hier, maar dat moet je zelf weten natuurlijk. Maar als ik jou was zou ik toch eerst eens even alles goed gaan uitzoeken wat er reilt en zeilt binnen deze onderneming. Grote kans dat je van een koude kermis thuis komt.

 

Of ben ik nou beetje te negatief?

 

[Marjan]

Of ben ik nou beetje te negatief?

 

Eerder realistisch denk ik....

[Yannick_]

 

Of ben ik nou beetje te negatief?

 

 

Zeker niet :)

 

Animuz: ga niet over één nacht ijs kerel. Desnoods betaal je die 5k als leergeld, maar je kunt echt beter voorzichtig te werk gaan. Vraag cijfers op, praat met het personeel, draai mee...

 

Als meneer er echt vanaf wil dan gaat ie daarin mee. Anders ver van blijven.

[Animuz]

geplaatst door: StevenK   geplaatst op: Vandaag om 07:07:36

Een juridisch adviseur lijkt me zinvoller, omdat nu je de afspraken hebt gemaakt het aankomt op het vastleggen van die afspraken en andere contracten.

 

Horeca betekent onder meer 'vergunningen'.

 

Overigens heeft 'overschrijven bij KvK' weinig tot geen juridische waarde. Formeel is de koopovereenkomst, ook als die mondeling is, de titel en de feitelijke overdracht van de exploitatie is het moment dat de eigendom overgaat.

 

Juist bij locatiegebonden gelegenheden als horeca, is het veel belangrijker dat je met de verhuurder overeenstemming hebt, omdat het feitelijk het huurcontract is dat de onderneming bepaalt.

Ik ga zoals ik al gezegd heb binnen enkele dagen met een adviseur praten. Ik ga met hem alles een koopovereenkomst opstellen gezien de huidige eigenaar denkt dat dat niet nodig is, eis ik wel een handtekening van hem.

Ik ga de huisbaas ook eerst spreken voor ik het af ga handelen. Als hij me kan vertellen en zwart op wit kan zetten dan ik binnen een maand de huurcontracten kan tekenen, wat voor risico loop ik dan nog?

 

geplaatst door: Fvddungen   geplaatst op: Vandaag om 10:21:10

Ik las dit verhaal gisteravond al en toen dacht ik gelijk al 'Oh, het is vast een horeca onderneming'. En inderdaad had ik het bij het rechte eind. Het zoveelste topic die we mogen plaatsen in het rijtje 'Interessante' overnames in de horeca en horeca ondernemingen in zwaar weer op dit forum. We kunnen er onderhand een eigen rubriek voor maken.

 

De stelling 'Slecht personeel die de zaak verknallen' viel mij erg op. En dat zou een reden zijn dat de huidige eigenaar er van af wil? Weet je wat het is? Het is gewoon flauwekul. Ik vind het zelfs een ernstig gezegde ook. Een voltallig personeelbestand, die slecht zijn en de zaak verknallen bestaat gewoon niet. Het is je reinste onzin. Blijkbaar ontbreekt het binnen de zaak aan sturing en leiding, waardoor het personeel gedemotiveerd is met alle gevolgen van dien. Het runnen van een horece onderneming kun je gewoon niet aan het personeel overlaten. Die ambitie hebben ze niet eens.

 

De eigenaar heeft er geen tijd voor? Waarom zet hij er dan niet een bedrijfsleider aan het werk? Die zijn er voor. En dan draait de toko toch weer top. Dan hoef je geen goeddraaiende onderneming van de hand te doen en heb je er ook praktisch geen ommekijken naar. Of is er toch meer aan de hand? Steekt er veel meer achter, waar jij geen weet van hebt? Het zou echt niet voor het eerst zijn in de horecawereld, waar overnames met mooie praatjes en vage cijfers worden uitgevoerd en vervolgens de nieuwe eigenaar in een enorm vat ellende terecht komt. En hoe interessanter een overname bij mij zou overkomen, hoe achterdochtiger ik zou zijn. Mijn mening is dat je wel heel impulsief hebt gehandeld hier, maar dat moet je zelf weten natuurlijk. Maar als ik jou was zou ik toch eerst eens even alles goed gaan uitzoeken wat er reilt en zeilt binnen deze onderneming. Grote kans dat je van een koude kermis thuis komt.

 

Of ben ik nou beetje te negatief?

 

Het bedrijf waar we over praten is een kleine horecapand. Je kan goedkope kracht in dienst nemen maar een leiding gevende is te duur en nergens voor nodig. Hij had oproepkracht in dienst, en had me verteld geen overname van personeel sprake was behalve een frisdrank apparaat was in bruikleen, verder was alles vrij. Er valt in zo een klein bedrijf geen leiding te geven. Je hebt aan 1 of 2 man genoeg in deze horecazaak. Ik weet wat de cijfers zijn, die zijn bedroevend. Ik heb zelf de volle vertrouwen in dat ik dan dat bedrijf een goede onderneming kan maken. Hij heeft in die paar dagen erg veel verteld, en ik heb alles nagezocht of het klopte wat ik na kon zoeken, en heb hem niet op 1 leugen kunnen betrappen.

 

[Yannick_]

Hij had oproepkracht in dienst, en had me verteld geen overname van personeel sprake was behalve een frisdrank apparaat was in bruikleen, verder was alles vrij.

"en had me verteld...." Geloof niet alles wat je verteld wordt! :)

 

Zelfs oproepkrachten hebben een vorm van werkzekerheid. Als ze in de afgelopen 3 maanden bijvoorbeeld gemiddeld 20 uur per maand zijn opgeroepen, dan kunnen ze daar aanspraak op maken.

 

Er zonder meer van uitgaan dat je niks te maken hebt met het huidige personeel zou ik niet doen. Laat je ook daarover goed voorlichten.

[fvddungen]

Ik geloof dat we tegen een muur aan het praten zijn. TS is 100% overtuigd, dus ik wens hem veel succes. Ik ben benieuwd hoe hij er over 6 maanden voor staat.

[Animuz]

Ik geloof dat we tegen een muur aan het praten zijn. TS is 100% overtuigd, dus ik wens hem veel succes. Ik ben benieuwd hoe hij er over 6 maanden voor staat.

 

Ik heb de situatie geschetst, alles hier open en bloot verteld, hopende op tips waar ik iets mee kan. Deze reactie bijvoorbeeld,heb ik weinig aan.

 

[fvddungen]

Ik geloof dat we tegen een muur aan het praten zijn. TS is 100% overtuigd, dus ik wens hem veel succes. Ik ben benieuwd hoe hij er over 6 maanden voor staat.

 

Ik heb de situatie geschetst, alles hier open en bloot verteld, hopende op tips waar ik iets mee kan. Deze reactie bijvoorbeeld,heb ik weinig aan.

 

Er zijn heel veel tips gegeven, maar je bent blijkbaar 100% overtuigd dat je juist handelt. Je doet er dus niets mee. Moet je helemaal zelf weten. Nogmaals ik wens je heel veel succes. Uiteraard wens ik je het allerbeste toe. Maar het moge duidelijk zijn dat zeker als het horeca betreft ik zeer sceptisch ben. En ik ben niet de enige.

[Animuz]

Ik doe er zeker iets mee met de nuttige tips die hier zijn gegeven. Sterker nog, ik stel zelf een koopovereenkomst samen die ik door mijn adviseur laat beoordelen. Gezien de huidige eigenaar dat hoogstwaarschijnlijk niet doet. Ik snap niet waaruit je die conclusie trekt dat ik me niks van aantrek van de reacties hier? Maar laat maar ik wil niet met je verder in discussie gaan..

[fvddungen]

We bedoelen het niet kwaad, hoor. Het is alleen dat we je willen duidelijk maken dat je in geval van horeca uiterst of zelfs extreem voorzichtig moet zijn. Er is meer dan genoeg over 'overnames' en 'horeca in zwaar weer' te vinden op dit forum. De laatste tijd is het zelfs schering en inslag en dat is ook niet verwonderlijk gezien de huidige markttoestand en waarom zou jij dan een uitzondering zijn. Dus al die adviezen dat je zeker niet te hard van stapel moet lopen e.d. moet je echt zeer ten harte nemen. Ik zeg ook niet dat je dat niet doet, maar ik krijg wel de indruk steeds dat je helemaal overtuigd bent en weet waar je mee bezig bent.

[Animuz]

Het klopt inderdaad dat ik over een aantal punten anders tegenaan kijk dan u en de andere forum gebruikers. Ik schets heel de situatie ook in minder dan een A4tje, dus ik begrijp ook sommige reacties.

Als ik het zelf allemaal zo goed zou weten, dan had ik higherlevel niet in de adresbalk getikt!

 

De tips en waarschuwingen hebben zeker geholpen. Ik kijk er wel positief tegenaan, omdat ik wel zeker van ben dat ik van dat bedrijf een goedlopende zaak van kan maken. Waar ik weinig verstand van heb is de bedrijfsovername.

 

De reden dat ik zo snel die aanbetaling heb gedaan is omdat ik weet dat veel mensen deze locatie zou willen. Ik ben heel voorzichtig normaal gesproken, maar soms moet je snel handelen wil je iets voor jezelf hebben.

Het verkoop van het bedrijf gaat dus niet via de makelaar, maar dat hebben jullie vast en zeker wel begrepen. Gezien die man erg druk heeft en alles mondeling afspreekt, ga ik alle besproken punten op papier zetten en samen ondertekenen.

[Dennis_van_Dijk]

Gezien die man erg druk heeft en alles mondeling afspreekt, ga ik alle besproken punten op papier zetten en samen ondertekenen.

 

Heel verstandig en heel veel succes!

 

Vergeet vooral niet in de overeenkomst op te nemen dat alles staat en valt met de acceptatie van jou als huurder door de verhuurder en dat bij een eventuele afwijzing door de verhuurder de verkoop ontbonden wordt en jij de verkoper niets verschuldigd bent (en de aanbetaling terugbetaald wordt).