Toestemmingspagina Cookies

[Eucalypta]

Goedemorgen allemaal,

 

Ik heb me net aangemeld en ben dus nog niet helemaal thuis op deze site. Ik hoop dan ook dat jullie een beetje mild zullen zijn, mocht dit topic niet op de juiste plek geplaatst zijn ;)

 

01 Oktober a.s. open ik mijn nieuwe online datingsite. Nu zal op deze site geen gebruik gemaakt worden van reclame, wel worden de Social Media tekens (Facebook, Google+ en Twitter) geplaatst.

 

Nu is er onduidelijkheid of ik in dit geval een toestemmingspagina nodig heb of niet en niemand lijkt hier een duidelijk antwoord op te weten?

 

Groetjes

[Iwan van Geelen]

precies! en dat gebeurt (dus ) ook niet... vandaar...

 

en als je op de site een 404 pagina oproept... zie je de site.... >:( >;(

 

 

 

Gho, straks is TS ook nog familie :-)

 

[fvddungen]

Ik zie het. Website moet nog veel aan gebeuren, denk ik. (Is niet lullig bedoeld, hoor). Hopelijk gaat het allemaal lukken. Er is al zoveel op datingsite gebied onderhand. Er zijn zelfs al apps op Facebook (Zoosk). En recentelijk heb ik Badoo ontdekt. Heel laagdrempelig en best geinig en vooral gratis (tot op zekere hoogte).

 

Als jouw tweede voornaam Van is, kan Ida best verre familie van je zijn. Maar ach, heel ver zijn we eigenlijk allemaal familie van elkaar.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Hier ben ik het niet mee eens Iwan. De social media "like" buttons plaatsen namelijk wel cookies.

Strikt genomen lezen ze de cookies die geplaatst zijn toen je bijvoorbeeld op Facebook ingelogd bent uit, en passen ze misschien aan... ;)

[Eucalypta]

Niet lullig opgevat, met kritiek kan ik iets...

En inderdaad er moet nog het eea gebeuren. Maar ik hoef het niet allemaal alleen te doen. En zoals ik al eerder vermeldde, ik ben ervan op de hoogte dat ik 'maar' pakweg 87.000 concurrenten heb. Van de andere kant zijn er ook veel developers en metselaars (ook niet lullig bedoeld, trouwens). Bedoel hier gewoon mee te zeggen dat ik geen Willie Wortel ben en zit te gillen dat ik een gat in de markt heb gevonden. Ik denk uiteraard wel, door ervaring en marktonderzoek en door in de afgelopen jaren een goed team bij elkaar te zetten, een redelijke kans van slagen te hebben. Maar dat zal de tijd uiteraard uitwijzen.

 

En nope, geen familie zover ik weet ;)

 

 

[Erik Gloudemans]

Nu maakt Erik Gloudemans de opmerking dat ik het dus in principe ook andersom kan doen? Dus om het bv via de Facebook pagina te doen maar hoe zit het dan met Google ranking? En ziet een zoekrobot dit niet als valsspelerij? O jee, vlgs. mij vervallen we nu in een heel ander topic.

Ik las deze discussie nog eens door en kon niet terugvinden wat je precies bedoelt met dat ik zeg dat het ook andersom kan.

 

Wat ik bedoelde is dat je de social media buttons ook kan vervangen door een plaatje en een link zodat je helemaal geen cookies meer plaatst. Als de bezoeker dan op die knop klikt dan gaan ze naar Facebook en daar kan vervolgens weer van alles gebeuren.

 

Het punt met de buttons van de social media zelf is dat er informatie wordt uitgewisseld met bijvoorbeeld Facebook. Dat staat er op jouw pagina hoeveel likes er zijn en wie van je vrienden die pagina heeft geliked. Zoals Peter al zegt, Facebook leest ook cookies die al geplaatst zijn en kan ze weer aanpassen.

 

Hoe dit werkt als je niet bent ingelogd in Facebook is weer iets anders. Ik gebruik hiervoor addthis. Die kun je cookieloos instellen. Er wordt dan pas een cookie gezet/gelezen als iemand is ingelogd op Facebook, twitter, etc. Als iemand niet is ingelogd en dan naar de site komt waar de buttons via addthis worden geplaatst staan er geen cookies van die social media.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Met de Facebook like buttons en zo is het eigenlijk zelfs nog anders - deze worden vaak in een IFRAME weergegeven, en dat is feitelijk een afzonderlijk browservenstertje binnen je pagina.

 

Als dat venstertje iets met cookies doet heb jij daar eigenlijk niets mee te maken, want het is immers niet jouw site die die cookies plaatst.

 

Vergelijk het met een raam - als jij dat als aannemer ergens plaatst, ben jij dan verantwoordelijk voor wat er door dat raam heen te zien is? ;)

[Wouter33]

Hier ben ik het niet mee eens Iwan. De social media "like" buttons plaatsen namelijk wel cookies.

Strikt genomen lezen ze de cookies die geplaatst zijn toen je bijvoorbeeld op Facebook ingelogd bent uit, en passen ze misschien aan... ;)

 

Strikt genomen als je nog nooit op Facebook bent geweest en voor het eerst een social media button ziet plaatst hij het ;)

 

Met de Facebook like buttons en zo is het eigenlijk zelfs nog anders - deze worden vaak in een IFRAME weergegeven, en dat is feitelijk een afzonderlijk browservenstertje binnen je pagina.

 

Als dat venstertje iets met cookies doet heb jij daar eigenlijk niets mee te maken, want het is immers niet jouw site die die cookies plaatst.

 

Vergelijk het met een raam - als jij dat als aannemer ergens plaatst, ben jij dan verantwoordelijk voor wat er door dat raam heen te zien is? ;)

 

Leuke benadering inderdaad, maar als je de discussie met de wetgever aan zou gaan zou het uiteindelijk uitdraaien op wie de controle heeft. De website bepaalt namelijk dat de social media buttons erop staan en dus dat de cookie wordt geplaatst/gewijzigd.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Strikt genomen als je nog nooit op Facebook bent geweest en voor het eerst een social media button ziet plaatst hij het ;)

Zie berichtje hierboven over IFRAMEs - zonder dat kan FB geen cookie plaatsen... ;)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar even de wettekst erbij gezocht, en die is zoals verwacht redelijk digibetisch van karakter:

Artikel 11.7a

 

1. Onverminderd de Wet bescherming persoonsgegevens dient een ieder die door middel van elektronische communicatienetwerken toegang wenst te verkrijgen tot gegevens die zijn opgeslagen in de randapparatuur van een gebruiker dan wel gegevens wenst op te slaan in de randapparatuur van de gebruiker:

 

a. de gebruiker duidelijke en volledige informatie te verstrekken overeenkomstig de Wet bescherming persoonsgegevens, en in ieder geval omtrent de doeleinden waarvoor men toegang wenst te verkrijgen tot de desbetreffende gegevens dan wel waarvoor men gegevens wenst op te slaan, en

 

b. van de gebruiker toestemming te hebben verkregen voor de desbetreffende handeling.

 

2. De in het eerste lid, onder a en b, genoemde vereisten zijn ook van toepassing in het geval op een andere wijze dan door middel van een elektronisch communicatienetwerk wordt bewerkstelligd dat via een elektronisch communicatienetwerk gegevens worden opgeslagen of toegang wordt verleend tot op het randapparaat opgeslagen gegevens.

 

3. Het bepaalde in het eerste en tweede lid is niet van toepassing, voor zover het de technische opslag of toegang tot gegevens betreft met als uitsluitend doel:

 

a. de communicatie over een elektronisch communicatienetwerk uit te voeren, of

 

b. de door de abonnee of gebruiker gevraagde dienst van de informatiemaatschappij te leveren en de opslag of toegang tot gegevens daarvoor strikt noodzakelijk is.

 

4. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen in overeenstemming met Onze Minister van Veiligheid en Justitie nadere regels worden gegeven met betrekking tot de in het eerste lid, onder a en b, genoemde vereisten. Het College bescherming persoonsgegevens wordt om advies gevraagd over een ontwerp van bedoelde algemene maatregel van bestuur.

 

Lid 1 houdt effectief in dat uploaden en downloaden van bestanden ook onder deze wet vallen.

 

Lid 2 lijkt te suggereren dat je cookies door anderen niet mag faciliteren, maar de tekst "...op een andere wijze dan door middel van een elektronisch communicatienetwerk..." houdt eigenlijk in dat je niet offline een online cookie mag faciliteren. Volgens mij. Vaag...

 

Dus, een IFRAME van Facebook wordt volgens mij door deze wet niet verboden, en een link naar een javascript bestand van Google die en passant cookies manipuleert ook niet.

 

Of zie ik het verkeerd? ;)

[willemj]

Strikt genomen als je nog nooit op Facebook bent geweest en voor het eerst een social media button ziet plaatst hij het ;)

 

Niet dus. Heb zojuist op een verse Windows installatie met een verse Firefox een paar pagina's bekeken met de Facebook plugin en ik krijg géén cookie van Facebook en ook geen cookies van de site zelf die gebruikt zou kunnen worden door / voor Facebook. Browser instellingen staan op het accepteren van cookies van derden en krijg op bepaalde sites wel cookies van scorecard en doubleclick.

[P.J.]

Boldoet Chrome dan wel aan de wet?

[Wouter33]

Strikt genomen als je nog nooit op Facebook bent geweest en voor het eerst een social media button ziet plaatst hij het ;)

 

Niet dus. Heb zojuist op een verse Windows installatie met een verse Firefox een paar pagina's bekeken met de Facebook plugin en ik krijg géén cookie van Facebook en ook geen cookies van de site zelf die gebruikt zou kunnen worden door / voor Facebook. Browser instellingen staan op het accepteren van cookies van derden en krijg op bepaalde sites wel cookies van scorecard en doubleclick.

 

Leuk testje! Op internet wordt namelijk beweerd van wel! Maar dus alleen als je al op Facebook zit.

[P.J.]

Spion Facebook hou je met 3 extensies buiten de deur.

[willemj]

Leuk testje! Op internet wordt namelijk beweerd van wel! Maar dus alleen als je al op Facebook zit.

 

Ik ken die verhalen ook. Verbaasde me dan ook over dit resultaat en heb nog even Gegoogled. Blijkbaar krijg je alleen geen cookies (althans het beruchte tracking cookie) via de iframe plugin:

 

We (Facebook) set the ‘datr’ cookie when a web browser accesses facebook.com (except social plugin iframes), and the cookie helps us identify suspicious login activity and keep users safe. For instance, we use it to flag questionable activity like failed login attempts and attempts to create multiple spam accounts.

 

Bron

 

Als je bezoeker ingelogd is bij Facebook is hij / zij akkoord gegaan met hun voorwaarden dus ik neem aan dat het gebruik van deze plugin voldoet aan de cookie-wet.

[Micha van Veen]

Binnen een bedrijven groep met verschillende websites zijn wij nu ook aan het uitzoeken hoe we de wetgeving willen implementeren.

 

In de praktijk kom ik verschillende oplossingen tegen, waarvan de meeste websites (sanoma, 3fm, tweakers) kiezen voor het alleen kenbaar maken van het feit dat er cookies worden gebruikt en dat je de melding kan wegklikken.

 

Of dat de bezoeker in de cookie melding wordt gewezen op het feit dat hij/zij zelf de cookies kan blokkeren op browser niveau (via instellingen).

 

Na wat besprekingen is een flowchart gekomen hoe wij het graag functioneel willen doen binnen een website zelf (zie bijlage). Nu vroeg ik mij af of er al praktijk voorbeelden (die ik niet kan vinden) die dit benaderen?

 

In een notedop, geselecteerde stukjes code laden na acceptatie.

 

Alvast bedankt voor eventuele bijdrage,

 

Micha

[Wouter33]

Micha, Cookie consent komt wellicht in de buurt. Schakelt bepaalde javascript blokken uit als de toestemming niet is gegeven waardoor de website nog wel werkt. Werkt niet precies volgens je flowchart, maar misschien kan je met wat tweaken in de buurt komen.

[Onderneemmee]

Hoi,

 

Wij zijn toevallig zelf bezig met het ontwikkelen van de cookie notice voor ons CMS. Een sjieke versie kan je vinden op www.livenation.nl.

 

Je krijgt daar onderin een keurig melding, én een button. Met deze button kan je een 'cookiemenu' oproepen waar je 'optionele' (ads e.d.) kan uitzetten. Daaraanvast een keurig melding wat er gebeurt als je de cookies uitzet. Helder en gebruikersvriendelijk.

 

Succes.

Melvin

[Micha van Veen]

@melvin

 

Zeker een sjiek ogende versie. Alleen zie ik dat de onder niet noodzakelijke geschaarde analyse cookies, "google analytics" en "omniture" niet uitgeschakeld kunnen worden (geen opt-out). Dus is volgens mij geen goede oplossing.

 

Micha

 

En het weekend in met mijn 600ste bericht...

[Onderneemmee]

@micha

 

gefeliciteerd met je 600ste ;-)

 

Het kunnen aan- en uitzetten van de mogelijke cookies is natuurlijk een kwestie van implementatie door develeopmenr, dat zal ongetwijfeld kunnen.

 

Wat betreft algemene opzet is dit op dit moment echter de meest complete oplossing.

 

Fijn weekend!

[Romano Sandee]

Kamp maakt einde aan pop-ups voor cookies

 

Minister Henk Kamp versoepelt de cookiewet. Hierdoor wordt het mogelijk om pop-ups, waarin expliciet toestemming wordt gevraagd voor de plaatsing van cookies, af te schaffen.

 

Dat schrijft de minister maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

In februari werd duidelijk dat een meerderheid in de Tweede Kamer af wil van de popups die telkens opdoemen om toestemming te vragen voor het plaatsen van cookies.

De PvdA vond dat de wet zijn doel voorbijschoot omdat mensen automatisch op 'ja' klikken.

 

Balkje

 

VVD-Kamerlid Bart de Liefde stelde voor om te werken met een systeem waarbij gebruikers een balkje te zien krijgen met informatie over de cookies.

Diegene kan dan altijd nog aangeven geen cookies te willen. Na een tijdje verdwijnt de melding met de aanname dat de gebruiker het bericht gelezen heeft.

De minister liet toen weten hier wel voor te voelen, maar wist nog niet of het juridisch mogelijk was.

 

Impliciet

 

Hij schrijft nu dat een systeem mogelijk is waarbij de gebruiker, als hij voor het eerst op een site komt, duidelijk wordt geïnformeerd over cookiegebruik.

Als hij daarna doorklikt wordt daarmee impliciet toestemming gegeven voor het gebruik van cookies.

Cookies

Naar aanleiding van Europese regels is vorig jaar afgesproken dat websites aan gebruikers toestemming moeten vragen als zij cookies willen plaatsen voor reclame-doeleinden, webstatistieken of sociale media-knoppen.

Alleen cookies die noodzakelijk zijn voor het functioneren van de site mogen zonder toestemming worden geplaatst.

 

Statistieken

 

Kamp schrijft maandag dat hij invulling wil geven aan de wens van de Kamer om het aantal cookies waarvoor toestemming moet worden gevraagd te beperken.

Cookies die slechts tot doel hebben om webstatistieken te verzamelen kunnen daarom weer zonder toestemming worden geplaatst. Op voorwaarde dat gegevens niet met derden gedeeld worden.

 

Balans

 

De minister laat in een reactie weten een balans te hebben gevonden tussen privacybescherming en gebruiksvriendelijkheid.

"Ik vind het heel belangrijk dat de privacy van internetters wordt beschermd", aldus de minister. "Tegelijkertijd moeten we er voor zorgen dat deze bescherming niet doorslaat en burgers onnodig veel hinder ondervinden."

Naar verwachting zal Kamp het wetsvoorstel in het najaar naar de Tweede Kamer sturen.

 

Bron: Nu.nl

[P.J.]

Grote partijen als Google e.d. trekken zich daar niets van aan. Het "delen" (lees verkopen) van gegevens aan derden is juist hun grootste bron van inkomsten. Bovendien denken zij zich als bedrijf aan de VS-wetten te moeten houden en daar is over cookies niks geregeld.

[Zomaar iemand]

bovendien zijn de boetes peanuts in vergelijking met de inkomsten.

 

Maarja meestal houden de overheden zich ook niet aan hun eigen regels.