AMSTERDAM - Grote werkgevers- en ondernemingsorganisaties zijn gelukkig met de uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen.

 

http://www.nu.nl/economie/2908197/ondernemers-tevreden-met-uitslag.html

 

 

 

 

Zijn jullie ook tevreden , en waarom?

ik ben op zich wel blij met de uitslag. Moet nu gewoon snel een stabiel kabinet komen. Ik ben zelf economisch vrij rechts, maar verder qua sociaal beleid redelijk links, dus een kabinet met bijvoorbeeld pvda / vvd en d66 zie ik wel zitten

 

 

verder begrijp ik de europa haat onder sommige wel. Echter zie ik geen andere optie dan samenwerking / schaalvergroting om in de toekomst nog mee te doen. Vroeger konden we door inventiviteit en handelsgeest voorop lopen. Tegenwoordig gaat het voornamelijk om aantal poppetjes, kijk naar landen als india en brazilie.

Maak daar maar 5 van. Mijn onderneming is failliet gegaan door de EURO in Spanje. Spanje staat in brand , ze zullen nooit genoeg hebben aan de steun die ze krijgen. Hetzelfde zal ook in Nederland gebeuren. Nederland moet blijven betalen aan de failliete Europese landen tot er geen cent meer over is.

Ik ben ook niet anti EU maar wel tegen onzinnige bureaucratie. Laten we dat eerst maar eens op de schop nemen om de effectiviteit te vergroten en de kosten te verminderen. Dat gereis en gedeclareerd is echt niet meer van deze tijd.

Ik ben er ook wel tevreden over - de PVDA voor het broodnodige sociale aspect, de VVD voor het gezonde financiele beleid, en bijvoorbeeld de D66 als bewaker van de redelijkheid. En geen populistische roeptoeters, of ze nou van SP, PVV of nog marginalere partijen zijn.

de VVD voor het gezonde financiele beleid

Dat wordt idd zo gesteld, maar is dat een feit?

Zie hieronder:

 

Verloop staatsschuld in Nederland      

Jaar   x mln euro   VVD in regering

1900   642    Nee

1905   684    Nee

1910   720    Nee

1915   988    Nee

1920   1757   Nee

1925   2264   Nee

1930   2273   Nee

1935   2765   Nee

1940   3690   Nee

1945   10 855   Nee

1950   13 606   Nee

1955   12 219   Nee

1960   14 796   Nee

1965   21 437   Nee

1970   34 429   Nee

1975   50 555   Ja

1980   86 491   Ja

1985   159 632   Ja

1990   187 345   Ja

1991   197 306   Nee

1992   207 659   Nee

1993   216 607   Nee

1994   218 266   Ja

1995   232 232   Ja

1996   236 953   Ja

1997   233 325   Ja

1998   238 189   Ja

1999   236 085   Ja

2000   224 767   Ja

2001   227 096   Ja

2002   235 106   Ja

2003   248 009   Ja

2004   257 604   Ja

2005   266 060   Ja

2006   255 916   Ja

2007   258 982   Nee

2008   347 065   Nee

2009   347 610   Nee

2010   371 028   Nee

2011   392 506   Ja

 

Dat wordt idd zo gesteld, maar is dat een feit?

Zie hieronder:

Da's een heel erg simpele manier van bekijken - je zou eigenlijk moeten kijken naar beleidsmaatregelen, en de effecten daarvan op de staatsschuld... ;)

 

Misschien moet ik het anders verwoorden - de VVD springt zuiniger om met het beschikbare geld dan bijvoorbeeld een PVDA zou doen.

Dat wordt idd zo gesteld, maar is dat een feit?

 

Je kunt niet zonder meer de zittende regering verantwoordelijk stellen voor het oplopen van de staatsschuld.

 

De begroting voor 2013 wordt bv opgesteld door het huidige demissionaire kabinet, maar de gevolgen zijn pas merkbaar als er een nieuwe regering is. Als door de begroting 2013 de staatsschuld oploopt in 2014, is dat dan de schuld van de nieuwe regering?

 

Maatregelen die door het ene kabinet worden genomen, hebben vaak pas zichtbare gevolgen als er al een ander kabinet is aangetreden.

 

Ook neemt de staatsschuld sneller toe als het conjunctureel tegenzit. Zo hadden de kabinetten Lubbers te maken met een serieuze recessie, terwijl het onder het kabinet Den Uyl economisch veel beter ging.

 

Ander voorbeeld: De huidige regering heeft zich via het ESM voor miljarden garant gesteld voor de staatsschuld van o.m. Griekenland. Mocht Griekenland onverhoopt failliet gaan, dan worden die garanties aangesproken en schiet onze staatsschuld omhoog boven de 100%. Daar kan een toekomstig kabinet dus mee geconfronteerd worden, maar is dat dan ook hun verantwoordelijkheid/schuld?

 

Zo'n lijstje zegt me dan ook niets.

Dat wordt idd zo gesteld, maar is dat een feit?

 

Je kunt niet zonder meer de zittende regering verantwoordelijk stellen voor het oplopen van de staatsschuld.

 

 

 

Ik hoorde Rutte toch echt zeggen dat hij werd opgezadeld met een hoge schuld van het vorige kabinet.

Terwijl het maar de vraag is of de toename van 2008 toe te rekenen is aan dat kabinet. Ja, dat kabinet heeft beslist om uitgaven te doen (waar dit kabinet ontvangsten van krijgt) maar dat gebeurd nu ook nog.

 

Overheidstekort is te vergelijken met een financieringsprobleem, maar niet met een inkomstenprobleem.

Dat gebeurd naar mijn mening heden ten dage teveel.

 

 

Je linkt naar artikelen over de aanstaande steun aan de Grieken, maar waar zijn je bronnen die aangeven wat er gebeurt als we de Grieken niet steunen? Wat zijn dan de gevolgen?

 

 

 

Daar heb je gelijk in. Daarom ben ik ook voorstander van de Euro. Als Nederland uit de EU vertrekt , kost t intotaal 339miljard euro.

 

http://www.hln.be/hln/nl/3424/economische-crisis/article/detail/1495663/2012/09/04/Opbreken-eurozone-rampzalig-voor-Nederland.dhtml

 

Nu is er volgens mij wel meer vertrouwen in de economie/politiek waardoor consumenten meer zullen uitgeven.

Daar heb je gelijk in. Daarom ben ik ook voorstander van de Euro. Als Nederland uit de EU vertrekt , kost t intotaal 339miljard euro.

 

Maar wat kost het ons als we in de € blijven? Volgens sommige berekeningen die ik gezien heb het vijfvoudige. De € loopt sowieso op een drama uit of we nu wel of niet in de € blijven. Het is niet anders.

Het gaat uiteindelijk sowieso een groot drama worden. Alleen door de huidige politieke beleid + de keuze van duitsland kunnen we nog wel +-10 jaar tegen aan. Maar na die 10 jaar ga ik sowieso stoppen. Want de koopkracht etc daalt iedere jaar terwijl de vaste kosten omhoog gaat.

 

En als we daar de centjes bij rekenen die richting spanje/griekenland etc gaat , kunnen we zeggen dat ze dit maar tijdelijk zullen volhouden.(teren op reserves) Voor de lange termijn is er geen oplossing voor deze crisis.

de VVD voor het gezonde financiele beleid

Dat wordt idd zo gesteld, maar is dat een feit?

Zie hieronder:

 

Verloop staatsschuld in Nederland      

Jaar   x mln euro   VVD in regering

1970   34 429   Nee

1975   50 555   Ja

1980   86 491   Ja

1985   159 632   Ja

1990   187 345   Ja

1993   216 607   Nee

1994   218 266   Ja

1995   232 232   Ja

1996   236 953   Ja

1997   233 325   Ja

1998   238 189   Ja

1999   236 085   Ja

2000   224 767   Ja

2001   227 096   Ja

2002   235 106   Ja

2003   248 009   Ja

2004   257 604   Ja

2005   266 060   Ja

2006   255 916   Ja

2010   371 028   Nee

2011   392 506   Ja

 

Resumé: in de jaren dat de VVD aan de regering deelnam is de staatschuld met 214 miljard toegenomen. Leuk om die eeuwige discussie over het potverteren van de PvdA en de zogenaamde staatschuldexplosie onder Den Uyl eens in nader perspectief te bekijken....

 

Misschien moet ik het anders verwoorden - de VVD springt zuiniger om met het beschikbare geld dan bijvoorbeeld een PVDA zou doen.

Klopt wellicht, maar wat is het uiteindelijke netto economische effect daarvan? Toename overheidsbestedingen zijn slecht voor de staatschuld, maar kunnen een hefboomwerking hebben op de reeele economie (Keynes voor beginners)

Toename overheidsbestedingen zijn slecht voor de staatschuld, maar kunnen een hefboomwerking hebben op de reeele economie (Keynes voor beginners)

Daarom denk ik dat de combi PVDA en VVD juist een geschikte kan zijn - dat neutraliseert elkaar misschien.

Ik heb de indruk dat hier verschillende discussies door elkaar lopen. Voor de leesbaarheid kan het draadje wellicht beter gesplitst worden.

Stamrecht onderwerp afgesplitst. Ook de 2-3 recente reacties na afsplitsing daaraan toegevoegd

Ik hoorde Rutte toch echt zeggen dat hij werd opgezadeld met een hoge schuld van het vorige kabinet.

Terwijl het maar de vraag is of de toename van 2008 toe te rekenen is aan dat kabinet. Ja, dat kabinet heeft beslist om uitgaven te doen (waar dit kabinet ontvangsten van krijgt) maar dat gebeurd nu ook nog.

 

 

Ik heb er een relatief plaatje van gemaakt. Per jaar (periode) t.o.v. het vorige. De beginperiodes zijn door jou gegeven per 5 jaar. Daar geld het gemiddelde per jaar.

 

Wat betreft 2008-2009 (+34%) heeft Bos de ABNAMRO gered, niet?

Ik weet niet of dit plaatje ergens nog meer inzicht geeft.

On topic dan maar. ;) Over de uitslag heb ik een dubbel gevoel. De tweedeling van Nederland is wel mooi blootgelegd. Daarmee is duidelijk aangegeven dat de pvda het voor elkaar heeft gekregen om ook "niet-ondernemend" Nederland heeft weten te mobiliseren. Indien de vvd de campagne goed had voorbereid en uitgespeeld, was het verschil aanzienlijk groter geweest. Dan hadden de niet-ondernemers zich misschien wel bestolen gevoeld. De waarheid ligt ergens in het midden en ditmaal iets meer naar rechts dan naar links en als beiden dat beamen zal er snel een nieuwe regering zijn, waarvan het beleid sociaal en ondernemend evenredig aan de uitslag kan worden ingericht. Geen dimdammerij maar de mouwen omhoog om de zaak grondig te herstellen om nieuwe producten en werk te laten genereren. Geen politieke draaikonterij, maar pragmatische oplossingen.

de VVD voor het gezonde financiele beleid

Dat wordt idd zo gesteld, maar is dat een feit?

Zie hieronder:

 

Verloop staatsschuld in Nederland      

Jaar   x mln euro   VVD in regering

1900   642    Nee

1905   684    Nee

1910   720    Nee

1915   988    Nee

1920   1757   Nee

1925   2264   Nee

1930   2273   Nee

1935   2765   Nee

1940   3690   Nee

1945   10 855   Nee

1950   13 606   Nee

1955   12 219   Nee

1960   14 796   Nee

1965   21 437   Nee

1970   34 429   Nee

1975   50 555   Ja

1980   86 491   Ja

1985   159 632   Ja

1990   187 345   Ja

1991   197 306   Nee

1992   207 659   Nee

1993   216 607   Nee

1994   218 266   Ja

1995   232 232   Ja

1996   236 953   Ja

1997   233 325   Ja

1998   238 189   Ja

1999   236 085   Ja

2000   224 767   Ja

2001   227 096   Ja

2002   235 106   Ja

2003   248 009   Ja

2004   257 604   Ja

2005   266 060   Ja

2006   255 916   Ja

2007   258 982   Nee

2008   347 065   Nee

2009   347 610   Nee

2010   371 028   Nee

2011   392 506   Ja

 

 

Correlatie betekent niet automatisch causaliteit.

 

Je ziet bijvoorbeeld een enorme stijging tussen 1970 en 1990. Nu heeft de VVD wel een deel van die tijd in de regering gezeten, maar ik denk dat er belangrijker factoren zijn, pakweg de oliecrisis in 1973 en de economische crisis van 1987. Met de verdrievoudiging tussen 1940 en 1945 heeft de VVD ook niet zoveel te doen (zeker gezien ze nog niet bestonden), maar een tegenvallertje als een wereldoorlog dan weer wel.

 

De enorme toename sinds 2007 zou ik ook maar niet aan een bepaalde politieke partij toeschrijven ;)

Misschien volgt de staatsschuld wel een exponentiële toename. Welke volksvertegenwoordiging we ook hebben. Hier zie je eerder een belangrijke daling rond 2000 . Kwam men wat tot inkeer?

 

Als het zo doorgaat staan we vóór 2020 boven de € 600.000.000.000,-

Zeker wanneer Europese schulden in een aandeel van Nederland wordt geëffectueerd. Leuk boekhouden zo :-\

 

Misschien volgt de staatsschuld wel een exponentiële toename. Welke volksvertegenwoordiging we ook hebben. Hier zie je eerder een belangrijke daling rond 2000 . Kwam men wat tot inkeer?

 

Als het zo doorgaat staan we vóór 2020 boven de € 600.000.000.000,-

Zeker wanneer Europese schulden in een aandeel van Nederland wordt geëffectueerd. Leuk boekhouden zo :-\

 

Je kunt niet eeuwig doorgaan met meer geld uit te geven dan er binnenkomt. Volgens een onderzoek, wat ik ooit gelezen heb, wordt een staatsschuld onhoudbaar als die meer dan 90% bedraagt van het BNP. Aan de andere kant, Japan heeft inmiddels een staatsschuld van rond de 200% en is ook nog steeds niet failliet.

Heel simpel. Hoe hoger de rentelasten, des te minder er overblijft voor andere kosten en investeringen.

Zolang de renteontvangers nog uitzicht hebben op meer, zullen ze "iets" niet om laten vallen. Als dat "iets" maar groot genoeg is.

Misschien volgt de staatsschuld wel een exponentiële toename. Welke volksvertegenwoordiging we ook hebben. Hier zie je eerder een belangrijke daling rond 2000 . Kwam men wat tot inkeer?

 

Als het zo doorgaat staan we vóór 2020 boven de € 600.000.000.000,-

Zeker wanneer Europese schulden in een aandeel van Nederland wordt geëffectueerd. Leuk boekhouden zo :-\

 

 

 

Tel daar maar de huizencrisis erbij. Er zijn nu al 700,000 mensen onder water. En daarbovenop mag je de kantoorpanden crisis tellen. Momenteel staat de teller op 7,000,000 m2 leegstaande panden , dat zal binnenkort 14,000,000 m2 leegstaande panden worden.

 

Video over de kantoorpanden crisis:

 

http://www.startingbusiness.nl/kantoorruimte-blog/nieuws/kantoorruimte-leegstand-nieuwe-vastgoed-zeepbel/

 

En als je daarbovenop de steun eurotjes meetelt die wij aan de failliete landen doneren... weten we allemaal wel hoe laat het zal worden binnenkort...

Het is een feit dat t zeer slecht gaat. De vraag is: Bestaat er een kans dat t allemaal toch weer goedkomt met de huidige kabinet op t lange termijn? Volgens die schuldentabel kunnen we duidelijk zien dat t zeer snel meer en meer wordt waarbij NL dus telkens meer rente moet betalen. Maar is er geen manier of wat dan ook om die stijgende lijn en al die andere problemen te stoppen?

 

Want ik lees alleen maar korte termijn oplossingen. Mja op de lange termijn , wat gaat er dan gebeuren? Ik heb tot nu toe geen enkel oplossing gehoord voor de langere termijn.

Ik ben ook tevreden met de huidige kabinet. Alleen geloof ik er niet in dat ze een oplossing zullen verzinnen voor de economische problemen in Nederland. Er is helemaal geen oplossing voor de crisis. Stel de politiek wilt abnormaal veel gaan bezuinigen dan zullen ze als een zeepbel uit elkaar spatten. Kiezers zullen dan de rug toe keren tegen die ene partij die extreem veel wilt bezuinigen.

 

Doordat er geen oplossing is en doordat alles erger en erger wordt geloof ik er niet in dat Nederland op de langere termijn uit de crisis zal komen. Dat is ook de reden geweest waarom ik niet ging stemmen. Er is geen enkel partij die ervoor kan zorgen dat wij uit de crisis zullen komen. Enigste wat ze kunnen doen is tijd rekken.

 

Daarom hou ik sinds 4 jaar de tijd bij.

 

 

 

Ik hou de tijd bij , daarmee bedoel ik:

 

Obama said that there will definitely be a one year agreement on the payroll tax cut as long as extraneous issues don't get added in. "But the issue right now is: the clock is ticking, time is running out," he said.

 

http://articles.businessinsider.com/2011-12-20/politics/30537149_1_house-john-boehner-tax-hike-president-barack-obama#ixzz26a1lJxa8

 

 

 

Obama geeft het eerlijk en open toe dat de tijd voorbij vliegt en dat de tijd binnenkort op is. En daarmee wordt dus bedoeld dat wanneer de tijd op is dat de gehele economie in elkaar klapt.