Beste mensen,

een kennis van mij beheert het Brandweer forum. Nu is hij door de rechter veroordeeld tot het betalen van een schadeclaim omdat leden foto's hebben geplaatst van fotografen die hun auteursrecht hebben opgeeist.

 

Zou dit voor HL en andere fora ook niet een probleem kunnen zijn of worden?

 

Lees hier meer: help de brandweer uit de brand

 

edit de directe link wordt niet geheel weergegeven. Het stuk is te lezen op het subboard: mededelingen van het teambrandweer forum/ help de brandweer uit de brand

 

 

modedit: linkje aangepast zodat het weer direct werkt

Ik denk dat het belangrijkste is om in de forum regels of voorwaarden te zetten, dat het forum, nimmer aansprakelijk is voor de geplaatste berichten door individuele leden. Daarnaast zou het verweer zijn dat het forum niet eist dat de foto's eigendom worden van het forum.

Dank voor het delen. Verhaal met twee gezichten mijns inziens

Ik heb het vonnis even snel doorgelezen. Ik ben geen jurist of wat dan ook, maar het lijkt er op alsof de rechter vooral uit ging van de voorwaarden van het forum waarin gestaan heeft dat het plaatsen van materiaal waar copyright/auteursrecht op zit niet mag. Vervolgens vond de rechter dat het forum dit niet goed gecontroleerd en gecorrigeerd toen dat wel gebeurde.. Erg zuur. Ben benieuwd of de HL juristen mogelijkheid zien om dit forum wat goede tips te geven om deze enorme boete aan te vechten.

Hoe weet je als forumbeheerder of beelden rechtenvrij zijn en of gemaakt door de plaatser van het bericht?

De beheerder is er diverse keren door de eigenaar van de beelden op gewezen en heeft schriftelijk verklaard van mening te zijn dat eiser geen rechten had.

 

Zie punt 2.5 tot en met 2.11

Ik denk dat het belangrijkste is om in de forum regels of voorwaarden te zetten, dat het forum, nimmer aansprakelijk is voor de geplaatste berichten door individuele leden. Daarnaast zou het verweer zijn dat het forum niet eist dat de foto's eigendom worden van het forum.

 

Kan zijn, maar als je er op gewezen wordt als beheerder en je de foto's toch online laat staan dan maak je het jezelf wel lastig.

 

In sommige gevallen kun je je beroepen op het citaatrecht (zie voor de verandering Arnoud Engelfriet in de vorm van een beeldcitaat dat ondersteunend is aan tekst in het forum

 

Hierop beroep BWforum zich echter in 1 van alle gevallen en het wordt als gevolg van veel beeld en weinig tekst door de rechter afgewezen in 4.12

Tja, een deelnemer die zelf foto's plaats en dat gaat huilen als andere door hem gemaakte afbeeldingen ook gebruikt worden.

Ik snap de verwarring en de frustraties bij de beheerders.

 

Ik zou zeggen, de afbeeldingen doe de fotograaf zelf plaatste zijn blijkbaar door deze gebruiker vanuit commerciele motieven geplaatst.

 

In principe moeten beroepsfotografen werken met vrijwaringen die zij verkregen hebben van alle duidelijk herkenbare personen.

Ik zou eens onder de forumleden checken of iemand zichzelf herkent op een van die foto's.

Dan kun je de aanval inzetten omdat deze man dus afbeeldingen verkoopt zonder vrijwaring.

Je kunt het gooien onder andere op de wet op de privacy.

Als hulpverlener zijn er situaties waarop je niet wenst met je gezicht in beeld te komen.

 

Overigens heb ik het hierbij niet over het portretrecht, daarvoor zijn hulpverleners over het algemeen een te gewone Nederlander tenzij het van Vollenhove is.

 

Zou dit voor HL en andere fora ook niet een probleem kunnen zijn of worden?

 

 

Yep, dit is een probleem voor elk forum en blog dat zijn leden/deelnemers toestaat foto's te plaatsen ter illustratie van een tekst. Het citaatrecht biedt alleen in heel specifieke situaties uitkomst. Je kan niet zomaar een bericht illustreren met een foto die je van het internet kopieert, want vrijwel altijd rust daar auteursrecht op. En als je pech hebt auteursrecht van iemand (of een fotopersbureau) die/dat schade vordert.

Ik begrijp enkele situaties niet goed.

Wie is er eigenlijk aansprakelijk te stellen bij een forum betreffende copyright? Maar ook bij alle websites?

Domein eigenaar? Domein gebruiker? Website eigenaar? Website beheerder?

Hoe wordt een beheerder gedefinieerd, moet dat ergens beschreven staan?

 

Wat ik in het vonnis lees is dat een fotograaf bij de forumbeheerder geklaagd heeft dat zijn foto's door anderen zijn geplaatst. Er was dus geen onduidelijkheid over auteursrechten van deze foto's. De forumbeheerder heeft geantwoord "er zijn vaker foto's van jou geplaatst, dus deze laten we ook staan". Als de forumbeheerder willens en wetens toch de foto's laat staan, dan begrijp ik dat de rechter hem veroordeelt.

 

Wat ik weet uit ervaring is dat je als forumbeheerder geen risico loopt als je maar tijdig actie onderneemt als iemand klaagt. Ik weet uit mijn tijd bij het meldpunt dat "notice and takedown" letterlijk wordt genomen. Je moet de site beheerder op de hoogte brengen van het "misbruik", en als de site beheerder binnen een redelijke tijd de content verwijdert, dan is het goed. Immers, van een ISP kan niet redelijkerwijs verwacht worden dat 'ie van dag tot dag op de hoogte is van de content van de sites van alle klanten.