Dringend heel snel hulp gevraagd!!!

[Leon321]

Op 22-2-2013 heb ik een website besteld. De opleverdatum zou 9 weken inclusief testen bedragen. Na 4 weken te laat te zijn heb ik met hem een opleverdatum afgesproken. Dit is 3x gebeurd en niet nagekomen. Ongeveer een maand geleden heb ik de beste man benaderd met de vraag of ik een grote promotie kon doen op 31 mei. Dat was geen enkel probleem, 20 mei zou alles klaar zijn. Op deze datum geen oplevering, toen was het 24 mei. Weer werd de website niet opgeleverd en mijn promotie begon in de knel te komen.

 

De helft van mijn klanten vond de website verschrikkelijk omdat het nog lang niet klaar was en heeft afgehaakt. Er is afgesproken dat ik na oplevering met de website kon doen en laten wat ik wilde. Ik heb meerdere malen gevraagd of hij aub de website kon opleveren zodat wij hem zelf of konden maken. Totaal geen enkele respons hierop.

 

Vrijdag 24 mei heeft hij zowel telefonisch als via de mail benadrukt dat 27 mei opgeleverd en klaar zou zijn. Dat was echt de uiterste datum want ik had een week nodig om nieuwe klanten te benadereren en de advertenties op de website te plaatsen voor de promotie begon. Zondag heb ik om een update gevraagd omdat ik benieuwd was hoe maandag alles eruit zou komen te zien. Geen reactie, ook die maandag niet.Er is al minimaal 2 weken niet meer aan de website gewerkt. Uit pure noodzaak zijn we zelf begonnen met de website toonbaar te maken voor het publiek omdat we na oplevering met de website mochten doen wat we willen.

 

Let op: Alle woorden van de gehele website begonnen met een hoofdletter. Alles stond in slecht engels. Wij hebben noodgedwongen dit aangepast, alleen een paar noodzakelijke dingen gedaan.

De codes hebben we veranderd zodat hij er geen updates overheen kon zetten en wij onze promotie nog een beetje konden doen.

 

Dinsdag kreeg ik een dreigbrief. Meteen stoppen met wat we gedaan hebben en de codes terugveranderen, zo niet haalt hij binnen een uur de website offline. Daar hebben we meteen gehoor aan gegeven en gevraagd hoe dit op te lossen. Als antwoord hierop kreeg ik woensdagavond(!) een brief dat ik zijn intelectuele eigendom geschonden had en binnen 5 dagen 500 euro moet betalen zo niet haalt hij alles alsnog offline. Weer gevraagd hoe dit op te lossen, antwoord was weer een dreigbrief dat hij nu bezig is met stappen om de website offline te halen. De website is een grote puinhoop en bijna niks is af.

Ik wil deze man duidelijk maken dat hij niet zomaar de website offline kan halen, want nu na mijn promotie zou dit het einde van mijn bedrijf betekenen. Ik heb een brief geschreven met een verdediging, maar geen enkele instantie wil mij vertellen of die brief rechtsgeldig is.

 

Ik heb geen budget voor een advocaat en overmorgen is de 5e dag. Ik heb al het bewijsmateriaal en mailtjes bewaard. Wie kan en wil mijn brief doorlezen en vertellen of het rechtsgeldig is?

 

[De Ketchupmaker]

Ik heb de brief en de post gelezen en die roepen nog wat vragen op. Wat staat er in de Algemene Voorwaarden van je website ontwikkelaar met betrekking tot het intellectueel eigendom? En heb je die voorwaarden bij de offerte ontvangen? In je brief lees ik dit:

 

Wij vorderen ook per direct het eigendom van de domeinnaam xxxxx welke u op verzoek van mij, voor rekening van mij heeft geregistreerd.

 

Begrijp ik nu goed dat jij niet de eigenaar van de domeinnaam bent?

 

[Norbert Bakker]

Ik heb de brief vluchtig doorgelezen. Kort door de bocht: niet doen. Grote kans dat je door je actie inderdaad onterecht inbreuk gemaakt op de auteursrechten ; je loopt kans eventuele strijd op dit punt te verliezen.

 

Gelet op wat je stelt lijkt het me veel beter dat je een deugdelijke ansprakelijkstelling / tegenvordering indient op basis van de schade die jij hebt geleden door niet tijdige oplevering en met name het feit dat er door jou promotie is gedaan op basis van uitdrukkelijk voor dat doel verstrekte aanvullende informatie door de sitebouwer wanneer de site gereed zou zou.

 

Aan de hand daarvan kun je dan voldoende juridische druk zetten om tot een voor iedereen passende oplossing te komen.

 

Ik heb geen budget voor een advocaat

Keuzes maken! Ik zou budget vrijmaken om in ieder geval een paar uur te sparren met een goede advocaat om jou formele positie vast te laten stellen en de meest voor de hand liggende stappen te zetten, waaronder bijvoorbeeld een goede tegenvordering / aansprakelijkstelling. Dit lijkt mij in ieder geval geen casus (meer) voor doe het zelven: daarmee doe je jezelf enorm tekort en zullen de kosten van het niet inschakelen van een advocaat uiteindelijk veel hoger zijn dan het wel inschakelen van een advocaat

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Je attachment is weg, maar dat is wellicht niet zo belangrijk.

 

Jij hebt met deze meneer een overeenkomst gesloten. In die overeenkomst staat als het goed is ook wie ´eigenaar´ is van de website, en wie dus gerechtigd is om de teksten aan te passen. Wie van de partijen heeft zich niet aan dit onderdeel van de overeenkomst gehouden? Ik vind de beschuldiging "je hebt mijn intellectuele eigendom geschonden" nogal ver gaan als het gaat om een website die je naderhand zélf zou gaan vullen, maar hé, je staat er soms van te kijken wat mensen met elkaar afspreken.

 

In diezelfde overeenkomst stond ook een opleverdatum. Die is naderhand zes (!) keer mondeling aangepast, als ik het goed lees, en zes keer heeft je opdrachtnemer zich niet aan dit deel van de overeenkomst gehouden.

 

Wat wil je? Wil je werkelijk dat hij je site gaat afmaken?

 

Ik begrjip niet zo goed dat hij dreigt met het offline halen van de site als hij er niet meer bij kan omdat jij de inlogcodes hebt aangepast, maar misschien snap ik het internet niet goed genoeg.

 

 

Als ik het goed begrijp, heeft hij dinsdag gezegd dat hij binnen één uur de site offline zou halen, heeft hij dat ook gedaan? Zonee, dan geeft dat wellicht een indicatie hoe serieus je zijn dreigementen moet nemen.

Ik zou ophouden met het opschrijven van een 'verdediging'. Je hebt iemand ingehuurd om een klus voor je te doen, en de beste man maakt er een prutsbende van, en dan ga jij je verdedigen?

 

[Norbert Bakker]

Je attachment is weg, maar dat is wellicht niet zo belangrijk.

Attachment is niet weg hoor: staat gewoon onder de post

[Leon321]

Hierbij de algemene voorwaarden. Morgen krijg ik een gesprek met een jurist van de KVK. Dit ga ik nu voorbereiden, alle hulp en tip zijn welkom

ALGEMENE.doc

[Marcel Spruit R.I.P.]

Ja, heel gek, hij leek toch echt even weg...

 

Maar goed. Uit de zinsnede "domeinnaam ... voor mijn rekening geregistreerd", krijg ik de indruk dat het gewoon jouw domeinnaam IS. Maar daar kan SIDN.nl je wellicht meer over vertellen.

 

Verder krijg ik uit je brief de indruk dat je aan het terug-bluffen bent. Je hebt over het opleggen van een boete (als iedereen met een boze brief een boete kon opeisen hadden we een rare wereld, maar dat terzijde) en het vorderen van bepaalde kosten, terwijl je aangeeft dat je geen geld wil uitgeven aan juridische ondersteuning. De kans dat jij die dreiging gaat effectueren ,lijkt mij nogal klein en dan lijkt het mij niet zo heel nuttig om te dreigen.

[Ron van der Kolk]

Je zit in een lastig parket. Ik ben geen jurist, maar dit is hoe ik er tegenaan kijk.

 

De website leverancier is zijn afspraken blijkbaar niet nagekomen om tijdig een kwalitatief goede site op te leveren. Daar kun je over twisten en uiteindelijk zijn factuur bestrijden.

 

Op dit moment is de site nog niet als opgeleverd te beschouwen als ik het zo lees. Dat maakt dat je er zelf nog niet aan mag knutselen. Het is nog niet van jou, want het is niet opgeleverd en niet betaald. Ik denk dat je dan ook weinig kunt doen tegen het offline halen, want je zit nog niet in de beheerfase.

 

Voor gevolgschade is de website leverancier niet zonder meer aansprakelijk. Dat zelfs het voortbestaan van je bedrijf hiervan afhankelijk is, is jouw ondernemersrisico.

[De Ketchupmaker]

Lijkt mij zeker verstandig als je er minimaal een jurist naar laat kijken. In de Algemene Voorwaarden vallen twee artikelen op. Artikel 2.6 beschrijft wanneer de opdrachtnemer aansprakelijk is wanneer niet aan oplevertermijnen wordt voldaan. Dat is bijna nooit als ik dit zo lees:

 

Een door de opdrachtnemer opgegeven termijn voor het volbrengen van het ontwerp heeft een indicatieve strekking, tenzij uit de aard of de inhoud van de overeenkomst anders blijkt. De opdrachtnemer is, ook bij een opgegeven termijn voor het volbrengen van het ontwerp, eerst in verzuim nadat de opdrachtgever hem/haar bij aangetekend schrijven in gebreke heeft gesteld en nakoming binnen de in de ingebrekestelling genoemde redelijke termijn uitblijft.

 

Artikel 4.1 Het Gebruik geeft aan dat je alleen een exclusieve licentie krijgt op het gebruik van het ontwerp en Artikel 4.3 Wijzigingen zegt dat je niet gerechtigd bent om wijzigingen aan te brengen:

 

Tenzij anders is overeengekomen, is het de opdrachtgever niet toegestaan om zonder schriftelijke toestemming van de opdrachtnemer veranderingen in de voorlopige of definitieve ontwerpen, aan te brengen of te laten aanbrengen.

 

Volgens mij staan in het conflict deze artikelen centraal. Daarom lijkt het mij verstanding om een jurist deze voorwaarden te laten toetsen. Deze kan je dan ook verder begeleiden in het traject.

[Johanvandijke]

Als de aanbieding in een mail wordt verstuurd waarin de algemene voorwaarden en het contract worden aangeboden, in de algemene voorwaarden staat dat "op al onze aanbiedingen de algemene voorwaarden van toepassing zijn" en in de offerte/contract wordt niet specifiek naar de algemene voorwaarden verwezen. Zijn dan de algemene voorwaarde van toepassing, of hadden die expliciet in de offerte/contract van toepassing verklaard moeten zijn?

[De Ketchupmaker]

In dit artikel staat dit:

...vóór of tijdens het sluiten van de overeenkomst langs elektronische weg ter beschikking stellen van uw algemene voorwaarden aan de wederpartij.

[Johanvandijke]

Dank je wel Patrick, wat ik hier echter niet lees (of ik zie het over het hoofd) is, of de voorwaarden expliciet genoemd moeten worden in de overeenkomst of niet. Ofwel, is een vermelding in de AV dat deze van toepassing zijn op alle overeenkomsten voldoende of moet in de specifieke overeenkomst staan dat de bijgevoegde AV van toepassing zijn?

[Digital Assistent]

Beste Leon,

 

Uit je relaas haal ik twee punten van onenigheid:

 

1) de door jou beweerdelijk gepleegde inbreuk op de intellectuele eigendom en de daaraan gekoppelde boete; en

2) het niet opleveren door opdrachtnemer op de overeengekomen datum(s).

 

Ten aanzien van ad 1, de vraag of de vermeende inbreuk is gepleegd op een test als in artikel 2.7 van de algemene voorwaarden daargelaten, haal ik uit de algemene voorwaarden niet dat er een boetebeding van toepassing is bij het overtreden van enig daarin gesteld artikel. Het bedrag van 500 euro lijkt uit de lucht gegrepen. Het is wel aan te raden om de gedane aanpassing ongedaan te maken en je hier verder van te onthouden.

 

Ten aanzien van ad 2, in de overeengekomen voorwaarden staat in artikel 2.6 expliciet 'een door de opdrachtnemer opgegeven termijn voor het volbrengen van het ontwerp heeft een indicatieve strekking, tenzij uit de aard of de inhoud van de overeenkomst anders blijkt. De opdrachtnemer is, ook bij een opgegeven termijn voor het volbrengen van het ontwerp, eerst in verzuim nadat de opdrachtgever hem/haar bij aangetekend schrijven in gebreke heeft gesteld en nakoming binnen de in de ingebrekestelling genoemde redelijke termijn uitblijft . Uit je relaas maak ik op dat je de opdrachtnemer (slechts) per e-mail hebt geattendeerd op het feit dat de overeengekomen termijn van oplevering is overschreden.

 

In het onderhavige geval is het raadzaam om vandaag per aangetekend schrijven de opdrachtnemer in gebreke te stellen en hierbij een redelijke termijn te gunnen voor oplevering. Een redelijke termijn is ongeveer twee weken.

 

Eerst op het moment dat hij niet voldoet aan voornoemde is hij in verzuim en zou je een (tegen)vordering kunnen opleggen voor de opgelopen schade.

 

Met vriendelijke groet,

 

 

 

[Zomaar iemand]

Misschien is het wel gewoon tijd om je verlies te pakken en het bedrijf te bellen en aan te bieden een deel van het bedrag te betalen voor de gemaakte tijd en het domein, wat dan wel jouw eigendom moet worden.

En dan heel snel op zoek naar een goed bedrijf die in ieder geval in 1 of 2 dagen iets simpels en goed op de server kan zetten.

Het domein is immers van jouw, gezien het feit dat ze zeggen dat ze het voor jouw op rekening hebben besteld.

 

Wat was trouwens de reden om te kiezen voor een layout waar je zelf niets aan mag aanpassen?

 

 

Ik ben het trouwens niet helemaal eens met de post hierboven, 2 weken is veel te lang gezien de afgesproken tijd. Ik zou hem 2 dagen geven, desnoods alleen voor een landingspagina.

[Digital Assistent]

Een kortere ingebrekestellingstermijn is mogelijk een optie. Het zal dan neerkomen op de rechterlijke interpretatie van de zinsnede 'tenzij uit de aard of de inhoud van de overeenkomst anders blijkt.' Risico's die hieraan verbonden zijn, komen dan echter voor rekening van opdrachtgever. Twee weken is in ieder geval geen onredelijke termijn.

[Leon321]

Een citaat uit een email van 23-05-2013: Aanstaande maandag is alles klaar en kan jij alles gaan doen wat jullie willen.

[De Ketchupmaker]

Lees eens goed wat hier staat:

 

Een door de opdrachtnemer opgegeven termijn voor het volbrengen van het ontwerp heeft een indicatieve strekking, tenzij uit de aard of de inhoud van de overeenkomst anders blijkt.

 

De opdrachtnemer zegt dat hij niet niet gehouden kan worden aan een door hem opgegeven termijn, tenzij een opleveringstermijn expliciet in de overeenkomst is opgenomen. Staat er in de overeenkomst een opleveringsdatum?

[Leon321]

Lees eens goed wat hier staat:

 

Een door de opdrachtnemer opgegeven termijn voor het volbrengen van het ontwerp heeft een indicatieve strekking, tenzij uit de aard of de inhoud van de overeenkomst anders blijkt.

 

De opdrachtnemer zegt dat hij niet niet gehouden kan worden aan een door hem opgegeven termijn, tenzij een opleveringstermijn expliciet in de overeenkomst is opgenomen. Staat er in de overeenkomst een opleveringsdatum?

 

Datum offerte: 22-02-2013

Looptijd: 9 weken

Opmerkingen: We leveren deze opdracht binnen 9 weken op met testen.

 

Ik heb de brief nu helemaal klaar, ik ben benieuwd hoe u hierover denkt

brief.doc

[De Ketchupmaker]

Er staat een opleverdatum in de offerte, niet in de opdracht? Als je vasthoudt aan het versturen van de brief zou ik nog wel even wat grammatica- en spelfoutjes eruit halen. Maar beter lijkt het mij om het advies van Norbert op te volgen:

 

Keuzes maken! Ik zou budget vrijmaken om in ieder geval een paar uur te sparren met een goede advocaat om jou formele positie vast te laten stellen en de meest voor de hand liggende stappen te zetten, waaronder bijvoorbeeld een goede tegenvordering / aansprakelijkstelling. Dit lijkt mij in ieder geval geen casus (meer) voor doe het zelven: daarmee doe je jezelf enorm tekort en zullen de kosten van het niet inschakelen van een advocaat uiteindelijk veel hoger zijn dan het wel inschakelen van een advocaat

[Camelot]

De direct opeisbare boete waarmee je dreigt, kent geen grondslag!

Je kunt tegenpartij hoogstens aansprakelijk houden voor de schade die je komt te lijden door het Offline halen van de Portal.

Daarnaast is het verstandig om toch de tegenpartij ingebreke te stellen zoals aangegeven door Digital Assistent.

 

Dat juridisch advies je geen geld mag kosten, kan wel in je nadeel gaan werken. Het is nu van belang om juist en professioneel te gaan acteren. Betrek een jurist bij dit geschil en zorg dat je rechtspositie wordt uitgezocht en de betreffende maatregelen kunnen worden genomen.

 

De brief zou ik, zoals nu omschreven, NIET versturen. Naast taalfouten staan er ook nog eens zaken, oa zoals al aangegeven, in vermeld die geen hout snijden....

 

M.b.t. de opleveringstermijn kan zeker worden gesteld dat de bepaling in de ALV niet zonder meer van toepassing blijft wanneer de oplevertermijn meerdere keren wordt verschoven, zonder duidelijke motivatie. Je mag zeker een verwachting hebben, naar redelijkheid en billijkheid, gezien de toezeggingen die zijn gedaan.

.

Succes!

[Leon321]

Ik had teruggestuurd dat ik vandaag met mijn advocaat ging overleggen. Als volgt de letterlijk gekopieerde reactie.

 

Of de boete wordt betaald of ik sluit de account. Want jullie gebruiken mijn technologie waar jullie misbruik van hebben gemaakt. En als jij via de advocaat wil spelen dan doen wij het zo. Dan gaan wij jullie voor de rechter slepen. Want jullie hebben de intellectuele eigendom rechten geschonden.

 

We hebben geen codes aangepast maar alleen de vertalingen, anders komt de website al helemaal niet betrouwbaar over. Dit is juist het belangrijkste punt van een prijsvragenwebsite.

 

Persoonlijk vind ik dit allemaal heel vreemd. Ik geef een opdracht en betaal na meteen aandringen alle ontvangen facturen binnen een paar uur. Dan maakt hij er een puinhoop van en komt zijn afspraken niet na, ik zit met een website die niet functioneel is waardoor mijn promotie is geflopt en mijn klanten hebben afgehaakt. En nu moet ik mezelf gaan verdedigen dat ik op de datum dat ik alles mocht aanpassen de teksten vertaald heb en anders een uit de lucht gegrepen boetebedrag + 21 procent btw moet betalen.

 

Dit kan toch zeker niet waar zijn.

 

 

[Norbert Bakker]

Dit kan toch zeker niet waar zijn.

Dat is het wellicht ook niet, maar daarvoor zit je vandaag bij je advocaat (hoop ik)

[Leon321]

Vandaag juridisch adviesgesprek bij de KVK. Dan stuur ik vanmiddag een brief met daarin ook het bedrag wat ik als schadeclaim zou eisen,in de hoop dat hij hiervan schrikt en het terug zou draaien. Mocht hij de website alsnog offline halen dan begin ik vandaag alsnog een recht zaak. Als ik jullie advies zo lees is dit het meest verstandige. Advocaatkosten worden verhaald op de verliezer toch?

[Norbert Bakker]

Mocht hij de website alsnog offline halen dan begin ik vandaag alsnog een recht zaak. Als ik jullie advies zo lees is dit het meest verstandige.

Nee, je springt te snel naar conclusies. Meest verstandige is deskundig juridisch advies van een jurist of advocaat. Ingebrekestelling, eventueel tegenvordering (derving, schade). Voor de rechter staan kan altijd nog, maar eerst ga je -met jurist of advocaat - kijken wat jouw formele positie is en of je de wederpartij met goede onderbouwing tot andere gedachten en terug naar de onderhandelingstafel kan dwingen.

 

Andere uiterste: als jouw positie nu al zwak zou zijn (op basis wat wat er aantoonbaar is/schriftelijk vast ligt), dan heeft een rechtzaak ook weinig zijn. Een goede advocaat beoordeelt de kans van slagen vooraf en gaat niet procederen in een bij voorbaat kansloze zaak: dan kan hij/zij jou beter informeren hoe er met zo min mogelijk kleerscheuren vanaf te komen.

 

Op basis van wat je in dit topic meld vermoed en hoop ik uiteraard dat je veel meer kans van slagen hebt, maar je kunt die kansen alleen goed of maximaal benutten met de hulp van een deskundige

[Y Happy Level]

Advocaatkosten worden verhaald op de verliezer toch?

 

Je hebt geen budget ervoor, maar elke advocaat zal waarschijnlijk een voorschot vragen.

[Norbert Bakker]

Advocaatkosten worden verhaald op de verliezer toch?

 

De kosten voor een advocaat worden - ook als jij volledig in het gelijk wordt gesteld - slechts deels vergoed. De rechtbank wijst namelijk volgens een bepaald forfaittair (staffel) systeem proceskosten toe, en dat is vaak niet genoeg voor dekking van de werkelijke eigen kosten

Wordt jij niet geheel maar gedeeltelijk in het gelijk gesteld, dan worden de kosten gedeeld: iedere partij draagt dan bijvoorbeeld zijn eigen advocaatkosten, en een deel van de overige proceskosten

 

Alleen bij zeer hoge uitzondering wordt een partij veroordeelt tot vergoeding van de volledige proceskosten

 

Maar dit alles is alleen van toepassing als het tot een proces komt. Dat hoeft helemaal niet aan de orde te zijn...