Keuze financiering bestelbus

[Zomaar iemand]

Hallo,

 

Om de groei van mijn bedrijf bij te kunnen houden heb ik een bestelbus nodig. De huidige voldoet niet meer.

Door recente investeringen ben ik niet in staat om de financiering te doen vanuit de reserves van de zaak.

 

Nu ben ik op zoek of er manieren zijn om dit gefinancieerd te krijgen

 

Geld lenen bij de bank gaat niet, ze lenen geen geld uit.

Crowdfunding heb ik voor dit project weinig vertrouwen in en de startkosten zijn best wel hoog

Ik heb geen familieleden die iets willen/kunnen lenen.

 

Nu kom ik op internet verschillende lease aanbiedingen tegen, maar snap weinig van de omschrijvingen en verschillen

Zo kwam ik tegen:

- financial lease

- operationele lease

- combi van beide

- leveraged lease

- customer lease

 

Over de laatste 2 kan ik bijna niets vinden.

 

Wlke vorm is nu het beste en waarom?

[Joost Rietveld]

Dag Jasper

 

Leveraged lease (derde partij lease) zien we vooral bij investeringen in dure activa. Daar is dan een derde kapitaalverstrekker bij betrokken. Niet relevant voor je bus.

 

Customer lease is reguliere lease, op privénaam gesteld.

 

Operational: full service lease met vaak alleen de brandstof als variabele. Bus wordt niet je eigendom. Geen investeringsaftrek.

 

Financial: in feite gewoon financiering van de bus. Variabele kosten als verzekering, brandstof etc betaal je zelf. Bus wordt eigendom. Wel investeringsaftrek.

 

Wat voor jou de beste oplossing is, kunnen wij niet zeggen. Dan moeten we inzage hebben in je cijfers ;)

 

gr. Joost

 

[Norbert Bakker]

Financial: in feite gewoon financiering van de bus. Variabele kosten als verzekering, brandstof etc betaal je zelf. Bus wordt eigendom. Wel investeringsaftrek.

 

Aanvulling op Joost: bij veel financial lease constructies los je niet de hele nieuwwaarde, maar alleen het verschil tussen de aanschafprijs en de overeenkomen restwaarde op einddatum contract af. Bij een bus met een nieuwwaarde van 20K en een contractueel overeengekomen restwaarde van 8K na 4 jaar, betaal je dus rente over de volle 20K, maar je maandelijkse affossing is gebaseerd op 12K. Op einddatum contract heb je vervolgens de keuze: inleveren, of overnemen voor 8K

 

[Zomaar iemand]

Op advies van een HL gebruiker even mijn begin post aangepast.

 

 

Het ziet er naar uit dat de financial lease voor mij het beste is.

Ik heb nog niet heel veel haast, want nu huren we de extra voertuigen gewoon in. Maar inhuren blijft natuurlijk zonde van het geld.

[Joost Rietveld]

Het ziet er naar uit dat de financial lease voor mij het beste is.

 

Hoe kom je daar nu zo snel bij? Je stelt om 16.16 uur de vraag. Van Norbert en mij volgt een beknopte uitleg en om 16.50 ben je eruit?

 

Welke informatie die je nog niet had, geeft dan nu de doorslag?

 

Je neemt bij financial lease ook alle risico's van onderhoud, premiestijging bij schade, etc op je.

Had je dat al ingecalculeerd?

 

groet

Joost

[Zomaar iemand]

De premie stijging bij schade snap ik niet helemaal, je moet toch gewoon zorgen dat hij in orde blijft?

 

En de risico's bij onderhoud heb je ook als je echt een bus koopt. (op garantie na dan, maar meestal valt daar maar weinig onder)

 

Operationeel lease lijkt me een soort huur contract en daar heb ik geen trek in. De twee andere opties zijn niet van toepassing op mij, dus blijft er maar 1 over.

Kwestie van optie's wegstrepen. ;-)

 

De informatie die ik niet had, was een duidelijk verschil tussen de verschillende vormen en die weet ik nu. Daardoor kan ik me nu beter gaan orienteren op een leverancier van dit contract. Ander is het helemaal zoeken naar een speld in de hooiberg.

[Dennis_van_Dijk]

De premie stijging bij schade snap ik niet helemaal, je moet toch gewoon zorgen dat hij in orde blijft?

 

Geweldige logica: ik heb helemaal geen verzekering nodig, ik heb gewoon geen schade omdat ik er voor zorg dat er niets gebeurd ;D

 

Waar het natuurlijk om gaat is dat er in het onwaarschijnlijke geval dat jij wel tegen een paal rijdt of, erger, iemand aanrijdt er een schadepost is die gevolgen zal hebben voor jouw korting op de verzekering. Bij Full Operational Lease is er geen prijsverandering bij een ongeluk, hooguit een stuk eigen risico.

 

En de risico's bij onderhoud heb je ook als je echt een bus koopt. (op garantie na dan, maar meestal valt daar maar weinig onder)

 

Bij financial lease wordt je inderdaad gewoon economisch eigenaar van de bus en zit onderhoud in jouw pakket. Dat verschilt niets van een bus kopen, behalve dat je niet het hele bedrag in één keer op hoeft te hoesten. Je leent feitelijk het aankoopbedrag.

 

Operationeel lease lijkt me een soort huur contract en daar heb ik geen trek in.

 

Dat kun je zo zien, maar is veel te kort door te bocht. Bij operational lease heb je veel minder variabele kosten. Je weet wat je iedere maand kwijt bent, bijna alle risico's zijn uitgesloten. Feitelijk geef je het hele beheer van de auto (of het wagenpark) uit handen aan een derde. Dat scheelt ontzettend in de financiering maar vooral dus in de variabele kosten. Als bij regulier onderhoud een reparatie van € 3.000,00 nodig is dan zit dat bij het leasecontract inbegrepen. Als (economisch) eigenaar van de auto zul je die € 3.000,00 gewoon moeten ophoesten.

[Zomaar iemand]

De premie stijging bij schade snap ik niet helemaal, je moet toch gewoon zorgen dat hij in orde blijft?

 

Geweldige logica: ik heb helemaal geen verzekering nodig, ik heb gewoon geen schade omdat ik er voor zorg dat er niets gebeurd ;D

 

Zo bedoelde ik het niet. Uit Joost zijn verhaal begrijp ik dat ik een premie stijging bij het lease bedrijf krijg na een schade. Dat vind ik niet terecht, je wordt dan dubbel gestraft. Want je verzekering gooit er ook al meteen een bedrag bovenop.

[Dennis_van_Dijk]

Zo bedoelde ik het niet. Uit Joost zijn verhaal begrijp ik dat ik een premie stijging bij het lease bedrijf krijg na een schade. Dat vind ik niet terecht, je wordt dan dubbel gestraft. Want je verzekering gooit er ook al meteen een bedrag bovenop.

 

Juist niet dus - bij financial lease zijn zulke zaken niet de zaak van de leasemaatschappij maar van de lessee (van jou dus). Dus bij een schade zal jouw verzekeraar jou terug zetten in je kortingschaal en betaal je meer premie. De kosten van de financial lease zullen niet wijzigen, de kosten van jouw verzekeraar wel. Dat is ook wat Joost schreef.

 

Bij full operational lease verandert er niets in de leaseprijs bij schade en wordt je dus, met uitzondering van het eigen risico, helemaal niet gestraft, ook niet door de verzekeraar. Full operational lease zomaar opzij zetten als een veredelde huuroptie zou ik dan ook nooit doen. Bovendien zit er bij financial lease vaak een zogenaamde balloon payment aan het einde van de looptijd waarmee je de autolening dient af te lossen. Dergelijke overname-opties kunnen ook bij full operational lease overeengekomen worden, terwijl e ook aan het einde van de overeenkomst deze kan verlengen of gewoon een nieuwe bus kunt kopen/leasen. De vrijheid die je hebt is dus veel groter.

[Zomaar iemand]

Bij mij gaan dan echt alle bellen rinkelen. De prijs gaar niet omhoog bij schade, met andere woorden betaal je dus eigenlijk altijd al teveel of moeten de goede onder de kwade leiden. Want uiteindelijk moet iemand die premie verhoging betalen.

[Joost Rietveld]

Dat is het spel van de grote getallen, maar als dat de basis is voor je keuze.... ::)

[Zomaar iemand]

de basis voor mijn keuze is natuurlijk zo min mogelijk betalen en niet teveel afhankelijk zijn van andere die je een poot uit kunnen draaien.

[Dennis_van_Dijk]

Je kunt niet één onderdeel van het hele pakket er uit lichten en op basis daarvan het hele product verwerpen. De verzekering is maar één onderdeel van het hele kostenplaatje. Door het grote wagenpark hebben we het over heel andere plaatjes dan waar jij en ik als kleine ondernemer mee te maken hebben. Dergelijke schaalvoordelen worden ook in de prijs doorberekend.

 

Feit is dst het totaalpakket van FOL goedkoper is dan het in eigen beheer verzorgen van een wagenpark. Anders zouden bedrijven zelf hun wagenpark beheren. Of dat ook voor jou opgaat zul je zelf moeten bepalen. Vaar vooral je eigen koers, daar ben je al heel ver mee gekomen! Maar doe dat voor jezelf wel fair en niet op basis van vooringenomen standpunten. Niet voor mij, maar voor je eigen bedrijf.

 

Met beide vormen van lease is niets mis. Maar kijk gewoon nuchter nasr de kostenplaatjes en bepaal voor jezelf wat het best bij jou past en of dat financiële plaatje voor jou interessant is. En wellicht is het zelfs goedkoper om gewoon auto's te blijven huren zoals je nu doet. Kijk eerst nuchter, maak de sommetjes, en ga dan pas met je onderbuik denken.

 

Succes!

[Ron van der Kolk]

Feit is dst het totaalpakket van FOL goedkoper is dan het in eigen beheer verzorgen van een wagenpark.

 

Feit? Of het goedkoper is ligt helemaal aan de leasemaatschappij en je wagenpark.

 

Anders zouden bedrijven zelf hun wagenpark beheren.

 

Niet altijd hoeft de keuze voor FOL ingegeven te zijn door "goedkoper". Je kunt je door uitbesteden richten op je corebusiness. En je kunt door uitbesteden het leasecontract op naam van je medewerkers zetten, zodat ze er aan vast zitten als ze van werkgever veranderen.

[Dennis_van_Dijk]

Feit is dst het totaalpakket van FOL goedkoper is dan het in eigen beheer verzorgen van een wagenpark.

 

Feit? Of het goedkoper is ligt helemaal aan de leasemaatschappij en je wagenpark.

 

Vandaar ook mijn nuancering die hier op volgt: Of dat ook voor jou opgaat zul je zelf moeten bepalen.

 

Anders zouden bedrijven zelf hun wagenpark beheren.

 

Niet altijd hoeft de keuze voor FOL ingegeven te zijn door "goedkoper". Je kunt je door uitbesteden richten op je corebusiness. En je kunt door uitbesteden het leasecontract op naam van je medewerkers zetten, zodat ze er aan vast zitten als ze van werkgever veranderen.

 

En dat vertaalt zich volgens mij allemaal onder de streep in een hoger resultaat dus goedkoper dan in eigen beheer.

[Peter van Zanten]

Hoi Jasper,

 

Ik ben ook langzaam op zoek naar een extra bestelbus en zie verschillende manieren om een bus aan te schaffen (2e hands, lease, enzovoorts). Ik vroeg mij daarom af of jij al een keuze had gemaakt?

[Zomaar iemand]

Nee ik ben er nog niet uit, wel helemaal gek gebeld door alle Renault dealers van Nederland. Volgens mij is mijn oproep in hun interne nieuwsbrief terecht gekomen. Kwam heel wanhopig over.

 

Ik zit zelf te twijfelen tussen financial lease of een tweedehands.

 

Ik heb zelf weinig vertrouwen in banken en soortgelijken. En ben vooral voorzichtig met dit soort partijen omdat ik niet wil zij iets te zeggen hebben over de manier waarop ik mijn bedrijf voer.

Mara als je hier geen problemen hebt staan er in dit topic wel wat goede ideeën waar we wat mee kunt.

[Norbert Bakker]

Ik zit zelf te twijfelen tussen financial lease of een tweedehands.

 

Of financial lease van een tweedehands. Financial lease is niet voorbehouden aan nieuwe auto's.

[Jomee]

Ik zit zelf te twijfelen tussen financial lease of een tweedehands.

 

Of financial lease van een tweedehands. Financial lease is niet voorbehouden aan nieuwe auto's.

 

Klopt, ik had zelf mijn bus geleased bij finalease, die is gespecialiseerd in leasen van tweedehands. Ze hebben ook een duidelijke uitleg van de verschillen op hun website staan.

 

Het voordeel van full operational lease vind ik vooral het gemak, 1 maandfactuur en 0 bijkomende kosten, al rijdt je schade. Dit kan alleen met (nagenoeg) nieuwe auto's omdat de leasemaatschappij ook geen risico op reparaties wil dragen.

 

Financial lease is gewoon financiëring met eventueel een aflossingsvrij deel (restwaarde / slottermijn). Vooral handig als je geen liquide middelen hebt.

[Jamie van Soest]

 

 

Het voordeel van full operational lease vind ik vooral het gemak, 1 maandfactuur en 0 bijkomende kosten, al rijdt je schade. Dit kan alleen met (nagenoeg) nieuwe auto's omdat de leasemaatschappij ook geen risico op reparaties wil dragen.

 

 

Dat is niet waar. Als de auto maar binnen een bepaalde bandbreedte qua KM's past en goed onderhouden is dan zijn er voldoende leasemaatschappijen die zelfs de auto van je overkopen en terugleasen (Sale & Lease back).

 

Jasper, ik kan een van mijn contacten bij een leasemaatschappij contact met je op laten nemen. Kun je in ieder geval een offerte opvragen..

Edit: Overigens doen die geen Financial Lease

[Zomaar iemand]

Operationele lease vind ik niet zo interessant. Wel bedankt voor het aanbod.

[Jomee]

Dat is niet waar. Als de auto maar binnen een bepaalde bandbreedte qua KM's past en goed onderhouden is dan zijn er voldoende leasemaatschappijen die zelfs de auto van je overkopen en terugleasen (Sale & Lease back).

 

Die nuance dacht ik aan te brengen door het woordje 'nagenoeg', misschien is de bandbreedte van die term wat te nauw, en had ik beter het woordje 'redelijk' o.i.d. kunnen gebruiken.

 

In elk geval doet men normaalgesproken alleen full-operational lease op jonge auto's waarvan grotere reparaties die buiten de garanties vallen zeldzaam zijn. Het voordeel van "geen risico op grote reparatiekosten" is daarom nogal hypothetisch. Volgens deze site ligt hun grens bij 3 jaar / 75.000 km's

[Zomaar iemand]

Ik heb volgende week een afspraak bij de Mercedes dealer voor een afspraak over een sprinter misschien met financiering.

[Jamie van Soest]

Ik heb volgende week een afspraak bij de Mercedes dealer voor een afspraak over een sprinter misschien met financiering.

Wellicht dat je hier ook een offerte op kunt vragen ter vergelijking:

 

https://www.leaseloket.nl/Paginas/Home.aspx

 

Groet,

Jamie

 

Edit: Overigens werkt mijn vriendin bij Athlon. Heb haar zojuist even een whatsapp gestuurd en ze is bereid om een offerte voor je op te stellen. (Financial Lease dus ;) ). Let me know!