Eigen baas

[BVS]

De verleiding is groot en de succesverhalen worden vaak breed uitgemeten. Maar is ondernemen wel zo leuk en wordt je er inderdaad gelukkiger van? Het antwoord is simpel maar toch complex.

 

Natuurlijk lijkt niets fijner dan zelf je werkuren te kunnen bepalen en dat er niemand is die je beveelt of commandeert. De praktijk is echter dat werkdruk en het halen van omzet als ondernemer je uren gaan bepalen en dat er ineens klanten en een Overheid zijn die van alles van je willen. Tenzij je een wereldschokkende uitvinding hebt gedaan of wanneer je een vak verschrikkelijk goed beheerst, heb je in de wereld van ZZP-ers niets te zoeken. Zoals een werknemer kijkt naar de "eigen baas", zo kijkt de ZZP-er naar werknemers.

 

Werknemers die elke dag lekker uitgerust en redelijk zorgeloos opstaan om aan het eind van de middag op tijd weer lekker naar huis of het stamcafé te gaan. Werknemers met echte snipperdagen en aaneengesloten vakanties met een leuk bedrag aan vakantiegeld om vrij te besteden en een hoop vrije tijd om leuke dingen te doen. ZZP-er zijn betekent over het algemeen dat je weinig tot geen rechten hebt met heel veel verplichtingen en een karig loon.

 

Natuurlijk geldt dit niet voor de eerder genoemde vaklui, maar die hebben dan ook een erg lage overhead en kunnen bij gebrek aan werk terug in dienstverband. Vakmensen zijn altijd gewild al moet je soms wat verder reizen. ZZP-ers met kleine bedrijfjes en ook middenstanders zijn vaak al snel te klein voor het tafellaken en te groot voor het servet. Met andere woorden, om mee te kunnen blijven doen moet je expansie of plotselinge drukte aan kunnen en kunnen beschikken over de bijbehorende financiële middelen en extra mankracht.

 

De tafellakens zijn de middelgrote bedrijven met vlees op de botten die concurrerend kunnen werken en financiële middelen hebben voor scholing, reclame en allerlei voorzieningen. Maar gezien het aantal faillissementen tegenwoordig is het zelfs voor die groep al snel einde verhaal. Een ZZP-er word je tegenwoordig al snel omdat veel van de grotere bedrijven wel af willen van dat lastige en dure vaste personeel. Zij maken het interessant om voor je zelf te beginnen en zullen je vooral uit eigen belang veel voordelen kunnen noemen.

 

Dan zijn er nog de goedbedoelende hobbyisten die denken dat ze van hun hobby een beroep of bedrijf kunnen maken. In de praktijk houdt dit meestal in dat de uren die er ingestoken worden bij lange na niet financieel gecompenseerd worden. Natuurlijk is het leuk om taarten te bakken of sleutel je graag aan auto's of andere zaken. Maar om dit op een zodanig peil te brengen dat je er van kunt leven of een hypotheek van kunt betalen vereist een flinke dosis geluk en bereidheid van anderen om jou dit te gunnen.

 

Om als ZZP-er een redelijk bestaan op te kunnen bouwen inclusief pensioenopbouw en arbeidsongeschiktheidsverzekering heb je toch al snel een kleine twee ton aan omzet per jaar nodig. Dat is dan nog afhankelijk van je winstmarge natuurlijk. Want van die twee ton gaan een hoop zaken af: gereedschap, je vrije dagen en vakantie, belastingen, telefoon, computer, internet, verzekeringspremies, vervoer, huur, je boekhouder en ga zo maar door. Vanuit huis werken is ook zo'n thema. Wanneer je echter geen groot huis met twee ingangen en dubbele toiletten bezit, dan zijn al je zakelijke lasten niet aftrekbaar voor de belasting. Dat betekent dat je de energiekosten, je huur en alles wat er om heen hangt moet rekenen als zijnde privé uitgaven waarover je extra belasting betaalt.

 

Beter en logischer is het dus om uit te gaan van een bedrijfspandje dat je incl. verzekeringen, telefoon en energie toch al snel minimaal twintigduizend euro per jaar achteruit zet. Tel daar de investeringen voor je gereedschap en je interieur bij op en je staat de eerste drie maanden al voor niets te werken. Verder ben je als ZZP-er zonder kapitaal totaal niet interessant voor een bank of andere geldschieter. En als je er al een zo gek krijgt dan moet je niet vergeten dat je ook nog een maand voor niets werkt om de rente en aflossing op je lening te kunnen betalen.

 

Ai dat tikt aan, nu hebben we nog maar 8 maanden over minus wat vrije dagen en vakantie, begrafenissen, huwelijken, geboortes, dokters- en tandartsbezoek, etc en dan zijn het er nog maar 7. Dan gaan we er maar gemakshalve van uit dat jij of je partner of je eventuele kinderen nooit ziek zijn. Een paar weekjes griep of even door je rug gaan zijn tenslotte ook optioneel en dan zou je nog maar 6 maanden over houden om die twee ton om te zetten. Dat betekent dat je ruim 33 duizend omzet per maand moet gaan draaien. Voelt u de bui al hangen?

 

33 Duizend delen door 20 werkbare dagen is 1650 euro per werkdag en dat delen door een normale acht uur durende werkdag komt neer op 206,25 per uur. Dat is het gemiddelde uurtarief van een strakke advocaat of notaris, maar niet van de gemiddelde ZZP-er die in de praktijk al blij is met 30 tot 40 euro per uur.

 

[Norbert Bakker]

De betaalde premie is weg, maar het feit dat ik nooit langer dan 1 dag ziek ben geweest, laat die andere gedachte meteen wegsmelten.

Wees blij dat je tot die 49 van de 50 behoort die nooit wat overkomt, maar wees ook blij dat je - als je per ongeluk wel die ene pechvogel zou zijn geweest - je toereikende maatregelen had genomen. Een verzekering tegen calamiteiten als brand of AO is geen spaarpot. De som van alle premies in een spaarpot stoppen had nooit een toereikende voorziening voor het risico opgeleverd. Niet bij aanvang (dan is de spaarpot leeg), maar ook niet op het eind: tegen de risico's van brand of zeer langdurige arbeidsongeschiktheid valt simpelweg niet te sparen.

[Norbert Bakker]

Nee dat is echt geen fabel en al helemaal niets met indianen, dat zetten ze nl ook heel slim niet in de polis want zover kom je niet

Je moet nl eerst door de keuring >:(

 

Keuringen bij arbeidsongeschiktheiden worden steeds meer een zeldzaamheid.

 

Maar goed, een private verzekeraar past medische selectie toe, ook zonder keuring (op basis van gezondheidsverklaring en medische machtigingen) . Bestaande aandoeningen of gebreken of zaken met een verhoogd risico kunnen worden uitgesloten (dat er vervolgens door een goede adviseur nog heel wat verbeterd kan worden aan die voorgestelde uitsluitingen is een heel ander verhaal, zie daarvoor het AOV FAQ topic)

 

Maar kun je iets nader toelichten waar je op doelt? Jij bent afgewezen voor een verzekering of werd kanker uitgesloten vanwege een bepaald rokersverleden?

 

Typisch. Voor de meeste arbeidsongeschikheidsverzekeraars is roken of gerookt hebben totaal niet relevant voor het acceptatietraject. Heel cru gesteld (zonder intentie iemand voor het hoofd te willen stoten): de mensen die als gevolg van veel roken longkanker krijgen, zijn niet lang arbeidsongeschikt: een (groot, nog steeds te groot) deel overlijdt, en ander deel herstelt binnen 1 jaar volledig

 

Overlijdensverzekeraar, die doen wel moeilijk over roken... ben je daar wellicht mee in de war?

[BVS]

Zonder nou het topic om te vormen tot een welles nietes verzekering gevalletje wil ik tot slot nog kwijt

Dat de term passende (vervangende)arbeid en percentage arbeidsongeschiktheid voor mij doorslaggevend zijn, en dan heb ik het nog niet over niet op motor mogen rijden, zes vormen van molest en ga zo maar door, meer dan 2 redenen dus om je geld niet te krijgen.

Je bent vast een goede verkoper, maar niet aan mij.

 

 

 

[BVS]

Rookt u? Nee Ja

Wat rookt u?

Vanaf welke leeftijd rookt u?

Hoeveel rookt u gemiddeld per dag?

Heeft u gerookt? Nee Ja

Wat rookte u?

Vanaf welke leeftijd heeft u gerookt?

Hoeveel rookte u per dag?

Tot welke leeftijd heeft u gerookt?

 

En durf eens ja in te vullen en zie hoeveel meer premie je betaald. (ik rook niet hoor)

[Hans v N]

Ja Norbert je komt zelf eerst met een in mijn ogen zeer ongenuanceerde opmerking die ik inderdaad, laat anderen het zelf maar lezen, interpreteerde als pure bangmakerij. En wellicht reageerde ik wat feller omdat ik dat niet van jou verwachtte. Dat is dus wederzijds.

 

En dan ga je niet in op zoals ik juist betoog op de kleine kans dat er een stapeling van rampspoed op gaat treden. Hoe zit het dan met de statistieken?

Ik zou het bovendien erg lomp, om maar in jouw terminologie te blijven, vinden als een verzekeringsadviseur mijn relatie op voorhand al ter discussie zou stellen. Ook al is daar statistisch een reden voor.

 

Laat ik mezelf als voorbeeld nemen. Ik heb bewust geen AOV. Mijn echtgenote heeft een prima baan en inkomen, wij hebben ons huis in de goedkope tijd gekocht en we hebben een redelijke buffer. Bovendien kan mijn omzet vrij eenvoudig gecontinueerd worden door een vervanger, waarschijnlijk kan dat mijn echtgenote zijn.

 

Maar inderdaad, als die er de brui aangeeft net als ik net 80-100% arbeidsongeschikt wordt en ik geen (betaalbare) vervanger kan vinden is mijn leven even een stuk moeilijker. lk denk overigens dat geld dan het minste deel van de problemen is.

[Norbert Bakker]

Zonder nou het topic om te vormen tot een welles nietes verzekering gevalletje wil ik tot slot nog kwijt

ik overweeg deze hele discussie toch even af te splitsen van je blog

 

Dat de term passende (vervangende)arbeid en percentage arbeidsongeschiktheid voor mij doorslaggevend zijn

Ik vind "passende arbeid" voor zowel werknemer als ondernemers de grootste leugen die UWV, verzekeraars en adviseurs kunnen "verkopen". Passende arbeid als criterium is gewoon in en in fout en slecht, kenmerk van verkeerd advies en verkeerd product. Leuk om daar een column aan te besteden. Passende arbeid is onbewust grote risico's lopen uit misplaatste zuinigheid of onwetendheid

 

en dan heb ik het nog niet over niet op motor mogen rijden

Nog zo'n kenmerk van een foute verzekering of een verkeerde keuze. De meeste verzekeraars sluiten motorrijden totaal niet uit, een beperkt aantal sluit alleen circuitraces uit en 1 partij zal het worst zijn wat je doet, zolang het maar hobbymatig is. Al rijd je met een motor (en parachute) door een brandende hoepel uit een vliegtuig op 5 kilometer hoogte: eventuele arbeidsongeschiktheid door die hobby is gewoon gedekt, zonder uitzondering.

 

zes vormen van molest

De Molest definitie is voor iedere verzekeraar en voor iedere verzekering gelijk en door overheid en verbond van verzekeraar vastgesteld. Ik ben in 20 jaar tijd nog nooit een afwijzing op grond van molest tegenggekomen. Zelfs niet bij journalisten in oorlogsgebied. Waarom niet? omdat een goede adviseur ook daar zorgt voor de juiste passende dekking (dus indien nodig specifieke insluiting/meeverzekering molestrisico's)

 

Je bent vast een goede verkoper, maar niet aan mij.

Ik ben geen verkoper, maar ik vind deze discussie over en weer juist wel erg leuk. Veel leuker dan je oorspronkelijke blog in ieder geval ;D

 

En durf eens ja in te vullen en zie hoeveel meer premie je betaald. (ik rook niet hoor)

Een enkele Ao verzekeraar heeft rokerstarieven, 95% van de markt niet. Echt, totaal geen issue bij de meeste AO verzekeraars, en ook verre van belangrijk in het advies daardoor.

 

Edit: nog een iets gemist zie ik:

Ja en alles heeft zijn prijskaartje (lees sommenvezekering onbetaalbaar.)

 

5 jaar geleden ja, toen sommenverzekeringen nog zeldzaam waren.

 

Tegenwoordig zijn er meer sommenverzekeraars dan schadeverzekeraars, ook Goudse, Amersfoortse, Delta Lloyd, Aegon en Amersfoortse zijn overgestapt naar sommenvariant. Waarom? Minder gedoe en minder gezeur bij schade, product sluit dus veel beter aan bij de verwachting van de klant.

 

Sommige partijen bieden beide varianten aan: het gemiddelde premieverschil (bij verder identieke uitgangspunten en voorwaarden) bedraagt 10%. Er zijn ook verzekeraars waar de sommenverzekering niets extra kost, alleen is de beoordeling van het verzekerde bedrag bij aanvang strenger (moet gestaafd kunnen worden met aangiftes en verklaring boekhouder)

 

 

[P.J.]

Hmmm wat gaan we grof vandaag! Ik heb idd nooit gerookt, geblowd, gesnoven o.i.d. Ik drink regelmatig een glaasje rood, wit or spiritueel en verder probeer ik nergens over te tobben en van leuke dingen te genieten. Dat laatste is niet zo gemakkelijk als je denkt, als je hobby (nog steeds) het oplossen van praktische problemen is. ;)

[BVS]

Wat is het motorrisico op een arbeidsongeschiktheidsverzekering?

Vrijwel iedere AOV-verzekeraar hanteert voor verzekerden tot de 23-jarige leeftijd een uitsluiting voor arbeidsongeschiktheid die het gevolg is van het besturen van een motor. Tegen premieopslag is voor die verzekerden het motorrisico facultatief mee te verzekeren.

[BVS]

Hmmm wat gaan we grof vandaag! Ik heb idd nooit gerookt, geblowd, gesnoven o.i.d. Ik drink regelmatig een glaasje rood, wit or spiritueel en verder probeer ik nergens over te tobben en van leuke dingen te genieten. Dat laatste is niet zo gemakkelijk als je denkt, als je hobby (nog steeds) het oplossen van praktische problemen is. ;)

 

Dat zijn toch geen indianenverhalen he? en van strijdbijlen is nog geen sprake

[Norbert Bakker]

En dan ga je niet in op zoals ik juist betoog op de kleine kans dat er een stapeling van rampspoed op gaat treden. Hoe zit het dan met de statistieken?

integendeel, ik ga er juist wel op in. Enerzijds geef ik aan dat als ik praat over AO, dat het dan per definitie al gaat over langdurige en volledige AO, en dat uit de schadestatistieken blijkt dat vervanging vaak niet mogelijk is.

Vervolgens geef ik aan dat het niet een stapeling van rampspoed is, maar dat het ene (arbeidsongeschiktheid) een - aantoonbaar! - verhoogde kans oplevert op relatieproblemen. Geen extreme toevalligheden dus, maar juist andersom: het ene risico verhoogt de kans op een ander risico

 

Ik zou het bovendien erg lomp, om maar in jouw terminologie te blijven, vinden als een verzekeringsadviseur mijn relatie op voorhand al ter discussie zou stellen. Ook al is daar statistisch een reden voor.

Ik stel die vraag wel. En die komt soms hard aan ja. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, dus ik stel die vermeende eeuwige trouw wel nuchter ter discussie. Niet als bangmaker, wel als wakkerschudder. Speelt vooral als ik 2 ondernemers die een paar vormen tegelijk aan tafel heb en er gesproken wordt over de verdeling van het AO risico tussen de ene en de andere. De meeste ondernemers zijn er uiteindelijk ook vrij nuchter onder hoor.

 

En waarom zou ik wel mogen spreken over iemands overlijden of invaliditeit maar niet over iemands relatie? Laten we eerlijk zijn: de kans op scheiden als ondernemer tussen je 30e en je 60e is groter, heel veel groter, dan de kans op overlijden! Sterker nog: statistisch gezien is de kans op scheiding ruim 36%, en neemt deze kans nog steeds toe . De kans op scheiding is ook een factor 15 hoger dan de kans op langdurige of permanente arbeidsongeschiktheid (1 op 50 immers)

 

 

lk denk overigens dat geld dan het minste deel van de problemen is.

In deze nuancering kan ik mij helemaal vinden Hans.

 

[BVS]

Premie AOV polis

 

De premie van uw AOV polis wordt berekend naar aanleiding van een aantal criteria. Deze zijn:

1. uw leeftijd

2. uw beroep

3. het arbeidsongeschiktheidscriterium (beroeps-, passende of gangbare arbeid)

4. verzekerd bedrag (welk bedrag bij welke percentage

5. wachttijd

6. indexatie

7. bijzondere risico's (zoals motorrijden en roken)

 

De premie is inderdaad aftrekbaar maar moet je toch echt ook vertellen dat de uitkering belast wordt

 

Kortom. AOV rammelt aan alle kanten.

Einde draad wmb Fijne avond allen

[Norbert Bakker]

Wat is het motorrisico op een arbeidsongeschiktheidsverzekering?

Bij ondernemers tot 23 jaar wordt 25-30% van de de totale schadelast veroorzaakt door motor- en scooterongevallen.

 

Vrijwel iedere AOV-verzekeraar hanteert voor verzekerden tot de 23-jarige leeftijd een uitsluiting voor arbeidsongeschiktheid die het gevolg is van het besturen van een motor. Tegen premieopslag is voor die verzekerden het motorrisico facultatief mee te verzekeren.

Klopt. Dit is gedaan om jonge ondernemers die geen motor of scooter rijden de mogelijkheid te bieden om een goedkopere verzekering te sluiten en niet te hoeven mee te betalen aan het hogere risico van de motorrijders. De vervuiler betaalt dus, tot leeftijd 23.

 

Maar bij mijn weten behoor jij niet tot de doelgroep tot 23 jaar. Beetje een drogredenatie daardoor ;)

 

 

[Norbert Bakker]

Premie AOV polis

 

De premie van uw AOV polis wordt berekend naar aanleiding van een aantal criteria. Deze zijn:

1. uw leeftijd

2. uw beroep

3. het arbeidsongeschiktheidscriterium (beroeps-, passende of gangbare arbeid)

4. verzekerd bedrag (welk bedrag bij welke percentage

5. wachttijd

6. indexatie

7. bijzondere risico's (zoals motorrijden en roken)

 

De premie is inderdaad aftrekbaar maar moet je toch echt ook vertellen dat de uitkering belast wordt

 

Kortom. AOV rammelt aan alle kanten.

 

Nee, de site waarvan je dit citeert (verzekeringen-online zo te zien) rammelt aan alle kanten. Net als ondernemers die denken dat ze alle ins en outs van een AOV op de eerste de beste site kunnen lezen, rammelen

 

Einde draad wmb Fijne avond allen

Idem!

 

 

[P.J.]

Ik geef wel regelmatig rooksignalen! Tijd voor een echte HLBBQ!

[Norbert Bakker]

Ik geef wel regelmatig rooksignalen! Tijd voor een echte HLBBQ!

 

Waarvan akte P.J. Vandaag even in een ongenuanceerde bui. Gelijk gehakt maken van alle onzin. ;)

[Hans v N]

Maar is het ook onzin? ;D

Blijf je argumenten erg zwak en verre van overtuigend vinden. Of ik snap het gewoon niet maar dat zou ik dan eens graag van iemand anders willen lezen in deze "discussie" waarin de grenzen om mij onduidelijke redenen worden opgezocht.

 

Kan best zijn dat de ene rampspoed de kans op anderen vergroot, maar daarmee kan je ze niet optellen. Als de kans op arbeidsongeschiktheid 1/50 (= 2%) is en de kans om in een bepaald jaar te scheiden (30000 per jaar op 7 mio huwelijken) is 0,4% dan is de kans dat die 2 in 1 jaar samenvallen gewoon verwaarloosbaar. Ook als je corrigeert voor het feit dat mensen met problemen eerder scheiden. En dan heb ik nog niet eens de mogelijkheden meegerekend die veel van ons hebben om zaken door anderen te laten waarnemen en de wettelijke plicht op financiële ondersteuning ook na een scheiding.

 

Heb even zitten piekeren waarom je (Norbert) zo vreemd onredelijk (in mijn ogen althans) en fel reageert. Wellicht is het tijd voor mij om HL even met rust te laten.

[Norbert Bakker]

Heb even zitten piekeren waarom je (Norbert) zo vreemd onredelijk (in mijn ogen althans) en fel reageert

Gebeurt af en toe in een felle discussie wel eens. In dit geval een hoop onzin van blogstarter waar ik even "helemaal klaar" mee was.

 

En ach ja, "7 miljoen huwelijken" (vermoedelijk aantal gehuwden, aantal huwelijken is de helft daarvan) en "risico per jaar" (waarom niet per dag, per uur of per seconde?) , laat ik daar nu maar het zwijgen toe doen. ;)

 

Ik heb kennelijk een gevoelige snaar bij je geraakt. Het was niet mijn bedoeling jou daarbij te frustreren of aan te vallen door mijn felheid in dit topic, . Ik dank je in ieder geval wel voor het inzicht dat het mij verschaft heeft. Niet inhoudelijk overigens, daarover deel ik jouw mening nog steeds niet, maar wel over de bijzondere positie van de partner van de ondernemer, hoe daar mee om te gaan, en - uiteraard - risicoperceptie en risicoaversie. Zeer waardevol voor mij in ieder geval.

 

[Hans v N]

Je ridiculiseert mijn post nu voor de zoveelste keer. Maar ik kan het toch niet laten om toch nog even te reageren.

 

Het ging inderdaad om het aantal gehuwden. Maakt niet veel uit want 2 x bijna niks is nog steeds niet veel.

 

Waarom reken ik dan per jaar en niet per week of seconde? Leek mij nogal logisch. Iemand die gaat scheiden op een ander moment dan op of vlak na het moment van arbeidsongeschikt raken is namelijk irrelevant. Een jaar is dan ruim. Volgens de kansberekening gaat het dan om een kans van 20% van 0,8 is 0,16%. Voor mij en veel anderen is dat een meer dan aanvaardbaar risico.

 

Doei.

 

[P.J.]

Je inboedel heb je toch wel verzekerd he Hans? ;)

[Norbert Bakker]

Je ridiculiseert mijn post nu voor de zoveelste keer.

Nee Hans, dat doe ik niet en dat heb ik ook niet gedaan. Zie verder mijn PM

 

Het ging inderdaad om het aantal gehuwden. Maakt niet veel uit want 2 x bijna niks is nog steeds niet veel.

36% van de huwelijken strandt. Dat is wat mij betreft niet niks, scheiding van partner (en scheiding van zakenpartner) is wat mij betreft het meest onderschatte en meest onbesproken risico dat de ondernemer kan overkomen.

 

 

 

[BVS]

IK ben overigens in 2010 voor de 2e keer gescheiden en het bedrijf bestaat nog steeds. En ook ben ik nog steeds niet ziek.

Misschien ook iets om mee te nemen in de statistiek. ;D

[BVS]

http://tweakers.net/nieuws/90913/uitgever-pcm-computer-idee-pc-active-en-pu-vraagt-faillissement-aan.html

I rest my case

[Joost Rietveld]

http://tweakers.net/nieuws/90913/uitgever-pcm-computer-idee-pc-active-en-pu-vraagt-faillissement-aan.html

I rest my case

 

1 faillissement en jij ziet daarin je gelijk?

 

Mooi! dan kunnen we ook stoppen met discussiëren over wie wel of niet ondernemer is en wie wel of niet een X bedrag aan omzet nodig heeft en wie wel of niet failliet gaat en wie wel of niet eerst 8 maanden werkt voordat hij uit de kosten is en wie wel of niet te veel betaalt voor zijn verzekeringen en wie wel of niet een pand moet huren en wie wel of niet de kans loopt te overlijden doordat een fles wijn vanuit een kroeg de straat op gesmeten wordt, de kroegeigenaar net op tijd bukt zodat die fles diegene raakt terwijl die rustig staat de vissen in de haven van een niet nader te noemen stad....

 

Als dit draadje een ding leert dan is het dat ondernemers niet te vergelijken zijn! Er is geen "dé ondernemer". En dus is er ook geen "dé ondernemer" die het per definitie zwaar heeft.

 

De enige overeenkomst tussen al ons ondernemers is dat we allemaal verschillend zijn!

 

Salut

Joost

[BVS]

Het "ENE" faillissement betreft één uitgever waar nu ca. (verplichte) 100 ZZP-ers (journalisten/stukjesschrijvers/bloggers) van de ene dag op de andere op straat staan. Allen afhankelijk van een uitgever/klant die zijn personeel had "laten kiezen"om te freelancen.Di t waren dus de Zzp-ers die geen ondernemer waren. Het stukje staat dus nog steeds en er is zeker geen reden om de discussie te stoppen. Zij hadden die omzet niet en waren zelfs "vaklui". Nu zie je dat ook zij niet veilig zijn. Wel zullen ze, zoals ik in de blog al aangaf ongetwijfeld wel weer aan de bak komen. Ruimte voor verzekeren hadden ze niet want voor een paar centen per woord maak je niet genoeg omzet.

Als dit draadje dus 1 ding leert is het dat een ZZP-er niet per se ondernemer is en dat er pas zekerheid is over het voortbestaan bij voldoende omzet en of meerdere opdrachtgevers.

Je zou verwachten dat een goede lezer de clou kan begrijpen. Maar ik begrijp dat hier meer dovemansoren met een eigen visie zitten, dan lezers die snappen wat er zwart op wit geschreven staat. al dan niet met helemaal kloppende cijfers omdat het een blog betreft en geen wetenschappelijke statistiek. Oh en de Zzp-ers die dit faillissement betreffen hebben hopelijk geen aov want de polis loopt ook zonder inkomsten en omzet gewoon door tot aan hun eigen faillissement.

 

Jammer RIP

[Ron van der Kolk]

Dag Richard,

 

Of wij zijn allen slechte lezers, of jij bent een slechte schrijver. Wie zal het zeggen.

 

Al met al vermaak ik me prima met dit draadje. Wilde uitspraken, mensen die zich op de kast laten jagen en tussendoor interessante informatie van forumleden. Ik verheug me op je volgende artikel, en vooral het draadje dat daar op volgt.