Wat maken we ons toch druk over onze privacy.

[herman van der helm]

 

 

Vroeger, als je in een dorp woonde wist iedereen alles van je. Of je zwanger was, wist de drogist eerder dan je vriend. Je buurman zag aan jouw komende en vertrekkende vriendjes op wie je verliefd was. Als je het met de buurvouw deed wist iedereen het. De tamtam deed zijn werk goed.

 

Veel mensen zijn in de stad gaan wonen. De anonimiteit was daar verzekerd. Je kon tien jaar lang dood in je huis liggen zonder dat iemand dit wist. Je zag elkaar alleen als je een afspraak maakte. De keuze om anoniem te blijven was verzekerd, zeker als je in een vreemd land in een vreemde stad ging wonen.

Een stad in het ene land was volkomen geïsoleerd van een stad in het andere land. Mensen kenden elkaar niet, en er was geen enkele mogelijkheid om iets meer te weten te komen dan dat reizigers vertelden. Wat familie je per brief meldde. Later, wat de televisie erover bracht.

 

De hunkering van vele mensen naar meer sociaal contact zorgde ervoor dat er communicatiemiddelen zoals telefoons ontwikkeld werden, later gevolgd door internet en de sociale media. Deze hunkering pikken de bedrijven op met mooie applicaties. Dit doen die bedrijven niet gratis, daar willen ze wat voor terug. Net zo goed als de postbode wilde verdienen aan het rondbrengen van jouw brieven willen die bedrijven ook winst maken. Omdat mensen niet willen betalen en toch met elkaar willen communiceren zijn er vele technieken uitgedacht waardoor je jouw gewenste dienst krijgt tegen inlevering van je gegevens en dus jouw privacy.

 

In het geglobailiseerde dorp 'de wereld', weet iedereen alles van iedereen. Net als in het vroegere dorp weet je nooit wie wat aan wie heeft verteld, maar iedereen weet het. Het enige wat je kon doen is je er niets van aantrekken. Gewoon doen wat je wilde doen en laat de mensen maar 'lullen' over je. Wilde je graag bloot in de rivier zwemmen, dan ging je gewoon bloot in de rivier zwemmen. De praatjes zijn dan niet van de lucht, maar dit had je ingecalculeerd. Je wist als je iets stiekems wilde doen exact met wie je dit kon bepraten en met wie niet. Je was gewoon op je hoede en leefde ermee. In de nieuwe wereld moet je ook dezelfde instelling hebben om niet verpulverd te worden door de gemeenschap. Gewoon alles wat je doet, doen in het openbaar. Gewoon naakt gaan recreëren als je dit fijn vindt en je, van foto's die men van je maakt, van de roddel in de kerk, de praatjes van de buurman, gemekker en publicatie op internet, niets aantrekken.

 

Hoe meer je alles in het openbaar laat zien, hoe meer er is te vinden over je op internet, hoe minder je de bemoeizucht van de omgeving jouw leven laat bepalen, hoe minder effect dit op jouw gaat hebben en daardoor heeft het ook steeds minder effect voor anderen. Als iedereen alles van elkaar weet is het niet bijzonder meer en is er niets meer aan. De hoeveelheid informatie maakt het dan oninteressant. Privacy ontstaat dan vanzelf weer. Maar dan een natuurlijke, zoals die er vroeger was.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Tsja...persoonlijker dan je persoonlijke informatie kan het niet worden - daarom hebben mensen daar moeite mee. Kijk maar naar de interviewtjes rond de verkiezingen waar niemand wil zeggen wat 'ie gestemd heeft.

 

Of het uberhaupt nog echt bestaat weet ik niet, maar ik ga er niet van uit dat het in de nabije toekomst nog echt een dingetje zal zijn. Het wordt alleen nog even afwachten wat de diverse instanties en ondernemingen allemaal gaan bedenken om met die informatie te doen...

[TwaBla]

Vroeger, als je in een dorp woonde wist iedereen alles van je.

 

Je maakt het wel erg romantisch.

 

Iemand zou eens een social media map moeten maken van een dorp. Volgens mij zijn we anno 2013 vrijwillig veel opener dan anno 1963.

[Jeroen Bakker]

Zoals Peter al aangeeft: privacy is volgens mij vaak niet het issue, maar (angst voor) misbruik. Als je 'vroeger' in je blootje de sloot in sprong wisten anderen het maar niet veel mee, nu kan het je baan kosten, ervoor zorgen dat je geen verzekering meer krijgt of platgespamd wordt met zwembroekaanbiedingen. De impact kan veel groter zijn en daar zijn mensen huiverig voor.

[geanonimiseerd__]

Dat je iets aan privacy opgeeft als je al je foto's op internet zet en daar misschien was losjes mee omgaat zal niemand zien als een inbreuk op privacy. Waar het natuurlijk wel om gaat is de verwachte privacy voor:

 

emailverkeer

telefoonverkeer

locatie informative (waar je bent, hoe je daar bent gekomen, met wie etc etc)

financiele informative (wat je koopt, wanneer, met wie etc etc)

energie verbruik, wat je gebruikt, wanneer, welke tv kanalen je bekijkt (is ook uit energie verbruik te destileren)

 

Alles wordt op 1 hoop gegooid en ja ik kan zelf wel denken "als je niets te verbergen hebt..." maar de gevolgen van iedereens levens in kaart brengen op dit detail beperken zich niet tot jouw of mijn person alleen. Ook die van jouw (ongeboren) kinderen.

 

Waar de discussie om zou moeten gaan is tot waar we de grens leggen, en dan zeggen " nu ophouden, dit gaat te ver"

 

Ik denk dat meer en meer mensen beginnen in te zien dat er geen enkel aannemelijk scenario denkbaar is waar er een voordeel zou zijn voor de gewone burger of ondernemer. Het is niet een kwestie van paranoid gedachtes maar logisch nadenken dat het ABSOLUUT tegen jou, mij en iedereen gebruikt gaat worden.

 

Iedereen die de wens heeft in een vrij land te leven zou zich dus in deze tijd erg zorgen moeten maken en zich moeten verzetten tegen elke stap die de staat of zoals nu blijkt ook buitenlandse diensten toegang geven tot alle persoonlijke informative die echt veel en veel verder gaat dan de meeste mensen denken.

[brood]

maar (angst voor) misbruik.

 

Het is geen angst maar het is misbruik.

Als iemand een foto maakt van een ander die bloot in het openbaar loopt, danst of springt en deze foto gaat publiceren dan heeft die persoon daar bedoelingen voor . Deze bedoelingen zijn juist kwaadaardig, smerig en willen iemand benadelen. In feite zouden deze handelingen bestraft moeten worden. Maar dat is niet zo of zeker zeer onvoldoende, omdat de maatschappij zelf nog te kwaadaardig is en smerig, kijk maar naar het aantal gegroeide roddelprogramma's op TV, waar grote kijkcijfers van zijn.

 

Het is nog stijgende volgens mij om anderen te willen zien lijden bij deze benadeling. Misschien totdat er een top wordt bereikt en dit afneemt tot het punt waar Herman naar toe wil, wanneer alles doen in het openbaar voor de gemeenschap geen benadeling meer aan gegeven wordt. Maar ja, wanneer die gemeenschap wereldlijk zal worden dan zijn we nog wel 100 jaar verder. Dus nog vanaf nu de publicist publiekelijk straffen , wanneer het slachtoffer de publicatie niet wenst, ongeacht de wetgeving.

 

Een ander verhaal is natuurlijk de informatie verkregen door geheime diensten. Die zijn publiekelijk natuurlijk helemaal niet nadelig. Dit heeft dus niets met schending van privacy te maken, dit is economische of politiek spionage en gebaseerd op wantrouwen.

 

[Zomaar iemand]

Ik denk dat de oplossing heel simpel is en dat het slechts een kwestie van tijd is voordat het wordt ontwikkeld (als ik het kon zou ik het doen).

 

Een simpel programma, dat je net als je virusscanner laat draaien, welke zinloze google opdrachten invoert, automatische profielupdates doorvoert (is er al, maar werkt nog niet goed), emails rondstuurt naar emailadressen van jezelf, met random tekst etc etc.

 

Hierdoor is de verzamelde informatie van facebook, google, apple, microsoft, NSA, AIVD etc etc, niets meer waard.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik denk dat de oplossing heel simpel is...

 

Nee, zo simpel is het helaas niet - het zal niet lang meer duren bijvoorbeeld voordat alle smartphones altijd al je informatie doorkoppen naar een centrale server waar het geanalyseerd zal worden voor verder gebruik. Wil je dat niet? Dan moet je geen smartphone gebruiken, alleen loop je dan een hoop mis.

 

Privacy zal ingeruild worden voor functionaliteit, en onder de streep zal iedereen die functionaliteit willen.

[Zomaar iemand]

valt wel mee hoor, cijfers laten namelijk het tegenovergestelde zien.

Het gebruik van facebookupdates neemt af, vooral onder jongeren (die toch de toekomst zijn).

 

Ik heb nu ook een smartphone, maar gebruik bijvoorbeeld de mail server amper. Heb de meeste mensen op whatsapp geblokkeerd. Smsen is al helemaal op zijn retour. Dus alleen mijn telefoonverkeer is boeiend en om mij heen is dat wel met veel ondernemers hoor. Ken er maar weinig die dat ding echt gebruiken voor van alles. (scherm te klein, teveel werk om echt iets nuttigs te kunnen doen.)

Al heel snel wordt de laptop aangeslingerd, die ook steeds sneller zijn. Waar dan weer verschillende software leveranciers achter zitten.

Misschien dat functionaliteit wel handig is, maar dat zit hem zeker niet in een smartphone.

Mensen realiseren zich steeds meer dat functionaliteit niet het belangrijkste is.

Uiteindelijk is dit ook gewoon weer een hype. We krijgen tenslotte ook telefoons op basis van opensource software, waarbij app's zonder allerlei spyware prima zullen werken.

 

En tot slot blijkt ook dat al die gegevens dan wel verzameld worden, maar dat er uiteindelijk maar weinig partijen zijn die er echt veel geld voor over hebben, bovendien klikken mensen niet op advertenties en vergeten mensen advertenties door de stormvloed van advertenties. Waardoor merken steeds vaker moeten adverteren om zichtbaar te zijn. Totdat het niet meer de moeite waard is en de winst lager wordt dan de investering. Weet jij nog welke advertentie jij gisteren zag op youtube of nu.nl?

Op een gegeven moment klapt die bubbel. Ik denk dat bedrijven zich nog steeds onterecht rijk rekenen en dat een slimme onderneming nu al moet gaan nadenken over andere vormen van inkomsten.

 

Tot slot nog een klein voorbeeld uit mijn ervaring. Ik werk uitsluitend met het podium/truss merk Prolyte. Als ik hier naar zoek voor bijvoorbeeld nieuwe ideeën of ontwerpen. Dan boeit het me totaal niet of Eurotruss of Global truss mij een advertentie voorschotelt. Als ik het een slecht merk vindt en ik wil de moeite nemen om ze op kosten te jagen dan klik ik op de link, verder kijk ik er toch echt niet naar. Sterker nog, ik krijg eerder een grotere afkeer van een merk.

En daarmee ben ik echt niet de enige ondernemer.

[Micha van Veen]

@jasper

 

Volgens mij heb ik regelmatig berichten voorbij zien komen waarin jij de stap naar een smartfone een aardige drempel vond. De stap naar social media betwijfelde en al helemaal een aversie had dat je personeel met social media zouden bezig zijn.

 

En dat is prima, maar ik lees in jouw bericht veelal "ik, uit mijn ervaring ik doe het zo, ik krijg afkeer". Dat is ook prima, maar wel erg vanuit jouw zelf geredeneerd. Ik waardeer je als een ondernemer met een sterke eigen mening, maar biedt niet echt een onderbouwing in het algemeen. En ja je zal niet de enige zijn met deze mening :)

 

Terugloop jongeren op FB? Ja en ook logisch. Maar dat houdt niet in dat ze minder actief zijn op social media. Alleen dat zij overgestapt zijn naar the best next thing. Wel ben ik met je eens dat gesloten directe kanalen, zoals whatsapp wel populairder worden (als ik artikelen op frankwatching een beetje bekijk) en zou kunnen duiden op een besef dat deze groep niet alles openbaar wilt. Zoals ook de ontwikkeling van chat alternatieven met zwaardere encryptie of opties zoals snapchat.

 

Maar dat sluit weer niet aan op de opkomst van de vleeskeuring dating app "Tinder". Locatie info, voorkeuren en direct aan FB geknoopt. Levert best leuke info op denk ik voor marketeers.

 

Kortom er gebeurt veel en "we ain't seen nothing yet". In zowel positieve als in negative zin. En qua privacy, wil je niet dat iemand iets van jou weet moet je je het ze ook niet vertellen.

 

 

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wel ben ik met je eens dat gesloten directe kanalen, zoals whatsapp wel populairder worden...

 

Ik wilde Whatsapp een tijd geleden eens installeren uit nieuwsgierigheid, maar ik had echt nog nooit een app gezien die zo ontzettend veel permissies wilde hebben. In principe hoef je zelf je telefoon alleen maar af en toe aan de oplader te leggen - al het andere kan door Whatsapp geregeld worden...over privacy gesproken, dus.

[Zomaar iemand]

Daarom gebruik ik die whatsapp ook niet, alleen met mijn explorers te praten.

 

@ Micha: Mijn branche zit niet echt op dit forum, maar op het gebied van internet en smartphone zitten we wel aardig op 1 lijn.

Er worden ook wel echt mensen ontslagen omdat ze zich er toch niet aan houden.

Ik ken zelf geen andere sociale media dan facebook, googleplus en linkedin. En volgens mij zijn ze geen van alle echt in de lift.

[Jeroen Bakker]

@Jasper: alleen al uit wat je hier op HL post (toch óók een social medium, ken je er weer eentje, en je hebt vast ook wel eens van Twitter en Instagram gehoord, om er nog maar eens twee te noemen ;)) is al een prima profiel te maken waar je al wel wat mee zou kunnen als je dat zou willen (producten bestellen uit jouw naam, besluiten dat je jou niet als klant wilt (of juist wel, dat kan ook), besluiten je wel of niet financiering te verlenen als je dat nodig vindt, weten wat je in je loods hebt staan, vul maar in).

 

Maar deze discussie zou wellicht interessanter zijn als het algemene thema bediscussieerd wordt, in plaats van ieders al dan niet beperkte blik op de wereld).

[René Bruto]

Het ligt eraan WIE alles van jouw weet. Stel je post een foto van jou naast de nieuwe Mercedes van je neef die even bij je op visite was:

 

1 - als je buren die foto zien dan denken ze dat het jouw Mercedes is en worden ze jaloers en zijn voortaan niet meer aardig tegen je

2 - als een van je klanten het ziet dan denkt ie dat ie jou teveel betaalt dus voor de volgende job zal ie flink proberen af te dingen

3 - als iemand van de belastingdienst het ziet heb je volgende week een boekenonderzoek waarin iedere steen wordt omgekeerd

 

Als je vroeger in een klein dorp je rijke neef bij je op visite had dan stond het halve dorp bij die Mercedes te kwijlen, en wist dan ook direct dat die Mercedes niet van jou was, maar van je neef.

 

DAT is het verschil tussen een klein dorp en social media 8)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Daarom gebruik ik die whatsapp ook niet, alleen met mijn explorers te praten.

 

Dat doet me denken aan de moeder van een vriendin van me die altijd 100en virussen op haar computer had. Nadat ik de zooi opgeruimd had en uitgebreid uitgelegd had dat ze NOOIT bijlages mocht openen was het binnen de kortste keren weer raak. Op mijn vraag of ze een bijlage had geopend was het antwoord "Ja, maar heel even maar".

 

Moraal van dit verhaal: het maakt niet uit hoe lang je het gebruikt - het staat op je systeem, dus doet het zijn ding.

[Micha van Veen]

@peter

 

Was meer als reactie op Jasper m.b.t. ander gebruik van social media middelen t.a.v. een Facebook (verschuiving). Meer 1op1 dan openbare groepen. In hoeverre data veilig is bij whatsapp daar ging dit niet over. En gezien de berichtgeving over whatsapp is dit ook niet zo heel veilig ;) Daarom dus mijn toevoeging van opkomende chat alternatieven voor whatsapp met encryptie op gebruikers niveau.

 

Definitie "online platformen waar de gebruikers zelf voor de inhoud zorgen".

Nee dit forum stelt eigenlijk ook weinig voor, of GOT of Fok of wikipedia of alle blogs die er zijn ;) Twitter dat kan misschien nog een dingetje worden, maar wie gelooft dat nou eigenlijk (sms'en met een vogel). Pinterest, thmblr gebruikers zijn ook een hand te tellen. Met sharethis zitten maar 289 opties om te delen. Iedere online marketeer (plaats ik ook mijn kanttekeningen bij) praat over content based marketing.

 

Dus ik deel jou mening niet, maar dat mag op dit social media platform.

 

Dit wordt even off-topic excuses

Wat betreft personeel. Beleid dicteerd, dus ben ik het met je eens. Alleen zet ik wel mijn vraagtekens bij beleid in sommige gevallen (ik spreek dan niet over jouw). T.b.v. bedrijf social media inzetten door mensen op de werkvloer kan in vele gevallen een toevoeging opleveren. Hoe mooi is het dat wanneer er een specialistische (aan)vraag komt de specialist direct deze kan beantwoorden en de vraagsteller (potentiele klant of klant tevredenheid) optimaliseren in hecht team verband i.p.v. een persoon. Maar ook daarvoor moet er een duidelijk en goed beleid zijn.

 

Ik werk voor een branche met een mindset uit de jaren 80. Die zitten nu op het niveau "dat internet dat zou wel een dingetje kunnen worden". Lastig aangezien ik sites voor ze moet bouwen ;) Maar cijfermatig is het nu na project 10 is het gewoon feit dat proactief met social media de doelgroep opzoeken (waar zit de klant, en communiceer met de klant op zijn favoriete kanaal) rendement oplevert.

 

Maar ivm privacy is het wel heel belangrijk dat mensen weten wat wel en niet kan en wat absoluut niet mag. Maar dat geld voor de werkvloer als het management. Voorbeeldje laatst van moeder, waar haar bazin de dagomzet vol trots aan twitteren was :(

 

Maar ieder zijn mening :)

 

 

 

[Zomaar iemand]

Ik beschouw twitter niet echt als social medium, meer als chat programma, met gelimiteerde mogelijkheden. Instagram ken ik trouwens niet. Ik vond de homepage nogal raar, engels en nederlands door elkaar heen. Maar als ik het goed begrijp is het een online fotoboek. Maar volgens mij heeft facebook en google plus dat ook als optie erbij zitten.

 

Een forum beschouwde inderdaad ook niet als sociaal medium, maar als database van informatie. Nooit geweten dat we hier echt sociaal bezig waren. De 95% van de gebruikers weet ik niet eens wat voor bedrijf ze runnen of waar ze vandaan komen.

 

Ik geloof niet echt dat whatsapp informatie stuurt over mijn gebruik, hoewel misschien wel vanaf welke plek. Maar mijn GPS staat uit. (gebruik ik toch nergens voor). Zie het programma ook niet echt als virus. Volgens mij is het wel 1 van de bedrijven in de wereld die wel nadenkt over de lange termijn. Eerst zorgen dat iedereen het gebruikt en dan 89 cent per telefoon vragen. Reken maar dat ze daarmee uiteindelijk veel meer pure winst gaan maken dan een platform dat updates en mogelijkheden moet hebben en moet onderhouden.

 

@ MIcha, je hebt wel gelijk, het zou inderdaad mooi zijn als er specialisten namens je bedrijf een reactie kunnen geven, maar dat kan veel beter via de telefoon. Is in mijn ogen a veel persoonlijker, b een grapje wordt altijd gewaardeerd, maar viaeen gesprek minder snel verkeerd opgevat en c veel sneller, een telefoon opnemen gaat sneller dan mail openen, naar website van medium gaan en dan gaan lopen pielen op een mobiele telefoon. Ons protocol stamt nog uit de tijd van de SMN Messenger, ook een hype die voor veel bedrijven verkeerd heeft uitgepakt.

Ik ben wel zover dat mijn mensen geen uitspraken mogen doen over specialistisch werk. Podiumpje is prima, kan weinig mee mis gaan, maar dingen als belastbaarheid en kosten hou ik liever zelf in de gaten. Dit kan heel verkeerd uitpakken als ondernemer. En de werkgever trekt aan het einde van de dag de deur achter zich dicht en de werknemer zit met de problemen als het misgaat.

[Micha van Veen]

Ik beschouw twitter niet echt als social medium,

 

En nu ben ik klaar... proest en "oh my god" namens mij en de de HL Palestijn

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik geloof niet echt dat whatsapp informatie stuurt over mijn gebruik...

 

Gewoon een van de eerste resultaten van zoeken op 'whatsapp privacy': http://www.bnr.nl/nieuws/tech/873399-1310/bedrijven-onderschatten-risico-s-van-whatsapp

 

Of deze: http://www.classity.nl/beveiligingsnieuws/Whatsapp-privacy-nachtmerrie

[Bazzio]

En de werkgever trekt aan het einde van de dag de deur achter zich dicht en de werknemer zit met de problemen als het misgaat.

ik vermoed dat je dat andersom bedoelt? ;)

[Zomaar iemand]

haha lol, inderdaad andersom.

Maar ik gebruik de whatsapp (nog) niet zakelijk.

 

@micha: kom op, wat is er sociaal aan twitter, het is gewoon een chatbox, die 9 van de 10 keer gekoppeld is aan facebook, waar vervolgens het echt bericht geplaatst wordt.

[Micha van Veen]

@jasper... en wat is er niet sociaal aan chatten? En de rest van de aannames, nope

[Wouter Hol]

De definitie van "social" media is dat iedereen er aan kan bijdragen, zonder dat er een (professionele) redactie tussen zit. Dat moet je niet verwarren met een sociaal leven.

[Zomaar iemand]

Maar dan is you tube toch ook een sociaal medium? En dingen als tweakers, vergelijk.nl, etc?

Dus alles waar je kunt reageren zou dan als social media beschouwd kunnen worden.

Ok weer wat geleerd, dus eigenlijk is het halve internet dan sociaal.

Ik dacht dat alleen websites met een uitgebreid profiel er onder vielen, dus dingen als google plus, facebook en Hyves.

[Micha van Veen]

Aangezien offtopic topic, een "one direction" discussie reconstructie. Ja vind ik hilarisch