Bestelbus gekocht, verkoper kan niet leveren.

[lavare]

Hallo mensen,

 

Het volgende.

 

Ik heb op zaterdag 05-07-2014 een gebruikte bestelbus gekocht bij een garagebedrijf, direct een orderbevestiging en factuur ondertekend, (hierop staat geen enkel voorbehoud) levering zou in de daaropvolgende week plaatsvinden.

 

Maandagmiddag 07-07-2014 word ik door de verkoper gebeld dat hij de bus aan iemand anders verkocht heeft en dus de koop niet door kan gaan.

 

Ik heb hem op dat moment gezegd dat ik hier absoluut niet blij mee was en dat ik na zou denken over hoe ik hier op zou reageren.

 

Nu heb ik er in de vakantie nog eens rustig over nagedacht, maar ik vind toch dat ik recht heb op een schadevergoeding. Wat vinden jullie hiervan?

 

Het aankoopbedrag zou €14000,- excl. btw bedragen, wat is een normale vergoeding bij dit soort bedragen?

 

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

 

Groet,

 

Lavare

 

[RT....]

Wat is je schade?

[lavare]

Behalve dat ik 125 km met de daarbij behorende reistijd voor niets heb gereden, heb ik natuurlijk niet direct schade.

Ik heb inmiddels een vergelijkbare bus gekocht, allen deze was €2000,- duurder, maar dat zal wel niet onder schade vallen.

 

Wat ik mij af vraag, heeft zo'n overeenkomst waarde? Ik ga ervan uit dat als ik een orderbevestiging en factuur onderteken, ik verplicht ben het product (in dit geval een bus) af te nemen en de verkoper verplicht is het product te leveren. Als een van beide zijn verplichting niet nakomt moet daar toch iets tegenover staan?

 

Heb ik het mis?

[Tonino]

Die 2000 euro extra, de kilometers en je reistijd lijken me onder schade vallen.

Heb je de verkoper in gelegenheid gesteld om alsnog een aanbieding te doen?

 

 

[RT....]

Als een van beide zijn verplichting niet nakomt moet daar toch iets tegenover staan?

 

Dan pleegt de ander wanprestatie en dient hij de schade die daaruit voortvloeit te vergoeden.

De gereden kilometers zie ik niet als schade (ik neem aan dat je daarmee de kilometers bedoelt toen je de bus ging bekijken, maar voordat je de overeenkomst sloot).

De aankoop van een vergelijkebare bus die duurder was wellicht wel, maar dan moet je wel kunnen vaststellen dat het inderdaad een vergelijkbare bus is en dat je die ook gekocht hebt voor een marktconforme prijs.

@Tonino, je doelt op de ingebrekestelling? Die is namelijk niet nodig aangezien de verkoper reeds in verzuim was.

[RiVe]

Zijn er algemene verkoopvoorwaarden verstrekt?

Is de garage nog bij een branche vereniging aangesloten?

 

[TwaBla]

 

Los van alle theoretische mogelijkheden: wat blijft daar nou in praktijk werkelijk van over? Gaan gedupeerden nou rechtszaken over zoiets voeren en hoe toon je schade aan? Of blijft het bij een boel gedoe?

[RT....]

Als je met 'zoiets' 2000 euro bedoelt...ik sta voor minder op 's morgens ;)

Het aantonen van schade hoeft niet zo heel lastig te zijn. Als ik met jou heb afgesproken jouw auto te kopen voor 10.000 en ik moet vervolgens eenzelfde auto kopen voor 12.000 omdat jij je afspraak niet nakomt, dan is mijn schade redelijk eenvoudig vast te stellen. Voor dat beetje griffierecht en deurwaarderskosten, lijkt me dat weinig gedoe voor 2000 euro.

 

Dit is uiteraard op basis van algemeenheden...

[lavare]

Begrijp me niet verkeerd, ik ken zeker de waarde van €2000,- zou alleen denken dat, hoewel de auto vergelijkbaar is. Het om een andere auto gaat en daarmee misschien de prijs op de een of andere manier gerechtvaardigd is..?

 

Ik had meer verwacht dat er een regeling zou zijn van bv, als de verkoper niet kan leveren, dan is het gebruikelijk om een bepaald percentage van het bedrag als schadevergoeding te kunnen eisen. Zoals bijvoorbeeld 10% bij onroerend goed transacties gebruikelijk is.

 

Ik begrijp nu van jullie dat daar dus geen standaard voor is, ik kan alleen mijn aan te tonen schade claimen blijkbaar, omdat dit volgens mij moeilijk als keihard bewijs te maken is en het waarschijnlijk een lang welles-nietes spelletje zal worden, met de daarbij behorende negatieve energie, zal ik maar afzien van het eisen van een vergoeding.

 

Blijkt dus wel dat een koopovereenkomst eigenlijk van geen waarde is.

 

Ik heb het nog even nagezocht en het blijkt dat het autobedrijf bij Dekra is aangesloten, zover ik op de site van Dekra kan vinden zijn zij geen partij in deze.

[Highio]

Wat is de datum en het tijdstip van de 'andere' koop? Heeft de verkoper de koop ook schriftelijk ontbonden? Waarom heb je levering (nakomen van de overeenkomst) niet direct geeist? Met urgentie, schade en extra kosten is het met verstrijken van de tijd voor mijn gevoel wel gedaan...

 

Groet,

 

Highio

[RT....]

Ik begrijp nu van jullie dat daar dus geen standaard voor is, ik kan alleen mijn aan te tonen schade claimen blijkbaar, omdat dit volgens mij moeilijk als keihard bewijs te maken is en het waarschijnlijk een lang welles-nietes spelletje zal worden, met de daarbij behorende negatieve energie, zal ik maar afzien van het eisen van een vergoeding.

Blijkt dus wel dat een koopovereenkomst eigenlijk van geen waarde is.

Met zo'n instelling leen ik graag 2000 euro van je...Een briefje schrijven naar de verkoper met het verzoek of hij je schade wil vergoeden kost niet heel veel tijd. Anders pak ik t wel voor je op, voor de helft van wat het je oplevert ;D

 

Waarom heb je levering (nakomen van de overeenkomst) niet direct geeist?

Waarom wel?

 

[TwaBla]

Een briefje schrijven naar de verkoper met het verzoek of hij je schade wil vergoeden kost niet heel veel tijd. Anders pak ik t wel voor je op, voor de helft van wat het je oplevert ;D

 

Durf je 500 euro vooruit te betalen?

[RT....]

Een briefje schrijven naar de verkoper met het verzoek of hij je schade wil vergoeden kost niet heel veel tijd. Anders pak ik t wel voor je op, voor de helft van wat het je oplevert ;D

 

Durf je 500 euro vooruit te betalen?

 

Ik zou niet weten waarom ik dat zou doen. En ik snap wel welke kant je met die vraag op wil, maar dat is natuurlijk flauwekul.

[TwaBla]

 

Okay: 100 euro?

 

Het toepasselijke woord is gratuit. Een mening kost je niks. Die brief is verspilde moeite. Ik hoop dat topicstarter op je aanbod ingaat en dat we te horen krijgen hoe het afloopt.

[RT....]

Een mening kost je niks. Die brief is verspilde moeite.

Dat is dus typisch zo'n mening die je bij voorbaat al 2000 euro kost...

[Bart Kooiman]

Toch nog even een andere insteek.

 

Doe je verder nog zaken met deze garage? Tenslotte zullen ze niet snel geld willen betalen, maar een gratis APK of winterbanden voor de helft van de prijs is misschien wel bespreekbaar zonder dat er advocaatkosten bij komen.

[ChinaTradeConsult]

De reden waarom hij die auto aan een ander heeft verkocht is misschien de prijs die hij van een ander kon krijgen. Hij heeft er nu waarschijnlijk meer aan verdiend.

 

En dan denk ik dat de schade helemaal niet zo moeilijk te bepalen is. Er zijn geen vergelijkingen nodig met de auto die je nu hebt moeten kopen. Je schade is gelijk aan het verschil tussen het koopbedrag wat in jouw koopcontract stond en wat hij daadwerkelijk gebeurd heeft van die andere koper. Volgens mij heb je recht op dit verschil.

 

In geval van een klacht tegen de dealer zal hij de betreffende transactie met de ander in zijn boekhouding verwerkt hebben en moeten voorleggen. Daarnaast kan de huidige koper als getuige gehoord worden.

 

Lijkt me echt niet veel werk.

[RT....]

Je schade is gelijk aan het verschil tussen het koopbedrag wat in jouw koopcontract stond en wat hij daadwerkelijk gebeurd heeft van die andere koper. Volgens mij heb je recht op dit verschil.

En wat als hij de auto aan die ander heeft verkocht voor hetzelfde bedrag? Dan heb je dus geen schade...?

[lavare]

Ik ga een factuur + begeleidend briefje + aankoopbon van de auto die ik nu gekocht heb, naar de verkoper sturen, waarin ik hem verzoek om het verschil tussen de beide bedragen over te maken.

 

Ik wacht wel af hoe daarop gereageerd wordt, niet geschoten is immers altijd mis. Eventueel kan ik daaropvolgend mijn advocaat nog een brief laten sturen met wat meer dreigende taal.

 

Ik doe verder geen zaken met deze garage, dus de winterbandenoptie zal hem niet worden. Met een bedrijf die zulke zaken uithaalt moet je imo ook geen zaken meer willen doen. Komt bij dat het ook niet bepaald naast de deur ligt.

 

@chinatradeconsult: ik denk inderdaad ook dat hij bij de andere koper meer geld kon vangen, alleen ik kan me niet voorstellen dat hij zo even vrijwillig de factuur laat zien.

 

 

[ChinaTradeConsult]

En wat als hij de auto aan die ander heeft verkocht voor hetzelfde bedrag? Dan heb je dus geen schade...?

Ik denk dat het daar inderdaad op neerkomt als hij hem voor dezelfde prijs of goedkoper verkocht heeft. Maar dat acht ik zeer onwaarschijnlijk. Hij heeft hem volgens mij duurder verkocht. Waarom zou hij dat anders doen?

 

Een directe vergelijking aan hetzelfde object kan gemaakt worden dus lijkt het me ook logisch dat de schade daaraan gemeten wordt.

[ChinaTradeConsult]

@chinatradeconsult: ik denk inderdaad ook dat hij bij de andere koper meer geld kon vangen, alleen ik kan me niet voorstellen dat hij zo even vrijwillig de factuur laat zien.

Hij zal wel moeten als je gaat klagen. Het op een akkoordje gooien met de andere koper en een rekening vervalsen kan hij waarschijnlijk niet. Ook die zal zijn boekhouding moeten laten zien als erop aankomt.

 

[RT....]

Ik denk dat het daar inderdaad op neerkomt als hij hem voor dezelfde prijs of goedkoper verkocht heeft. Maar dat acht ik zeer onwaarschijnlijk. Hij heeft hem volgens mij duurder verkocht. Waarom zou hij dat anders doen?Een directe vergelijking aan hetzelfde object kan gemaakt worden dus lijkt het me ook logisch dat de schade daaraan gemeten wordt.

Kan zijn dat hij de auto liever aan de ander verkocht omdat dat een bekende van hem was, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Je bepaalt de schade voor TS op de verkeerde manier. Het kan best zijn dat die auto 14k waard is (of 15k, for arguments sake), maar dat wil dus niet zeggen dat TS daarvoor ook een andere vergelijkbare auto kan kopen. Als de marktconforme prijs voor dat soort auto's bijvoorbeeld rond de 16k ligt, dan ga je het lastig krijgen eentje te vinden van 14k, terwijl dat wel de afspraak was...

[lavare]

Stel dat ik zeg dat ik voor hetzelfde geld geen vergelijkbare auto kan kopen, (wat dus zeker zo is) dan kan hij dus zeggen dat hij op zoek gaat naar een vergelijkbare bus en misschien vindt hij er wel een (hij heeft waarschijnlijk betere connecties) dan zit ik daar niet meer op te wachten, omdat ik al een andere bus heb..

 

Mag hij dat doen?

[ChinaTradeConsult]

Het kan best zijn dat die auto 14k waard is (of 15k, for arguments sake), maar dat wil dus niet zeggen dat TS daarvoor ook een andere vergelijkbare auto kan kopen. Als de marktconforme prijs voor dat soort auto's bijvoorbeeld rond de 16k ligt, dan ga je het lastig krijgen eentje te vinden van 14k, terwijl dat wel de afspraak was...

Dan kan, aan de hand van de gegevens en met de auto nog voorhanden, door een deskundige een waardepaling op de dag van verkoop gemaakt worden. Dat is altijd nog eenvoudiger en preciezer dan appels met peren vergelijken. Als hij hetzelfde model, in dezelfde uitvoering en een vergelijkbare km-stand had gekocht was het eenvoudiger. Maar dat heeft hij niet.

 

TS kan nooit de schade bepalen en claimen door te vergelijken met een andere auto die hij gekocht heeft. En dat will hij nu blijkbaar dmv van factuur + begeleidend briefje + aankoopbon aan de dealer te sturen.

 

@Lavare: Nee dat kan hij volgens mij niet. Je hebt die auto voor je bedrijf nodig en moet dus voor continuiteit in je bedrijf zorgen. Niemand kan van je verwachten dat je een misschien maandenlange procedure afwacht om tot een resultaat te komen met die dealer. De schade die je daardoor zou leiden is misschien wel groter dan nu.

[lavare]

@chinatradeconsult: voor de duidelijkheid, ik heb wel een vergelijkbare bus gekocht.

[geanonimiseerd__]

Ik denk zelf zo van; op zaterdag koop bevestigd maar niet echt rond gemaakt (geen betaling/overschrijving) en maandag afgeblazen. Welke schade loop je hiermee op die kan claimen ??

 

Ik denk dan erbij dat TS misschien een te lage prijs bedongen had voor een auto die eigenlijk meer waard is (dat bleek wel want hij is aan een ander verkocht die er natuurlijk meer voor betaalde)

 

Ach ja... en dan nog denken ergens recht op te hebben, procederen, brieven schrijven etc etc. Heel Nederlands om dan in je "recht" aangetast te zijn.

 

Terwijl de wereld doordraait

 

Maar dat had TS ook direct door, daarom heft hij een andere auto gekocht. Volgens mij heeft niemand hem daartoe gedwongen en natuurlijk heeft hij ook niet meer betaald dan de auto waard was.

 

Lijkt me toch dat een normaal mens dan denkt; jammer, misgeschoten. En over op de orde van de dag.

 

Mooi zou zijn als de verkoper hier nu reageerd, met contract in de hand en eist dat de TS nu de auto ook afneemt. Dan zijn de rapen gaar natuurlijk en is het leed niet te overzien.