Waarom die passie voor open source?

[zrski]

Ik ben opzoek naar de passie achter open source, wat motiveerd jouw om open source te gebruiken?

 

Omdat het gratis is? Omdat het innovatie bevorderd? Omdat je zelf met de code kan spelen? Omdat er geen "big evil" company achter zit? Omdat het een brave new world is? Omdat je weet wat er gebeurd en het geeft daardoor vertrouwen? Om een andere reden?

 

Ikzelf heb altijd een mixed relatie met open source gehad. Ik vond het altijd top dat het er was, maar commercieel vond ik het hopeloos. Vaak vond ik dat open source aanhangers onredelijk waren over hun argumenten en kon ik de zakelijke argumenten tegen open source maar al te goed begrijpen. De laatste tijd is daar verandering in gekomen. Ik kwam in contact met nieuwe (commercieel gezondere) licentie vormen en de uitwaaiing naar nieuwe gebieden (open source biologie, muziek, kunst, etc), hierdoor ben ik steeds meer in open source gaan geloven.

 

Ik ben erg benieuwd wat voor jouw de passie van open source is.

[WelleKe]

Ik ga dit topic eens goed volgen, vooral om te zien wat mensen nu als "open source" beschouwen want ik zie daar zoveel verschillende interpretaties onder vallen.

[nonex.nl]

Ten dele omdat het gratis is: een Adobe Acrobat heeft zijn prijskaartje, Autocad DWF is wel handig, maar dat betekend dat ik al mijn opdrachtgever de (gratis) dwf-viewer moet laten installeren, een pdf is overal te openen... dus... een open-source pdf-maker.

 

Ook ten dele omdat ik toch wel iets heb met de underdog: kleine cicuits die het op durven nemen tegen de big boys. Het succes van AMD tegen Pentium is daar een mooi voorbeeld van. Het pr-budget van Pentium voor 1 week is net zo groot als dat van AMD voor 1 jaar. En toch heeft Amd voet aan grond gekregen. ;D

[Gast Edwinvdw]

Vrijheid vind ik een belangrijke alhoewel er ook commercieele projecten zijn die je een grote of gelijke vrijheid geven, is het natuurlijk toch zo dat je je dure licentie wilt beschermen.

Ik vind het een prettig idee dat ik dingen die me niet aanstaan zelf kan aanpassen omdat de broncodes beschikbaar zijn.

 

Natuurlijk zijn de kosten ook een voordeel, maar voor een goed pakkeet wil ik ook wel betalen, het is zeker geen primaire voorwaarde.

Wel begin ik vaak met een opensource pakket als ik een nieuw iets uitprobeer.

 

Commercieel gezien biedt opensource nogsteeds genoeg mogelijkheden, gezien je een hele lage "aanschafdrempel" hebt, dus de kunst is dan om de klant bij te staan bij problemen en maatwerk oplossingen klaar te hebben staan.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Het is voor mij een beetje een mix van eigenschappen die het in sommige gevallen aantrekkelijk maakt. Allereerst is er veel gratis verkrijgbaar, dat is een duidelijke pre. Maar ik vind de mogelijkheid om er zelf aan te mogen en kunnen sleutelen ook zeer belangrijk, vooral als het web-applicaties betreft.

 

Verder vind ik de mogelijkheid tot peer-review van sourcecode wel een pluspunt voor de (potentiele) veiligheid van een stuk software. De vraag is natuurlijk of er daadwerkelijk gereviewed wordt, ik heb de indruk dat dat slechts met de grootste pakketten (grondig) gebeurd.

[Edward]

Onze kantoor draait volledig op open source. Om verschillende redenen hebben wij hiervoor gekozen.

 

Voorop staat dat ik fel tegenstander ben van monopolieposities en wel om diverse redenen: mededinging, economisch oogpunt en oogpunt van innovatie. Ik heb er geen enkel probleem mee dat bedrijven verdienen aan hun inspanningen (lees: Intellectuele eigendom), integendeel. Ik stel wel vraagtekens bij de grenzen. Microsoft vind ik in dit verband wel het meest sprekende voorbeeld. Exorbitant dure pakketen, terwijl de meerwaarde ver te zoeken is.

 

Daarnaast maakt het gebruikers enorm kwetsbaar als iedereen zich maar conformeert aan wat de marktleider aanbiedt. Ook de innovatie wordt naar mijn idee sterk geremd door afscherming van de source.

 

Prijs van open source software is een pre, maar van sterk ondergeschikt belang. In ieder geval geen reden om voor open source te kiezen. Het is veel meer een principe.

[Merkava]

Onze kantoor draait volledig op open source. Om verschillende redenen hebben wij hiervoor gekozen.

 

 

Klein lijstje Edward, kan dat ?

[Edward]

Onze kantoor draait volledig op open source. Om verschillende redenen hebben wij hiervoor gekozen.

 

 

Klein lijstje Edward, kan dat ?

 

Ik beperk mij even tot de desktops Mandrake, Mozilla, Star Office, 7-zip, pdf-creator. Verder maken we als groupware nu nog gebruik van Egroupware en Sugarcrm. Dit gaat echter veranderen, we zijn nu bezig om de mogelijkheid van een geheel nieuw pakket te bekijken.

 

Vraag mij even niet wat er allemaal op onze server staat.

 

 

[Gast Verwijderd account]

Bij ons draait het om een aantal punten:

Onafhankelijkheid

Met OSS ben je niet afhankelijk van één enkele leverancier. Dit is van belang indien de software problemen geeft.

Een aantal jaren geleden maakte ik gebruik van Davilex BusinessBox (op Windooz) en maakte keurig backups met het programma zelf. Na een crash bleken de backups niet terug te lezen. Foutje in het programma, bleek en Davilex wilde het gebruikte bestandsformaat niet prijsgevebn.

Gelukkig maakte (en maak!!) ik regelmatig een backup van de gehele HD en kon dus oude boekjaren alsnog uitprinten.

Met OSS kun je het bestandsformaat uit de source halen als het niet al apart beschreven is.

 

Controleerbaarheid

Wat heeft een printerdriver te zoeken op internet bij het printen? Niets, maar toch gebeurt het. Bij OSS kun je zelf controleren wat het programma doet.

 

Aanpasbaarheid

Indien een programma nét niet doet wat je wenst, kun je dat zelf aanpassen.

 

Economisch

Bij een implementatie van een gesloten software pakket gaat al gauw de helft van de kosten op aan licentiegelden, die vaak ook nog naar de VS gaan. Indien een bedrijf gebruik maakt van Open Source Software, wordt de licentie uitgespaard en kan dus meer in de implementatie worden gestoken zodat de oplossing beter werkt.

Omdat implementaties vaak door regionale ICT-bedrijven worden verricht, blijft het geld in de regio en dat is beter voor de regionale economie.

 

Desktop's:

- Debian Sarge met KDE

- OpenOffice

- Open Workbench

- NVU (html)

- Ximian Evolution (e-mail)

- PuTTY (ssh)

- KBear (ftp)

- Gimp (grafisch)

- K3B (cd-r/dvd-r)

- Mondo Rescue (Backup)

 

Server:

- Debian Sarge

- Apache

- MySQL

- PHP

- Samba

- Webmin

- Exim

- Mondo Rescue (Backup)

- ProFTPd

- sshd

- Group-Office (Groupware)

[Anders Floor]

Bij ons draait het om een aantal punten:

Onafhankelijkheid

Met OSS ben je niet afhankelijk van één enkele leverancier. Dit is van belang indien de software problemen geeft.

(...)

Met OSS kun je het bestandsformaat uit de source halen als het niet al apart beschreven is.

 

Kun je dat? Of moet je daar een duurbetaalde programmeur voor inhuren?

 

Controleerbaarheid

Wat heeft een printerdriver te zoeken op internet bij het printen? Niets, maar toch gebeurt het. Bij OSS kun je zelf controleren wat het programma doet.

 

Kun je dat? Of moet je daar een duurbetaalde programmeur voor inhuren?

 

Aanpasbaarheid

Indien een programma nét niet doet wat je wenst, kun je dat zelf aanpassen.

 

Kun je dat? Of moet je daar een duurbetaalde programmeur voor inhuren?

 

In alle hosanna-verhalen over OSS, hoor ik alleen maar verhalen over de controle die je er zelf over hebt, en dat je goedkoper uit bent. Niemand die ook maar even opmerkt dat je naar support kunt fluiten op het moment dat iets niet doet wat je wilt, en dat je dus helemaal zelf veel geld mag gaan uitgeven om een probleem op te lossen. Beetje programmeur kost al snel 70, 90 euro per uur.

 

Ik ben zelf bezig geweest met het geroemde Mambo CMS en enkele even geroemde componenten. Knap pakket hoor, jammer alleen dat ik bovenop de 6 dagen die ik er voor had gepland, nog 2 dagen bezig ben geweest met debuggen. En dan heb ik nog het voordeel dat ik kan programmeren.

 

Ik ben niet tegen Open Source, maar in mijn ogen heeft het veel minder voordelen boven niet-Open Source Software dan alle OSS-fans je doen willen laten geloven.

[willemj]

Bij ons draait het om een aantal punten:

Onafhankelijkheid

Met OSS ben je niet afhankelijk van één enkele leverancier. Dit is van belang indien de software problemen geeft.

(...)

Met OSS kun je het bestandsformaat uit de source halen als het niet al apart beschreven is.

 

Kun je dat? Of moet je daar een duurbetaalde programmeur voor inhuren?

 

Je hebt in ieder geval nog de optie! Als je een paar jaar aan (vaak kostbare) data in je software hebt zitten en om een bepaalde reden niet door kunt/wilt gaan met de software kun je een duurbetaalde programmeur vinden die een dataconversie kan doen. Bij closed source met beperkte of zonder export mogelijkheden is die data zonder bijbehorende software gewoon waardeloos.

 

Maar ik heb het met je eens dat het 'zelf kunnen aanpassen' vaak als (non)argument wordt aangevoerd. Het heeft wel als voordeel dat 'de markt' dingen aan kan passen. Zelf wijzig ik erg weinig tenzij het om Perl code gaat. Heb maar 1 keer in C-source van een ISDN driver zitten klooien om uit te zoeken waarom een bepaalde dienst niet functioneert.

 

Ik gebruik zelf FreeBSD voor m'n firewall, mailserver en ontwikkelomgeving. Belangrijkste redenen (niet in volgorde van belangrijkheid): prijs, dezelfde configuratie als die bij (shared)hosting bedrijven en beschikbaarheid van krachtige flexibele tools.

[Gast Verwijderd account]

@Anders:

Kun je dat? Of moet je daar een duurbetaalde programmeur voor inhuren?

Ja, ik kan dat maar huur liever een programmeur in.

 

Het belangrijkste voor de meeste gebruikers is, mijns inziens, dat het kan. Ik vind het dus duidelijk geen non-argument.

 

Ook over het argument "gebrek aan support" kan ik me absoluut niet in vinden. De support op diverse OSS fora vind ik uitstekend en sneller dan bij problemen met commerciële software.

 

De support bij commerciële applicaties bestaat vaak uit het advies om eerst Windows en dan het pakket opnieuw te installeren of om het terug te sturen om je geld terug te krijgen (binnen 90 dagen.....).

 

Een vriend had een keer een groot business model in Excel gemaakt. Tijdens het bewaren bleek het bestand beschadigd te zijn. Hij heeft een dag aan de telefoon gehangen met MS zonder resultaat. Bestand bleef onleesbaar. Bellen met Symantec waarom de installatie van Norton Antivirus bleef hangen en de laptop niet meer wilde opstarten had ook geen enkele zin. Het advies was wederom Windows en Norton AV opnieuw installeren.

 

Met Knoppix heb ik de Norton rommel van de laptop gehaald zodat deze in iedergeval weer wilde opstarten en heb daarna ClamWin geïnstalleerd.

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Het belangrijkste voor de meeste gebruikers is, mijns inziens, dat het kan. Ik vind het dus duidelijk geen non-argument.

 

Dat het KAN is een belangrijk argument, maar wellicht is nog belangrijker dat het MAG. Aan de meeste commerciele software mag je uberhaupt niet sleutelen, zelfs al had je de kennis in huis om dat te doen (lijkt me lastig zonder source, maar soms gebeurd het).

 

 

Ook over het argument "gebrek aan support" kan ik me absoluut niet in vinden. De support op diverse OSS fora vind ik uitstekend en sneller dan bij problemen met commerciële software.

 

Bij veelgebruikte pakketten is dat vaak wel in orde inderaad... maar vergeet niet dat het verlenen van support geheel vrijblijvend is, en dat de software zonder enige garantie geleverd wordt. Er is dus niemand aansprakelijk te stellen als het mis gaat, ook al kost je dat bakken met geld.

[Merkava]

Ook over het argument "gebrek aan support" kan ik me absoluut niet in vinden. De support op diverse OSS fora vind ik uitstekend en sneller dan bij problemen met commerciële software.

 

Bij veelgebruikte pakketten is dat vaak wel in orde inderaad... maar vergeet niet dat het verlenen van support geheel vrijblijvend is, en dat de software zonder enige garantie geleverd wordt. Er is dus niemand aansprakelijk te stellen als het mis gaat, ook al kost je dat bakken met geld.

 

Kun je Microsoft wel aansprakelijk stellen voor die software vol met bugs en virusingangen, om nog maar te zwijgen over al die vastlopers, met als gevolg soms onherstelbare beschadiging van de HD ?

[Gast Verwijderd account]

Ook over het argument "gebrek aan support" kan ik me absoluut niet in vinden. De support op diverse OSS fora vind ik uitstekend en sneller dan bij problemen met commerciële software.

 

Bij veelgebruikte pakketten is dat vaak wel in orde inderaad... maar vergeet niet dat het verlenen van support geheel vrijblijvend is, en dat de software zonder enige garantie geleverd wordt. Er is dus niemand aansprakelijk te stellen als het mis gaat, ook al kost je dat bakken met geld.

 

Bij sommige kleinere pakketten moet je wel eens wachten op antwoord. Dat is echter bij gesloten software ook het geval. (Vraag maar aan mijn schoonvader over zijn eerlijk gekochte (US$ 75) MP3 jukebox die na 32 liedjes de PC liet vastlopen. Support duurde drie weken.)

 

Ook bij gesloten software (ook van de grote jongens!) is niemand aansprakelijk te stellen. Lees de licentievoorwaarden maar eens goed van de gesloten softeware die je gebruikt!

 

Voorbeeld van de licentie voor Apple's QuickTime:

5. Beperking van aansprakelijkheid. ONDER GEEN ENKELE OMSTANDIGHEID, DAARONDER BEGREPEN ONACHTZAAMHEID, ZAL APPLE AANSPRAKELIJK ZIJN VOOR SECUNDAIRE, SPECIALE, INDIRECTE OF GEVOLGSCHADE VOORTVLOEIEND UIT OF VERBAND HOUDEND MET DEZE LICENTIE. IN BEPAALDE RECHTSGEBIEDEN IS BEPERKING VAN SECUNDAIRE OF GEVOLGSCHADE NIET TOEGESTAAN, WAARDOOR DEZE BEPERKING VOOR U MOGELIJK NIET VAN TOEPASSING IS. In geen geval zal Apple's totale aansprakelijkheid voor alle schade ooit meer bedragen dan vijftig dollar ($50,00).

 

Een paar jaar terug heb ik de Exact spulletjes (was de opvolger van Davilex, zie boven) verkocht via Marktplaats omdat we overgingen naar Linux, maar in hun voorwaarden stond volgens mij ook een dergelijke uitsluitings clausule. Kan dit dus niet verifiëren.

Sta je dan met een "geplofte" administratie en krijg je slechts je aankoopbedrag terug.

 

WC-papiertje voor het bloeden.....

[NathanW]

In alle hosanna-verhalen over OSS, hoor ik alleen maar verhalen over de controle die je er zelf over hebt, en dat je goedkoper uit bent. Niemand die ook maar even opmerkt dat je naar support kunt fluiten op het moment dat iets niet doet wat je wilt, en dat je dus helemaal zelf veel geld mag gaan uitgeven om een probleem op te lossen. Beetje programmeur kost al snel 70, 90 euro per uur.

 

Een misvatting naar mijn idee. Gooz vertelde dat je niet afhankelijk bent van 1 leverancier. Jij leest dit als 'geen', ik als 'meerdere'.

 

Het grote voordeel is dat je naar meerdere leveranciers/ ontwikkelaars kunt stappen betreft hetzelfde pakket. Allen werken met dezelfde code. Aan jou om een bedrijf uit te zoeken die dus wel/ geen support aanbiedt. Kies voor Debian of Red Hat. Betreft Mambo, volgens mij zijn er vele bedrijven die het leveren samen met support. Je bent niet afhankelijk van een door techies bevolkt forum in een donker hoekje op het net. (het beeld wat veel mensen hebben). OS trekt door het vrije karakter echter veel doe-het-zelvers aan die uiteindelijk vastlopen. Het kan anders.

 

Ik ben niet tegen Open Source, maar in mijn ogen heeft het veel minder voordelen boven niet-Open Source Software dan alle OSS-fans je doen willen laten geloven.

 

OS is een model. Open source gaat vaak samen met idealisme en enthousiaste idealisten. Je mag het echter niet verbinden aan de idealisten. Vergelijk het met voetbal, volgens de voetbalfan is zijn club altijd de beste. In hoeverre gaan we daar op af?

 

Het OS model wordt overigens erg veel en succesvol commercieel toegepast. Dat wordt om de een of andere reden vaak vergeten. Ik kan dan bijna alleen maar voordelen bedenken ten opzichte van gesloten software.

 

 

Even terug naar de originele vraag:

 

Ik gebruik open source met name om bij te leren. Ik werk alleen en mis de ervaring van collega's. Neuzen in de broncode van ervaren ontwikkelaars is een leerschool voor mij.

 

Verder geloof ik niet zo in maatwerk vanaf scratch. Maatwerk vanaf scratch is relatief duur en omslachtig. Standaard oplossingen of componenten uit standaard oplossingen kunnen je als ontwikkelaar een degelijke kinderziektes vrije voorsprong geven. Je begint met het wiel, die hoef je dus niet meer opnieuw uit te vinden. Herbruikbaarheid op een hoger niveau.

[willemj]

Hihi, we hadden het over de passie waarom je open-source gebruikt, niet over de negatieve kanten van MS spul of de nadelen van OS ;D

 

Als aanvulling op mijn vorige redenen voor het gebruik van OS: ik kan zo diep graven als ik wil. Bij closed source zit ik regelmatig met vage foutmeldingen waar zelfs een helpdesk niets mee kan, bij OS krijg ik foutmeldingen gemaakt door een Nerd voor een Nerd (ook weer een nadeel als je geen Nerd bent) Zelfs bij vage meldingen zijn er nog talloze opties om meer informatie te krijgen die een stuk moeilijker te krijgen zijn in CS.

[Gast Verwijderd account]

Hihi, we hadden het over de passie waarom je open-source gebruikt, niet over de negatieve kanten van MS spul of de nadelen van OS

 

Hoort mijns inziens toch wel een beetje bij de passie waarover de vraag gaat. Deze gaat, denk ik, niet alleen om voor of nadelen, maar zeker ook over principiële keuzes.

 

De discussie dat M$ of juist OSS sucks loopt op diverse fora hoog op. Op HL lijkt me juist een discussie met objectieve argumenten op zijn plaats.

 

Tot nog toe lijkt me dat het geval.....

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat veel praktische ondernemers kiezen voor de 'right tool for the job', en daardoor werken met zowel closed als open source programmatuur - afhankelijk van de toepassing.

 

Als je principieel gaat kiezen voor het een of het ander maak je het jezelf lastig denk ik. Op veel gebieden zijn er uitstekende opensource pakketten verkrijgbaar, maar er zijn een flink aantal zaken lastig te vervangen.

[Edward]

Ik denk dat veel praktische ondernemers kiezen voor de 'right tool for the job', en daardoor werken met zowel closed als open source programmatuur - afhankelijk van de toepassing.

 

In dat kader één kritische kanttekening bij OSS. Het gezegde Onbekend maakt onbemind gaat hiervoor heel snel op. Achter de closed source leveranciers zit vaak een heel marketing apparaat. OSS moet het toch vooral veel hebben van zijn mond tot mond reclame. Als de presentatie wat meer publiekgericht zou zijn dan zou het gebruik van veel pakketten wel eens een grotere vlucht kunnen nemen.

 

Als je principieel gaat kiezen voor het een of het ander maak je het jezelf lastig denk ik. Op veel gebieden zijn er uitstekende opensource pakketten verkrijgbaar, maar er zijn een flink aantal zaken lastig te vervangen.

 

Waar doel je concreet op?

[WelleKe]

Als de presentatie wat meer publiekgericht zou zijn dan zou het gebruik van veel pakketten wel eens een grotere vlucht kunnen nemen.

 

Is leuk, maar wie gaat dat betalen? Blijkbaar vindt de branche dat bij Open Source ook een laag prijskaartje hoort (zo niet gratis). Dus "de" software ontwikkelaars gaan dat niet betalen. Aangezien het Open Source is werkt "iedereen" aan de uitbreiding ervan. Maar doordat dit een gezamenlijk project is van technische lui zal het nooit marketingtechnisch benaderd worden tenzij er voor de marketinglui ook wat te halen valt. En normaal gesproken is dat geld.

[R.I.P. - Benm]

Waar doel je concreet op?

 

Ik doel op pakketten zoals photoshop, daar zijn geen realistische opensource opties voor... althans niet wanneer je het gebruikt voor andere dingen dat je vakantiefoto's bijwerken ;) Waarschijnlijk zijn er voor iedere branche wel dergelijke voorbeelden te bedenken.

 

Wat het marketen van OSS betreft: Het is inderdaad vaak een kwestie van mond tot mond reclame, of zoiets ergens in werking zien en het dan ook willen hebben.

 

Iets dat duidelijk voor opensource werkt is de mogelijkheid het gratis te proberen.. als het niet bevalt klik je op de uninstall, en ben je alleen een beetje tijd kwijt. Ik denk niet dat het zal lukken bijvoorbeeld MS Office te ruilen als het na een weekje toch niet zo bevalt.

 

[Gast Verwijderd account]

Als alternatief voor Photoshop zou je eens kunnen kijken naar The GIMP 2.

 

Wij gebruiken daarnaast Scribus als alternatief voor QuarkXPress.

 

In september 2004 heb ik, om zelf een boek uit te kunnen geven, noodgedwongen moeten leren werken met QuarkXPress op de aller nieuwste Mac met breedbeeld scherm (wel mooi overigens!). Gezien de populariteit had ik hoge verwachtingen.

Wat een tegenvaller! Geen automatische generatie van de inhoudsopgave of index. Geen automatische nummering van afbeeldingen. De standaard template die ik had aangemaakt, verschoof 0,1 mm per pagina en dat is lastig bij 128 pagina's.

 

Gelukkig werk ik standaard met documentversies V01 enz. (sinds ik met Windooz begon te werken). Kost een hoop schijfruimte, maar is wel zo veilig. En inderdaad, na een middag zwoegen hing ook OSX van Apple. Document onleesbaar, maar gelukkig kon ik V0x -1 nog inlezen.

 

Voor de grap heb ik het boek ook in Scribus ingeladen en gepubliceerd. De drukkerij zag na het 'rippen' van de bestanden geen verschil! Achteraf had ik het eenvoudiger kunnen opmaken in Scribus, ook volgens de drukkerij. Omdat zij vooraf persé wilden dat ik met QuarkXPress zou werken, heb ik een paar weken op de Mac's van de drukkerij gewerkt. Had ik dus achteraf dus ook in onze toko kunnen doen.....

[R.I.P. - Benm]

Als alternatief voor Photoshop zou je eens kunnen kijken naar The GIMP 2.

 

Dat hoor je wel vaker.. maar eerlijkgezegd zie ik er geen alternatief in. Niet dat er nou iets mis is met GIMP op zich, maar de interface maakt overschakelen binnen redelijke termijn onmogelijk - voor zover alle functionaliteit erin zit.

 

Evengoed denk ik dat er ooit wel een OS alternatief zal komen, dat zich tot photoshop zal verhouden zoals open office tot ms office... de vraag is wanneer ;)

[msteer]

ik doe een pakketselectie-traject voor klant. open source pakket x is als mogelijke kanshebber geselecteerd. opgezocht welk bedrijf kan helpen met de implementatie. vragenlijstje naar ze toegestuurd. bedrijf wil echter geen antwoorden geven. alleen tegen betaling, want in hun business wordt betaald voor kennis. schijnt zo te horen bij open source?

[willemj]

bedrijf wil echter geen antwoorden geven. alleen tegen betaling, want in hun business wordt betaald voor kennis. schijnt zo te horen bij open source?

 

Bel Microsoft eens op met een technische vraag en zet je stopwatch scherp om te bepalen hoe snel ze komen met de optie voor een betaald 'support incident'.

 

Hangt maar net van je vragen af denk ik. Ik vertel met alle plezier aan prospects wat de (on)mogelijkheden van een eigen (sendmail)server zijn. Maar zodra je (te) technische vragen gaat stellen ga ik me achter m'n oren krabben of je niet probeert een gratis consult te krijgen om zelf zo'n ding te installeren. Grens verschilt natuurlijk per bedrijf en wie de vragen stelt en hoe. Kun je een voorbeeld vraag posten?