Ben momenteel bezig met dit boek te lezen: 'Zwarte Zwanen' van Nassim Nicholas Taleb. Een mix van filosofie, psychologie en economie.

 

Definitie Zwarte Zwaan: een onverwachte onbekende gebeurtenis met grote impact. (bijvoorbeeld: 9/11)

 

 

Zijn definitie van ondernemen (vrij vertaald):

 

'Gezellig knutselen en rustig afwachten op de grote klapper'

 

 

Ik kan er mij wel in vinden, iemand anders een mening?

Ik ben even zo vrij geweest het topic te verplaatsen aangezien ik in de vraagstelling niet direct een link zie met het ondernemersplan.

 

Dan uiteraard ook meteen mijn mening:

 

Met gezellig knutselen kom je er niet, persoonlijk zou ik het dan ook anders formuleren:

 

Knutsel Bouw gezellig, met visie en daadkracht om iets unieks te creëren en je maak kans op die grote klapper.

 

Maar misschien pak ik het te vrijblijvend op?

Geen probleem hoor, ik was al aan het twijfelen waar ik het berichtje zou plaatsen en was even vergeten dat er ook een off-topic was.

 

Het is zeker niet mijn bedoeling om een mening te verdedigen maar door zo'n boek te lezen word ik zelf wat filosofisch :)

 

Niets mis met bouwen en daadkracht maar mogelijk wel met de visie. Wat ben je met een visie als er morgen iets onverwachts gebeurd waardoor je die visie moet/mag/kan bijstellen?

 

Veronderstel een freelance programmeur die als visie heeft: zo goed mogelijk trachten uitstekende bedrijfswebsites te bouwen en te verkopen. Op een dag wordt hij gevraagd als mentor voor een it-student met een idee...

Dat zou ik geen visie van de freelance programmeur noemen, dat is eerder een missie.

 

Succes en groet,

 

Hans

Dat zou ik geen visie van de freelance programmeur noemen, dat is eerder een missie.

 

Succes en groet,

 

Hans

 

Ok, geen probleem.

 

Ik zal proberen om het anders te verwoorden: een programmeur heeft een missie, op een dag komt er iets op zijn weg waarbij hij moet beslissen of hij zijn missie zal verderzetten of dat hij er zal van afwijken...

 

U zou kiezen voor de oorspronkelijke missie?

Heeft de oorspronkelijke missie nog bestaansrecht?

 

Succes en groet,

 

Hans

Heeft de oorspronkelijke missie nog bestaansrecht?

 

Succes en groet,

 

Hans

 

Geen idee, dat zou u aan de programmeur moeten vragen :)

Waar werkt het boek naar toe; Goed ondernemerschap, of invulling van het leven?

 

Mij lijkt het niet erg om je werkwijze (of visie, missie, doelstelling, etc.) om te gooien wanneer er iets gebeurt met grote impact. Gezellig knutselen komt mijn inziens te vrijblijvend over, maar ik heb het boek dan ook niet gelezen.

 

 

 

 

Ik vind het een wat te zweverige discussie, dus ik laat het hierbij...

 

Succes en groet,

 

Hans

Het boek werkt nergens naar toe, ook geen doelstellingen, tips of strategische plannen.

 

Het enige praktische dat je er eventueel zou kunnen uithalen is dat je moet opletten voor voorspellers, statistiek, kansberekening, prognoses,... in het algemeen iedereen die tegen jou zegt hoe de zaken in de toekomst zullen evolueren.

 

Want er is altijd kans op een zwarte zwaan (positief of negatief) waarbij de impact zodanig groot is dat al de rest bijzaak wordt.

 

 

Heb m toevallig gelezen maar het idee van 'gezellig knutselen en afwachten' kom ik er niet in tegen (maar iedereen is vrij lessen te nemen zoals ze zich voordoen natuurlijk). Belangrijkste punt is duidelijk maken dat een ieder voorspellingen/verwachtingen/prognoses etc. nooit al te serieus moet nemen omdat de high-impact factoren deze altijd in de war gooien. Makkelijkste voorbeeld zijn experts die de koers of beweging van de beurs (of voor ondernemers de toekomstige vraag voor producten) voorspellen aan hand van bepaalde variabelen als consumentenvertrouwen, rentebewegingen etc.etc. Die hebben wel impact maar de grootste crashes met de meeste impact komen 'uit het niets'. de oliecrisis, internetbubble, bankencrisis etc. gooien alles helemaal overhoop en de experts roepen dan 'ja, maar dit is zo bijzonder, dat hadden we nooit kunnen weten natuurlijk'. Voor ondernemers is dit in deze tijd de huidige crisis. Ondernemersplannen hebben allemaal prognses en worst case scenario's maar een blut land zit er meestal niet bij. Taleb geeft aan dat het niet bijzonder zo'n uitzondering) is en je ze altijd tegenkomt, maar dus niet voorspel baar.

 

Mooie anekdote vond ik van zijn eigen jaren als risk-expert. Is hij uitgenodigd door grootste casino in Las Vegas met alle andere experts die vanuit de hele wereld zijn ingevlogen en dient iedereen zn analyse te geven van de grootste risico's. Iedereen anders zit dan in de sferen van 'als twee keer een jackpot valt verlies je enorm veel/een grote roof/een aanslag in je hotel geeft slechte reputatie/aardbevingen etc.etc. die allemaal een grote deuk kunnen aanbrengen'. Taleb heeft dan enkel een zinnetje (geloof ik) met 'je grootste risico als casino is dat de wetgeving in Nevada wijzigt en gokken illegaal wordt. In een klap naar 0.

 

Of de kalkoen die bij ondervraging over zn leven aangeeft het goed voor elkaar te hebben omdat er elke dag eten komt, een dak boven zn hoofd en andere kalkoenen om hen heen lopen die het ook goed hebben. Zijn voorspelling is dan dat er wellicht drie keer regen komt deze week, maar wel eten elke ochtend. Zijn 'zwarte zwaan' is dan natuurlijk Thanksgiving, een dag waarop ie wordt geslacht maar dit nooit had kunnen verwachten

Je kan beter samenvatten en schrijven dan ik :)

 

Ik weet al niet meer waarom ik 'gezellig knutselen' er bij gesleurd heb, ik vind het ook niet meer terug in het boek.

 

Denk dat het komt doordat ik de boodschap opvat als: 'het moet leuk blijven' dus opletten voor bijvoorbeeld grote leningen(met bijhorende negatieve grote risico's) en blijven openstaan voor toevallig voorkomende positieve gebeurtenissen. Dat behelst ook dat de factor tijd belangrijk is: je moet het lang kunnen volhouden dus moet het leuk blijven :)

Mooie anekdote vond ik van zijn eigen jaren als risk-expert. Is hij uitgenodigd door grootste casino in Las Vegas met alle andere experts die vanuit de hele wereld zijn ingevlogen en dient iedereen zn analyse te geven van de grootste risico's. Iedereen anders zit dan in de sferen van 'als twee keer een jackpot valt verlies je enorm veel/een grote roof/een aanslag in je hotel geeft slechte reputatie/aardbevingen etc.etc. die allemaal een grote deuk kunnen aanbrengen'. Taleb heeft dan enkel een zinnetje (geloof ik) met 'je grootste risico als casino is dat de wetgeving in Nevada wijzigt en gokken illegaal wordt. In een klap naar 0.

 

Leuke anekdote inderdaad. In mijn eigen analyses laat ik de ondernemer zelf ook een inschatting maken van het - met afstand - allergrootste risico voor de continuïteit van zijn/haar bedrijf. In deze context - en zeker met deze anekdote erboven - ligt het antwoord voor de hand; toch zit meer dan de helft er meestal naast :)

John Lennon zei ooit eens 'Life is what happens to you, while you're busy making other plans' en zowel in de zakelijke als prive sfeer heeft iedereen dat genoeg meegemaakt, denk ik.

 

Op dit forum zijn genoeg positieve en helaas ook negatieve voorbeelden te vinden van ondernemers, die ineens te maken krijgen met een onvoorziene gebeurtenis, waar ze totaal niet op waren voorbereid, maar wat wel een enorme impact had op hun onderneming.

 

Ik ben er zelf ook 1 van. Vanaf 2010 was ik freelance programmeur en het ging op zich best goed. 2011 en 2012 waren prima jaren. En er zat een stijgende lijn in. Totdat ik begin 2013 een ernstig sportongeluk kreeg, waardoor dat totaal onderuit werd gehaald. Ik kon maandenlang de deur niet uit. Ik kon thuis niet eens achter mijn bureau zitten. En tja, geen werk, geen inkomen. En de buffer was snel op. Toen ik eenmaal weer de deur uit kon kwam ik ook nergens meer prima aan de bak, doordat de opdrachten allemaal vergeven waren, omdat mijn voormalige opdrachtgevers ook verder moesten in de periode dat ik thuis zat. Heel af en toe nog een klein klusje, maar dat was geen vetpot. Dit heb ik bijna anderhalf jaar kunnen volhouden, maar er kwam simpelweg geen verbetering meer in, waardoor ik eigenlijk maar weer had besloten om voor een werkgever te gaan werken. Het geeft me nu weer meer rust en zekerheid, maar feit blijft dat dit niet helemaal is wat ik wil. Bloed kruipt waar het niet gaan kan, maar voorlopig staat mijn hoofd daar niet meer naar. Maar ik blijf wel balen van het feit dat het zo goed ging, maar dat het ineens onvoorzien zo onderuit werd gehaald. Maar goed, ik blijf positief.

Een vriend van mij heeft op soortgelijke wijze zijn bedrijf zien sneuvelen. In zijn geval was de oorzaak een piepkleine teek met een nog kleiner virus bij zich. Hierdoor kon hij niet werken toen het nodig was. Daaroverheen kwam vervolgens de crisis. Uiteindelijk resultaat: klanten weg, personeel ontslagen en gebrek aan inkomen.

 

Conclusie: je kunt je niet overal voor indekken en het kan altijd misgaan...

In zijn geval was de oorzaak een piepkleine teek met een nog kleiner virus bij zich. Hierdoor kon hij niet werken toen het nodig was.

En een vervanger was niet mogelijk? Veel ondernemers denken ten onrechte dat ze onmisbaar zijn. Veel ondernemers maken zichzelf onnodig onmisbaar, maar met het delen en borgen van de juiste kennis zijn ze wel tijdelijk of langdurig te vervangen; juist als ze niet volledig alleen opereren maar met personeel. Dat had de situatie voor het personeel wellicht anders gemaakt.

 

Kortom: een calamiteit komt altijd onverwacht en ongelegen, maar je kunt je er wel deels op voorbereiden om zo de gevolgen te beperken.

Wel interessant om te zien dat er in eerste instantie twee negatieve zwarte zwanen als voorbeeld gegeven worden. Die worden dan beschouwd als pech, een externe oorzaak, wat ook klopt natuurlijk.

 

Maar wat met positieve zwarte zwanen? Zijn die het gevolg van visie en daadkracht (interne oorzaak)?

 

Voor mezelf durf ik dat te betwijfelen.

 

Een voorbeeld uit mijn praktijk: ik heb een klant waarvoor ik al enkele keren een opdracht gedaan heb van ongeveer 500€, op een dag belt die klant met de vraag om een opdracht uit te voeren van +10k. Is dat nu geluk en toeval of ligt het aan mijn visie en daadkracht? Ik had nochthans de laatste tijd niet het gevoel dat mijn visie en daadkracht met een factor 20 gestegen waren...

Is dat nu geluk en toeval of ligt het aan mijn visie en daadkracht?

Leuke plottwist ;), begrijp ik je post direct een stuk beter.

 

Ik geloof in karma én in risicomanagement. Dat lijkt een tegenstelling, maar is het niet

 

Als jij zorgt voor de goede basisvoorwaarden (tevreden klant, goede verstandhouding, first in mind etc) dan zal hopelijk vroeg of laat zo'n gelukssituatie jouw kant op komen en kun je op dat moment ook maximaal op acteren en van profiteren.

 

Hebben mensen die veel geluk lijken te hebben echt meer geluk, of benutten ze de spaarzame grote kansen gewoon beter?

 

Het zelfde geldt - naar mijn mening - ook andersom bij kwade kansen: wie zorgt voor goede basisvoorwaarden kan de kans en het gevolg beperken kwade kans x gevolg = risico. De ene gaat onvoorbereid kapot, de ander neemt een gevoelige tik maar overleeft.

En daarom hebben sommige ondernemers op het eerste gezicht altijd pech. Ze lopen net zoveel risico als jij en ik, maar ze weten er minder goed mee om te gaan

 

 

 

 

 

Karma voor de positieve zwarte zwanen; de sky is te limit. En risicomanagement voor de negatieve; de verliezen zoveel mogelijk trachten te beperken/controleren.

 

Dat vind ik idd ook wel een goede omschrijving.

Fooled by Randomnes van Taleb en alles van Malcolm Gladwell is ook een aanrader (vooral Blink en Outliers).

 

Wat ik wel een interessante discussie vind is of Black Swans vooral door randomness (geluk/ongeluk) ontstaan of door een opeenstapeling van aannames en gedrag van de massa die iets als waarheid of als waarde ziet.

 

Heb hier uiteraard wel een mening over, maar ben wel benieuwd naar die van jullie:)

ik denk die mening al uit je stelling te kunnen lezen ;)

ik denk die mening al uit je stelling te kunnen lezen ;)

Hahah ja hij was redelijk doorzichtig he:) Hoe denk jij hier over?