Deze formulering ontving ik op een bezwaarschrift:

Beoordeling van bezwaar:

“U bezwaar is terecht. Toch leidt het niet tot verlaging van de aanslag wegens het ontbreken van een financieel belang. Uw bezwaarschrift is daarom ongegrond

 

Kan iets terecht en ongegrond zijn? Hiernaast wordt de aanslag niet ingetrokken?

vermoedelijk slaat het "bezwaar terecht" op de bezwaarprocedure zelf, je hebt aan alle voorwaarden rondom de procedure voldaan (op tijd, juiste stukken aangeleverd e.d.). er waren zeg maar geen vormfouten bij het indienen van het bezwaar en dus kon het bezwaar inhoudelijk behandeld worden.

 

dat het bezwaar ongegrond is verklaard is dan het oordeel op de inhoud van het bewaar.

 

maar iets meer info dan een standaardzinnetje zou wel helpen bij het gerichter beantwoorden van de vraag.

U bezwaar is terecht.

Misschien waren ze het eerst kwijt...

Maar zoals Roel zegt, iets meer achtergrondinfo zou geen kwaad kunnen.

 

Welke aanvullende informatie?

Ontvankelijk

Ik ontving uw bezwaar op tijd. Uw bezwaar voldoet ook aan de andere wettelijke eisen. Daarom is uw bezwaar ontvankelijk.

 

Beoordeling van uw bezwaar

Uw bezwaar is terecht. Toch leidt het niet tot verlaging van de aanslag wegens het ontbreken van een financieel belang. Uw bezwaarschrift is daarom ongegrond.

Je bewaar is op feiten toegewezen, maar omdat, ondanks je bezwaar, de aanslag niet minder wordt, is het bezwaar ongegrond.

 

Waar heb je bezwaar tegen gemaakt?

Het is een beetje ongelukkig geformuleerd. Even bellen en vragen om opheldering is de snelste weg.

Voorbeeld dan:

 

Stel je belastbaar inkomen acht jij onjuist vastgesteld. De fiscus heeft er 4.500 van gemaakt terwijl jij vanwege een kleine aftrekpost van mening bent dat het 4.000 moet zijn.

 

Je bezwaar wordt ontvankelijk verklaard (= voldoet aan de vormvereisten), daarna blijkt dat je bezwaar terecht is (ze zijn het eens met jouw stellingen en bewijs) maar wordt het toch ongegrond verklaard omdat op een belastbaar inkomen van 4.500 al geen IB geheven werd en na toewijzing van het bezwaar nog steeds niet. Er is dus geen financieel belang.

 

Dat is soms echter te kort door de bocht. Een lagere vaststelling van je inkomen kan weldegelijk doorwerken in bijvoorbeeld toeslagen of bij middeling. Zorg dus dat de fiscus een verlaging van het belastbaar inkomen altijd wel schriftelijk verwerkt en vastlegt in hun systemen.

 

Succes

Joost

Voorbeeld dan:

 

Stel je belastbaar inkomen acht jij onjuist vastgesteld. De fiscus heeft er 4.500 van gemaakt terwijl jij vanwege een kleine aftrekpost van mening bent dat het 4.000 moet zijn.

 

Je bezwaar wordt ontvankelijk verklaard (= voldoet aan de vormvereisten), daarna blijkt dat je bezwaar terecht is (ze zijn het eens met jouw stellingen en bewijs) maar wordt het toch ongegrond verklaard omdat op een belastbaar inkomen van 4.500 al geen IB geheven werd en na toewijzing van het bezwaar nog steeds niet. Er is dus geen financieel belang.

Verwarring ontstaat vaak ook omdat dat men bij het lezen van gegrond meent dat men dus krijgt wat men vraagt, terwijl het slechts inhoudt dat er een nieuw besluit genomen dient te worden (met in achtneming van het 'gegronde').

Dat nieuwe besluit kan nog steeds dezelfde uitkomst hebben als het eerder genomen besluit. Er hoeft echter niet altijd een nieuw (primair) besluit genomen te worden als het gebrek in de beslissing op bezwaar hersteld kan worden, hetgeen hier waarschijnlijk gebeurd is.

Het wordt wat duidelijker.

Een typisch voorbeeld van een gegrond bezwaar waar je met lege handen blijft staat is als een besluit inhoudelijk juist is, maar de motivering niet. Dan zal een goed gemotiveerd besluit tot dezelfde uitkomst leiden.

Ik heb inmiddels duidelijkheid van de belastingdienst oa over de bewuste zinsnede.

 

Men geeft aan dat dit ambtelijke taal is en een toelichting feitelijk op zijn plaats was geweest. Het komt er op neer dat mijn bezwaar formeel terecht is en gehonoreerd. Maar aangezien er door de boekencontrole alsnog een naheffing is gekomen blijft de aanslag(financieel gezien) bestaan.

 

In mijn logica en voor mijn duidelijkheid was de aanslag ingetrokken en er een nieuwe op basis van boekenonderzoek gekomen. Maar helaas dat is te simpel geredeneerd.

 

Maar eind goed al goed: middels een vaststellingsovereenkomst zijn we er uitgekomen en daar ben ik heel blij mee. En in het bijzonder een woord van dank voor @Joost Rietveld! Zijn tip heeft hiermede toe bijgedragen.