Onnodig BTW betaald huur bedrijfspand

[Rob Bouricius]

Hallo,

ik heb ruim 25 jaar onnodig BTW betaald over mijn bedrijfshuur zonder dat het accountantskantoor daar iets over gezegd heeft.

Nu heb ik via de verhuurder vijf jaar terug.

In hoeverre kan het accountantskantoor aansprakelijk gesteld worden voor de schade van voor 2010?

Heeft iemand daar ervaring mee? Wordt het een dure bodemprocedure?

Mvrgr. Rob

 

 

[herman van der helm]

Heb je die BTW over die huur niet teruggevraagd dan bij de aangiften?

[4711]

Belaste verhuur is alleen mogelijk wanneer de huurder en de verhuurder gezamenlijk hiervoor kiezen.

En ook nog eens onder allerlei voorwaarden.

 

Wat heeft een derde (een accountantskantoor) nou met jullie keuze destijds te maken?

Je bent toch zelf verantwoordelijk voor je handelen en keuzes?

 

 

[Norbert Bakker]

Wat heeft een derde (een accountantskantoor) nou met jullie keuze destijds te maken?

Je bent toch zelf verantwoordelijk voor je handelen en keuzes?

Mee eens, maar bij een beetje capabele accountant moet er toch wel een alarmbel afgaan als iemand die zelf geen BTW kan verrekenen, huurt mét BTW.

 

Tip voor vraagsteller: reken je niet té rijk. Als je in het begin direct gehuurd zou hebben vrij van BTW, had de verhuurder daar wel een opslag voor gerekend voor het niet kunnen verrekenen van BTW over bouw en onderhoud van jouw ruimte. Die opslag kan - tot 10 jaar na oplevering pand - behoorlijk fors zijn: in mijn geval +23%. Ik betaalde dus meer aan opslag dan ik aan (niet verrekenbare) BTW zou hebben betaald als het mogelijk was geweest te huren met BTW.

 

Heb je die BTW over die huur niet teruggevraagd dan bij de aangiften?

@Herman: wie een dergelijke vraag stelt, kan zelf geen BTW verrekenen (anders is er - behoudens fiscale boetes - ook geen schade ) Vermoedelijk is vraagsteller financieel of medisch/zorg-dienstverlener

 

 

[Rob Bouricius]

Ik ben fysiotherapeut en ben dus niet BTW-plichtig, maar we deden ook aan acupunctuur (met BTW). Echter de nieuwe accountant constateerde direct, dat het minder dan 10% van de omzet was en dus niet met BTW belaste verhuur. Heb nu de BTW terug gekregen over de afgelopen 5 jaar.

[Norbert Bakker]

Echter de nieuwe accountant constateerde direct, dat het minder dan 10% van de omzet was en dus niet met BTW belaste verhuur.

Die grens ligt zelfs op 90%: alleen als je de onroerende zaak gebruikt voor omzet die minstens 90% met BTW belast is, kun je huren met BTW. Dus de oude accountant heeft wel erg lopen slapen inderdaad.

 

 

[Joost Rietveld]

Dat slapen is eigenlijk al jaren eerder begonnen ;)

Al bij het opstellen van de huurovereenkomst is het waarschijnlijk al mis gegaan. Je kunt, naast het 90% criterium, alleen met btw huren als beide partijen dat in de huurovereenkomst overeen gekomen zijn.

 

Daarbij is dus destijds een fout gemaakt door zowel de huurder, verhuurder als evt. destijds betrokken adviseurs.

 

Daarmee lijkt mij dit een civiele zaak tussen verhuurder, huurder en de eventuele adviseurs van destijds.

 

Dat de vorige accountant heeft zitten slapen, maakt hem naar mijn mening niet schadeplichtig. Tenzij jij met hem een overeenkomst van opdracht had waarin staat dat hij ook verantwoordelijk is voor de controle van de juistheid van de door jou ontvangen facturen. Dat is doorgaans echter geen taak van de accountant. Doorgaans verricht die alleen de verwerking van de door jou aangeboden administratie.

 

Waarom heeft de verhuurder nu wel voor 5 jaar de btw terugbetaald?

 

Groet

Joost

[4711]

Dus de oude accountant heeft wel erg lopen slapen inderdaad.

 

Als hij/zij ingehuurd is voor opdrachten waar hij/zij geacht kan worden om hier op te letten.

En dat is lang niet altijd zo. Misschien is de opdracht slecht het verzorgen van een aangifte of dergelijke en helemaal niet om de juistheid van zaken te controleren.

 

Stel je voor dat ik bij jou een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluit.

Vervolgens ga ik op vakantie, raak mijn fototoestel kwijt en begin daarna te mekkeren over 'schade' richting jou omdat jij mij niet gezegd had dat ik ook wel een reisverzekering kon gebruiken...

Het zou wel anders (kunnen) zijn als ik jou ingehuurd had om mijn hele portefeuille te behartigen (misschien).

 

Dat is helemaal afhankelijk van wat er afgesproken is en de precieze situatie.

 

Afgezien van het feit dat het erg kostbaar en moeilijk is om überhaupt schade te verhalen in dit soort situaties.

 

Maar TS kan natuurlijk altijd de 'oude accountant' benaderen en om een tegemoetkoming te vragen. Wie weet hoe een koe een haas vangt...

 

 

[Ido van der Gragt]

Dat slapen is eigenlijk al jaren eerder begonnen ;)

Al bij het opstellen van de huurovereenkomst is het waarschijnlijk al mis gegaan. Je kunt, naast het 90% criterium, alleen met btw huren als beide partijen dat in de huurovereenkomst overeen gekomen zijn.

 

Voor 2009 kon dat zelfs alleen als dat via een beschikking aan de inspecteur werd gevraagd.

 

Ik vind wel dat de accountant heeft liggen slapen.

[Rob Bouricius]

In 2001 nieuw pand gehuurd. Ook toen werd de huur met BTW afgesloten (Gemeente Amsterdam).

Later werd het pand door een woningbouwvereniging over genomen, ook die belastte de huur met BTW. Omdat zij inzien, dat ook zij nalatig zijn geweest, hebben ze meegewerkt om de BTW van de afgelopen 5 jaar bij de belasting terug te vragen.

Het blijft natuurlijk waardeloos, dat je je accountantskantoor 25 jaar betaald hebt (2000-3000 per jaar) en dat ze te belazerd zijn om nog eens wat beter naar de jaarrekening, kosten e.d. te kijken.

Ik vind het persoonlijk grove nalatigheid.

Het is nl. niet mijn vak, maar zijn vak en daar moet je op kunnen vertrouwen.

[4711]

Dan hebben zij toch "boete gedaan" als ik je goed begrijp. Kennelijk vonden zij dus dat hun opdracht ook deels was om inhoudelijk te kijken naar de zaak en waren zij daar een beetje in tekort geschoten.

En zij hebben dit kosteloos zo goed mogelijk hersteld.

 

Wat wil je dan nu nog meer dan?

 

Het is allemaal verjaard (volgens mij) en je doet daar nu geen zaken meer mee.

Hopelijk is je nieuwe bureau meer alert op dit soort dingen.

 

Maar nogmaals: je kan hen benaderen en laten weten dat je nog niet tevreden bent.

Wie weet...

[Rob Bouricius]

Klopt wel. Mijn accountant heeft alles geregeld en zij hadden geen verrekenbare BTW i.v.m. onderhoud etc. Het kostte hun dus niks.

Ik ga zeker naar dat kantoor. Het is een grote en dus (te)dure, die voor 300 gerubriceerd aangeleverde boekingen 40 uur wist te declareren, ingevoerd door een typegeit om vervolgens met je ogen dicht een handtekening te zetten.

Mogelijk een klacht waard bij de accountantskamer, indien zij mij helemaal niet tegemoet willen komen.