Gebruikelijk loon

[PeterB123]

Momenteel heb ik een eenmanszaak en maak op 120k omzet zo'n 110k winst per jaar. Ik ben zelf verantwoordelijk voor deze omzet (freelancer).

 

Momenteel ben ik me al een geruime tijd aan het orienteren om te kijken of een BV interessant is. Mijn prive vermogen wordt daarmee grotendeels afgeschermd, maar of het fiscaal voordeliger is ligt aan de interpretatie van het gebruikelijke loon. Het wordt er met de verschillende rekenmethodes niet gemakkelijker op. De FOR bij een eenmanszaak is naar mijn mening te beperkt om fiscaal gunstig grote bedragen te kunnen sparen. Wel wil ik graag de flexibiliteit om ruim voor mijn 67e (ben nu 34) bij mijn eigen pensioenpotje te kunnen om ermee te kunnen doen wat ik wil: eerder stoppen met werken of een nieuw huis (of bedrijfspand) kopen ofzo.

 

Mijn doel is overigens niet om zoveel mogelijk prive vermogen op te bouwen, maar om in de BV zelf te gaan sparen/beleggen met een deel vd winst voordat er IB over geheven wordt. Op lange termijn (20 jaar) is dat een stuk voordeliger en ontwijk ik de VRH. Hiervoor zit ik dus minimaal aan een holding + werkmaatschappij constructie.

 

De werkmaatschappij kan de winst via managementfee of via dividend naar de holding doorzetten. Daar zal ik dan als DGA een salaris ontvangen. Ik verwacht dat de belastingdienst dan 75% vd winst (110k) als salaris wil zien, oftewel zo'n 82k. Dat vind ik zelf veel te hoog, zo veel heb ik niet nodig om van te leven, en dan is een eenmanszaak voordeliger. Als ik 75% van een vergelijkbaar dienstverband reken komt ik uit op 75%*70k=53k. Echter gaat dat uit van een fulltime dienstverband, en ik werk op jaarbasis gemiddeld 32 uur/week. Daarmee zou ik op 42k uitkomen. Dan zou ik de overige 70k in de bv kunnen laten zitten. Of de belastingdienst daarmee akkoord zou gaan betwijfel ik.

 

Vraag 1: schatten jullie in of zo'n vergelijkbaar dienstverband rekenmethode wordt goedgekeurd aangezien ik veel meer winst maak? Ik maak nu simpelweg gebruik van de toegenomen vraag naar mijn skillset in mijn sector, terwijl hetzelfde werk in vast dienstverband naar mijn mening onderbetaald wordt.

 

Stel dat het antwoord op vraag 1 negatief is en hier de afroommethode 75% vd managementfee als gebruikelijk loon verwacht wordt. Zou ik er dan een tussenholding in kunnen stoppen? DGA in dienst van holding A, die holding A is eigenaar van holding B (investeringsbedrijf) en die holding B is eigenaar van de werkmaatschappij. De twee managementfees zijn 50k, en de overige winst vd werkmaatschappij gaat naar holding B die het vasthoudt om er mee te gaan beleggen. De aandelen blijven dan tegen aankoopwaarde op de balans staan zodat er geen onnodige winsten worden genomen.

 

Op deze manier is de winst en managementfee die bij holding A aankomt slechts 50k, dus daar kan ik dan prima een gebruikelijk loon over betalen.

 

Vraag 2: klopt mijn redenering?

[Norbert Bakker]

Kan iemand me even melden waarom in box 2 exact 40% genomen wordt?

 

20% vpb (tot 200K) en 25% Dividendheffing.

 

Gecombineerd (1-0,2 ) x (1-0,25) = 0,6 : belastingdruk dus 40%

[prinsrachid]

Op welk punt nadert de gemiddelde belastingdruk de 40%? Dat punt ligt véél hoger dan 20K

Totaal inkomen: € 71567 (71,5K)

Correct me if I am wrong.

OK. :)

 

Als je ook rekening houdt met alle andere factoren (heffingskortingen, afbouw), dan zal de gemiddelde (inkomsten)belastingdruk bij een belastbaar inkomen uit werk van 77.500 euro de 40%-grens passeren. Als je nog de Zvw-premie zou meenemen, ligt het juist weer véél lager. In dit geval zegt die grens alleen niet zo veel, omdat je niet naar gemiddelde, maar naar marginale belastingdruk moet kijken.

[4711]

Als je alle heffingen en latente belastingclaims meeneemt, dan is een BV 5-28% duurder dan de eenmanszaak in dit voorbeeld.

 

Ja, dat is inderdaad zoals in "scenario C" boven.

 

Ik bedoelde: met een salaris van 44.000 komt het ongeveer gelijk uit. Sterker nog: het komt dan praktisch op precies hetzelfde neer (qua belastingen) in dit voorbeeld. Met alles erop en eraan.

 

 

[PeterB123]

Zeker aangezien ik pas 34 ben en nog 33 jaar te gaan heb tot mijn 67e...

Wel een tip: laat je niet al te veel gelegen liggen aan een paar duizend euro belastingvoor- of nadeel. Die veranderen om de haverklap, zodat je er eigenlijk met goed fatsoen geen rekening meer mee kunt houden.

 

Dat de belastingen de hele tijd wijzigingen maakt het geheel niet makkelijker om te plannen nee, dus ga je uit van de laatste inzichten en stuur je bij waar nodig.

 

Een paar duizend per jaar meer of minder vind ik zelf nog significant, daar wil ik best wat moeite voor doen om dat te besparen. Als het me 20 uur werk kost en netto 5000 euro bespaart is dat 250 euro per uur netto...

 

Daarbij zit ik dus met mijn financiële toekomstplanning, en de keuzes die ik nu maak leveren - bij gelijkblijvende regels - in de toekomst wellicht tonnen op. Vandaar dat ik alle opties wil overwegen en doorrekenen. Maar mijn twee oorspronkelijke vragen zijn redelijk beantwoord: meerdere BV's om minder winst in de holding te hebben heeft geen positieve invloed op het gebruikelijke loon, en hoe de belastingdienst gebruikelijk loon toepast staat open voor discussie, waarschijnlijk niet in mijn voordeel zonder dat ik een goede fiscalist in de arm neem die de kneepjes kent.

[Branko Collin]

Een paar duizend per jaar meer of minder vind ik zelf nog significant, daar wil ik best wat moeite voor doen om dat te besparen. Als het me 20 uur werk kost en netto 5000 euro bespaart is dat 250 euro per uur netto...

Zul je net zien dat in 2050 het minimumloon 250 E p/u is. ;D

[PeterB123]

Dat gokje wil ik nog wel nemen ;)

[Mathias@evelo]

Als je het geld niet nodig hebt voor je levensstijl dan zou je ook kunnen beslissen om wat minder te werken.

 

Of denk ik nu te simpel? ;)

[PeterB123]

Ik neem al 10-14 weken vakantie per jaar :)

 

Nog minder werken kan zeker, maar ik wil ook genoeg vermogen hebben om gewoon helemaal te kunnen stoppen. Dan is de toekomst veilig gesteld (binnen normale grenzen) en ben ik echt vrij om te doen en laten wat ik wil. Van zo'n 2 a 3 maanden werk per jaar kan ik prima leven, de rest wordt nu opgepot als flexibel vroegpensioen potje in box 3. Overigens is het in mijn branche niet gebruikelijk om significant minder te werken, en het zal dan lastiger zijn om aan opdrachten te komen. Meestal zit ik toch op langlopende projecten en willen klanten mij voor minimaal een jaar (liefst langer) fulltime hebben puur omdat de projecten lang duren. Als ik financieel onafhankelijk ben en puur op beleggingsresultaten kan leven dan maakt dat allemaal niet meer uit. Al moet ik me ook niet gaan vervelen natuurlijk...

 

Daarnaast heb ik wilde ideeën voor de toekomst die flink wat investeringskapitaal vereisen, en dat ben ik nu bij elkaar aan het sparen zodat ik daarvoor niet bij een bank hoef aan te kloppen. Of dat überhaupt winstgevend gaat worden weet ik niet, dus voordat ik eraan begin wil ik genoeg hebben zodat dat niet meer uit maakt :) Het lijkt me geweldig om op te zetten, winstgevendheid is daar aan onderschikt, maar het zou mooi meegenomen zijn. Er zit zeker potentie, maar het is een lastige markt.